中美两国政府职能
中美政体中的民主
中美政体中的民主中国政体是人民代表大会制度，而美国政体则是总统共和制。
如果一定要将这两个制度进行对比，民主部分是值得进行探讨和比较的。
民主这一概念是由西方引进中国的，如果为现代西方政体寻找一个简约的代称，那么绝大多数的西方人包括美国人在内，“民主”肯定是第一选项。
同样，在现如今我们的共和国，一样也是要谈民主。
民主的地位宛如“神邸”，研究民主的学者都为它列出如下好处：避免独裁者的暴虐统治，是公民享有广泛的权利和自由，为个人发展提供广阔空间，养成道德人格，更好的维护社会成员的切身利益，造就政治平等和经济繁荣等。
应该说，这些好处都值得追求。
但问题是，民主本身能否带来这些好处，其实是大有异议的。
在古希腊的很多著名思想家政治家都在担忧民主政治会酿成多数暴政，而大众民主也不见得宽容异己。
所以，现在存在于政体中的民主大多数都是复合性民主。
在中国，人民代表大会制度是我国的政体。
这是符合中国国情、体现中国社会主义国家性质、能够过保证中国人民当家作主的根本政治制度和最高实现形式，也是党在国家政权中充分发扬民主、贯彻落实群众路线的最好形式。
在我国《宪法》中明确规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民，……”全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
就以上的制度来看，中国的根本政治制度就蕴含了复合民主的概念。
人大代表由人民选出，符合公民的意愿，又在同时避免了集体暴力的产生，以少数部分精英来代替民众发声，以少数人民代替广大人民管理国家。
在美国，总统共和制是美国政体。
美国是世界上最早使用总统共和制的国家。
总统共和制的主要特点有：总统由全民选举产生，即是国家元首又是政府首脑，又是三军总司令统帅全国武装力量，政府由总统组织和领导，对总统负责，不对议会负责；实行比较严格的三权分立原则，议会和总统都有全民普选产生。
议会和政府完全分立，政府成员不能兼任议员，也不能参与议会表决。
政党制度是美国政治制度的重要组成部分。
中美政治制度比较研究
中美政治制度差异研究引言许多人都把中美两个大国之间的竞争说成是民主和专制之间的冲突。
但这是错误的。
美国和中国以根本不同的方式看待自己的政治制度：美国认为民主政府本身就是目的，而中国则认为，其目前的政府形式，或任何与此有关的政治制度，仅仅是一种实现更大的国家目标的手段而已。
在跨越几千年由人类治理的历史上，有过两次民主的重要试验。
首先是雅典，历时一个半世纪；第二是现代西方。
若把民主定义为每个公民一票，则美国的民主只有92岁。
在实践中，如果从1965年通过的投票权法案算起的话它只有47岁，与中国的大多数朝代相比，要短暂得多。
那么，为什么有这么多人大胆地宣称，他们已经为全人类发现了理想的政治制度，它的成功永远得到了保障？答案就在当前的民主试验的源头。
它以欧洲的启蒙运动为开端。
处于其核心的是两个基本的理念：个人是理性的，以及个人被赋予不可剥夺的权利。
这两个信念为现代世俗信仰奠定了基础。
而这种信仰的最终政治表现是民主。
在其初期，政治治理的民主思想促进了工业革命，迎来了西方世界空前的经济繁荣和军事强大时期。
然而，就在开始的时候，正是这场运动领导者中的一些人意识到了在这个试验中嵌入的致命缺陷，并试图加以遏制。
美国联邦制拥护者阐明，他们要建立的是一个共和国，而不是一个民主国家，并设计了种种手段来限制民意。
但是，就像在任何宗教中一样，信仰被证明超越了规则。
公民权范围的扩大导致越来越多的人参与越来越多的决策。
正如美国人所说：“加州就是未来。
”而这种未来就意味着无尽的公投、瘫痪和破产。
在古希腊雅典，不断提高的民众参政程度导致凭借煽动进行统治。
在今天的美国，钱是蛊惑人心的伟大推动者。
正如诺贝尔奖得主、经济学家迈克尔·斯彭斯所说，美国已经从“每个有产者一票、每个男人一票、每人一票向一美元一票发展”。
用任何标准来衡量，美国都是一个名存实亡的宪法共和国。
选出的代表没有自己的思想，在寻求当选连任时，他们表现出响应舆论的心血来潮。
中美政府机构设置对比--有利有弊 各有千秋
中国政府机构设置中华人民共和国的国家机构包括：全国人民代表大会；中华人民共和国主席；中华人民共和国国务院；中华人民共和国中央军事委员会；地方各级人民代表大会和地方各级人民政府；民族自治地方的自治机关；人民法院和人民检察院。
1、中华人民共和国全国人民代表大会中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。
它的常设机关是全国人民代表大会常务委员会。
全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。
全国人民代表大会由省、自治区、直辖市、特别行政区和军队选出的代表组成。
各少数民族都应当有适当名额的代表。
2、中华人民共和国主席中华人民共和国主席、副主席由全国人民代表大会选举。
有选举权和被选举权的年满四十五周岁的中华人民共和国公民可以被选为中华人民共和国主席、副主席。
中华人民共和国主席根据全国人民代表大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的决定，公布法律，任免国务院总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长，授予国家的勋章和荣誉称号，发布特赦令，宣布进入紧急状态，宣布战争状态，发布动员令。
3、中华人民共和国国务院即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关，由总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、人民银行行长、审计长、秘书长组成。
国务院实行总理负责制。
总理领导国务院的工作。
副总理、国务委员协助总理工作。
各部、各委员会实行部长、主任负责制。
国务院由总理、副总理若干人、国务委员若干人、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长等组成。
国务院实行总理负责制。
各部、各委员会实行部长、主任负责制。
国务院每届任期同全国人民代表大会每届任期相同。
总理、副总理、国务委员连续任职不得超过两届。
国务院由28个部，1个直属特色机构，18个直属机构，4个办事机构，14个直属事业单位，11部委管理的国家局。
4、最高人民法院是最高审判机关最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。
我国中央政府与美国联邦政府部门组织法立法的比较研究
我国中央政府与美国联邦政府部门组织法立法的比较研究建国以来，我国中央政府部门组织法立法不断完善，但仍然存在立法零散而粗疏，缺乏可操作性，立法主体范围模糊，改革成果与组织法立法相悖等重要问题，反观美国联邦政府的立法主体多元平级、部门组织权法定等重要特征，我国亟待汲取有益经验，制定《行政组织基本法》，进一步修订《国务院组织法》，促进中央编制规范，建立健全中央政府部门组织法体系。
标签：中央政府;部门组织法;编制规范政府工作部门组织法是规定各级政府工作部门设置及其职责权限、内部机构、管理制度、主要职位和定额编制的法律规范，对于政府部门的有效组织管理具有重要意义。
中央政府部门组织法是行政组织法的重要组成部分，主要规范中央政府的部门组织过程和控制中央政府的部门组织。
健全和完善的中央政府部门组织法有利于巩固政府机构改革的成果，规范和保障政府实现职能转变，是建设法治国家的重要保障。
一、我国中央政府部门组织法立法的发展历程及现状1949年9月27日，中国人民政治协商会议第一届全体会议通过了新中国最早的组织法——《中央人民政府政府组织法》，随后又颁布了《政务院及所属各机关组织通则》等一系列部门组织基本法律规范。
1954年，第一届全国人民代表大会第一次会议通过了《国务院组织法》。
经历文化大革命的动乱之后，为了进一步健全国务院的组织和各项工作制度，提高国家行政机关的工作效率和工作质量，在1954年《国务院组织法》的基础上，重新进行了修订。
1982年12月10日，第五届全国人民代表大会第五次会议通过了新的《中华人民共和国国务院组织法》，内容增至11条，对国务院组成成员、工作任务、议事规则以及部门领导职数等作了规定，并沿用至今。
为了进一步规范国务院行政机构的设置，加强编制管理，提高行政效率，在《国务院组织法》的基础之上，又于1997年制定了《国务院行政机构设置和编制管理条例》，形成机构设置、编制管理、监督检查多位一体的部门组织管理制度。
中美行政制度对比
中美行政制度对比-标准化文件发布号：（9456-EUATWK-MWUB-WUNN-INNUL-DDQTY-KII2011级行政管理晏波100026由美国政府停摆看中美之间行政制度中权力构成的差异由美国政府停摆看中美之间行政制度中权力构成的差异2013年9月20日开始至30日晚间，在共和党内“茶党”等保守势力的强烈要求下，国会众议院议长博纳至少三次提出不同版本的临时拨款议案，这些议案都与阻挠奥巴马力推的美国医疗保险改革实施内容相捆绑，但都没有得到民主党掌握的参议院的通过，最终导致联邦政府预算至今没有着落。
2013年10月1日，美国联邦政府的非核心部门关门。
2013年10月16日晚结束联邦政府关门。
虽然，这场由两党斗争引发的闹剧持续了16天，但是，就美国整体特别是对美国公民而言，这期间的生活并未有大的改变。
对比中国的行政制度，不能看出两者行政制度中极大的差异。
总的来说，中国实行的是高度集中的中央集权制度，主要优点就是方便集中力量办大事。
而美国，则是基层权力最大，市县最有权力。
在美国，联邦政府的权力实际是相对分散的，连发行货币的权力都没有。
中国有句话叫“国不可一日无君”，感觉没了发号施令的人或机构，国家就会乱套，完全依赖于强大的中央集权政府。
而由于历史原因，美国形成于人民的底层自治在，整个国家是由人民从小镇到市县到州到联邦，逐步建立起来的。
这与中国政府的建立几乎是一个相逆的过程。
从而决定了，美国人民的长期生活主要是于市县有关。
在中国，各个地方政府的权力都是由中央让渡而来，并且由于官员任命和财政税务的原因而受制于中央政府。
在美国，因为是民选政府，政府特别是地方政府的权力受制于本地区的人民。
市政府被投票罢免解散成为无组织地区的情况，在美国屡见不鲜。
当然，为了维护社会秩序，美国最基础的，最全面的服务是在县，由县来实现当地的治安，法庭，监狱等政府职能。
中国的市政府领导，通常都是经由上级任命产生，这与美国是迥异的。
中国与美国市政体制的区别
中美市政体制存在的差异姓名：杨兴林学号：201204030022班级：2012级公共事业管理目录一、什么是市政体制二、我国的市政体制三、美国的市政体制四、中美市政体制存在的差异五、我国市政体制存在的问题六、向西方借鉴经验中美市政体制存在的差异一、什么是市政体制广义的市政体制涵盖三种层次（宏观、中观、微观）的理解，包括市的建制设置及其地位、城市政权的组织形式和具体的管理体制。
狭义的市政体制一般指中观层次上的理解，仅指城市政权的组织形式。
二、我国的市政体制（一）中国市政体制的草创和沿革1909年1月，清政府制定并颁布了《城镇乡地方自治章程》1911年11月，江苏省临时参议会通过《江苏暂行市乡制》1914年，袁世凯下令停止地方办自治，市组织被解散1918年，广州市制定了《广州市暂行条例》1921年，北洋政府颁布了《市自治制》，9月颁布了《市自治制施行细则》1928年7月，中华民国政府制定并颁布了《特别市组织法》和《市组织法》1930年5月，中华民国颁布了新的《市组织法》1943年中华民国政府修改《市组织法》1933年12月，中共在江西苏区公布了《中华苏维埃共和国地方苏维埃暂行组织法（草案）》，规定苏区城市分中央直属、省属、县属、区属等四类1943年10月，陕甘宁边区政府公布了《陕甘宁边区各乡市政府组织暂行条例草案》，规定边区市制设县级市、区级市和乡级市三级，均设参议会，议员分配实行“三三制”（二）新中国成立后市政体制的演进1949年12月，中央人民政府颁布了《市各界人民代表会议组织通则》，1950年1月又颁布了《市人民政府组织通则》。
1954年9月，第一届全国人民代表大会召开，通过了《中华人民共和国宪法》和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》以及《中华人民共和国人民法院组织法》和《中华人民共和国人民检察院组织法》等，对地方各级政权机构作了明确规定。
1954年12月，我国颁布了《城市街道办事处组织条例》和《城市居民委员会组织条例》。
中美政府职能比较
消防
自然资源保护 公共安全检查 公园
信托计划 烈性酒类储存 住房与社区发展
公共卫生
公用事业中美政府职能比较
三、服务型政府建设的提出 1.“不管事的政府是最好的政府”； 2.“行政国家”的兴起； 3.“政府再造”运动－－象企业家管理企业那 样管理政府；克林顿：“顾客第一，服务民众。”
4.我国服务型政府建设的提出。
中美政府职能比较
中美政府职能比较
演讲完毕，谢谢听讲!
再见，see you again
2020/11/7
中美政府职能比较
党的十六大报告把我国政府职能界定为： 经济调节、市场监管、社会管理、公共服务。
政府职能主要是：调控经济发展、维护 社会秩序、提供公共产品、完善中美社政府职会能比较保障。
政府不应该做什么？ 第一，不与市场争利，充分发挥市场配 置资源的基础性作用。
第二，不与公民争权，充分保障公民维 护自身权益和参与国家事务管理的权利。
为什么大家感觉到制度越多，人们越自私？
对人的管理有两个根本点： 增强行为动力－－用制度调整员工利益； 调整行为方向－－用文化驾驭员工思想。 理念－－制度－－行为－－强化(小题大 做)－－习惯
中美政府职能比较
5.建立和完善以公民需求为导向的公共 服务体系。
－－政府的主要职能是管理和服务；
－－政府的服务应以公民的需求为导向， 而不应该强制要求公民发扬风格出让本应由 政府提供的服务。
第一，以顾客为本。 第二，以员工为本。 第三，以今天为本。
中美政府职能比较
2.加快政府改革。 （1）建立适应市场经济发展要求的“小 政府”。 （2）切实转变政府职能，创造公平的市 场竞争环境。
现代市场经济＝市场活力﹢公共秩序 （3）推进依法行政，建设法治政府。
中美地方政府体制比较
中美地方政府体制比较“以铜为镜，可以整衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以知得失。
”尽管中美两国在政治社会制度、政治意识形态和政治文化传统等方面迥然不同，但美国地方治理的一些措施，在有些方面对我国地方政府体制改革有一定的借鉴意义。
一、中美地方政府比较的意义中美两国地方政府治理结构既有相通点又有不同点,因此,中国地方政府既不能全盘否定又不能全盘照搬美国地方政府的治理结构。
正是基于此,本文才选取以中美地方政府治理结构比较为主题,并试图从种类结构、层级结构、组织结构、职能结构、决策结构等方面来对中美地方政府治理结构进行比较分析。
通过比较分析得出,美国地方政府治理结构具有地方政府种类结构相对简单化、层级结构扁平化、组织结构灵活多样化、职能结构非同构化、决策结构多中心化等特征;中国地方政府治理结构具有地方政府种类结构相对复杂化、层级结构金字塔化、组织结构单一化、职能结构同构化、决策结构单中心化等特征。
二、中美地方政府的概念：美国：与中国单一的、全能的公共权力层级制不同，美国的公共权力结构是多中心的、分散化的多样性模式。
中国：在民主集中体制下，地方国家权力机关作为地方国家行政机关，是上级行政机关的下级机关，因而拥有两方的权力。
中国的地方各级人民政府作为当地国家权力机关的执行机关，接受当地人大及其常委会的领导监督，并对其负责；作为下级行政机关，接受中央和上级行政机关的领导监督，并对其负责。
作为后一种身份，除完成中央与上级人民政府布臵的工作外，还代表中央和上级人民政府负责协调和监督中央和上级政府在其辖区所设臵的行政机构的活动。
总的来讲是由中央政府为治理国家一部分地域或部分地域某些社会事务而设置的政府单位。
三、中美地方政府总体比较美国地方政府所指的范围与中国地方政府有着很大的差别：首先，在中国，除了居于金字塔结构顶端的中央政府以外，纵向上从省、市、自治区直至乡镇、街道，横向上覆盖全国的所有层级、任何规模的政府均称为地方政府。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
摘要：以经济发展程度而论，美国属于后工业国家，而中国正处在建设工业化国家的进程中，因而对于社会、市场与市场主体的调控与导向，两国有着明显的差异。
这种差异不仅体现在内容上，对同一领域的政府职能而言也体现在履行方式和程度上。
然而，探求上述差异的根源并不能以“体制”差异一语概之，何况这种差异还在经济全球化进程中有所发展，研究者应以政治体制、经济模式和文化观念的角度去分析这种差异，而不是给出笼统的答案。
关键词：界限；履行方式；发展 1 政府行政职能的一般内容政府行政职能范围实际上是行政权力与社会、市场及企业的一道界限，其行使的范围与力度既是一个国家能力的表现，也是对上层建筑对经济基础的一种反映，即行政职能范围不能落后于社会经济的发展，也不能超越经济、文化的内容无限度的扩张。
概括而言，政府行政职能范围分为政治职能、经济职能、文化职能与社会职能四个部分。
在现代市场经济中，政府主要扮演了五种角色，即公共物品的供给者、宏观经济的调可制者、外在效应的消除者、收入及财产的再分配者、市场秩序的维护者。
2 中美政府行政职能范围之比较分析（1）在政治职能上，中美两国主要有两个大的区别，一是政府行政权力与立法机关的关系，二是防御国外侵略上两国有不同的方式和内容。
①美国总统的每一项宪法权力在实践中都超越了制宪者意图的范围，但是这丝毫不违背美国唯一的一部宪法。
在起草宪法时，对行政权的担心普遍存在，制宪者们担心过于强大的行政部门会威胁到美国人来之不易的自由、平等和自治。
然而随着时间的流逝，国家政治经济生活逐渐变得更加丰富和复杂，美国总统逐渐获得了大众领导权，即某种程度上与国会相抗衡的权力。
这种情况起源于罗斯福在任期间，国会对其提出的几乎每一项新政迅速表决通过，使人产生了一种普遍的印象：总统单方面决定了国家政策。
另一方面，属于总统的行政权的确又受到了立法和司法机关的牵制，例如总统制定条约和任命高级官员的权力需得到参议院的批准，国会也有权弹劾总统，将其撤职。
因此，总统班底对国内行使的政治职能很大程度上是一种对国家权力的平衡过程。
②在对外政策上，美国总统拥有更大的权力，国会在外交政策问题上比在国内政策问题上更倾向于尊重总统的领导权，这在某种程度上纵容了美国政府对外侵略扩张的倾向。
在几乎半个世纪的历史中美国的国防政策都是根据与前苏联的冷战来制定的，自从苏联垮台以来，美国重新制定了它的外交和国防政策，即后冷战政策。
美国打着建立新的世界秩序的牌子，以保护本国国家安全、打击恐怖分子的借口侵略他国已经成为一种惯性，2002年小布什将其称为新的国家安全原则：先发制人的战争原则。
中国国防政策是建立在和平共处五项原则基础上的，以不侵犯他国内政和主权为前提，国防建设在国内GDP中也只占到很小的比值。
（2）在对经济的干预上，美国的政策过程采取不同的形式，这取决于它涉及到什么人、涉及到什么内容。
美国对经济问题的解决是将广泛的机构和利益团体集合在一起的，而中国在经济政策的选择上目的较为单纯，政府内部不存在党派之争和意见争论。
中美两国在经济政策方面的主要区别有：①通过调控，美国政府对企业活动实施限制，旨在促进经济效率和分配。
这种调控经常成为政治冲突的原因，这些冲突既有意识形态的，也有以团体为中心的冲突。
与美国不同的是，中国政府对经济的调控局限于经济层面，除非发生特别严重的经济决策失误，一般很少影响政治高层的稳定。
并且这调控虽然有浓重的政治意味，但与美国不同的是，这种意识形态不是指对经济发展模式的争论（自由放任模式和集体主义模式），也就是所谓以马克思和斯密为代表的两种极端的经济理论。
[1] [2] [] []②通过促进，美国政府帮助私人利益实现其经济目标。
尤其是企业受益于政府的促进计划，这主要体现在团体政治中。
在中国，这种政府帮助私人利益的情况是极为少见的，除去个别官员的私意行为，中国政府对民营部门的辅助主要源于上级对本地区GDP的要求。
这种要求又转化为政绩压力，使得缺乏大型国有企业为税收支撑的地区不得不扶持本地民营部门的发展。
换言之，这种政府对私人利益扶持的动机是来自行政系统内部的晋升压力，而不是利益集团之间的相互竞争或是政党之间的选举压力。
③通过税收和财政决策，美国政府寻求维持促进经济繁荣和经济供求水平。
经济条件通常是美国选举政治的主要议题，它对各个政党的成功有着重大的影响。
美国的高税率维持了国家高效率的宏观调控能力，而中国实行分税制之后税收收入大量流向省一级政府，结果造成各级政权职能与财政资源不符，国家宏观调控能力的削弱。
（3）在社会文化职能方面，美国政府对于社会生活的调节与导向是与其经济发展分不开的，这主要体现在维护社会公平与环境保护上。
①美国政府在维护社会公平公正方面的努力主要是在追求种族平等、性别平等、法律面前人人平等方面，它主要落实到就业、教学上。
②美国政府在环境保护方面经历了一个由资源保护到环境保护的发展过程，这是认识上的进步。
民意测验显示，大多数美国人支持环境保护，即使这会在一定程度上使经济增长趋缓，失业人数有所增加。
但是，美国政府在经济与环境之间保持平衡的实际行动上不如其他西方国家强了，比如对京都议定书的态度，美国政府内部实际上有经济增长优先和环境保护责任优先两种论调。
中国政府近年来也在吸收有借鉴西方国家有关保护环境方面的经验和技术，并且对于环境污染的管理力度逐渐加大。
首先这是由于中国环保事业在技术上仍然有很大的开拓空间，另一方面资源的日渐紧张也使政府领导层认识到长此以往难以维持。
而且，中国城市空气污染水平在世界上居高不下，甚至外国势力利用这一问题来试图抵制北京奥运，这是中国经济社会发展的一条软肋，因此近十年来环保问题被中国政府逐渐提上新的高度。
③中美两国在政府职能范围另一个大的区别在于政府对待公共生活的态度和方法上，其中一个重要的指标就是民权教育的普及。
综上所述，中美两国政府行政职能在形式上大致是相同的，所差异不仅在于职能履行的目的——即国家性质，还在于国家的发展阶段，这种阶段性与国家性质交杂在一起，使得政府职能范围及履行方式上有着种种不同之处。
对待这种差异不能以“体制”差异一语概之，何况这种差异还在经济全球化进程中有所发展，研究者应以政治体制、经济模式和文化观念的角度去分析这种差异，而不是给出笼统的答案。
参考文献［1］黎民．公共管理学［M］．北京：高等教育出版社，2003．［2］陈振明．公共管理学［M］．北京：中国人民大学出版社，2003．［3］［美］托马斯•帕特森．美国政治文化［M］．上海：东方出版社，2007．［4］杨宇立．政府太累［M］．上海：东方出版社，2006．［5］何传添．美国政府职能转变与新经济及其对我国的启示［J］．探求，2006，（4）．［7］汤国风、陈世香．服务与竞争*新公共管理运动时期美国政府职能改革的基本内容及启示［J］．学习与实践，2005，（12）．［8］黄泰岩．美国政府的职能结构［J］．经济改革与发展，1997，（7）．[]。