植物学中的自然神学

5自然科学史研究6 第27卷第2期(2008年):166)178

S t ud ies i n t he H istory of N atural Sciences V o.l27N o.2(2008)

5植物学6中的自然神学

刘华杰

(北京大学哲学系,北京100871)

摘要19世纪中叶编译自林德利植物学著作的一部图书)))5植物学6在中国出版,对中、日植物学发展均有重要影响。5植物学6中有丰富的但以前

不大为人们重视的自然神学思想。5植物学6所依据的林德利的那部植物学著

作中其实并不涉及自然神学,但5植物学6中的自然神学可以追溯到英国自约

翰#雷到达尔文的自然神学传统。从更开放的心态来看,自然科学与自然神学

的捆绑或科学与价值的结合不是一种缺陷反而是一件好事或者一种要求。

关键词李善兰韦廉臣林德利自然神学

中图分类号N091

文献标识码A文章编号1000-0224(2008)02-0166-13

古代中国以农耕文化见长,博物类科学相比于数理类科学,更为发达。中国历史上本草学著作颇多并且影响很大,如5神农本草经6、5本草纲目6、5救荒本草6、5荔枝谱6、5群芳谱6、5花镜6、5植物名实图考6等。但现代意义上的植物学著作还要从墨海书馆(The LondonM issionary Soc i e ty Press)出版的5植物学6算起[1)12]。

5植物学6一书在近代科学史和科学传播史中有重要地位,关于它的植物学内容以及版本、意义、与国外同时期植物学作品的关系等,已经有了一些评述[13)26],但对于其中的文化背景却几乎没有讨论。这并不奇怪,长期以来,我们都比较重视自然科学著作中普适的、纯净的知识内容,要尽可能地把相关的文化背景、地方性知识剥离,宗教、神学背景更应当抹掉。去与境化、去价值化的后果是:(1)某项科学研究被从历史文化与境中摘出,其结果可能变得普适,但在外人、后人看来变得难以理解;(2)科学研究的动机、目标中,实用、功利的方面被突出,而情感、价值观、超越的方面被忽略,基础科学研究的价值判断往往只从技术功利的角度来加以评判,科学创新的动力被简化为单一的利益驱动;(3)追求纯客观的过程,导致工具理性与价值理性在科学探索的全过程中彻底分离,科学的航船失去了指引、目标,科学工作者不再关注本来内在于课题的伦理问题。科学与自然神学捆绑,是近代科学的一个突出特点,当今的科学发展未必一定要与自然神学再次捆绑,但它终究离不开某些价值理性的介入。

收稿日期:2007-09-10;修回日期:2007-11-29

作者简介:刘华杰,1966年生,吉林通化人,博士,北京大学哲学系、北京大学科学传播中心教授,主要从事科

2期刘华杰:5植物学6中的自然神学167

作为中西文化交流的范例,5植物学6的出版首先是一种文化现象,其次才是科学史范围或者科学传播史范围的一个案例。科学也是一种文化,作为文化的科学,其边界是模糊的,界限划到何处取决于科学观、编史学理念和当下的兴趣。如果我们跳出就知识论知识的狭义知识史来看待5植物学6,植物学史可能会呈现出全新的面貌。

针对5植物学6中出现的大量自然神学内容,本文试图用另一种科学观来解释这一历史、文化现象,并尝试回答一些问题:5植物学6是科学作品还是神学作品?那段历史上存在着各自分离的神学和科学吗?自然神学与科学可否再次联姻?

15植物学6中的自然神学思想

自然神学的主要动机是诉诸理性和经验证据,在大自然中发现上帝的作为,从而颂扬主的智慧和全能。近代自然科学的博物学传统一直与自然神学有着密切的关系。

按照创造教义的信仰,/至少上帝的某些方面能够从对自然的研究中获知0([27], 152页)。剑桥大学卡文迪什实验室(C avend ish Lab.)1874年开张,9天后新创刊的5自然6(Nature)杂志就报道说,实验室门口的铭文写着5圣经#诗篇6中的一句/M agna opera Do m i n i exqu isita in o m nes volunta tes e j u s0,翻译成英文意思是/The w or ks of the LORD are grea,t sought out of a ll the m that have pleasure therei n0(B ible,Psa l m111:2),译成汉语为/圣工宏伟,乐此者掘发之0。圣经公会/和合本0译作/耶和华的作为本为大,凡喜爱的都必考察0(5圣经#诗篇6,和合本,552页)。天主教5圣经6译作/上主的化工确实伟大,凡喜爱他的必须究察0(5圣经#圣咏集6,966页)。这句话体现了典型的自然神学思想,卡文迪什实验室把它用作铭文,清晰地表明近现代自然科学与宗教的关系。

这里不打算专门讨论5植物学6一书创译了哪些新词、在植物学上有多大成就,而是尝试揭示5植物学6一书所包含的自然神学特征,从更广泛的角度理解19世纪西方科学进入中国时的文化场景。

李善兰在5植物学6的序言(图1)中说:

韦艾二君,皆泰西耶稣教士,事上帝甚勤。而顾以余暇译此书者,盖动植诸物,皆上帝所造。验器用之精,则知工匠之巧;见田野之治,则识农夫之勤;察植物之精美微妙,则可见上帝之聪明睿智。([28],序,1a¹)

这一段十分清楚地交待了植物学研究与理解上帝的关系。引文中最后一句/察植物之精美微妙,则可见上帝之聪明睿智0,可谓自然神学的名句。若将/上帝0两字换成/大自然0或/进化0,植物学爱好者当中又有谁会反对呢?自然神学主要有三种进路:诉诸理性、诉诸世界的秩序、诉诸自然之美([27],160)163页)。李善兰上面的一段话似乎将此三条进路都包括进去了,特别是它试图从美学的角度反衬、赞赏上帝的作为。

紧接着,李善兰在序言中说:

然则二君之汲汲译此书也固宜,学者读此书,恍然悟上帝之必有,因之寅畏恐惧。

而内以治其身心,外以修其孝悌忠信,惴惴焉惟恐逆上帝之意,则此书之译,其益人岂