刘邦项羽剖析对比共26页文档
《史记》中刘邦和项羽的形象的比较
《史记》中刘邦和项羽的形象的比较《史记》对人物的刻画，可谓“千人千面”，不同的人物具有不同的性格特征。
司马迁笔下的的人物形象总是那么血肉丰满，神形毕现，淋漓尽致，主要原因就在于他善于以大环境（历史背景、人物经历、主要事件等）作烘托背景，做到有详有略，紧扣人物性格特征，层层揭示成败原因，最终水到渠成。
一、外在性格与内在心理比较在《史记卷七--项羽本纪第七》中，文章之始这样刻画项羽的外在形象：“籍长八尺馀，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣。
”仅这么一句，就给读者一个孔武有力的高大形象，让人很自然地联想到戏台上的古代武将。
他的暴戾是喜欢用“坑”或“烧”的办法来对待下层人士或自己所憎恶的东西，使自己失去人心，由义军变为被诸侯讨伐于垓下的“逆贼”。
暴戾而无谋，最终的归宿是自刎。
然而项羽又是善良的，最讲情面的。
一方面是刚毅勇武，一方面是百转柔肠；一方面是温和仁慈，彬彬有礼，一方面是凶狠残暴、杀人如麻。
他嫉恶如仇，不惜大肆杀戮，却又极易被别人的顺遂、依附所影响，其脆弱的感情之门极易被虚假的亲敬所攻破，进而表现为错位的仁爱和荒唐的姑息。
刘邦的心理可用一句话来概括：豁达大度，却又暗藏心机。
他的性格受到他远大抱负的驱动，在长期的军事政治斗争中经受磨砺，不断优化，从而促成了他一生的事业。
起初，刘邦外向豁达的性格中包含着粗疏散漫的一面。
他年轻时整日蛰居乡里，四处游荡，好酒色。
但是在参加起义之后，“军事斗争的刀光剑影，政治斗争的尔虞我诈，迫使刘邦有意识地约束自己的行为，不断优化自己的性格”。
刘邦克服了自己的欲望，采取了一系列笼络秦民、收买人心的措施。
可见刘邦在起义后逐步抛弃了自己性格中散漫不羁的成分，朝着成热稳健的方向发展。
从总体说来，刘邦的性格中优点的部分是勇敢、豁达，缺点是粗疏散漫。
向好的方向发展是豁达大度，敢作敢为，乐观向上，善于结交。
显然，刘邦的远大抱负驱动他向好的方向发展。
同时严酷的政治军事斗争的锻炼和他身边智能之士的影响，迫使他由粗疏变为严密，由散漫变为有心机，使自己的性格不断优化，表现了独特的性格魅力。
史记中项羽和刘邦的人物形象对比分析(原创)
内容摘要：司马迁在《史记》中用《项羽本纪》和《高祖本纪》等再现了项羽和刘邦之间波谲云诡的斗争，塑造了有悲剧英雄情怀的西楚霸王项羽和终成一代伟业皇帝刘邦两个生动形象。
出身低微，无赖狡诈的刘邦战胜了所向披靡勇猛无双的项羽，这是由双方不同的性格，人心向背的程度和不同的斗争策略上决定的。
刘邦的豁达从容，从谏如流，收取民心和舆论宣传都为他最终的胜利提供了条件。
关键词：性格部署人心策略成败项羽和刘邦是楚汉相争的两大主角。
项羽霸气逼人，锐不可当，受过严格的军事训练，军队精锐。
刘邦出身低微，流氓习气，游手好闲，狡诈无赖。
但刘邦却打败了项羽，使项羽无可奈何自刎乌江，刘邦因此成就伟业，开创大汉王朝。
一、不同的性格项羽出身贵族，自小受到叔父项梁的严加管教。
但他“学书不成，去学剑，又不成”，这说明他学习缺乏耐心，眼高手低。
项梁教育他：“书足以记名姓而已，剑一人敌，不足学，学万人敌，而项羽“略知其意，又不肯竟学”，说明他没有恒心，意志力不强。
虽然受过正式的军事训练，但是他暴戾残忍而没有谋略，志向高远但目光短浅，爱慕虚荣，且缺乏宽宏大量的国君气质。
项羽在战场上刚毅勇武，对待敌人凶狠残暴。
对待身边的人温和仁慈。
对待爱人柔肠百结，所以才有霸王别姬的千古绝唱。
然而他在感情上单纯浅显，容易被欺骗和背叛利用。
由于一直被叔父管教，缺乏独立性，没有面对险恶社会的经验，为以后的悲剧埋下了伏笔。
贵族文化培养出他诚信守义、光明磊落的品质，面对狡诈多端，无赖流氓一样的刘邦，没有办法做出背信弃义的事情，于是多次被处于被动地位。
对于“先破秦入咸阳者王之”的承诺，他认为对刘邦已是背信弃义，心理上有不能跨越的障碍。
所以在鸿门宴上一时不忍，放过了刘邦。
当抓住刘邦老父之时，被刘邦的无赖行径花言巧语所蒙骗，又释放了刘邦的家人。
项羽刚愎自用，盲目自大，听不进去别人的劝谏，于是失去了很切实的建议和珍贵的人才，使原来的人才济济，全都叛逃归于敌手。
刘邦出身卑微，地位低下，年轻时整日游手好闲，好吃懒做。
《史记》中历史人物刘邦和项羽的比较分析
《史记》中历史人物刘邦和项羽的比较分析司马迁是我国古代伟大的历史学家、文学家，他不仅是中国的文化名人，也是世界的文化伟人。
他在中国和全世界的文化史上都享有崇高的、不朽的地位。
他为我们留下的《史记》不仅是我国历史文化中的瑰宝，也是世界文化宝库中一笔珍贵的财富。
《史记》在我国的文学领域和史学领域中都占有极其重要的地位，鲁迅先生称它为“史家之绝唱，无韵之离骚”，是非常恰如其分的评价。
一、为什么要将项刘进行比较？《史记》的艺术成就是多方面的，无论是写人还是叙事，都大大超过了它以前的任何一部散文著作。
司马迁善于在不违背历史事实的前提下，用他敏锐深邃的思想和匠心独运的手法，塑造各式各样的人物形象，使之具有鲜明的个性化特点。
上至帝王将相，下至小吏酒徒，无不有血有肉，栩栩如生。
其中刘邦和项羽是作者所着力刻画的两个人物形象。
尽管同为历史人物、同为英雄人物，作者对他们的写法，对他们的感情，对他们的好恶，并不是千篇一律地要么全面肯定、要么全盘否定，而是各有褒贬，以一个历史学家的公正、客观、冷静的写实手法去叙述，同时又以一个作家所特有的细腻、丰富的大写意手法去渲染，使其跃然纸上，出现在读者眼前，真可谓是掩卷而人物形神俱在。
刘邦和项羽两人同为一代英雄豪杰，既有相同之处：两人都出身于贫穷之家、崛起于草莽之间，同样生活在秦朝末年的乱世之中；后来又都加入农民起义，共立楚怀王，举兵攻帝阙；在农民起义中分别被推举为首领，为推翻暴君，两人均居功至伟，并携手推翻了秦朝的暴政。
但又有不同之处：项羽在少年时学万人敌，力拔山河。
其性格刚勇、率直而又暴戾，而刘邦则机智、多变且又无赖；在对待战争方面，项羽只是一味靠武力，而刘邦更讲究战略战术；对秦之态度，项羽大烧阿房宫，刘邦则秋毫无犯；在成功方面，早期项羽志满意得，刘邦谨慎卑谦，后来垓下之围，项羽兵败自刎，刘邦则成就西汉大业。
通过比较分析就会发现，两人从多方面既是对立的、又是互补的。
二、具体比较第一，在《史记》中，作者提到两人在秦始皇巡游时，都曾见到过。
从项羽和刘邦的性格差异看其成败得失-精选文档
从项羽和刘邦的性格差异看其成败得失项羽作为西楚霸王自然是一位英雄，《项羽本纪》中记载：籍长八尺馀，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣。
” [1](P59) 可见他天生神力，气象威武。
不过，从项羽少年学书学剑之事上可以看出，他是一介武夫，有勇无谋。
当然，项羽能成为西楚霸王也不是偶然的，因为他也有着超人的大志和神勇。
当看见始皇巡游时，他说：“彼可取而代也。
” [1](P59)语气多么自信多么豪迈! 项羽出身没落贵族，项氏世世为楚将。
他在巨鹿之战中，破釜沉舟，救赵破秦，令诸侯“莫敢仰视”。
[1](P62) 成为诸侯上将奠定了他西楚霸王的地位。
这样以来，项羽作为一个少有大志，勇猛过人又出身名门的西楚霸王，谁能说不是一个英雄呢？但是，作为英雄的项羽最终还是自刎乌江，而且悲歌一曲：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不利兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！” [1](P69) 可见，项羽至死将失败的原因归之为时运不济。
当然我们也为这样一个大英雄感到惋惜万分，楚汉之争的戏剧性结局更增添了几多悲哀！但是，透过《史记》对项羽一幕幕细节描写，我们就会清楚地发现项羽性格中存在着极为严重的缺陷：首先，他空有高志却目光极为短浅，缺少政治家的战略眼光。
如有人劝他都关中，关中地势险要，土地肥沃，“可都以霸”。
[1](P64) 他却要满足自己那浅薄的虚荣心，说“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！” [1](P64) 更要命的是，将关中拱手让给刘邦，这使他失去了极好的战略后方。
其次，头脑简单，有勇少谋，残忍有余而仁善不足。
如鸿门宴轻易放走刘邦，将送上门的内线曹无伤给卖了；轻易相信刘邦谋士范增；而且他还是残忍而缺乏仁善的有勇无谋之人，如新安，章邯率部归降，项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而“夜击坑秦卒二十馀万人新安城南。
” [1](P62) 再如，入关后，项羽“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭。
收其货宝妇女而东。
项羽和刘邦
浅谈项羽和刘邦这次的课题是关于项羽和刘邦，我对这两人很感兴趣。
项羽和刘邦这两个人，一个是名将项燕之孙，勇武过人，力能扛鼎，一个是出生农家，少年时成日游手好闲，不事生产，也没有过人的本例。
然而这两个人，一个最后乌江自刎，悲唱一曲“垓下歌”，一个却成为了汉朝开国皇帝，他“休养生息”的治理之法一直为后世称赞至今。
在我看来，这两人的身份逆转正是“性格”与“情商”重要性的有力证明，当然无论“性格”还是“情商”，其实都与这两人截然不同的三观密切相连。
今天我就分析一下项羽的性格缺点和刘邦的高情商以及二人不同的三观。
说到项羽的失败，主要就得归于他的性格。
项羽这个人，用几个词来描述他的性格，就是刚愎自用，自矜功伐，鲁莽弑杀，妒贤嫉能。
这不是说他这人做人一无是处，首先还是要肯定他为人刚正不阿，胆识过人，他上战场时总是一马当先，斩杀最多的敌人，与士兵共进退，振奋军心，而他与虞姬的爱情故事也一直为世人传唱，一个浴血奋战的霸王，对待自己心爱的女人却温柔多情，不能不叫许多少女为他的侠骨柔心而倾心不已。
但除去这些优点以外，我们来说一说他身上都有哪些不好的，也是最后导致他失败的性格缺陷。
一、恃才而骄，刚愎自用项羽这人非常骄傲，野心极大，一直觉得自己就是要成大事者。
因此小时候项梁教他读书舞剑他都不要学，只要学“万人敌”，可是真的学起来又只学个大概就不学了，想必是觉得自己都懂了因而不虚心求教。
他的刚愎自用，即使到了生命的最后一刻也没有改变，他一直觉得自己是“气拔山兮力盖世”，最后自刎之前依然觉得是天要亡他，而非他不会打仗。
因此司马迁评价项羽是“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。
乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”他的刚愎自用使他看不到自己身上的不足之处，不善向他人学习，也使他非常看重自己的自尊，喜爱奉承，因而在鸿门宴时，尽管范增劝他杀了刘邦，但他因沉迷于刘邦臣服于自己的虚荣感而没有听范增的话，最终也为自己的亡命埋下了种子。
学《鸿门宴》,对比评析——刘邦和项羽
学《鸿门宴》，对比评析——刘邦和项羽（资料编辑）1、大风歌刘邦大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡。
安得猛士兮守四方？【注释】：公元前196年，淮南王英布起兵反汉；由于英布英勇善战，军势甚盛，刘邦不得不亲自出征。
他很快击败了英布，最后并由其部将把英布杀死。
在得胜还军途中，刘邦顺路回了一次自己的故乡－沛县（今属江苏省），把昔日的朋友、尊长、晚辈都召来，共同欢饮十数日。
一天酒酣，刘邦一面击筑，一面唱着这一首自己即兴创作的《大风歌》；而且还慷慨起舞，伤怀泣下（见《汉书•高帝纪》）。
2、垓下歌项羽力拔山兮气盖世。
时不利兮骓不逝。
骓不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！【注释】：此乃英雄末路的挽歌。
这是楚霸王项羽在进行必死战斗的前夕所作的绝命词。
在这首诗中，既洋溢着与伦比的豪气，又蕴含着满腔深情；既显示出罕见的自信，却又为人的渺小而沉重地叹息。
以短短的四句，表现出如此丰富的内容和复杂的感情，真可说是个奇迹。
3、夏日绝句李清照生当作人杰,死亦为鬼雄。
至今思项羽,不肯过江东【注释】：注：对项羽的思念与歌颂4、《题乌江亭》杜牧胜败兵家事不期,包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊,卷土重来未可知。
【注释】：1.不期：难以预料。
2.包羞忍辱：意谓大丈夫能屈能伸，应有忍受屈辱的胸襟气度。
3.认为项羽卷土重来也是可以的5、《乌江亭》王安石百战疲劳壮士哀,中原一败势难回。
江东子弟今虽在,肯为君王卷土来!【注释】：1.乌江亭：在今安徽和县东北的乌江浦。
《史记•项羽本纪》载：项羽兵败，乌江亭长备好船劝他渡江回江东再图发展，他觉得无颜见江东父老，乃自刎于江边。
2.诗人认为不可能卷土重来。
7、为纪念南京解放这一历史性的胜利，毛泽东于写出了那首著名的《七律·人民解放军占领南京》：钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江。
虎踞龙盘今胜昔，天翻地复慨而慷。
宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。
天若有情天亦老，人间正道是沧桑。
刘邦以一平民百姓，在秦末农民起义中一枝独秀，几经磨难，终于转危为安，反败为胜，夺取天下，开创了在中国历史上比较强盛的“西汉”几百年基业。
史记中项羽和刘邦的人物形象对比分析(原创)
内容摘要：司马迁在《史记》中用《项羽本纪》和《高祖本纪》等再现了项羽和刘邦之间波谲云诡的斗争，塑造了有悲剧英雄情怀的西楚霸王项羽和终成一代伟业皇帝刘邦两个生动形象。
出身低微，无赖狡诈的刘邦战胜了所向披靡勇猛无双的项羽，这是由双方不同的性格，人心向背的程度和不同的斗争策略上决定的。
刘邦的豁达从容，从谏如流，收取民心和舆论宣传都为他最终的胜利提供了条件。
关键词：性格部署人心策略成败项羽和刘邦是楚汉相争的两大主角。
项羽霸气逼人，锐不可当，受过严格的军事训练，军队精锐。
刘邦出身低微，流氓习气，游手好闲，狡诈无赖。
但刘邦却打败了项羽，使项羽无可奈何自刎乌江，刘邦因此成就伟业，开创大汉王朝。
一、不同的性格项羽出身贵族，自小受到叔父项梁的严加管教。
但他“学书不成，去学剑，又不成”，这说明他学习缺乏耐心，眼高手低。
项梁教育他：“书足以记名姓而已，剑一人敌，不足学，学万人敌，而项羽“略知其意，又不肯竟学”，说明他没有恒心，意志力不强。
虽然受过正式的军事训练，但是他暴戾残忍而没有谋略，志向高远但目光短浅，爱慕虚荣，且缺乏宽宏大量的国君气质。
项羽在战场上刚毅勇武，对待敌人凶狠残暴。
对待身边的人温和仁慈。
对待爱人柔肠百结，所以才有霸王别姬的千古绝唱。
然而他在感情上单纯浅显，容易被欺骗和背叛利用。
由于一直被叔父管教，缺乏独立性，没有面对险恶社会的经验，为以后的悲剧埋下了伏笔。
贵族文化培养出他诚信守义、光明磊落的品质，面对狡诈多端，无赖流氓一样的刘邦，没有办法做出背信弃义的事情，于是多次被处于被动地位。
对于“先破秦入咸阳者王之”的承诺，他认为对刘邦已是背信弃义，心理上有不能跨越的障碍。
所以在鸿门宴上一时不忍，放过了刘邦。
当抓住刘邦老父之时，被刘邦的无赖行径花言巧语所蒙骗，又释放了刘邦的家人。
项羽刚愎自用，盲目自大，听不进去别人的劝谏，于是失去了很切实的建议和珍贵的人才，使原来的人才济济，全都叛逃归于敌手。
刘邦出身卑微，地位低下，年轻时整日游手好闲，好吃懒做。
刘邦和项羽的比较
刘邦和项羽之间的比较刘邦和项羽的共同点：第一，两人都胸怀大志，眼光远比常人要远；第二，两人都不敢平凡，但同时又有点高傲；第三，两人都过分自信，反过来在遇到逆境的时候又过分自卑。
从《鸿门宴》看刘邦项羽的不同：.项羽在优势下恃勇骄横，毫无远虑。
刘邦则在劣势下忍辱负重，善于保全自己。
.项羽刚愎自用，粗疏麻痹，拙于应变。
刘邦则善于采纳意见，虚心细致，随机应变。
.项羽用人唯亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力。
刘邦则知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危受命。
.项羽养奸遗患，又自绝敌营内应。
刘邦则有奸必除，又能收敌为其所用。
刘邦和项羽在用人方面的不同：刘：史书上说，早年的刘邦好吃懒做，没啥本事，又不肯苦干，坐吃山空，是一个穷光蛋。
常被父亲训斥为“无赖”。
在当年，能文能武的人不计其数，为什么“无赖”的刘邦最终成就了帝业？刘邦登基那一年的五月，他在洛阳开庆功宴。
宴席上，他总结了自己取胜的原因：“论运筹帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良；论抚慰百姓供应粮草，我又不如萧何；论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信。
可是，我能做到知人善用，发挥他们的才干，这才是我们取胜的真正原因。
至于项羽，他只有范增一个人可用，但又猜疑，这是他最后失败的原因。
”刘邦能当上皇帝，正如他自己所说，他善于调动身边的资源，利用众人的力量，为自己的霸业开道。
在整个灭秦和楚汉战争中，没有一座城池是刘邦攻下来的，没有一个计谋是刘邦策划的，没有一场战争是刘邦指挥的。
刘邦的本事只有一句话，“我该怎么办啊？”问张良，问陈平，问韩信。
起兵造反与当皇帝坐江山不同，身为皇帝，他要控制一个国家，最想提倡的是忠诚，反对的是背叛。
他用丁公的死，向天下表明这样的态度：“只要你是叛徒，连新领袖都不能容你。
”刘邦在危急之时利用了丁公的怜悯之心，胜利之后，又利用丁公的死，为“忠诚”造势，可谓“人尽其用”。
对一个领导者来说，有两件事情很重要，第一是战略，第二是人才。
就刘邦而言，他的战略很简单——统一战线，远交近攻；在用人方面，刘邦根据每个人资质的不同，做到“人尽其用”，有的人用其忠诚，有的人用其才能，有的人用其一时的小聪明，有的人，甚至用其性命。