真菌评分在侵袭性念珠菌感染诊断中的应用价值
侵袭性真菌感染诊断与评价
22
曲霉菌病诊断面临的挑战
目前曲霉菌病诊断主要基于患者高危因素（免疫状态）、 临床表现、影像学表现和微生物学证据综合考虑。 X线表现无特异性且滞后，不适合早期诊断；胸部 CT典 型早期表现如“晕轮征”，非粒缺患者较粒缺患者少见。 曲霉病患者往往有血小板减少倾向，组织活检受限，即使 做组织病检，区分曲霉菌和其他丝状真菌也很困难。 BAL 、痰等分泌物培养敏感性不高，且曲霉菌属生长缓慢 ，需要几天甚至几周才能得到阳性培养结果，阳性培养结 果要注意与定植区分。
24
念珠菌血症的诊断 临床中被延误23-52小时
首发症状到血培养的获得
___________________________________________________________________________
(无可获取数据；估计时间： 0-2 小时）
血培养的配送及实验室
操作过程
______________________________________________________________________
死亡率
Crit Care Med. 2008;36(7):1993-8.
12
ICU侵袭性念珠菌感染 患者死亡率高
40
35
(%) 30 率 25 亡 20 死
15
10
5
0
36.2
侵袭性念珠菌感染
8.9 同期入住ICU 患者
13
我国肺真菌病现状 十年多中心回顾性研究
研究组织者：中华医学会呼吸病学分会组织
70
60
50
例 (%) 40 比 占 30 所
20
10
Eno、Fba定量检测对侵袭性念珠菌病的诊断价值评估的开题报告
Eno、Fba定量检测对侵袭性念珠菌病的诊断价值评估的开题报告侵袭性念珠菌病是一种由念珠菌（Candida）引起的严重感染性疾病。
在重症患者和免疫系统受损的患者中发病率较高，死亡率也较高。
快速、准确地诊断侵袭性念珠菌病对于治疗和预后具有重要意义。
目前可用于快速诊断侵袭性念珠菌病的方法主要包括血液培养和分子检测技术。
血液培养虽然是迄今为止检测侵袭性念珠菌病的“金标准”，但它存在着患者血容量小、细胞外真菌存在和培养时间长等问题，且检测灵敏度和特异性都有限。
近年来，分子检测技术（例如PCR）被广泛用于快速检测侵袭性念珠菌病，其准确性和灵敏度得到了明显提高。
然而，单独的PCR技术尚存在一些问题，如缺乏标准化检测方法和不能区分病原菌是否处于活跃状态等。
Eno（菌落培养点涂片法,enolase activity assay）是一项新的快速检测侵袭性念珠菌病的技术。
Eno技术基于侵袭性念珠菌能够在培养基表面通过产生ENOLase 酶表型而被检测出来的原理，可在24小时内得到结果，且灵敏度高、特异性好、易于执行等优点。
Fba（Fructose-bisphosphate aldolase,果糖-1,6-二磷酸酸解酶）定量检测则是利用念珠菌中存在的果糖-1,6-二磷酸酸解酶，以同样的原理快速检测侵袭性念珠菌病。
尽管Eno和Fba技术已经被证明在快速检测侵袭性念珠菌病方面具有潜在的优势，但是它们和传统的血液培养方法以及PCR技术相比仍需进一步的评估和优化。
该研究旨在评估Eno和Fba技术在诊断侵袭性念珠菌病方面的准确性和临床应用的价值。
具体研究计划如下：1.研究设计：采用前瞻性队列研究设计，收集经临床和血液培养法检测为侵袭性念珠菌病的患者的血液标本，并使用Eno和Fba技术和PCR技术进行检测。
2.研究对象：选择入住重症监护室和免疫功能低下患者，临床症状和血液标本符合侵袭性念珠菌病标准的患者。
3.数据分析：利用SPSS软件分析各项指标的敏感度、特异性、阴性预测值、阳性预测值以及检测时间等，并对各项指标进行比较和分析，以评估Eno和Fba技术在诊断侵袭性念珠菌病方面的准确性和临床应用的价值。
G试验在侵袭性念珠菌病中的临床价值
G试验在侵袭性念珠菌病中的临床价值申旺;杨文丽;叶丽燕;谭晓宇;黄晨娟;张鑫【摘要】目的探讨G试验在侵袭性念珠菌病(invasive candidiasis,IC)中的诊断价值及其与患者粒细胞、病原菌、体温之间的关系.方法选取暨南大学附属五邑中医院2015年9月至2018年6月期间55例IC患者、42例侵袭性曲霉菌病(invasive aspergillosis,IA)患者、30名念珠菌黏膜定植者、50名健康人群,采用免疫比浊法检测各组G试验浓度;采用ROC曲线分析G试验在IC患者中的诊断价值;同时比较G试验阳性率与IC患者粒细胞、病原菌、体温之间的关系;结果采用SPSS 19.0进行统计分析.结果 IC患者G试验水平显著高于健康人群、念珠菌黏膜定植患者和IA患者(P<0.05).55例IC患者中,非白念珠菌例数(32例)超过白念珠菌(23例).分别以非侵袭性真菌组(invasive fungal disease,IFD)和非IC组作为对照组,G试验诊断IC患者的ROC曲线下面积(AUC)为0.899和0.782.粒细胞正常组IC患者G试验阳性率与粒细胞增高组、粒细胞减少组之间无统计学差异(P>0.05),但显著高于粒细胞缺乏组(P<0.05);白念珠菌IC组G试验阳性率与热带和光滑念珠菌组差异无统计学意义(P>0.05),但显著高于其他念珠菌感染组(P<0.05);G试验阳性率在不同体温组IC患者均无统计学差异(P>0.05).结论 G试验在IC患者中具有较高的诊断价值,不仅可区分致病菌和定植菌,还对IC和IA的鉴别具有一定的价值;G试验阳性率与IC患者的粒细胞缺乏和感染的病原菌类型相关,与体温无关.%Objective To explore the diagnostic value of G test in invasive candidiasis(IC)and its relationship with neutrophils, pathogen,and body temperature in patients.Methods Fifty-five patients with IC,42patients with invasive aspergillosis(IA),30cases of Candida mucosa colonizer,50healthy people were collected from September 2015to June 2018in WuyiTraditional Chinese Medicine Hospital Affiliated of Jinan University,the level of G test were detected by immuneturbidimetry. Diagnostic value of G test in IC patients was assessed by ROC analysis.The relationships between positive rate of G test and neutrophils,pathogen,body temperature in patients with IC were also compared.SPSS19.0was used for statistical analysis.Results The level of G test in IC patients was significantly higher than these of healthy people,Candidacolonizers and IApatients(P<0.05).Among 55patients with IC,the number of non-Candida albicans(32cases)was higher than that of Candida albicans (23cases).Non-IFD group and non-IC group were used as the control group,the area under the ROC curve(AUC)of the G test diagnostic IC patients was0.899and 0.782.The positive rate of G test in IC patients with neutrophil normal group was not significant different from those of neutrophil increase group and neutrophil reduction group (P>0.05),but it was significantly higher than that of neutrophil deficiency group(P<0.05).The positive rate of G test in Candida albicans group was not significantly different from that in the Candida tropicalis and Candida glabratagroup(P>0.05),but significantly higher than that in other Candidainfection group(P<0.05).There were no significant differences in the positive rate of G test between IC patients in different temperaturegroups(P>0.05).Conclusion G test has high diagnostic value in IC patients.It can distinguish Pathogenic bacteria and colonization bacteria,and has certain value for the identification of IC and IA.The positive rate of G test isrelated to the neutrophil deficiency and the type of pathogen,and not related to body temperature in IC patients.【期刊名称】《中国真菌学杂志》【年(卷),期】2019(014)002【总页数】5页(P78-82)【作者】申旺;杨文丽;叶丽燕;谭晓宇;黄晨娟;张鑫【作者单位】暨南大学附属五邑中医院检验科,江门 529000;江门市中心医院病理科,江门 529030;暨南大学附属五邑中医院检验科,江门 529000;暨南大学附属五邑中医院检验科,江门 529000;暨南大学附属五邑中医院检验科,江门 529000;江门市中心医院病理科,江门 529030【正文语种】中文【中图分类】R519.3;R446.5近年来，随着现代治疗手段的大量开展，广谱抗生素和免疫抑制剂的广泛应用，肿瘤、血液病、糖尿病等发病率不断上升，导致侵袭性真菌病(invasive fungal disease，IFD)逐年上升，其中又以侵袭性念珠菌病(invasive candidiasis，IC)为主，约占60%～80%[1-2]。
侵袭性真菌病的G试验和GM试验
侵袭性真菌病的G试验和GM试验侵袭性真菌病（invasive fungal disease, IFD）系指真菌侵入人体，在组织、器官或血液中生长、繁殖，并导致炎症反应及组织损伤的感染性疾病。
随着器官移植、肿瘤化疗、免疫抑制剂使用、侵袭性操作等不断增多，侵袭性真菌病的发病率越来越高，尤其是免疫功能低下者。
早期诊断及恰当的抗真菌治疗是降低病死率的关键，但IFD的临床表现相对缺乏特异性，仅根据临床症状难以早期诊断，故误诊率高。
因此，所有国内外IFD指南中均明确指出，临床诊断和确诊的依据必须包括病原微生物的实验室检查，后者是诊断标准极为重要的组成部分。
临床上迫切希望能有更加简便、快速、创伤性小、耐受性好、敏感性和特异性均较高的检测方法，帮助临床早期诊断和及时治疗。
因此，近些年来，G试验和GM试验得到了大家的关注和热门推崇，其在临床上用于诊断侵袭性真菌病具有非常重要的价值和意义。
什么是G实验？G试验是用于检测真菌细胞壁主要成分之一的(1-3)-β-D葡聚糖，因为其他微生物、动物及人的细胞成分和细胞外液均不含有此成分，且人体发生侵袭性深部真菌感染过程中，(1-3)-β-D葡聚糖可持续释放入血及其他体液中，使其含量增高（浅部真菌感染无类似现象）。
在临床表现、微生物学证据及胸部高分辨率CT出现征象前，血清中(1-3)-β-D葡聚糖水平已经高于正常值（比发热或其他临床症状平均早4～5天，比胸部高分辨率CT平均早9.3天），且不受机体免疫状态影响。
因此，血液中检测到(1-3)-β-D葡聚糖是诊断深部真菌感染的有效依据，对除了隐球菌和接合菌之外的所有侵袭性深部真菌感染的早期诊断具有重大意义，即可用于念珠菌属、镰刀菌属、曲霉属、青霉/拟青霉、毛孢子菌等真菌所致侵袭性感染的诊断，能很好地指导临床及早使用抗真菌药物，尤其是对于念珠菌血症，G试验是首选检验，可在1.5-2小时快速出结果。
另外强调G 试验对于检测耶氏肺孢子菌（PJP）也有很大价值，在排除其他侵袭性真菌病的情况下，2 次或 2 次以上的血清BDG ≥80 pg/mL，可以考虑PJP，但阴性排除PJP 的价值高于阳性诊断PJP 的价值。
G试验和GM试验对侵袭性真菌病诊断价值的Meta分析
采用Ｑ检验分析纳人研究之间是否存在异质 性，以，２估算分析异质性的大小，＜２５％表示异质性
较小，２５％～５０％表示中度异质性，＞５０％表示存在
高度异质性。若存在异质性，则采用随机效应模型
对原始数据进行汇总处理，反之采用固定效应模型 进行后续的Ｍｅｔａ分析，各效应量均用９５％ＣＩ表示。 结
果
优势，尚未得到一致的认识；Ｇ试验和ＧＭ试验联合
０ｂｊｅｃⅡｖｅ
Ｔｏ
ｎｏ吩ｉ愕舭ｄ‘ｃｏｆ ｕｎｉ掣ｅ那ｉ￡ｙ，№叫增２加Ｄ２９，Ｃ＾ｉｎｏ
（１０ｒｒｅ印ｏｎｄｉ凡ｇ
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】
ｅｖａｌｕａｌｅ ａｎｄ
ｃｏｍｐａｒｅ
ｔｈｅ
ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ａｎｄ
ｖａｌｕｅ
ｏｆ（１—３）一ｐ－Ｄ—ｇｌｕｃａｎ ａ１１ｄ
ｇａｌａｃｔｏｍａｎｎａｎ ｉｎ ＩＦＤ ｄｉａｇｎｏｓｉｓ
ｃｏｍ
指在宿主免疫功能低下或缺陷时，由于条件致病性 真菌侵入人体，在组织、器官或血液中生长、繁殖，并 导致炎症反应及组织损伤的疾病。ＩＦＤ在血液病、 恶性肿瘤、器官移植及长期应用广谱抗生素、糖皮质
万方数据
主垡盟塑瘗痘盘查（皇王题２些生盟旦箜！鲞笠！塑堕！』坚坚堕！（旦型！型！塑２：蛔！墅垒！堂！：堂呈
或其它病理类型；③文章提供了Ｇ试验及ＧＭ试验
在各病例组的真阳性、真阴性、假阳性、假阴性例数 或通过文章提供的数据可以计算；④每组患者病例 数均＞２０。
２２６例，其中ＩＦＤ ６１３例，非ＩＦＤ
１
６１３例。各研究
的研究设计见表１及表２（Ｇ试验和ＧＭ试验的检 测方法、ｃｕｔｏｆｆ值及真阳性、假阳性、假阴性、真阴性 的例数）。 三、异质性检验 以ＤＯＲ作为效应量，分析Ｇ试验和ＧＭ试验的 异质性，Ｑ检验显示Ｃｏｃｈｍｎ．Ｑ分别为６２．０１和 ６４．８３，Ｐ均＜０．０５，，２分别为８０．６％和８１．５％；分析联
侵袭性真菌病诊断标准与方法进展
一种创新思维方式，对学生思维的发散性、求异性、 逆向性等进行有效的培养。通过动画可以模拟事物 变化过程，从而引导学生学会观察、提出猜想、进行 探索、合理论证、发现规律，促使学生积极思维，引发 学生的创新意识。利用多媒体丰富的表现手法，使教 学内容生动，富有启发性，提高学习效果，进而优化 教学质量。
参考文献
医学教育探索２０１０年３月第９卷第３期ＲｅｓｅａｒｃｈｅｓｉｎＭｅｄｉｃａｌＥｄｕｃａｔｉｏｎ，Ｍａｒｃｈ ２０１０，Ｖ０１．９，Ｎｏ．３
一４２３一
・医学新进展・
侵袭性真菌病诊断标准与方法进展
胡淑玲周发春徐防
【中图分类号】Ｒ３７９
【文献标识码】Ｂ
【文章编号】１谈教育动画及其设计与制作叨．山东省青年管理干部 学院学报，２００４，（９）：１０３—１０５． 【２】王庆福，胡海涛．应用ＧｏｌｄＷａｖｅ处理多媒体课件中的音频信息
【Ｊ】，电脑知识与技术：学术交流，２００７，（１９）：２５９－２６１．
【３】刘树安．音频编辑软件中的高手——例ｄＷａｍ［Ｊ］．电脑知识与技
术。２００６，（３２）：２１２—２１３． 【４】龙飞．Ｆｌａｓｈ ８完全自学手册【Ｍ１．北京：兵器工业出版社，２００６：１２． 【５１张丽华，鞠仪静，胡峻峰．新编网页制作三剑客教程【Ｍ】．北京：冶 金工业出版社，２００５：２． ［６】陈明伟．钟秋玲，高琴，等．多媒体教学在内科实习教学中的应用 及其评价ｆＪ】．西北医学教育，２００７，１５（６）：１１７３—１１７４．
侵袭性真菌病（Ｉｎｖａｓｉｖｅ ｆｕｎ【ｇＢｌ ｄｉｓｅａｓｅ，ＩＦＤ）既往称侵袭 性真菌感染，指由真菌感染引起的疾病。近年来，随着恶性肿
瘤、免疫缺陷病、各类移植患者增多以及广谱抗生素的长期 应用、体内留置导管时间延长等因素影响，国内外ＩＦＤ发生 率呈逐年上升趋势，死亡率亦居高不下。据调查显示：上世纪
血浆(1,3)—β—D—葡聚糖检测在侵袭性深部真菌感染中的价值及
血浆（1，3）—β—D—葡聚糖检测在侵袭性深部真菌感染中的价值及预后评估随着广谱抗生素、免疫抑制剂的使用，器官移植技术的开展，真菌感染的发生率逐年升高，真菌感染诊断的金标准组织病理标本不易获取，真菌培养耗时长，而检测血浆（1，3）β-D-葡聚糖含量操作简单、特异度及灵敏度均较高，有助于临床早期诊断真菌感染，从而提前抗真菌药物的使用时间，有效控制感染，且可通过血浆中BG含量的高低初步鉴别真菌种种类，动态随访BG则有助于对治疗效果及预后的评判。
标签：侵袭性真菌感染；（1，3）-β-D-葡聚糖；疗效评估近年来，随着医疗技术的发展，器官移植、造血干细胞移植等技术的开展，广谱抗生素的使用，大剂量免疫抑制剂、激素及放化疗药物的使用以及各种导管如中心静脉置管、尿管、胃管的置入，有创呼吸机的使用等均使的真菌感染的发生率在临床上升高，如何快速检测出真菌感染已成为临床上迫切需要解决的问题。
真菌感染也成为许多危重患者的严重并发症及死亡因素之一。
根据肺部真菌感染的诊断标准与治疗原则，目前临床上对侵袭性肺部真菌感染（Invasive pulmonary fungal infection，IFI）的诊断分为确诊IFI、拟诊IFI和临床诊断IFI[1]。
确诊IPFI：至少符合1项宿主因素，肺部感染的1项主要或2项次要临床特征及1项微生物学或组织病理学依据。
拟诊IPFI：至少符合1项宿主因素，肺部感染的1项主要或2项次要临床特征。
临床诊断IPFI：至少符合1项宿主因素，肺部感染的1项主要或2项次要临床特征及1项微生物学检查依据。
目前临床上对真菌感染的诊断方法主要有以下几种，宿主因素、临床特征、微生物学检测及组织病理学检查。
其中组织病理学检查为真菌感染的金标准，但组织病理学检查为有创性检查，由于患者病情所限，不易获得有效的组织标本。
而微生物学检查中的培养耗时较长，是否为目标病原菌，有时也不能很好判断，不能早期有效指导临床诊断。
血清学检查血浆中真菌细胞壁成分（1，3）-β-D-葡聚糖[（1，3）-β-D-glucan，以下简称BG]抗原其灵敏度和特异度均较高[2-5]，且结果快速，能早期为临床诊断提供帮助。
G试验在侵袭性真菌感染诊断中的意义
G试验在侵袭性真菌感染诊断中的意义一、概述葡聚糖广泛存在于真菌细胞壁中，1,3-β-D-葡聚糖占真菌壁成分50%以上，是真菌细胞壁上的特有成分，或称为真菌的分子标志物。
（1，3）-β-D-葡聚糖特性：1、对热极为稳定，高压121℃并不能使其灭活。
在念珠菌和曲霉菌细胞壁中含量较多，对G试验灵敏。
2、当真菌进入人体血液或深部组织后，经吞噬细胞的吞噬、消化等处理后，(1-3)-β-D-葡聚糖可从胞壁中释放出来，从而使血液及其它体液中含量增高。
当真菌在体内含量减少时，机体免疫系统可将其清除。
3、在浅部真菌感染中，(1-3)-β-D-葡聚糖未被释放出来，故其在体液中的量不增高。
因此能区分定植和感染。
G试验是检测人体体液中真菌细胞壁成分1,3-β-D-葡聚糖（Glucan）的试验，故称G试验。
二、标本要求1、应使用无菌、无热原的真空采血管，推荐使用BD真空采血管。
2、标本为血清。
3、标本采集应无菌操作。
4、标本采集后应在2小时内进行血清分离。
血清在室温下6小时内检测部影响检测结果。
5、按照3000r/min（1600g），10min的规范方法分离血清。
6、黄疸、溶血和乳糜血应视为不合格标本。
目前公司尚未生产针对其他标本如脑脊液、胸腹水、肺泡灌洗液的处理液，故不建议开展，不能用处理血清的处理液处理其他标本。
三、试验局限性该试验不能用于隐球菌和接合菌（毛霉、犁头霉和根霉）感染。
对于黄疸、溶血、乳糜血标本，可干扰试验结果。
假阳性原因有（1）污染（试管、枪头和蒸馏水被环境中细菌或真菌污染）（2）应用含有葡聚糖的纤维素膜进行血液和腹膜透析患者（3）手术中使用的纱布或其他医疗物品中含有葡聚糖（4）静脉制剂（白蛋白、凝血因子、免疫球蛋白等）（5）某些细菌败血病患者（尤其是链球菌败血症）（6）抗肿瘤类药物（香菇多糖、裂殖菌多糖）（7）磺胺类、阿莫西林/克拉维酸、头孢类药物、多粘菌素、厄他培南（8）蘑菇类食物（9）新生儿足跟采样假阴性原因有：（1）近平滑念珠菌感染（2）免疫复合物形成（3）使用某些抗真菌药，如卡泊芬净，该药能非竞争抑制1,3-β-D-葡聚糖合成（4）标本在室温放置时间过长（超过6小时）超出可报告范围结果处理：标本测量结果若小于10pg/ml，以<10pg/ml表示；标本测量结果若大于1000pg/ml，以>1000pg/ml表示，不建议再进行稀释检测。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ningxia Medical UniversityThesis for Application of Master’s DegreeEvaluation of fungal score in the diagnosis of Invasive CandidainfectionStudent’s Name:Xu YujieSuprevisor:Ma XiaoweiSubject Category:MedicineMajor:Emergency MedicineSpecialty:Critical Care MedicineSchool:Department of Clinical MedicimeCompletion Date:Mar. 2015真菌评分在侵袭性念珠菌感染诊断中的应用价值摘要目的：本研究旨在通过评价弗吉尼亚评分、Sevilla评分及Candida score评分三种预测危重症患者罹患侵袭性念珠菌感染的评分方法在侵袭性念珠菌感染诊断中的临床应用，探讨真菌评分在临床诊断侵袭性念珠菌感染的应用价值,为临床早期诊断与治疗侵袭性念珠菌感染提供有效依据。
方法：1、回顾性收集2011年1月到2014年12月宁夏医科大学总医院ICU科收治的106例侵袭性念珠菌感染高危患者的临床资料(个体的一般情况、患者预后、既往病史、细菌学相关培养等），以2007年中华医学会重症医学分会制定的“重症患者侵袭性真菌感染的诊断和治疗指南”制定的诊断标准，将患者分为确诊、临床诊断、拟诊和非感染四组；2、按照真菌评分系统制定的标准，对四组患者进行弗吉尼亚评分、Sevilla 评分及Candida score评分三种评分（评分阳性标准：弗吉尼亚评分≥30分，Sevilla评分≥12分，Candida score评分≥3分，评分阳性认为患者感染侵袭性念珠菌风险大）。
将确诊、临床诊断组作为阳性对照，将非感染组作为阴性对照，分别计算三种评分方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值，评价三种评分方法的临床应用价值。
结果：1、纳入的106例患者中，5例确诊为侵袭性念珠菌感染，44例临床诊断为侵袭性念珠菌感染，9例拟诊为侵袭性念珠菌感染，48例为非侵袭性念珠菌感染。
三种评分阳性结果在确诊、临床诊断、拟诊和非感染侵袭性念珠菌感染四组中所占比例分别是：①弗吉尼亚评分:60%、65.9%、55.6%、60.4%；②Sevilla评分：60.0%、50.0%、0%、8.3%；③Candida score评分：80%、72.7%、33.3%、29.2%。
2、将确诊、临床诊断组作为阳性对照，将非感染组作为阴性对照,三种评分的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别是：①弗吉尼亚评分:0.86、0.40、0.52、0.53；②Sevilla评分:0.55、0.96、0.93、0.68；③Candida score评分：0.74、0.71、0.72、0.72。
3、三种评分方法联合应用，（1）平行试验：①弗吉尼亚评分联合Sevilla评分灵敏度为0.84，特异度为0.4，阳性预测值0.59，阴性预测值0.70，约登指数0.24。
②Sevilla 评分联合Candida score评分灵敏度为0.80，特异度为0.71，阳性预测值0.77，阴性预测值0.77，约登指数为0.51。
③弗吉尼亚评分联合Candida score评分灵敏度为0.80，特异度为0.35，阳性预测值0.55，阴性预测值0.63，约登指数为0.15。
（2）序列试验：①弗吉尼亚评分联合Sevilla评分灵敏度为0.37，特异度为0.98，阳性预测值0.95，阴性预测值0.60，约登指数为0.35。
②Sevilla评分联合Candida score评分灵敏度为0.45，特异度为0.98，阳性预测值0.96，阴性预测值0.66，约登指数为0.43。
③弗吉尼亚评分联合Candida score评分灵敏度为0.59，特异度为0.79，阳性预测值0.80，阴性预测值0.66，Youden指数为0.38。
结论：1、弗吉尼亚评分灵敏度较高，但特异度较低，单独使用误诊率偏高。
2、Sevilla评分具有较好的灵敏度和特异度，可单独应用指导侵袭性念珠菌感染的早期诊断。
3、Candida score评分诊断侵袭性念珠菌感染与指南制定标准确诊、临床诊断侵袭性念珠菌感染总符合率最高，临床有应用价值。
4、Sevllia 评分与Candida score评分联合应用时，灵敏度及特异度均较单独使用增高，综合诊断能力好，联合应用指导早期诊断侵袭性念珠菌感染的临床意义更大。
关键词：真菌评分，侵袭性念珠菌感染，诊断Evaluation of fungal score in the diagnosis of Invasive CandidainfectionABSTRACTObjective: The study is designed to assess the ability of Virginia score,Sevilla score and Candida score which identify patients with high risk of invasive candida infection in clinical application,and provide efective basis of clinical esrly diagnosis and treatment of invasive candida infection.Methods: 1. Retrospectively collecting clinical data of 106 patients with high risk of invasive candida infection(general information of the individual, prognosis, medical history, bacteriology related training, etc) treated in the ICU department of Ningxia medical university general hospital from January 2011 to December 2014.,taking "Severe invasive fungal infection in patients with the diagnosis and treatment guidelines" formulated in intensive medical branch of Chinese medical association in 2007 as diagnostic criteria, we divided the patients into proven,probable,possible and non-invasive candida infections four groups.2.According to the standard of the fungal scoring system,marking the four groups of patients with Virginia score,Sevilla score and Candida score(positive:Virginia score≥30 points, Sevilla scoring≥ 12 points, Candida score≥ 3 points.Positive means the patients are at high risk of invasive candida infection) Taking the proven and probable two groups as the positive contrast,the non-invasive infection group as a negative control,we calculated and compare the difference of the three fungal scoring systems in sensitivity, specific, positive predictive value, negative predictive value, positive likelihood ratio,negative likelihood ratio and Youden index,and then evaluate the clinical value of them.Results:1. In 106 patients,5 cases were diagnosed as proven,44 cases as probable, 9 cases as possible and 48 cases as non-invasive infection. The positive results of the threefungal scoring systems in the proven,probable,possible and non-invasive candida infections are:Virginia score:60%,65.9%,55.6%,60.4%; Sevilla score: 60.0%,50.0%,0%,8.3%; Candida score:80%,72.7%,33.3%,29.2%.2.Taking the proven and probable two groups as the positive contrast,the non-invasive infection group as a negative control, the Sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive values of the three fungal scoring systems are:Virginia score: 0.86, 0.40, 0.52,0.53; Sevilla score:0.55,0.96,0.93,0.68;Candida score:0.74,0.71,0.72,0.72.3. Combine the three scoring systems: parallel test: Virginia score combined with Sevilla score:sensitivity is 0.84,specificity is 0.4, positive predictive value is 0.59, negative predictive value is 0.70, the Youden index of 0.24. Sevilla score combined CS :sensitivity is 0.80, specificity is 0.71, positive predictive value is 0.77, negative predictive value is 0.77, the Youden index is 0.51. Virginia score combined with CS: sensitivity is 0.80, specificity is 0.35, positive predictive value is 0.55, negative predictive value is 0.63, the Youden index is 0.15. Sequence test: Virginia score combined with Sevilla score: sensitivity is 0.37, specificity is 0.98, positive predictive value is 0.95, negative predictive value is 0.60, the Youden index is 0.35. Sevilla score combined CS:sensitivity is 0.45,specificity is 0.98, positive predictive value is 0.96, negative predictive value is 0.66, the Youden index is 0.43. Virginia score combined with CS: sensitivity degree is 0.59, specificity is 0.79, positive predictive value is 0.80, negative predictive value is 0.66, the Youden index is 0.38.Conclusion:1.Virginia score has higher sensitivity but low specificity, the misdiagnosis rate is high.2.There is well sensitivity and specificity both in sevilla scoring , which could guide the early diagnosis of invasive candida infection separately;3. Compared with the guide, there is highest total diagnosis coincidence rate in Candida score, which is conducive to clinical application ;4. Combined Sevilla scoring with CS , the sensitivity and specificity increased than usedalone, the comprehensive diagnosis is competent to guide the early diagnosis of invasive candida infection better .Keywords: Fungal score, Invasive Candida infections, diagnosis中英文缩略词表缩写英文全称中文全称ICI Invasive candida infection 侵袭性念珠菌感染APACHE II Acute physiology and chronic healthevaluation II score 急性生理和慢性健康状况评分IIICU Intensive care unit 危重病加强医疗科MDRA Multi diseases risk assessment program多种疾病风险评估方案CS Candida score 念珠菌评分Se Sensitivity 灵敏度Sp Specificity 特异度PPV Positive predictive value 阳性预测值NPV Negative predictive value 阴性预测值+LR Positive likelihood ratio 阳性似然比-LR Negative likelihood ratio 阴性似然比ROC Receive operating characteristic curve 受试者工作特征曲线IFI Invasive fungal infections 侵袭性真菌感染IFIRSS Invasive fungal infections risk scoring system 侵袭性真菌感染风险评分系统目录前言 (1)材料与方法 (4)结果 (8)讨论 (15)结论 (21)参考文献 (22)文献综述 (26)综述参考文献 (31)前言侵袭性念珠菌感染（Invasive Candida infection ICI）是指念珠菌侵入人体组织或血液,并在其中生长繁殖导致组织损害、器官功能障碍和炎症反应的病例改变及病理生理过程。