法和经济学读书笔记

法和经济学读书笔记【篇一：法和经济学笔记】第四单元关于财产的经济理论★财产的法律概念从法学的角度看，财产其实是一束权利的象征，这些权利描述一个人对其所有资源可以做什么，又不能做什么的规定：在多大程度上他可以占有、使用、开发、改善、改变、消费、消耗、摧毁、出售、馈赠、转让、抵押、贷款或阻止他人侵犯其财产。

举例：如果甲决定在某块土地上耕种农作物，乙就不能够在犁过的土地上放置石头。

因为这种行为恰恰侵犯了甲的财产所带给甲的一些权利。

财产的法律概念就是一组所有者自由行使并且其行驶行为不受他人干涉的关于资源的权利。

因而，财产创造了一个所有者无需告知他人就能够想怎么做就怎么做的隐私权。

★讨价还价理论讨价还价其实就是一个群体博弈的过程，在任何协议中，每个谈判者都至少能得到一定的风险值，否则合作便无利可图。

讨价还价问题的一个合理解是要每个谈判人获得风险值外加合作剩余的一个平等份额。

讨价还价过程可分为三个过程：建立风险值，决定合作的剩余和就分配合作的剩余问题达成条件。

★财产制度的起源：一个思想实验讨价还价模型说明了合作是如果创造一个对各方都有利的剩余的。

这种类型的推理可用于演示一个思想实验，这个实验有助于我们理解财产的起源。

例如，用来描述一个市场交易的讨价还价模型便可以应用于一套产权系统的思想实验。

首先描述一下不存在那种仅靠武力建立所有权的政府的时候，人们会如何行事。

这种情况相当于各方各执己见时的不合作解的风险值。

其次，描述一下创造一个界定和执行财产权的政府所具有的优势。

存在这样一个政府的市民社会相当于博弈中的各方能够达成一致意见的合作解。

社会剩余可被定义为在自然状态中保护土地产权所花费的总费用与在市民社会中运作一个产权系统的总成本之差，它相当于博弈中的合作剩余。

第三，描述一个用于分配合作利益的协议。

社会将产权作为一种法律权力来建立是为了鼓励生产、打击盗用行为，以及减少保护品产品被盗用的成本。

法律规定了人们可以获得产权的许多方式，如：发现或购买地下有天然气的土地，发明一种电脑程序，或者发现了沉默在海底的财富等。

★财产的经济理论太多的事实证明讨价还价理论具有普遍性和解释力。

讨价还价理论也正是如此的强大以至于它可以作为财产和产权法的经济理论的基础。

通过讨价还价，人们经常可以自行解决很多财产纠纷，当然，也有一些情况，是讨价还价过程能以解决，这个时候，则需要另外一份力量外加到人们身上-----如法律。

这个时候，法律的出现也是必须的。

不过事实证明：“人们资源达成的规则常常要比法律制定者强加于他们身上的规则要更为有效”。

1.科斯定理当一方的活动牵涉另一方时，法律必须决定一方是否有权干涉、或是否有权免于干涉。

效率要求权力应该分配至对这种权力评价最大的一方。

当各方非合作式的遵循法律时，权力的法律分配的效率将产生很大影响。

当各方的谈判顺利进行，权力在法律上的分配和效率无关。

假定谈判能够成功进行，无论法律是什么，资源的使用（栅栏的安装、跑出去的牲畜数量、土地上的玉米种植面积等等）总是最有效的。

以上，“成功讨价还价”的理论已经有所说明。

但是有时也会遭遇失败”。

科斯定理指出：“当交易成本为零时，私人谈判将导致资源最优的配置，无论产权在法律上的安排是怎样的情况”这个定理一般性的表述了：如果交易成本真的为零，则为了达到效率的要求，我们将不必关注有关产权的具体法律规则。

私人谈判将会考虑诸如什么可以被私人拥有，什么是与所有者有关的以及无关的等等这些问题。

通过指定在什么条件下产权法对于有效率资源的使用是不重要的，科斯定理隐含指出了什么情况下产权法是重要的。

科斯定理的推论：“当交易成本足够地高，从而阻止谈判的进行时，资源的有效使用取决于产权是如何分配的”2.交易成本的基本元素交易成本，顾名思义，即指：交易的成本。

交易有三个步骤。

第一：寻找交易对手。

其次：与对手沟通协商，并起草协议第三：交易顺利完成后，必须执行。

我们把对应于交易的这三个步骤区分为三种形式的交易成本：※搜寻成本※讨价还价成本※执行成本影响交易成本的因素可总结为下表：3.交易成本的水平和合适的法律规则法律决定着交易成本的水平，交易成本反过来又对产权法产生影响。

4.规范的霍布斯与科斯定理规范的科斯定理：构建法律以消除私人协商的阻碍规范的霍布斯定理：构建法律以使私人之间的协调失败所导致的伤害最小★如何保护产权1. 赔偿费和禁令赔偿费包括因被告给原告施加了有害的影响，为补偿原告而支付的一笔钱。

法院判定一个合适的货币金额，正如常言所说，这是让：“原告得以不受损”。

衡量这笔支付水平是一个复杂的问题。

衡平赔偿包含一个由法院颁布的用于指导被告行动或以一个具体的方式限制其行动的法令。

这个法令时长以“禁令”的形式，就是说“禁止”被告做某事。

2. 有效的赔偿“当合作存在阻碍（即有较高的交易成本），更为有效的赔偿方式是判定一个补偿性质的货币补偿金。

当合作存在较小的阻碍（即有较低的交易成本），更为有效的赔偿方式是对被告干扰原告财产的行为判定禁令。

”★私人能拥有什么公共产品和私人产品私人产品的消费上具有竞争性，而公关产品在消费上没有竞争性。

★所有者如何处置其财产在普通法中，只有相当少的限制，一般的规定是任何使用只要不干涉其他人的财产和权利都是被允许的。

实际上，普通法近似于一个自由最大化的法律体系，它允许所有者可以任意处置其财产，只要它没有干涉其他人的财产或权利。

★关于分配在零交易成本的世界中，通过财产权来进行再分配的情况。

在这样一个世界，财产权可以经改变实现分配目标而没有任何效率损失。

在现实中，交易成本是正的，为再分配目标而改变财产权就会带来效率损失。

对于由一【篇二：法和经济学论文】浅谈财产权财产法以及财产的经济理论----------《法和经济学》4、5章读书笔记从财产权的起源成为了一个难解之谜。

“历史上诸多思想家关于财产权起源的理论主要是在抽象的理论基础上进行思想的宏观的论述，但产权经济学和经济分析法学却在财产权的形成机制上进行尝试，运用经济学模型揭示财产权形成的具体途径”（引自《财产权构造的基础分析》，梅夏英著），也就是考特和尤伦运用博弈构造的一个财产权起源的思想实验，即对早期不存在政府司法机关，拥有人、土地、农耕技术、武力的世界的个人利益保护问题。

社会将财产权作为一种具有排他性和自由性的法律权利建立起来以保持社会的秩序，减少产品被盗用的成本等，并建立减少机会主义、降低交易成本并提供激励性约束机制的财产制度。

为了展开对财产的经济分析，首先建立一个关于讨价还价博弈的经济理论。

出售旧车的例子是一个很好的说明，不合作解中，双方的利益（称为他们的风险值）为亚当 3000 美元（他持有车的价值），而布莱尔 5000 美元（他的现值款）。

而合作解中，一项资源（汽车)从估价低的某个人那里转移到估价高的某个人（布莱尔）那里，即将资源转移到评价更高的用途上所带来的价值被称为合作剩余，在经济学中我们往往在追求一种效率利益的最大化。

通过讨价还价，人们会在互动合作中达成某种规则，有些时候，合作的规则是通过外部强加于人们身上——如法律。

人们自愿达成的规则常常要比由法律强加于他们身上的规则更为有效。

合作时法律的规则在效率上没有任何意义，如果各方能够成功的相互进行谈判，就会得到最优结果，无论法律上的规则是怎样。

也就是科斯定理——当交易成本为零时，私人谈判将导致资源最优的配置，无论产权在法律上的安排是怎样的情况；当交易成本足够地高，从而阻止谈判的进行时，资源的有效使用取决于产权是如何分配的。

科斯定理更形象得可以表述为农夫与饲养者的博弈问题（详见4.4.1）。

若两人遵循法律而不进行合作时，在玉米田修栅栏要比在饲养场修栅栏更有效率。

若两人合作，则将实现合利润的最大化，不管法律的原则是什么，即饲养者支付50美元的玉米田栅栏费用，同时两人分享合作剩余，通过双方讨价还价与合作，双方都节省成本，分割他们的收益。

效率要求全力应该分配至对这种权利评价最大的一方。

当非合作式时，权利的法律分配对效率将产生很大影响。

当谈判顺利，则权利在法律的分配与效率无关。

20 世纪 90 年代世界范围的私有化浪潮消除了私人协商许多规制上的障碍，从实践上说明了“科斯定理---构建法律以消除思人协商的的障碍”的运用，而人类的主观因素影响要求第三者迫使他们达成协议，在此基础上，规范的霍布斯定理便产生了：构建法律以使私人之间的协调失败所导致的损害最小。

书中随后将规范的科斯和霍布斯定理图形化进行交易成本与合作剩余的分析：效率要求保护产权，第一种在赔偿金上，法律通过两种形式的赔偿结合起来，对过去的损害给予货币的补偿以及禁止未来带来损害的行为，即法律赔偿和衡平赔偿。

第二种为禁令。

在交易成本高时，采用支付赔偿金的方式更为有效，而交易成本低时，更为有效的赔偿方式是禁令。

在此基础上的私人产品和公共产品区别在于排他性和竞争性，而这两者之间的选择应该取决于私人执行和交换的成本是还是小于公共管理、政治上的讨价还价以及资源配置扭曲所带来的成本。

最后关于财产的分配，税收作为一种再分配方式优于财产法。

通过这一章我们了解了科斯定理的应用及原理，产权可以通过谈判实现资源的配置效率，以内部化的方式实现资源的收益和成本来实现财富的最大化。

接下来我们利用已经建立起来的框架和经济理论阐述了产权的四个基本问题。

先占原则，即“在时间上领先，权利上优先”，清晰地说明了产权主体，并在一定程度上符合效率原则，常常是对某些具有“公共进入”特征的资源适用，公共进入规则导致资源的过度使用，而私人产权则花费较高的排他成本。

在知识产权方面，知识资产具有扩散性和外部性，产品的使用者可以在不承担任何成本的情况下，分享到他人努力所得的结果，导致信息的需求者不会高成本和高风险地独立开发或通过谋求许可获得信息，这就使得知识的开发者通过出售信息或通过出售信息的载体产品谋求利润、获取创新活动的奖赏变得不可能。

没有合理的财产制度，就不存在负担开发成本和得到必要补偿的激励，也就没有创新。

知识产权制度构建了一个“衡平机制”：一方面，信息的创造者应当以公开、披露或者其他方式使知识社会化。

另一方面，作为回报国家维持创造者一定范围内对知识的独占。

首先是限定知识产权的时间期限。

其次是通过收取知识产权费来促使权利主体早日放弃权利向社会开放使用。

最后，也是最重要的，限定知识产权的保护范围。

在最后，我想谈一谈我对经济学的一种看法，最初对经济学有一种尊崇感，最容易想到的就是理性，而且法和经济学这门学科给我的感觉不应该是文史哲类的选修课，更应该偏向于社科类，接触起来感觉到了这门学科可以说在两者之间，在生活中有深刻的应用。

由于不是专业课，很难真正潜心研究一下经济学，学到的东西只是浅显的一部分，对这两章的内容了解的较为详细，了解到了财产的一些理论基础和一些有关财产权涉及到的私人共有界定、赔偿、禁令等等，效率是这部分中主要讨论的出发点，将一些模糊抽象的概念方法进行了联系与比较，财产制度一套较为清晰地体系作为一些抽象权利的管理保护，真的是人类文化史的一个里程碑。