国际海洋法法庭16号案
海洋法系判例

海洋法系判例
以下是一些具有代表性的海洋法系判例:
1. 決定2001/7号案(2001年,国际法院):该案件涉及挪威与俄罗斯之间的争端,双方对勘探和开发北冰洋地区油气资源的权利产生分歧。
国际法院裁定,挪威在该地区享有油气资源的主权权利,并否认俄罗斯对该地区主权的主张。
2. 葛牌案(1947年,国际法院):该案件涉及法国和英国之间关于英吉利海峡地带划界的争端。
国际法院裁定,英吉利海峡是一条国际航道,应该保持开放和自由通行。
3. 安克拉奇克特案(2001年,国际海洋法法庭):该案件涉及美国与加拿大之间关于渔业资源管理的争端。
国际海洋法法庭裁定,美国违反了《合适的管理措施公约》中对渔业资源的管理义务,并要求美国采取措施解决该问题。
4. 決定2016年号案(2016年,国际法院):该案件涉及菲律宾对中国在南海主张主权的挑战。
国际法院裁定,中国对南海部分区域主权主张的基础缺乏法律依据,并声明这些区域属于公海,菲律宾在其专属经济区内拥有特定的权益。
这些案例只是海洋法系中的一小部分,海洋法在国际关系和国家之间的冲突解决中起着重要的作用。
国际海洋法庭与全球海洋争端解决

国际海洋法庭与全球海洋争端解决全球海洋争端是在各国之间由于海洋资源的争夺、领土争端等引发的纠纷。
这些纠纷不仅对各国间的关系造成了严重影响,也对海洋环境和可持续发展带来了巨大挑战。
为了解决这些争端,国际海洋法庭应运而生,并在全球事务中发挥着重要的作用。
国际海洋法庭成立于XX年,其宗旨是通过法律手段解决各国之间的海洋争端,并维护国际海洋法规则的权威性和有效性。
法庭由由各国委派的法官组成,每位法官拥有在国际海洋法领域的专业知识和经验。
国际海洋法庭的主要职责是裁决各国之间的争端案件。
当涉及到海洋争端时,各国可以向法庭提起诉讼,法庭将根据国际海洋法规则进行裁决。
法庭的裁决对各国具有约束力,并且是最高的法律权威,各国都应遵守和执行。
这为国际社会提供了一个有力的工具,来解决各国之间的纠纷,维护海洋安全和稳定。
国际海洋法庭在全球海洋争端解决中发挥了积极的作用。
首先,法庭依法裁决,通过以案例为基础的裁决实践,逐渐构建了一套完备的国际海洋法体系。
这为各个争端案件的解决提供了参考和指导,增加了争端解决的可预测性和稳定性。
其次,法庭的存在和工作也起到了威慑作用,各国在行动中更加谨慎,避免了与其他国家产生激烈的冲突。
此外,法庭还通过建立和推动国际合作机制,促进了各国在海洋领域的和平合作和共赢。
然而,国际海洋法庭在全球海洋争端解决中仍面临一些挑战。
首先,海洋争端的复杂性和多样性使得裁决过程变得繁琐而耗时。
很多争端案件需要大量的证据和专业意见,这对法庭的效率提出了要求。
其次,一些国家对国际海洋法庭的裁决结果持怀疑态度,未能完全接受和执行。
这使得一些争端无法得到有效解决,对国际海洋法规则的权威性产生了负面影响。
此外,法庭的资源和能力也面临限制,无法及时应对所有诉讼请求和争端解决需求。
为了克服这些挑战,国际社会应共同努力。
首先,各国应加强合作,通过对话和协商解决争端,避免将争端上升到国际海洋法庭。
其次,国际海洋法庭需要进一步提升自身的能力和效率,加强对专业知识和证据的处理和分析,提高裁决的质量和速度。
国际公法法律案例(3篇)

第1篇一、背景南海问题是指中国与菲律宾、越南、马来西亚、文莱和印度尼西亚等国家在南海部分岛屿和海域的领土争端。
其中,中国与菲律宾在黄岩岛及其附近海域的争端尤为突出。
2013年1月,菲律宾单方面就南海争端向联合国海洋事务和海洋法公约执行机构——国际海洋法庭提起诉讼。
2016年7月12日,国际海洋法庭就南海仲裁案作出裁决,认定菲律宾胜诉。
这一裁决引发了国际社会的广泛关注和讨论。
二、案件基本情况1. 争议焦点南海仲裁案的主要争议焦点包括:(1)南海部分岛屿及其附近海域的领土主权归属问题;(2)南海部分岛屿及其附近海域的海域划界问题;(3)南海部分岛屿及其附近海域的海洋权益问题。
2. 案件进程(1)2013年1月,菲律宾单方面就南海争端向国际海洋法庭提起诉讼;(2)2013年7月,中国向国际海洋法庭提交了初步反对意见;(3)2014年12月,国际海洋法庭正式受理案件;(4)2016年7月12日,国际海洋法庭作出裁决。
三、国际公法法律分析1. 领土主权问题根据国际法,领土主权是国家的基本权利,国家对其领土享有完全的、排他的主权。
在南海仲裁案中,菲律宾主张对黄岩岛及其附近海域拥有主权。
然而,根据历史事实和国际法,中国对黄岩岛及其附近海域拥有无可争辩的主权。
因此,国际海洋法庭在裁决中否定中国的领土主权主张是不符合国际法的。
2. 海域划界问题根据《联合国海洋法公约》第15条规定,相邻或相向国家在划定大陆架界线时,应公平解决划界问题。
在南海仲裁案中,菲律宾主张按照“等距离原则”划定黄岩岛附近海域的海域划界线。
然而,根据国际法原则和实际情况,中国主张在黄岩岛附近海域划定一条符合实际地理情况、公平合理的海域划界线。
国际海洋法庭在裁决中采纳了菲律宾的主张,忽视了中国的合理关切,违反了国际法。
3. 海洋权益问题根据《联合国海洋法公约》第121条规定,沿海国对其大陆架及其专属经济区享有主权权利和管辖权。
在南海仲裁案中,菲律宾主张对黄岩岛附近海域的专属经济区享有主权权利。
海洋法系判例

海洋法系判例一、引言海洋法是国际法的一个重要分支,主要涉及海洋领土、海洋资源、海洋环境保护等方面的规定。
随着国际社会对海洋资源的争夺加剧,各国之间的海洋争端也日益增多。
为了解决这些争端,国际社会建立了一套完善的海洋法律体系,并通过判例来解释和适用这些法律规定。
本文将介绍一些重要的海洋法系判例,并对其影响进行评析。
二、重要判例案例1. 菲律宾诉中国南海仲裁案菲律宾诉中国南海仲裁案是近年来最具影响力的海洋争端案件之一。
菲律宾起诉中国,要求确认南沙群岛、黄岩岛等地区并非中国领土,并要求中国停止在该地区的活动。
2016年7月12日,国际仲裁庭作出裁决,认定菲律宾在南沙群岛拥有排他性经济区权益,但未对领土归属作出裁决。
这一判决引发了广泛争议。
中国政府坚决不接受该裁决,并强调中国拥有南海诸岛的主权。
菲律宾方面则认为该裁决为国际法的胜利,有助于维护地区稳定和促进合作。
2. 日本诉韩国东海岩礁争端案日本诉韩国东海岩礁争端案涉及钓鱼岛(日本称之为尖阁列岛)的主权争议。
2019年10月,韩国最高法院作出判决,认定一些日本公司要求扣押的韩国船只是合法的,并裁定赔偿韩国渔民损失。
这一判决引发了日本政府的强烈不满和抗议。
日本方面认为钓鱼岛是其固有领土,对于韩国法院的判决表示强烈不满。
双方围绕这一争端展开了多轮外交斗争,至今仍未解决。
三、判例影响评析以上两个案例反映了当前海洋法领域存在的一些问题和挑战。
首先,对于海洋争端的解决,国际仲裁机构的裁决并不具有强制力,仍然需要各方自愿接受和履行。
这在菲律宾诉中国南海仲裁案中得到了明显体现,中国政府拒绝接受该裁决并坚持主权立场。
其次,一些国家借助法院的判决来加剧地区紧张局势,并试图通过法律手段来实现自身利益。
日本诉韩国东海岩礁争端案就是一个例子。
这种情况下,判例可能会进一步加剧争端,导致地区稳定性下降。
最后,判例对于国际社会的影响力与各国的实力和地位密切相关。
在菲律宾诉中国南海仲裁案中,中国作为一个大国坚持自身利益,并得到了一些发展中国家的支持。
海洋法案例——精选推荐

北海大陆架案(西德与丹麦、荷兰)西德与丹麦、荷兰在北海大陆架的划界问题上发生了争执。
上述国家曾于1964年12月1日签订了《德荷条约》和1965年6有9日签订了《德丹条约》。
在这两个条约中确定了彼此间的部分边界线,即从海岸到海面25里至30里外,主要适用等距离原则划出。
但他们无法就这些点以外的边界线达成任何协议。
因为,西德认为,在习惯国际法中没有等距离原则,而且用这种方法划分北海大陆架疆界对西德来说是极不公平的。
由于西德的海岸是凹形的,其海岸线向内弯曲很大,如果按照等距离原则来划分大陆架对它很不利,只能给予它较为狭窄的大陆架区域,面积仅占北海海床的5%,而丹麦和荷是同则分别占10% 11%。
西德声称,等距离原则只有在直线海岸线的情况下才符合这种要求,否则,便属于特殊情况。
而丹麦和荷兰则坚持适用等距离原则。
1966年三国进行了进一步的谈判而未能使问题获得解决。
1967年2月20日,西德分别同丹麦、荷兰签订特别协定,将划分北海大陆架的争端提交国际法院解决。
当事国要求国际法院指明应适用的国际法原则和规则,并承诺将按照国际法指明的原则规则来协商划界。
国际示院将两案的诉讼结合起业,虽然从表面上看两案保持独立,但由于结论相同,所以法院对两案只作出一个单一的判决。
1969年2月20日,法院以11票对6票判定,西德没有义务在划分大陆架时接受等距离原则。
划界应考虑到一切有关情况,依照公平原则,通过协议来划定,使构成当事国陆地领土海底自然延伸部分的大陆架归其所有。
与此同时,法院也未接受西德的论点。
本案涉及国际法的主要问题是在相邻国家之间的大陆架划界应遵循什么原则?(一)等距离原则不是大陆架划界一项习惯国际法规则国际法院在判决中并未接受西德以其特定形式提出的论点,驳回了它要分得“公正和公平的一份”的要求,因为划界不等于把一共同的大陆架瓜分,而只是在相互关系上公平地确定现存的本国大陆架的边界。
法院在判决中也否定了丹麦和荷兰关于该项划界应依1958年的日内瓦《大陆架公约》第6条中的等距离原则加以解释的论点,因为西德未批准这一公约,在法律上并不受第6条规定的约束。
国际海洋法法庭的临时措施及其对的启示

成立背景主要源于两个方面:一是海洋事务 的迅速发展,涉及海洋权益保护、海洋资源 开发、海洋环境污染治理等问题日益突出, 需要专门的国际司法机构予以规范和解决; 二是《联合国海洋法公约》的签订与实施, 该公约对海洋事务进行了全面规范,但对于
某些具体案件的解决缺乏相应的机制。
受理案件范围
ITF受理案件范围广泛,主要包括以下几 类
有关海洋事务的其他争端,如海洋划界 、航道通行等。
有关海洋环境污染治理的案件,如油污 处理、倾倒废弃物等;
有关海洋权益保护的案件,如领土主权 、专属经济区、渔业管辖权等;
有关海洋资源开发的案件,如海洋科学 研究、海底矿产开发等;
组织结构与运作方式
• ITF的组织结构包括法庭、海底争端分庭和渔业专家组三个部分。 • 法庭是ITF的主要机构,负责审理案件并作出裁决;海底争端分庭主
案例一:渔业案
总结词
渔业案是国际海洋法法庭受理的涉及渔业纠纷的案件,该案中临时措施的应用为双方当事人提供了有效的救济 途径。
详细描述
在渔业案中,双方当事人就渔业资源分配问题产生了争议。为了防止争议扩大,国际海洋法法庭采取了临时措 施,要求双方当事人暂停捕捞活动,等待法庭作出最终裁决。这一临时措施有效地避免了渔业资源的进一步消 耗,同时也为双方当事人提供了时间来寻求和解或解决争议的其他途径。
临时措施在实践中的积极作用与挑战
临时措施在实践中对于缓解紧 张局势、避免局势恶化以及防
止争端扩大具有积极作用。
临时措施常常涉及紧急情况下 的快速决策和行动,因此对于 决策者的判断和应变能力有较
高要求。
在某些情况下,临时措施的实 施可能需要与其他国际组织或 国家进行协调,以确保其符合 普遍的国际法原则和规则。
第十八章 国际海洋法法庭

三、国际海洋法法庭管辖权
(一)国际海洋法法庭诉讼管辖的争端范围 1按照公约向其提交的一切争端和申请。 2根据将管辖权授予国际海洋法法庭的任何其他协 定中具体规定的一切申请。 3在与《海洋法公约》所包括主题事项有关的现行 在与《海洋法公约》 有效条约或公约的所有缔约国同意的基础上,国际海洋法 法庭可受理有关这种条约或公约的解释或适用的争端。 (二)争端当事方接受国际海洋法法庭诉讼管辖的方式 1选择性强制管辖。 2自愿管辖。 3协定管辖。 (三)国际海洋法法庭的咨询管辖权 1如果与公约目的有关的国际协定专门规定了向法 庭提交发表咨询意见的请求,则法庭可以就某一法律问题 发表咨询意见。 2咨询意见的请求应由经授权的任何实体送交法庭, 或根据协定向法庭提出请求。Leabharlann 五、国际海洋法法庭的程序和裁判
(一)诉讼程序 1起诉。 2当事各方的代表。 3查明当事各方对程序问题的意见。 4书面程序。 5初步审议。 6口述程序。
(二) 附带程序 1临时措施。 临时措施。 2初步程序。 3初步反对意见。 4反诉。 5参加。 6停止。 (三)法庭的裁判 由于法官来自不同国家和地区,代表世界各主 要文化和法系,又由于法庭或分庭的判决为终局 判决,不得上诉,所以法官的评议和判决既要保 障法官平等自由地阐述意见,又要保证判决的谨 慎、严密。
第十八章 国际海洋法法庭
第一节
国际海洋法法庭的产生
总结世界各国在第三次联合国海洋法会议上的 不同意见,以及国际法院的司法实践可知,设立 国际海洋法法庭是国际关系和国际法发展的必然 结果。这种必然性体现在以下几个方面: 1《海洋法公约》本身的妥协性质需要设立 《海洋法公约》 一个专门法庭来解决因解释或适用《海洋法公约》 一个专门法庭来解决因解释或适用《海洋法公约》 而引起的争端。 2海洋活动本身的特殊性及国际法院当事方 的局限性决定了在国际法院之外要设立国际海洋 法法庭。 3广大发展中国家对国际法院的不满意,对 国际海洋法法庭的设立起了重要作用。
国际海洋法法庭划界第一案与中国利益

有 一个 国家 的权利 海域 不 与其 他 国家重 合 。2 1 0 2年
3月 1 日, 4 国际海 洋法 法庭 在 德 国汉 堡 对第 1 案 6号
国际法学与域 外法学
国际海 洋 法 法庭 划 界 第 一 案 与 中 国利 益
薛 茹
摘 要 : 日国际海洋法 法庭就 孟 加拉 和 缅 甸之 间提 交 的领 海 、 近 专属 经济 区、0 2 0海 里 内外 大 陆
架的 划界 做 出了判 决 , 这是 该 法庭有 关 海洋划界 做 出的第 一起 判 决 。 中国法 官针 对 法庭 多数 意 见就
不可忽 视 , 陷于 纠纷 的国家 和 国际法教科 书 的作者 们 总是 引用 常设 法 庭 和 国际 法 院 的判 决 作 为具 有 权 威
要对 双 方提 出 的包 括 : 加 拉 主张 的双方 在 17 孟 94年
就领 海所达 成 的协议 , 以及从 基 线量起 2 0海里 内的 0
专属 经济 区和 大陆架 的划 界作 出结论 , 还要 处理 法庭 是否 能够对 20海 里外 大 陆架 的进行 划界 的分歧 。 0
否 实际上 已经 通 过签 订 1 7 9 4年 和 2 0 0 8年 协 议 备 忘 录, 以其他 默示 协议 的方 式划 定 了领 海边 界 。法庭 还
性 的论 据 。我 国是 《 约》 约 国 , 边海 域 面I 公 缔 周 临着 与相邻 和相 向国家 的划 界 问题 , 因此我们 有必 要关 注 国际海 洋法 法庭 的 司法 判例 , 国家利 益角度 分析 检 从
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
1.关于划界的方法
孟:角平分线 缅:等距离中间线 法院:等距离/相关因素
理由:选取哪种方法主要看其是否能产生公平的 结果;角平分线带有主观性;等距离/相关因素在划界 判例中使用最多。
最终结果:临时中间线——调整——成比例检验, 最终的划界线和孟加拉主张的角平分线一致。
法 庭 划 出 的 临 时 中 间 线
大陆架界限委员会负责就划定大陆架外部界限的事项 向沿海国提出建议,法庭负责审理国家间关于海洋划界争端 (包括大陆架的划界),两个机构职责的行使互不妨害。
2.对“自然延伸”的解释
第76条 大陆架的定义
1.沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸,扩 展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土,如果从测算领海宽度的基线量 起到大陆边的外缘的距离不到二百海里,则扩展到二百海里的距离。
从判例中得出的结论:
1.国际法院和仲裁庭对确认相关因素的效力态度 谨慎,临时线的类型及其基点的选择是相当重要的;
2.相关海岸长度的差异以及岛屿的存在是调整临 时线时常会考虑的两个因素;
3.划界区域存在的地理要素具有主导地位,不但 决定划界临时线的选择,还决定调整临时线的其他 因素的相关性。
高法官意见:调整太过主观,215°方位 线从何而来、怎样得来缺少相应论证。事实 上,法庭在刻意回避承认这条方位线源自孟 加拉根据角平分线方法而主张的临时线。
案件概述
1.法院管辖权:2009年11月4日和12月12日两国分 别发表声明,根据《公约》287条第1款,同意法院的 管辖权。
2.适用的法律:《公约》及与《公约》不抵触的一 切国际法规则。(《公约》第293条)
3.本案解决的实体问题:
(1)领海的划界 a.两国于1974年的签署的会议纪要是否构成国际条约? b.缅甸是否违反了禁止反言的国际法规则? c.关于圣.马丁岛的效力问题
——凹陷地形和切断效果
cut—off effect
调 整 后 的 中 间 线
外大陆架划界中的争端
1.法院是否有管辖权
——《公约》并没有明确的区分200海里以内大陆 架和以外大陆架。
—— 和大陆架界限委员会职责的区分
第76条 第8款 从测算领海宽度的基线量起二百海里 以外大陆架界限的情报应由沿海国提交根据附件Ⅱ在公平地 区代表制基础上成立的大陆架界限委员会。委员会应就有关 划定大陆架外部界限的事项向沿海国提出建议,沿海国在这 些建议的基础上划定的大陆架界限应有确定性和拘束力。
2. 法 院 在 调 整 中 所 享 有 的 自 由 裁 量 权 是 有 限 制 的——巴巴多斯诉特立尼达和多巴哥案;
调整的条件和要求(源于判例和实践):
(1)调整必须在法律限制内进行; 根据《公约》15条 ,中间线是一条其每一点都同测算两
国中每一国领海宽度的基线上最近各点距离相等的线。
(2)调整必须在地理限制下进行; 利比亚/马耳他案;喀麦隆诉尼日利亚案;
1.1974年、2008年会议纪要的效力
《公约》第15条 海岸相向或相邻国家间领海界限的划定
如果两国海岸彼此相向或相邻,两国中任何一国在彼此 没有相反协议的情形下,均无权将其领海伸延至一条其每一点 都同测算两国中每一国领海宽度的基线上最近各点距离相等的 中间线以外。但如因历史性所有权或其他特殊情况而有必要按 照与上述规定不同的方法划定两国领海的界限,则不适用上述 规定。
第一个反对:划界方法的选择
一.等距离方法的有效性
等距离方法不是一般国际法规则,没有强制和优先 适用性;
判例:ICJ—1969年北海大陆架案;缅因湾案;利比亚/马耳 他大陆架案;仲裁裁决——几内亚/几内亚比绍仲裁案;
分析: 使用的情况是103/134,但仅凭此无法充分证明已成为 习惯法。 这些判例最终都强调适用公平原则解决划界争端,且 在公平原则指导下采用的方法都是等距离中间线/调整的方法, 但这并不意味着这一方法已成为解释公平原则的一项习惯法规 则。应该选取什么样的方法进行划界还是取决于争端方所涉的 地质、地貌特征。
二.划界方法的标准和适当性
1.选择划界方法的依据:特定案件的地理特征和其 他 相 关 因 素 ; ( 1977 年 “ 英 法 大 陆 架 仲 裁 案 ” ; ICJ“缅因湾案”;“罗马尼亚诉乌克兰案”)
2.划界方法适当性的考察标准:是否符合特定案件 的海岸地理特征;是否达到公平的结果。
判决没有论证这一问题。
双 方 主 张 的 领 海 划 界 线
法 院 对 领 海 的 划 界 线
专属经济区、大陆架划界中主要争端
适用的法律:
第74条 海岸相向或相邻国家专属经济区界限的划定 1.海岸相向或相邻国家间专属经济区的界限,应在国际法院规约第38条所指国
际法的基础上以协议划定,以便得到公平解决。 2.有关国家如在合理期间内未能达成任何协议,应诉诸第XV部分所规定的程序。 3.在达成第1款规定的协议以前,有关各国应基于谅解和合作的精神,尽一切努
一系列数据说明调整幅度之大,产生后果之严重。这已经 不是调整,而是重新划定了一条分界线。
有关“调整”的先例: ICJ 缅因湾案; ICJ 卡塔尔诉巴林案; ICJ 喀麦隆诉尼日利亚案; ICJ 丹麦诉挪威案; 巴巴多斯诉特立尼达和多巴哥仲裁案; ICJ 尼加拉瓜诉洪都拉斯案 ICJ 罗马尼亚诉乌克兰案;
(3)调整必须在科学和数学的限制下进行; (4)调整必须在其他相关限制下进行;
合理性的考虑,合适的情形,可衡量的结果;与临时线存 在必要的关联性。
五.角平分线方法
本案法庭拒绝采用角平分线方法有两点理由:
第一,关于自陆地边界终点的各自海岸的一般方 向的不同假设会经常产生不同的角及其平分线;
第二,由于法庭决定将缅甸相关海岸从彼佛角再 延伸至内格雷斯角,作为这一结果的平分线没有给与 孟加拉北部海岸向海投射的足够效力。
2.调整影响到的面积,即通过调整分配给孟加拉的面积约为 10296平方千米;
3.调整所产生的后果以200海里界限处的距离而言,相当于赋 予圣.马丁岛230%的效力;
4.从临时中间线调整到215°方位线所涉及的距离,是孟加拉 最后主张线的调整距离的3.4倍还多(51:15海里);
5.仅调整所涉及面积约占双方全部重叠主张区域的50%。
孟加拉国/缅甸海域划界案
国际海洋法法庭
大纲:
一.案件概述
1.法院的管辖权 2.适用的法律 3. 判决所涉实体问题
二.高之国法官的个别意见
1.划界方法 2.圣.马丁岛的效力 3.自然延伸
三.对我国的潜在影响
争 端 所 涉 区 域 图
本案划界海区的三个公认的主要地理和地 质特征:
1.孟加拉海岸的凹陷; 2.圣.马丁岛; 3.孟加拉扇形沉积体系
法 庭 划 分 的 海 域
法 庭 最 终 的 划 界 线
4.对本案的评价: 世界上首例全海域划界案;第一个划了外大陆
架案;海洋法法庭的第一个划界案。
5.对我国的影响: (1)划界方法——对“公平原则”的适用 (2)对临时界线的调整 (3)对“自然延伸”的解释
高之国法官个别意见: 一.划界方法 1.划界方法的选择 2.调整的评估 二.圣.马丁岛的效力 三.自然延伸 1.解释和权利 2.200海里外大陆架的划界
对法院划界方法的结论: 忽视本案特有 的地质特征,第一步选择错误,第二步调整 不正当,结果不可能正确。
高法官对“调整”的概念和含义的分析:
1.公约没有提及也没有规定,根据《维也纳条约 法 》31 条 探 寻 调 整 的 通 常 含 义 : 参 考 《 年 津 英 语 词 典》、《发乐辞字典》中调整的含义;
3.圣.马丁岛简介:
隶属于孟加拉,位于孟加拉和缅甸的陆地边界终 点对面,距离两国大陆海岸均不足5海里,长5千米, 表面积约8千米。岛上常住居民超过7000人,是重要 的渔、农业中心,也是具有战略意义的海军和海岸警 备队的总部所在地。它的存在至少可以为孟加拉带来 13000平方千米的海域。
符合《公约》121条所指的岛屿,法院给与了圣. 马丁岛领海全效力。
2.相关因素
——圣.马丁岛效力
法庭在专属经济区、大陆架上给与圣.马丁岛零效 力,因为它遮挡了缅甸向海一方的投射,造成中间线 的实质性扭曲。
——孟加拉扇形沉积体系
最终也没有被归为需要考虑的“相关因素”,因 为法院提出海域划界划分的领域不只是海床和底土, 还有其上覆水域,而划分的依据不是海床的地质和地 貌,而是双方海岸的地理特征。
的基础上以协议划定,以便得到公平解决。 2.有关国家如在合理期间内未能达成任何协议,应诉诸第XV部分所规定的程序。 3.在达成第1款规定的协议以前,有关各国应基于谅解和合作的精神,尽一切努
力作出实际性的临时安排,并在此过渡期间内,不危害或阻碍最后协议的达成。这种 安排应不妨害最后界限的划定。
4.如果有关国家间存在现行有效的协定,关于划定大陆架界限的问题,应按照该 协定的规定加以决定。
三.等距离方法的适用
凹陷或凸出的海岸不适用等距离划界方法:
1.ICJ 北海大陆架案; 2.联合国法律事务办公室海洋事务和海洋法司出版 《海洋边界划界手册》;
四.调整的评估
法院划界步骤: 临时等距离线——调整——用成比例原则检验
法 院 调 整 后 的 中 间 线 图 示
法院调整后产生的结果:
1.从原来的临时中间线到最终的215°方位线,调整所涉及的 距离约为51海里,而孟加拉和缅甸各自主张的两条界线之间的 总距离只有66海里;
(2 专属经济区与大陆架的划界 a. 划界方法:孟加拉主张“角平分线”方法,缅甸主张
等距离/相关因素方法; b.相关因素:关于圣.马丁岛的效力问题;孟加拉扇形沉
积体系;凹陷地形和切断效果。
(3)外大陆架的 的 划 界 线
领海划界中涉及的争论:
2.沿海国的大陆架不应扩展到第4至第6款所规定的界限以外。 3.大陆边包括沿海国陆块没入水中的延伸部分,由陆架、陆坡和陆基 的海床和底土构成,它不包括深洋洋底及其洋脊,也不包括其底土。 4.(a)为本公约的目的,在大陆边从测算领海宽度的基线量起超过 二百海里的任何情形下,沿海国应以下列两种方式之一,划定大陆边的外 缘: (i)按照第7款,以最外各定点为准划定界线,每一定点上沉积岩厚 度至少为从该点至大陆坡脚最短距离的百分之一;或 (ii)按照第7款,以离大陆坡脚的距离不超过六十海里的各定点为 准划定界线。 (b)在没有相反证明的情形下,大陆坡脚应定为大陆坡坡底坡度变动 最大之点。