理性决策和渐进决策
行政决策的模式
精英决策模式----托马斯戴佚和哈蒙齐格勒。《民主的讽刺》。 其认为，公共政策的制定是由一些为数不多的掌权人物做出的，反映出处于统治地位的精英们的价值和偏好，而不反应人民的要求。 精英理论把民众视为消极的，冷漠的，孤陋寡闻的，他们受社会精英的操纵和支配。而社会精英则很少受群众影响，他们垄断了政治共同体中的政治权力、财富、知识、领导技能、信息、政治体系等因素。 公共政策是精英们行为的产物，社会精英是公共政策的实际制定者。 其缺陷是忽视了现代民主国家公众政治参与的愿望和能力。
组织体制决策模式---这一模式认为，公共政策是政府机关的活动，由政府机关规划颁布和执行，因此，应该首先了解政府的体制，从政府的组织、体制、职责和功能等方面进行分析。（政府与政策关系）赋予公共政策合法性，赋予普遍适用性，拥有强制执行权。不同的组织体制有不同的决策程序，因而就会有不同的决策结果。 评价--强调决策体制的静态结构，忽视政策制定过程的动态性。强调政策制定中法律条文和制度规范的重要性，忽视利益集团和个人在公共政策制定过程中的能动性。
公共选择理论决策模式------是由布坎南创立的。公共选择理论决策模式是公共选择理论在公共政策制定方面的运用。 传统观念对于市场制度中的人类行为和政治制度中的政府行为采用两套不同的衡量标准，一方面，经济人受个人利益的驱动；另一方面，政府和公务员总从公共利益原则，大公无私。公共选择理论对这种观念提出了挑战。 它把政治舞台比喻为经济学意义上的市场，并从经济人假设出发，分析政治领域中的经纪人行为如何决定和支配集体行动，特别是对政府行为的集体选择所起的制约作用。公共选择决策模式认为，非市场的集体选择即公共选择实际上是政府选择。公共选择的目标是实现社会资源的帕累托最优配置。然而现实生活中的任何一种公共选择方式，其最终的决策都很难体现公共利益最优化。因为国家和政府中做决策的仍然是人，而作为一种经济人，无论其处在何种地位上，任性都是一样的，都是追求个人利益最大化的。因此，政府也会失败。 其所表现出的这种忧郁的心情和对民主制度的悲观看法，主要是源自公共政策制定中民主决策的种种弊端，如选民的冷漠，投票行为的不稳定性，互投赞成票等等。这种缺乏竞争机制、监督信息不完备的政府机构不断自我膨胀，最终将导致政府失败或者无效率。因此，公共选择理论强调，理性的做法应该是使这些特权机构和特权人物受制于某一硬性约束机制的最终决策权。
林德布洛姆的渐进决策模式
• 最好不是在夕阳西下的时候幻想什么，而要在 旭日东升的时候即投入工作。 ──谢觉哉
--THE END
林德布洛姆的渐进决策模式
的 实际应用及思考
主讲：张萌
林德布洛姆的渐进决策模式
• 美国著名经济学家和政治学家林德布洛姆提出的渐进决策 模式，是直接针对传统理性决策模式的缺陷，根据实际政 策制定的特点，从“决策实际上如何做”而不是“应如何 做”的角度出发建立的一套有特色的政策制定模式。 • 1.林德布洛姆对传统理性决策模式的批判。林德布洛姆认 为，传统理性决策模式具有以下缺陷：（1）传统理性决策 模式要求有一个既定的问题，然后才能进入制定、选择和 实施方案等阶段，然而在实际生活中，决策者面临的并不 是一个既定的问题，而必须首先对所谓的问题加以明确并 予以说明。但在明确和说明这一问题时，不同的人往往有 不同的看法，也就是说，存在各种争论的余地，置于如何 解决这些争论，目前尚没有行之有效的办法。
渐进决策模型在我国改革开放中的运用解析
• 上个世纪七十年代末，我国开始了对内改革，对外开放的政策，现如今已经走过了 三十年的风雨历程，同时也取得了辉煌的成就。这三十年的改革，是逐步推进、不 断完善的过程，因此，我认为我国的改革开放是渐进型的模式。 改革开放经历了一系列的实施步骤。1978年党的十一届三中全会做出了改 革开放的重大决策，随后，开放了沿海的经济特区。接着，国民经济进入了调整时 期，农村家庭联产承包责任制在全国范围内全面推广，城市中的全民所有制大中型 企业实行多种形式的经营责任制，确认了我国社会主义经济是公有制基础上的有计 划的商品经济，政治体制的改革与经济体制的改革基本上是同步进行的。后来又进 一步开放了沿海港口城市，开辟了经济开放区，开放内地城市等„„进而形成了一 种有点→线→面→全方位的开放格局模式。1992年1月至2月，88岁高龄的邓小平同 志视察了深圳、珠海、上海各地，发表了一系列重要的讲话。即"南巡讲话"。小平 同志南巡之后，中国改变了过去建立有计划的商品经济的提法正式提出建立和发展 社会主义市场经济，使改革掀起了新一轮的高潮。 我国的改革开放伟大事业正是渐进决策模型的体现，而渐进决策模型的理 论也在改革开放中得到了证实。邓小平是我国改革开放的总设计师，他的改革理论 与决策模型在此过程中便是渐进决策模型的运用。
请论述行政决策过程的理论模型
请论述行政决策过程的理论模型行政决策是行政管理的核心环节，它对于实现政府的职能、解决社会问题以及推动社会发展具有至关重要的意义。
为了更好地理解和研究行政决策的过程，学者们提出了多种理论模型，这些模型从不同的角度揭示了行政决策的内在机制和规律。
一、理性决策模型理性决策模型是基于经济人的假设，认为决策者在决策时会追求最优的结果。
这一模型包含以下几个步骤：首先，决策者明确面临的问题，清晰地界定决策的目标。
这意味着要对问题的性质、范围和影响有准确的认识，确定想要达到的最终状态。
其次，收集所有可能的解决方案，并对每一个方案进行详细的分析和评估。
这需要考虑到各种因素，如成本、收益、风险、可行性等。
然后，根据一定的标准和权重，对每个方案的优劣进行衡量和比较。
最后，选择能够带来最大利益或最优结果的方案。
然而，理性决策模型在现实中面临诸多挑战。
实际的决策环境往往充满不确定性和复杂性，信息不可能完全充分和准确。
决策者的认知能力和时间精力也有限，无法对所有方案进行详尽的分析。
而且，决策中的价值判断往往是主观的，难以用统一的标准进行衡量。
二、有限理性决策模型有限理性决策模型是对理性决策模型的修正和补充。
它认为决策者在决策时并非完全理性，而是受到各种限制。
决策者在面对复杂的问题时，通常不会去寻找所有可能的方案，而是在有限的范围内搜索。
他们会根据已有的经验和习惯，设定一个“满意”的标准，而不是追求最优。
在信息收集和处理方面，由于时间和资源的限制，决策者只能获取部分信息，并基于这些有限的信息进行决策。
此外，决策过程中还会受到政治、组织、文化等因素的影响，导致决策结果并非完全基于理性的分析。
三、渐进决策模型渐进决策模型认为决策是一个渐进的过程，是在过去决策的基础上进行小幅度的调整和修改。
决策者通常会选择那些风险较小、容易控制的方案，逐步推进决策的实施。
这种模型强调决策的连续性和稳定性，避免大幅度的变革带来的不确定性和风险。
渐进决策的优点在于能够减少决策的阻力，更容易获得各方的支持和认同。
西蒙的有限理性决策与林德布洛姆的渐进主义决策有何区别？
(一)理性决策模型内涵及存在缺陷1.完全理性决策及存在缺陷。
理性决策来源于“经济人”假设，认为决策是为了最大限度追求经济利益。
面对需要解决的公共问题，为了制定出理性、科学的公共政策，必须经过若干环节与过程。
首先，经过价值排列、资源计算、目标确立、方案规划等环节，排列出所有可能的价值认识、所有的可用资源、所有的公共政策目标。
其次，通过分析研究制定出所有的备选方案，并确定每一方案的资源投人和效益预测。
最后，通过成本效益比较，确定最佳方案。
其重要意义在于它“力求最优”，最大化追求效率，适用于比较单纯且不十分紧迫的程序性问题;它还是一种崇高的理想，由于任何政策或多或少都存在理性因素，理性决策模型可以同其他决策模型结合应用，制定满足人民需求的公共政策。
但理性模型存在缺陷，一是决策者无法全部排列和比较与决策有关的价值认识，无法达到最佳理性。
二是决策者无法将政策方案全部列出。
三是现行政策中已经投人而无法抽回的沉淀资本，将阻碍决策者从纯理性角度考虑替代方案新的成本投人。
四是决策者的主观意识与能力的有限性无法使政策方案达到完全理性。
由于完全理性是不存在的，所以有限理性才会迅速得到认可。
2.有限理性模型的修正。
在批评理性分析模式基础上，赫伯特·西蒙提出有限理性主义。
西蒙认为，这种绝对而全面的理性决策方法在复杂多变的现实世界很难找到简单的线性关系。
信息的不完备性，价值偏好的多样性，决策者能力的有限性，事物关系的易变性等复杂因素，影响人们在资源有限的条件下作出最优选择。
人们在决策中所依赖的不是完全理性，也不是非理性，而是介于其中的有限理性，任何组织和个人都只能被视作一个具有不断学习、纠错、适应能力的体系，而不是一个绝对理性的体系。
因此，决策目标不能以“最优”为标准，而应该以“满意”或“次优”为准则。
理性就是要用评价行为后果的某个价值体系，去选择令人满意的备选行为方案，而不是去追求最优、最大值的所谓客观理隆<}。
行政管理学 行政决策的模式
3 渐进主义决策模式：新政策是对旧政策的补充和修正
➢ 一方面，决策过程是一个不断 探索、逐步前进的过程。
➢ 另一方面，决策过程是一个利 益冲突和价值分配的政治过程。
3 渐进主义决策模式：新政策是对旧政策的补充和修正
渐进模型有以下特点：
➢ 渐进模型要求决策者必须保留对以往政策的承诺。 ➢ 渐进模型注重研究现行政策的缺陷。 ➢ 渐进模型强调目标与方案之间的相互调适。
传统理性模型的限制条件的障碍：
➢ 首先，决策目标不是单一、明确和绝对的，而是多元、模糊和相对的； ➢ 其次，人的行为往往会受到个人偏好、性格特征等非理性因素的影响； ➢ 再次，人处理信息的能力是非常有限的； ➢ 第四，决策所面临的情况往往是价值冲突而非价值一致； ➢ 第五，决策总要受制于时间、人力、物力、财力等资源条件的限制。
2 有限理性决策模式：决策追求满意解
2 有限理性决策模式：决策追求满意解
有限理性在决策过程中的表现：
➢ 在情报活动阶段，人的决策行为往往受到知觉选择性的支配。 ➢ 在设计活动阶段，人们寻找能够满意的决策方案。 ➢ 在抉择活动阶段，决策者在遇到满意方案时便会终止其搜索行为。 ➢ 在审查活动阶段，决策者会根据反馈信息修订方案。
缺点
指出了将理性决策模式与 渐进决策模式结合起来， 但是却没有指出如何决策， 其观点论证缺乏理论论证。
行政决策的模式
1 传统理性决策模式：决策追求最优解
传统理性模式所要求的最优选择应具备如下条件：
➢ 把决策行为视为整体行为而非群体行为； ➢ 决策者具有绝对理性； ➢ 决策目标单一、明确和绝对； ➢ 决策者在决策过程中具备一以贯之的价值偏好； ➢ 决策过程中不考虑时间和其它政策资源的消耗。
1 传统理性决策模式：决策追求最优解
七、林德布洛姆的渐进决策理论[全文]
![七、林德布洛姆的渐进决策理论[全文]](https://img.taocdn.com/s3/m/d26421e93c1ec5da51e27028.png)
七、林德布洛姆的渐进决策理论林德布洛姆是美国当代著名的政治学家和经济学家、“政策分析” 的创始人。
其代表作是《“渐进调适”的科学》（也译作：《“竭力对付”的科学》）和《决策过程》。
林德布洛姆饮誉美国政治学界和行政学界的是他对“政策”的分析研究，尤其是他提出的“渐进决策模式” 。
（一）渐进决策理论林德布洛姆的渐进决策模式是在对传统的全面理性决策理论的批判基础上发展起来的。
传统的全面理性决策理论的基本内容是：（1）决策者面临的是一个既定的问题；（2）决策者知道所有同决策有关的具体问题的目标；（3）所有有关问题的信息都是可以得到的；（4）决策者能辨别所有的选择；（5）决策者能有意义地评估这些选择，即研究选择的结果并加以衡量和比较；（6）所作的选择能最大限度地扩大决策者指出的价值，即理性决策模式旨在追求“最佳” 决策。
林德布洛姆对这一传统的全面理性决策模式提出了强烈的批评。
他着重从以下几个方面对传统的全面理性决策模式进行了批判。
（1）决策者并不是面对一个既定的问题，他们必须对自己的所谓问题加以明确并予以说明。
（2）决策分析并不是万能的，对一项复杂的决策来说，分析是永远没有穷尽的，有时或许还会造成错误；而且在现实的决策中，也不可能漫无止境地分析下去。
（3）决策受到价值观的影响。
由于决策集团内部各个人的价值观存在着差异，因而在进行决策备选方案的选择时就必然会出现意见的不一致，但是依靠分析并不能解决决策者的价值观和意见的不一致的问题。
这是因为：一方面，价值观是不能被证实的，分析的方法既无法证明人的价值观，也无法命令人统一他们的价值观；另一方面，在决策标准上，决策者们也很难取得一致的意见。
有人认为，所谓的“公共利益”可以作为政策制定的标准，但林德布洛姆认为，公共利益也很难作为政策制定的标准，因为人们在什么构成公共利益这一问题上尚未取得普遍一致的意见。
林德布洛姆主张用他的渐进主义模型来取代传统的全面理性决策模型，认为前者可以避免后者存在的许多问题，同时前者更多地描述了行政官员实际决策时所采用的方式。
渐进决策模式
渐进决策模式摘要：渐进决策模式就当下中国的行政管理实践而言，有着巨大的现实意义。
首先，中国的公共政策在实践中运用的便是渐进决策的模式。
其次，作为一种产生于西方的决策模式，渐进决策理论所提倡的多元决策模式的理论及实践为中国当下的民主政治建设提供了很好的反思范式。
当然，作为一种理论，渐进决策理论也存在许多不足的地方，我们在运用该理论推进中国现代化建设的过程中对这些不足应当予以足够的重视。
关键词：渐进决策、量变与质变、理性一、简介渐进决策理论是由美国政治渐进决策理论是由美国政治学家和政策科学家查尔斯·林德布洛姆教授提出来的决策模式。
该理论是直接针对理性决策理论的缺陷，根据实际制定政策的特点，从“决策实际上如何做”而不是“应如何做”的角度出发建立的一套有自身特色的政策制定模式。
二、产生原因美国耶鲁大学教授林德布洛姆1959年发表了《应付局面的科学》一文中认为,公共行政环境中的决策并非遵循:“确定目标——制订多种各选方案——选择最佳方案——实施”的程序,行政部门决策的实际状况大多是一个渐进的过程:决策开始实施时目标并不很清晰,通过一系列递进的小的决策趋于一个大致的方向,从而逐渐把握目标,并根据不断出现的限制条件修正目标。
最后达到的目标,与最初的设想可能有相当大的偏移度。
由于决策集团内部个人价值观的不同，因而在进行方案选择时就必然会出现意见的不一致，但仅依靠理性分析却不能很好解决这一问题。
三、理论特点（1）集中于现有政策稍有不同或有限方法上不同的政策，而不是完全重新评价决策。
（2）限定于比较的选择和推断，从而简化决策过程。
（3）不坚持问题的解决必须“正确”或“合乎道德”，只要求管用、可行，是各利益集团一致的结果就行。
（4）处理正要解决的现有问题，而不是制造可能“范围广大的社会政策幻影”。
渐进决策模式对我国行政决策的影响一般地,在政府决策过程中,受“战略性决策”模式的推动,在“多元决策结构”的彼此制衡过程中,通过“连续有限比较决策方法”推进决策的渐进调整,保持政策的连续性和继承性,是一条可供选择的理性思路,尤其是对于“政策应该如何制订”以改善决策过程的挑战具有重要意义。
理性决策模型理性决策模型
3
第 1节
政策决策方法模型
2、模型的分类 （1）具体模型：主要指与原型在形态上几何相似的模型。 （2）抽象模型：主要指用语言、符号、图表、数字等抽 象形式反映原型内在联系和特征的模型。 3、模型的特点
（1）相似性和真实性
（2）抽象性和简单性 （3）模拟性和关联性
4
第 1节
23
（二）评 价
合理性 ：
１．客观上，现今在任何政治制度下，总是少数 人统治着多数人； ２．在任何社会中，政治精英对政治参与的态度 可能是影响该社会政治参与性质的一个最具决定 性的因素，大众的参与是消极的、有限的； ３．人类政治民主的理想形式是最广大的人民直 接管理国家，但政治民主的内涵在本质上是由社 会经济的整体发展水平所决定的。只要代议制民 主制依然是现阶段人类政治民主的主要形式，精 英决策就不可避免。
2、意义： （1）提供了“力求最优”的指导思想。 “取法乎上，仅得乎中；取法乎中，风 斯下矣。” （2）适于简单而时间宽裕的问题。 （3）可以与其他决策方法结合应用。
11
第 1节
政策决策方法模型
三、渐进决策模型
由美国著名的政治学家和政策科学家林 德布洛姆提出。
（一）渐进决策提出的社会背景 1.分立制衡的权力构架； 2.利益集团的组织化及其活跃的利益表 达； 3.公民积极参与公共政策的制定。
公 共 政 策 学
第11章
公共政策模型
本章要点
理性决策模型 渐进决策模型 精英模型 集团模型 政治系统模型
2
第 1节
政策决策方法模型
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
渐进决策模型与理性决策模型的异同点1、不同点：（见表格）（1）模型的理论假设不同，理性模型是假设人是一个经济人、有限理性人，而渐进模型则是假设人是一个有限理性人（2）手段与目的不同，理性模型是从目标到手段，而渐进模型是从手段到目标（3）认识论基础不同，理性模型是奠定在实证主义的认识论基础上的，而渐进模型则是奠定在后实证主义认识论基础上的。
（4）政策制定的依据不同，理性模型具有科学性、技术性，而渐进模型具有政治性、价值型（5）行为与结构不同，理性模型是个体及组织行为，而渐进模型则是结构、制度（6）民主与精英的取向不同，理性模型趋向精英化，而渐进模型趋向民主化2、相同点（1）两者都遵循事物的前进法则。
马克思主义唯物辩证法认为：事物的发展是螺旋式上升，波浪式前进的过程，虽然前途是光明的，但道路是曲折的。
因此决策活动采取渐进方式，不断总结经验，探索前进，就可以避免出现重大失误。
渐进决策模型正是对这一规律深陈家刚-被误导的关系：渐进决策模型与理性决策模型9刻认识的体现。
理性决策模型也并不主张违背这一法则，而是充分尊重这一法则。
为此，它主张，决策必须对前途充满信心，对现实有引导作用，同时也要正视客观现实，充分重视前进中的阻碍因素。
遵循事物的前进法则，是理性决策现实性的根本保障之一。
（2）两者都能体现知行观的统一。
马克思主义唯物辩证法认为，人们认识客观世界的过程是一个实践——认识——再实践——再认识的循环过程。
渐进决策的过程与之完全一致：决策——实施——再决策——再实施，逐渐地迈向预定目标。
这就是渐进决策过程的一种描述。
理性决策也同样遵循这一决策过程的引导。
它是从现实中来，到现实中去的。
它既强调认识的实践来源，也强调认识的实践运用和必须在实践中得到检验。
脱离实践的决策不会具有现实性，脱离认识的决策不可能体现理性。
违背实践与认识辩证法的决策，不可能是理性的或实践的。
实现知行观的统一，是理性决策的理性精神和实践精神的又一根本保障因素。
（3）两者对思维能力的认识是相通的。
恩格斯曾经指出：“人的思维是至上的，同样又不是至上的，它的认识能力是无限的，同时又是有限的。
按它的本质、使命、可能的历史终极目的来说，是至上的和无限的，按它的个别实现和每次的现实来说，又不是至上的和有限的。
”[7](p126)由此，渐进决策主张通过渐进的方式决策，则是对人的认识能力有限性的确认，而它通过不断的努力，朝着目标迈进，则又体现了人的思维的无限性。
而理性决策模型认为，思维的有限性决定了理性的相对性，思维的无限性决定了理性的可能性。
思维的有限性与无限性的辨证关系决定了实践理性才是理性决策模型的基石。
这意味着，它也决定了理性决策的具体性与现实性。
总之，可以说，渐进决策模型的理论基础，并不必然排斥理性决策。
它们对于理性决策模型的建构同样具有指导作用。
根据它们，将可以使理性决策模型更加丰富、更加完善。
理性决策模式与渐进决策模式的区别所谓理性就是要用评价行为后果的某个价值体系，去选择令人满意的备选方案的行为。
"[⑧]从一般意义上讲，是指一种趋利避害的思想模式和思维模式；在实际过程中，这种思维模式和行为模式主要表现为扩大目标成就的行为选择。
理性决策模型的有以下特征：（1）个人或集体决策者必须明确一个所有利益关系人达成一致的政策问题。
（2）个人或集体决策者必须明确所有目的、目标并对所有目的、目标的排列达成一致，这些目的、目标的取得意味着问题的解决。
（3）个人或集体决策者必须明确有助于达成每个目的和目标的所有政策选择方案。
（4）个人或集体决策者必须预测由于选择每个方案而导致的所有结果。
（5）个人或集体决策者必须根据对目标和目的实现的所用来比较选择方案。
（6）个人或集体决策者必须选择最大限度地实现目标的方案。
著名行政学家、诺贝尔经济学奖得主赫伯特•A•西蒙的（Herbert A. Simon）"有限理性"决策模型：人类理性是有条件性的，是相对的。
虽然在数学中理性可能是无与伦比的（即使这种高级创造活动也会受到潜意识的支配），但在实际的社会活动过程中人们难以避免地会受到直觉或判断、经验、信息的准确程度、价值判断取向等等因素的影响。
因此，"理性就是要用评价行为后果的某个价值体系，去选择令人满意的备选行为方案"，而不是去追求最优、最大值的所谓客观理性（object rationality）。
因为客观理性的决策模型只是理性决策模型的一种假定模式，只是一种形式理论，而不是真实世界中的政策方式。
有限理性决策理论认为，在决策过程中，必须区分事实与价值，因为价值偏好并不能代替事实；必须区分手段与目的，因为一定的政策目的只是更远大政策目标的工具，理性只存在于这样一种系列式、层级式的手段——目的的动态过程之中。
事实上，政府从来只是对有限的政策选择进行有限的成本效益分析，并且从来不能肯定有限的选择已经包括了最佳的解决办法。
除此之外，政府从来没有拥有也不可能拥有完全的权力，随心所欲地设定和推行公共政策。
据此，有限理性决策理论认为，现实政策分析和政策决定的选择标准、评估标准不应当也不可能是最佳的（optiming），而应当也只能是满意的（satisfying）或次佳的（second best）。
只有建立这样的策标准，才有可能实现政策理论与政策实践的统一，进而提高公共政策的质量。
2、政治学家、经济学家、行政学家查尔斯•林德布洛姆（Charles E. Lindblom）的"渐进决策"模型观点：针对理性决策模型的"经典"的问题解决的模式：（1）面对一个存在的问题；（2）一个理性的人首先澄清他的目的、价值或目标，然后在头脑中将这些东西进行排列或用其他方法加以组织；（3）然后列出所有可能达到其他目的的主要政策手段；（4）并审查每项可选择的政策会产生的所有重要后果；（5）这时他就能将每项政策的后果和目的进行比较；（6）因而选出其后果与目的最为相称的政策。
提出质疑：（1）界说政策问题的困难。
决策者面对的并不是一个既定的问题，而是必须确认并明确他们的问题。
由于种种原因，在"问题"是什么这点上有各种争论的余地。
没有任何可以通过分析来解决这一争论的方法。
因此决策分析就有了一个局限，而决策中的"政治"和其他"非理性的东西"也必需有一个进入决策的时间。
（2）问题的复杂性和不充分的信息。
上述"经典"的问题解决模式中的第2步到第6步实际上对一些复杂的问题束手无策，即使采用最新的技术和计算机也是如此。
一个明智的决策者并不试图去完成这些步骤。
因为澄清和组织所有有关的价值观，排列所有重要的、可能的政策选择，探究每个选择可能产生的无尽后果，然后将每一选择的多种后果同阐述的目标进行比较——所有这些都超越了人类的智能，超越了一个决策者为解决问题所花费的时间和精力，事实上也超越了他所能够得到的信息。
另外，作出一个决策也不能不考虑到时间限制和分析的成本问题。
（3）确立目标或价值观的困难。
作出一个决策，必然涉及到分析者的价值观问题。
每一个人的价值观不可能是相同的。
因为价值观无法被经验地证实，终极的主张无论在原则上还是在实际上都是不可能被证实的，因此，分析既无法证明任何人的价值观，也无法命令人统一他们的价值观。
更何况涉及到种种不同的利益集团的切身利益，在政策标准上达成一致意见更是一件不可能的事情了。
（4）对政策分析的抵制人们以冷漠和敌对的眼光来看待政策分析，原因在于决策者在政策分析过程中并不是完全理性的。
人类的智慧是有限度的，不可能获得充分足够的信息，决策者在决策时很难将事实和价值分开。
此外，人们不可避免地一直受到那些想操纵他的人发出的大量信息的干扰，受到来自于外来环境的干扰。
另外，组织阻碍了令人满意的分析，组织中的等级差别妨碍了信息交流；通才与专才的竞争播下了互不信任的种子并成为偏见的来源；组织的录用政策可能吸引不了能干的人；提升的基础或许是与组织一致，而不在于有分析技术等。
林德布洛姆在对理性决策模型作出挑战性的批评后，提出了自己的解决办法。
林德布洛姆认为，决策的过程只是决策者基于过去的经验对现行政策稍加修改而已。
这是一个渐进的过程，看上去似乎行动缓慢，但积小变为大变，其实际速度往往要大于一次大的变革。
政策上的大起大落是不可取的，"欲速则不达"，它会危及到社会的稳定。
他这样总结道"按部就班、修修补补的渐进主义者或安于现状者或许看来不像个英雄人物，但他却是个正在同他清醒地认识到对他来说硕大无朋的宇宙进行勇敢的角逐的足智多谋的问题解决者"。
中国的改革开放远远胜过俄罗斯的“休克疗法”20世纪的后半叶，全世界都观察到两种国情相似，但改革方式和效果都不同的改革模式，一种是中国的改革开放，一种是俄罗斯的“休克疗法”，所不同的是，前者赢得了全世界的瞩目及喝彩，而后者却导致了一个国家的解体和没落。
这主要是中国人的智慧赢得了这场改革的胜利，回首过去三十年中国的发展历程，我们都在为自己的国家捏了把汗。
偶然当中蕴含着必然，中国之所以能成功，自然有中国的原因。
而俄罗斯能有改革的失误，自然也是因为它自己的原因。
看看俄罗斯的改革历程就能明白了。
当年俄罗斯改革的时候，西方很多国家的高级经济学家及学者们都云集莫斯科，给俄罗斯出主意想办法，设计出了种种美好的改革方案，真是这些方案，把俄罗斯忽悠的不知所以然。
当年，西方国家向要求改革的国家推荐一套自由主义经济管理和发展模式,主张“震荡疗法”。
俄罗斯实行广泛私有化的理论依据被认为是:私有化能够向经理、厂长和职工提供新的刺激,只有私有产权才能给他们带来最强的激励,提高生产率和增加利润。
即通过大规模私有化可以摧毁旧国家机构,并尽快将国有资产转移到私人手中。
结果，这场私有化改革变成了权贵对贫民的掠夺，1998年10月5日,俄罗斯国家杜马私有化结果分析委员会委员弗•利西奇金在《论坛报》上发表文章指出,有关俄私有化的全部资料能够证明,存在着掠夺俄罗斯、把俄罗斯人民变成国际金融寡头掠夺对象的犯罪事实。
俄已经出售的12•5万家国有企业,平均售价仅为1300美元,其出售的价格之低廉创世界纪录。
“私有化更准确地讲,就是腐败化”。
连自由主义经济学者雅诺什•科尔奈也承认,俄罗斯“大规模私有化”是无偿分配国有资产和认股权私有化的同义语。
这些直接导致了俄罗斯的财富巨大掠夺和贫富差距，改革没有使老百姓受益，让国家经济陷入了衰退的境地。
在这方面，中国要做的好多了，改革当中虽然出现了些不好的现象，但是中国依然维护了公有制的强大地位和实力，保持了国家控股的局面，客观上保证了国有资产不流失，老百姓能够享受到改革开放的实惠。