论证有效性分析八大常见逻辑错误
关于辩论场上常见的逻辑错误
关于辩论场上常见的逻辑错误辩论是一种常见的思辨方法，它在争论、明辨、探究的过程中，可以促进思考的深入，梳理逻辑关系的复杂性，有助于增强思维的锻炼。
无论是在学术领域，还是日常生活中的争论中，都可能出现各式各样的逻辑错误。
本文就辩论场上常见的逻辑错误进行总结，以期对辩手们在辩论过程中的思考及策略提供一定的参考。
一、谬误谬误指的是由于思维不严密，错误的推理或者无论如何都不合理的结论。
常见谬误有：1. 非因果关系错误非因果关系错误是指由不同的因素或条件引起的相同结果或者由不同的结果得到相同的原因的错误推断。
例如“学习越努力，成绩越高，所以张三成绩高是因为学习努力。
”这种错误的推断忽略了其他潜在的因素，将成绩高的原因简单化了。
2. 诉诸情感谬误诉诸情感谬误是指由于情感因素的干扰，而忽略了事实的真实性、合理性，单纯从自己的喜好、态度出发，对某个事物或者某个人进行断命定的推论。
例如：“我讨厌医生，他们都是抢钱的，所以你看，这次看病医生肯定又是瞎诊断了。
”3. 偏见谬误偏见谬误是指由于主观的态度、经验、信仰等影响，而对于某种事物或某种说法，因为事先就有预设的偏见，所以理性及科学的考虑变得丧失，从而导致了错误的结论。
例如：“虎很凶猛，因此老虎馆里的老虎肯定都很可怕。
”4. 统计学偏爱谬误统计学偏爱谬误是指在进行比较中，只关注少数样本来得出结论，而忽略了样本量的大小及样本来源的多样性。
例如：“昨晚我吃了一次日本料理，难吃极了，以后决不吃了。
”二、无中生有无中生有指的是基于不真实的事实或观点，而从中推导出结论，从而产生谬误。
常见的无中生有错误有：1. 草率推断草率推断是指缺乏客观事实依据的推论，而基于片段信息进行逻辑上的推理。
例如：“从小学就学习好，成年人必然也会很成功。
”2. 巧妙陈述巧妙陈述在形式上似乎合理，但实则无事实支持。
例如：“如果没有人抢劫银行，那银行也不用设置保险柜了。
”3. 歪曲事实歪曲事实是指通过省略一些关键信息、扭曲客观事实、夸大事实来为自己的立论服务。
十大逻辑谬误
十大逻辑谬误逻辑谬误是指在推理或论证过程中出现的错误，以下是十大常见的逻辑谬误。
一、诉诸人身攻击谬误诉诸人身攻击谬误是指在辩论或讨论中，将对方的个人品质或特点作为攻击对象，而不是对方的观点或论据。
这种谬误不仅违背了公正的原则，也无助于论证的有效进行。
例如，当我们在讨论某个政策时，如果只是因为某个人的政治立场与我们不同，而对其进行人身攻击，这就是诉诸人身攻击谬误。
二、无中生有谬误无中生有谬误是指在论证中提出没有依据或不可信的事实或数据。
这种谬误会导致论证的无效，因为没有足够的证据支持论点。
例如，如果我们声称某个产品是最好的，但没有提供任何实验证据或客观数据来支持这个说法，这就是无中生有谬误。
三、以偏概全谬误以偏概全谬误是指根据有限的个别事例或经验，就对整体进行一般化的断言。
这种谬误忽视了样本的无偏性和代表性，导致对整体的不准确理解。
例如，如果我们根据个别案例就断定某一群体的特征或行为，而忽略了其他可能的因素或例外情况，这就是以偏概全谬误。
四、虚假二选一谬误虚假二选一谬误是指在辩论或论证中，将问题简化为只有两个选择，而忽视了其他可能的选项。
这种谬误削弱了讨论的复杂性和多样性，使得辩论变得片面和不充分。
例如，如果我们在讨论教育问题时，只将问题归结为选择传统教育还是网络教育，而忽视了其他可能的教育方式，这就是虚假二选一谬误。
五、因果倒置谬误因果倒置谬误是指将因果关系误认为是逆向的，即将结果或效果当作原因或原因当作结果。
这种谬误会导致对问题的错误理解和推理。
例如，如果我们认为某个地区的犯罪率上升是由于警察力量的增加，而忽视了其他可能的因素，这就是因果倒置谬误。
六、无效比较谬误无效比较谬误是指在比较中使用了不恰当的标准或指标，导致比较结果无效或误导。
这种谬误会使得比较的结论不准确，缺乏客观性。
例如，如果我们在比较两个产品时，只关注价格而忽视了质量、性能和服务等因素，这就是无效比较谬误。
七、先验断言谬误先验断言谬误是指在论证过程中，未提供足够的证据或理由就假定或断言某个观点或结论。
论证有效性分析八大常见逻辑错误
论证有效性分析八大常见逻辑错误在职研究生：MBA写作论证有效性分析经常是困扰MBA考生的一个障碍，且是他们容易丢分的一个项目。
中公管理人从历年英文考试的实际情况总结出八大论证有效性分析常见错误，供参加在职硕士研究生考生们学习。
一、以偏概全简单枚举法的结论是或然而非必然的，可靠的结论往往建立在，数目，范围充足的，取样对象之间的差距要够大。
通常把样本过少、结论明显过假，或者过于简单的方法称为“以偏概全”。
常见问题有只顾一点不及其余的情况;有论证条件过于单薄无法支持论证的情况;也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。
例：在针对巴黎市民对垃圾食品偏好度的调查中，调查人员在巴黎的各大麦当劳餐厅随机抽取了 300人做调查，发现巴黎市民更喜欢程度高达75%。
分析：该调查的样本仅仅来自于巴黎的快餐厅，在巴黎快餐厅吃饭的人就餐偏好不能代表巴黎市民的就餐偏好，犯了以偏概全的错误二、类比不当作类比的两个事物之间固然有相似之处，但也与所差别。
于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。
类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。
相反，类比结论的可靠性就越小。
例：熊猫和棕熊是近亲，他们都具有相似的牙齿额肠道结构，适应于肉食，所以，熊猫常用的食物是肉类。
分析：该例中就用到了类比不当的错误，熊猫和棕熊虽然在很多地方具有相似之处，但是他们的生活环境和生活习惯大不相同，这些是构成两者食物结构不同的原因。
类比除了两个物体之间的类比还有同一个物体不同时间的类比，在大部分情况下这种类比都是有问题的，因为当时间发生了变化，物体所处的环境也可能发生了变化，而且不能排除偶然性。
例：上次我打得赢他，我这次一定也打得赢分析：世上没有常胜将军。
三、因果倒置因果关系具有共存性。
指原因和结果是在时空上相互接近的，并且总是共同变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的改变所引起。
会计专硕：从逻辑角度谈论证有效性分析的错误类型
会计专硕：从逻辑角度谈论证有效性分析的错误类型一、论据部分1-1. 论据—违反同一律对同一事物，有的人说“好”，有的人说“不好”，这两种人之间没有共同语言。
可见，不存在全民族通用的共同语言。
统计显示，在汽车事故中，装有安全气囊汽车的比例高于未装安全气囊的汽车。
因此，在汽车中装有安全气囊，并不能使车主更安全。
攻击套路示例上述论证结论的正确性在很大程度上依赖于对A这个词的理解。
但是A这个概念的界定不够清晰，到底是……还是……？/但是A概念第一次出现时的内涵/外延是……，第二次出现时变成了……。
所以论证中存在概念模糊/偷换概念的谬误，该论证的合理性值得怀疑。
1-2. 论据—调查失败一般认为，一个人80岁和他在30岁相比，理解和记忆能力都显著减退。
最近的一项调查显示，80岁的老人和30岁的年轻人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力没有明显差别。
因此，认为一个人到了80岁理解和记忆能力会显著减退的看法是站不住脚的攻击套路示例材料调查结论的得出，是基于数据A的，但是由于得出数据A的调查方在得出结论时有自身利益存在，所以其公正性值得怀疑。
材料调查结论的得出，是基于数据A的，但是由于调查时效性不足，不能说明现在的情况，所以原论证的结论值得商榷。
攻击套路示例引申：对于“忽略发展”的攻击材料用现在的数据来预测未来的情况/为将来提出相关的建议，但是，由于没有证明关键的环境因素会保持不变，而且这些因素往往也是容易变化的，例如……，所以这个预测值的怀疑。
1-3. 论据—样本问题孩子出生后的第一年在托儿所度过，会引发孩子的紧张不安。
在我们的研究中，有464名12～13岁的儿童接受了特异情景测试法的测验，该项测验意在测试儿童1岁时的状况与对母亲的依附心理之间的关系。
其结果是：有41.5%曾在托儿所看护的儿童和25.7%曾在家看护的儿童被认为紧张不安，过于依附母亲。
1-4. 论据—比例问题人们对于搭乘航班的恐惧其实是毫无道理的。
MBA论证有效性分析逻辑错误分析(精讲)
12．09 年 1 月考题： （1）文中将个人掌握的知识和社会共有知识——网络知识、书本知识等——混 为一谈，对“知识”和“学知识”没有清晰的界定，论述模糊不清。 （2）题干在概念使用上如“个人知识与社会知识、知识无用和有识之士等”，存 在“定义不请”和“混淆感念”的逻辑错误。
五．非黑即白 为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即隐藏了一些选择，最典 型的表现是非黑即白的观点，也称非此即彼，其实还有更多的选择。 例如：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。除正邪之争外，还有邪邪之争及 许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。 例如： 1．03 年 1 月考题：“混乱的行动比有序的衰亡好得多”忽视了第三种选择，即 “有序的行动”。 2．04 年 10 月考题：“顾客不是选择你，就是选择你的竞争对手。”忽视了顾客 的多种选择，因市场除了你和竞争对手之外，还有其它成员。 3．06 年 1 月考题：参与国际合作将带来双赢的结果，这也是提高我国技术水平 和产业国际竞争力的必由之路。把是否参与国际合作作为提高我国技术水平和产 业竞争力的唯一条件，这是错误的。企业不参与国际合作同样业绩辉煌的例子不 胜枚举。 4．06 年 10 月考题：题干只给了两种结果“道德的进步”和“道德风气的败坏” 忽视了还有第三种结果，即道德的维系和保持。 六．主观臆断 例如： 1．02 年考题：“在今后的 20 年中，城市人口中老年人的比例将有明显的增长。 因此，本公司应当及时地售出足量的‘达达运动鞋’公司的股份，并增加在‘全 球电视’公司中的投资。” 题干中的结论，即“一般人随着年龄的增长，用于运动锻炼的时间逐渐减少，而 用于看电视的时间逐渐增多”，在今后不会有大的变化，是主观臆断。这一点并
3
3．“中国公关市场的营业额的增长”与“每家公关公司营业收入的增长”不是一 个概念。这里，受益于营业收入增长的自然同时包括国内和外资公司。因此，这 不能成为一大批本土公关公司将胜过外资公司的根据。即使中国的公关营业总额 增加到 300 亿元的水平，即使平均到一个公司营业收入水平很高，但这些公司中 既包括本土公司，也包括外资公司，无法得出本土公司必将击败外资公司的结论。 4．05 年 10 月考题：题干前面说“快餐业”后又偷换成饮食业。将“洋快餐的 消费者”偷换成“中国消费者”。 5．05 年 1 月考题： （1）“MBA 教育试图把管理传授给某个毫无实际经验的人”，是偷换概念。MBA 学生并不是毫无经验的人。 （2）“教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高的层次，但是， 即使一个人具有管理天赋和领导潜质，教育也无法将经验灌入他的头脑”，这里 “经验”的概念含糊不清，经验有直接经验和间接经验，大量的案例教学，恰是 能把间接经验灌入学员的头脑，使他们牢记前车之鉴，或从前人的成功中得到启 发。况且 MBA 学生是具有一定的经验、知识、选择力、判断力和自主意识的个 体，而不是一个被动的容器。经验分享恰恰是 MBA 教育中的一种重要的学习方 式。 6．06 年 1 月考题：“中国将承担 A350 飞机 5%的设计和制造工作”并非意味着 “未来空中客车公司每销售 100 架 A350 飞机，就将有 5 架由中国制造。”5%的 设计制造工作不等于能制造 100 架飞机中的 5 架整机。 7．06 年 10 月考题：美国比发展中国家曝光的企业丑闻更多，并不必然意味着 其实际企业丑闻的数量比发展中国家更多，这一结果可能是由于不同的媒体曝光 度或自由度造成，也可能与其他文化背景相关，因此，也就无法由此推断出“经 济的发达并不一定带来道德水准的提升”这一结论。 8．07 年 1 月考题： （1）“真正意义上的经济学家”概念界定模糊，诺贝尔经济学奖得主是真正的经 济学家，不等于没有得诺贝尔奖的都不是真正的经济学家。 （2）经济学家确定要坚持理性精神，但“经济学界太热闹”并不等于“不理性”， 二者也没有因果关系。作者在这里偷换了概念。
论效八大考点-推理类错误-强加因果
论效八大考点-强加因果强加因果错误的逻辑本质强加因果的错误本质是错误的建立了两件事情（两个行为）的因果关系。
同时或者先后发生的事情，不一定有必然的因果关系。
影响我们做正确逻辑判断的最大敌人叫做“巧合”。
两件事情到底是因为“巧合”联系在了一起，还是因为两者有内在的逻辑关系，需要多角度多层次的验证，而不能武断的下结论。
在逻辑上，错误的建立两个事情的因果关系其原因主要有以下五种。
（1）时间上先后或同时发生的事情，逻辑上不一定有必然的因果关系。
（2）因果倒置，错误的判断了因果关系，把原因当成了结果。
（3）统计数据上看似有相关性，但逻辑上不一定有因果关系。
（4）由果推因，忽略了导致结果的其他原因。
（5）两个并没有必然相关性的论述，建立起因果关系1.时间上同时或先后发生的事情，逻辑上不一定有因果关系。
（1）某明星一去某城市开演唱会，该城市就会下雨。
很多粉丝起了一个绰号叫做“雨神”。
（2）某甲去朋友家做客，刚进门没几分钟就停电了。
该朋友笑称，你怎么这么大能量，一来把我家的电都搞没了。
（3）1978年利物浦队夺冠，英国王子结婚，教皇不幸去世；2005年利物浦队夺冠，英国王子结婚，教皇不幸去世；2018年，英国王子已经结婚了，利物浦打进了决赛，教皇老人家瑟瑟发抖。
（4）所有的“阴谋论”，在没有足够多确凿的证据之前，一切的猜测和联想都是有可能严重偏离事实的。
2.因果倒置，错误的判断了同时发生的两件事情的因果关系。
【范例】拥有宠物的人有较强的自我依靠能力，明显增强的忍耐力以及良好的社交技能，所以，养宠物是主人社会生存能力明显改善的原因。
上述论述的逻辑推理结构为：论据：养宠物的人同时生存能力强（A和B共存）结论：养宠物为因，能力强为果（A为因，B为果）即使在论据中的“养宠物”和“社会生存能力强”有因果关系，也有两种可能性。
（1）A为因，B为果，因为养宠物，所以社会生存能力强。
（2）B为因，A为果，社会生存能力强，所以愿意养宠物。
超级实用常见逻辑错误及写作公式
常见逻辑错误及写作公式1、不当假设许多论证有效性分析的论断都依赖于某些“初始化”假设(例如，一个含糊不清的或未定义的词语的意思，或者是一组不恰当的关系等)。
写作公式：上述材料由推出，显然是不当假设。
然而，因此概论正是欠妥当的。
例。
据调查，临海市有24%的家庭拥有电脑，但拥有电脑的家庭中的12%的用户每周编程两小时以上，23%的用户在一小时至两小时之间，其余的每周都不到一小时。
可见，临海市大部分购买电脑的家庭并没有充分利用他们的家庭电脑。
示范：上述材料由临海市家庭购买电脑并未主要应用于编写程序，（推出）得出“临海市大部分购买电脑的家庭并没有充分利用他们的家庭电脑”，显然是不当假设了临海市购买电脑的家庭充分使用电脑的标志就是是否主要用于编程。
然而假设是有问题的临海市家庭购买电脑的主要目的可能是获取信息或者娱乐和游戏，未必就是用来编程。
因此该论证是欠妥当的。
2、因果类错误（1）因果无关：两件事情间没有明确的因果关系。
写作公示：论述者通过这一前提，提出的结论。
看似很有道理，其实二者并不相关。
因为。
论证者要加强论证，还需提供更为合理的因果关系。
例。
如果因为丑闻迭出而导致社会道德风气败坏，那么我们完全有理由怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意义。
当公司的高管们坐着商务飞机在全球遨游时，股东们根本无从知晓管理层是否在滥用自己的权利。
示范：论述者通过“司的高管们坐着商务飞机在全球遨游”这一前提，得出（提出）“股东们根本无从知晓管理层是否在滥用自己的权利”这一结论，看似很有道理，其实二者并不相关。
因为企业经营监督的方式有多做，经营权和所有权二者制衡，到了今天已经相当成熟。
论述中将这两个事件以某种方式联结，暗示其相关关系，这是牵强附会，论证者要加强论证还需提供更为合理的因果关系。
（2）存在他因：导致结论的原因可能还有其他。
写作公示：该论述只能指出多个原因中的其中一个为事件主因。
之外，还有可能有其他原因，例如，但它们和一样，不一定是主因。
会计专硕从逻辑角度谈论证有效性分析的错误类型
会计专硕：从逻辑角度谈论证有效性分析的错误类型一、论据部分1-1. 论据—违反同一律对同一事物，有的人说“好”，有的人说“不好”，这两种人之间没有共同语言。
可见，不存在全民族通用的共同语言。
统计显示，在汽车事故中，装有安全气囊汽车的比例高于未装安全气囊的汽车。
因此，在汽车中装有安全气囊，并不能使车主更安全。
攻击套路示例上述论证结论的正确性在很大程度上依赖于对A这个词的理解。
但是A这个概念的界定不够清晰，到底是……还是……？/但是A概念第一次出现时的内涵/外延是……，第二次出现时变成了……。
所以论证中存在概念模糊/偷换概念的谬误，该论证的合理性值得怀疑。
1-2. 论据—调查失败一般认为，一个人80岁和他在30岁相比，理解和记忆能力都显著减退。
最近的一项调查显示，80岁的老人和30岁的年轻人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力没有明显差别。
因此，认为一个人到了80岁理解和记忆能力会显著减退的看法是站不住脚的攻击套路示例材料调查结论的得出，是基于数据A的，但是由于得出数据A的调查方在得出结论时有自身利益存在，所以其公正性值得怀疑。
材料调查结论的得出，是基于数据A的，但是由于调查时效性不足，不能说明现在的情况，所以原论证的结论值得商榷。
攻击套路示例引申：对于“忽略发展”的攻击材料用现在的数据来预测未来的情况/为将来提出相关的建议，但是，由于没有证明关键的环境因素会保持不变，而且这些因素往往也是容易变化的，例如……，所以这个预测值的怀疑。
1-3. 论据—样本问题孩子出生后的第一年在托儿所度过，会引发孩子的紧X不安。
在我们的研究中，有464名12～13岁的儿童接受了特异情景测试法的测验，该项测验意在测试儿童1岁时的状况与对母亲的依附心理之间的关系。
其结果是：有41.5%曾在托儿所看护的儿童和25.7%曾在家看护的儿童被认为紧X不安，过于依附母亲。
1-4. 论据—比例问题人们对于搭乘航班的恐惧其实是毫无道理的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论证有效性分析八大常
见逻辑错误
Document number：NOCG-YUNOO-BUYTT-UU986-1986UT
论证有效性分析八大常见逻辑错误
：MBA写作论证有效性分析经常是困扰MBA考生的一个障碍，且是他们容易丢分的一个项目。
中公管理人从历年英文考试的实际情况总结出八大论证有效性分析常见错误，供参加在职硕士研究生考生们学习。
一、以偏概全
简单枚举法的结论是或然而非必然的，可靠的结论往往建立在，数目，范围充足的，取样对象之间的差距要够大。
通常把样本过少、结论明显过假，或者过于简单的方法称为“以偏概全”。
常见问题有只顾一点不及其余的情况;有论证条件过于单薄无法支持论证的情况;也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。
例：在针对巴黎市民对垃圾食品偏好度的调查中，调查人员在巴黎的各大麦当劳餐厅随机抽取了 300人做调查，发现巴黎市民更喜欢程度高达75%。
分析：该调查的样本仅仅来自于巴黎的快餐厅，在巴黎快餐厅吃饭的人就餐偏好不能代表巴黎市民的就餐偏好，犯了以偏概全的错误
二、类比不当
作类比的两个事物之间固然有相似之处，但也与所差别。
于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。
类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。
相反，类比结论的可靠性就越小。
例：熊猫和棕熊是近亲，他们都具有相似的牙齿额肠道结构，适应于肉食，所以，熊猫常用的食物是肉类。
分析：该例中就用到了类比不当的错误，熊猫和棕熊虽然在很多地方具有相似之处，但是他们的生活环境和生活习惯大不相同，这些是构成两者食物结构不同的原因。
类比除了两个物体之间的类比还有同一个物体不同时间的类比，在大部分情况下这种类比都是有问题的，因为当时间发生了变化，物体所处的环境也可能发生了变化，而且不能排除偶然性。
例：上次我打得赢他，我这次一定也打得赢分析：世上没有常胜将军。
三、因果倒置
因果关系具有共存性。
指原因和结果是在时空上相互接近的，并且总是共同变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的改变所引起。
但因果之间的共存性也容易引起人们倒因为果，或倒果为因，犯“倒置因果”的错误。
例：为了加快我国的发展步伐，必须大力发展私人轿车工业，因为在发达国家中，大部分人都有私家轿车。
分析：这一论证就是倒置了因果关系。
应该说私人拥有轿车是发达国家发展的结果，而不是原因。
四、无关因果
指论证者将毫无因果关系的论据与结论生拉硬拽在一起的一种表现。
例：我在学校都很受人欢迎，因为我每天穿的都很漂亮
分析：穿的漂亮和受人欢迎并没有必然的联系，不能成为直接的因果关系。
很多时候人们会用先后顺序来判断因果关系，这也是无关因果。
例：我一坐到我的座位上，电脑就死机了，所以我一定是做错了什么。
分析：电脑死机和我坐到座位上两者虽然有先后的关系，但这两个关系并不具有因果联系。
五、单一因果
在科学实验中，判断因素对结果的影响中往往要求使用单一变量法，来保验证某个变化对结果的影响。
而在现实生活中，我们周围发生的的很多事情是有很多因素共同造成的，在没有办法将其他因素一一排除的前提下，不能断然决定是某一个或两个因素导致了结果的产生。
例：张明很胖，他一定很少做运动。
分析：张明的胖是多种原因一起构成的，不能断定是很少运动造成的。
六、偷换概念
偷换概念是将一些貌似一样的概念进行偷换，实际上改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。
常见手段：
1、把对方言论作出曲解，把它推翻，再假装已经推翻了对方真正的言论;
2、断章取义──从对方真正的言论中选取有误导性的段落;
3、选取其他与对方拥有相同立场的人，把他们支持该立场的软弱论据推翻，再假装已经辩倒“ 所有”拥有该立场的人，从以推翻该立场;
4、虚构一个行为和信念遭受批评的人物，再声称该人物为对方言论不可或缺的一部份;
例：小明：“我不认为孩子们应该往大街上乱跑。
”
大文：“我反对，把孩子们关起来，不让他们呼吸新鲜空气，那真是太愚蠢了。
”
分析：大文把不让孩子们在大街上跑，曲解为把孩子关起来，不让他们呼吸新鲜空气，这就是典型的偷换概念。
七、自相矛盾
自相矛盾在逻辑上是违反了排中律，排中律的内容是：意为任何人不应同时否认一个命题(A) 及其否定(并非A)，必须肯定其中的一个，否则就会犯“两不可”的错误。
例：楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。
”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。
”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如”其人弗能应也。
夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。
这个就是典型的自相矛盾
例：“提高邮票价格，可以产生更多的收益，减少邮件流量”。
分析：论证者提高邮票价格的目的是为了使邮政业景气起来，而这样做的结果又会减少邮件流量，就出现了目的与结果之间的矛盾。
八、主观代替客观
这个问题在MBA写作中出现相对较少，但是常出现在GRE、GMAT的分析性写作中。
顾名思义，就是用主观的看法来代替客观的内容。
例：一群孩子在谈论一只蛤蟆的雌雄，相持不下时一个人突然说：“我知道怎么辨认了”老师很高兴，说：“请讲”。
孩子说：“投票表决”。
分析：这个例子不需要再解释什么了。
论证有效性分析的一般要点是，概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误。
该论证的论据是否支持结论。
论据成立的条件是否充分等。
要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。