2018年我国国家审计的改革与完善之我见-精选word文档 (3页)
我国审计体制的改革及其对策
我国审计体制的改革及其对策摘要：审计体制是国家政体的重要组成部分之一，有利于健全中国的经济监督机制。
审计体制的改革会使其更有助于社会经济的迅速发展，制止经济发展中存在的各种消极因素，使经济能够更好更快的发展。
但是在审计体制改革的过程中，由于我国经济国情的复杂性及一系列原因，改革过程中出现很多需要克服的问题因素，这也是国家政府必须要克服的障碍。
本文通过审计体制改革中所出现的问题，进行相应的对策探讨，提出有助于审计体制改革的方法措施。
关键词：审计体制；改革；问题；对策一、我国审计体制的作用审计的本质就是它的经济监督，基于经济监督的需要，审计的含义会随着经济社会的发展而有所不同，但是本质却是不会改变的。
审计体制包含三种类型：国家审计、社会审计、单位内部审计，其中国家审计是占主导地位。
审计体制的经济监督能力使得我国的经济活动按照合理的标准化路线进行，除了经济监督的职能，审计还包括经济评价和经济鉴证两大职能，但是较为突出的是监督职能。
审计作用的大小也是由国家审计体制的监督制度规定的，在我国具有较高的地位。
发展社会主义市场经济，加强国民经济的宏观调控，是审计体制的基本任务。
审计体制的制约和促进作用将使国民经济得到更快更好的发展。
二、我国审计体制在改革中的问题虽然我国审计体制具有很高的地位，很大程度上促进了经济的平稳发展，但是审计体制并不真正完善，需要进行更好的改革转变，在改革前也面临许多问题。
（一）审计机关的人事和经费等受制于政府审计机关的领导都是由政府任免，调动也由本级人民政府负责，在审计工作进行时就会收到各个方面的干扰，从而导致审计机关陷于两难的境地，阻碍工作的进行。
此外，财政部门虽然也是审计中重要的单位之一，但是审计机关的经费来源也出于财政部门，两者出于监督和被监督的关系，但是关乎到审计机关的经费问题，从而导致审计机关的公平、公正、客观受到冲击，影响执法力度。
由于审计机关是政府的职能部门，工作不仅围绕着政府为中心，还需要对其负责，出于各方面的限制，都会使工作推进变慢。
审计管理体制改革的实践与思考心得
审计管理体制改革的实践与思考心得审计管理体制改革的实践与思考心得近年来，我国审计管理体制改革取得了显著成效，为推动国家治理体系和治理能力现代化起到了关键作用。
在这个过程中，我从事审计工作多年，深感体制改革给审计工作带来的机遇和挑战，也积累了一些实践经验和思考。
下面就我个人在这方面的心得体会进行梳理和总结。
一、建立科学、规范的管理制度是体制改革的关键。
在审计管理体制改革中，强调建立科学、规范的管理制度是至关重要的。
审计工作需要在法律法规的框架下进行，只有建立清晰的管理制度，明确审计工作的程序和标准，才能做到有章可循、有法可依。
在我的实践中，我始终遵循相关的制度要求，将规章制度贯彻到具体的工作中，确保审计工作的合法性和高效性。
二、注重整体技术能力的提升。
体制改革对于审计人员的技术能力提出了更高的要求，要求我们具备全方位的审计技术能力。
在实践中，我不断学习新知识、新技术，通过培训和学习，提升自己的专业技能，能够全面、准确地开展审计工作。
同时，通过与其他行业的对接和学习，提高自己在财务、经济、法律等领域的综合能力，更好地应对复杂多变的审计环境。
三、加强团队协作，提高工作效率。
审计工作是一个团队协作的过程，需要与其他部门和单位密切配合，共同完成任务。
在我的实践中，我积极与其他相关部门进行沟通，建立良好的合作关系，确保审计工作的顺利进行。
团队协作不仅可以提高工作效率，还可以避免重复劳动和资源浪费，进一步提升审计工作的质量和水平。
四、注重自我提升，拓宽思维视野。
审计工作要求我们具备广泛的知识和丰富的经验，要不断提高自我修养，扩大自己的思维视野。
在实践中，我努力提高自己的综合素质，注重学习各类书籍，参加各种学术研讨会和培训班，通过多元化的学习和思考，提升自己的思维深度和广度，更好地完成工作任务。
五、注重宣传与沟通，提升审计的社会影响力。
审计工作作为国家治理的重要组成部分，需要借助宣传与沟通，提高审计的社会影响力。
试论新形势下我国政府审计管理体制的改革
、
容 从 惩 戒 违纪 到追 求 效 益 的转 变 ．才 能
１民 主 政 治 建 设 要 求 政 府 审 计 强 化 ． 对 权 力 的 制 约 与 监 督
我 国现 行 的政 府 审 计 管理 体 制 建 立
为 国家 理 好 财 ．使 有 限 的 资金 产 生 更 大 于 ２ ０世纪 ８ ０年 代 ， 根据 《 法 》 《 计 宪 和 审
要 以 责任 政 府 为 理 念 ．深 化 和规 范 领 导 伍 来 看 ．现 代 审 计 不仅 要 求 审 计 人 员 熟 从 属 于 政 府 部 分 ．并 对地 方 审 计 机 关 实 干 部 经 济 责任 审 计 制度 ．并 实 行 审计 结 练 掌 握 计 算机 技 术 和 外 语 ．而 且 还 要 掌 行双 重领 导 体 制 国 审 果公 告 制 度 公 告 审计 结 果 是 国 际 通行 握 和 运 用 相 关 的 国际 准 则 、 际 会 计 、 回归 ． 一 个 还政 于民 的过 程 。 府 审 计 备对 国际 上 出现 的财 经 问 题 的判 断 和 处 是 政
２经 济 结 构 调 整 要 求 政 府 审 计 加 强 ．
计 监 督 作 为 主要 以会 计信 息 为 对 象 的 经 现 在 以下 几 方面 ： 济 监 督 活动 ．客 观 上要 求 采 取 现 代 信 息
１ 重 领 导 体 制 弱化 了 审计 主 体 的 ． 双
绩 效 审计
随着计划经济 向市场经济转 变 ， 国 技 术 ．加快 信 息 处 理 速 度 ，提 高 工 作 效 独 立 性 从 家 经 济 战略 的 调 整 ． 府 从 “ 限 政 府 ” 率 第 三 ． 政 府 审 计 的行 为 方 式 来 看 ， 政 无 目前 我 国政 府 审计 机 构 实 行 双 重领 退 到“ 有限 政 府 ”政 府 仅 限 于 直 接 管 理 在 进行 审 计 评价 时 ．要 注 重运 用 多种 审 导 体 制 ．而 且 它将 政 府 审 计 管 理 界 定 为 ． 关 系 国计 民 生 的 国 有控 股 企 业和 对 公 共 计 依据 进 行 评 价 结 果 的印 证 ．并运 用量 上级 对 下 级 的行 政 管 理 ，弱 化 了 审 计 主 资源 的管 理 时 ， 划 经 济 体 条件 下 政 化 结 果 支持 审 计 结 论 此 计 府 审 计 为政 府 监督 企业 资 金 的 第 一任 务
2018年银行审计整改报告(共6篇-实用word文档 (18页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==银行审计整改报告(共6篇篇一：审计整改报告范文4篇审计整改报告范文4篇审计整改工作是审计部门依据审计法规和相关规定进行审计所提出的建议和相关的处理决定。
审计整改是在审计工作之后对单位内部的违法违纪行为和公司内部制度上存在的问题进行纠正和改善的过程,是对审计工作成果的在巩固和保证,是整个审计工作过程中非常重要的一部分。
本文是小编为大家整理的审计整改报告范文，仅供参考。
[审计整改报告范文篇一:乡镇审计整改报告]xxx人民政府:自收到山亭区审计局对我镇<**同志任**镇党委书记期间经济责任审计的报告后，主要领导和财务人员认真检讨了我镇在日常财务管理上存在的的问题。
虽然我镇在执行财经法规方面是严格的，但在"预(决)算执行、财务管理及内部控制制度、部门收费"方面还存在未按财经法规去做的现象。
镇主要领导和财政所对这次经济责任审计非常重视，立即组织相关人员针对存在的问题再次进行自审并以积极的态度加以整改，将整改情况汇报如下:一、对于在预(决)算执行存在的问题，我们做了认真细致的分析，存在的问题坚决予以纠正。
虚列的财政收支、空转税收已经调整了有关预算科目;挤占截留的村级转移支付已列明计划，并逐步按计划拨付到位;通过镇经委向纳税人支付的扶持款，今后不在支付;对专项资金已单独核算，今后不在挤占挪用或直接弥补经费的不足;对农业税收的征缴，今后按税法规定的科目，按时足额上缴。
二、对于财务管理及内部控制制度存在的问题，也已作了全面的整改。
已加强了现金和银行存款的管理，把以私人名义的存款已转入单位的银行存款帐户;对库存白条进行了清理清查，公务借款，基本收回，并以做了帐务处理，个人借款以下了催款通知书，限期收回;对业务费已建立了开支制度，今后业务费严格执行开支制度，特别是从严掌握业务招待费的开支;固定资产已按照<行政事业单位财务规则健全了固定资产帐簿，并把已有的固定资产登记入帐;加强完善了内部控制制度，杜绝不合理开支;应缴纳的个人所得税已足额补缴入库。
我国国家审计体制改革方向论文
关于我国国家审计体制改革方向的思考中图分类号：f239.2 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2012）12-000-03随着审计环境的变化，我国现行的国家审计体制潜在的问题不断显现，影响了国家审计职能的发挥。
因此，构建能充分体现国家意志，更有利于社会主义市场经济健康发展的国家审计体制，已成为当前审计工作中亟待解决的问题。
一、国家审计体制的分类目前，世界上已有160多个国家建立了适合自己国情的国家审计制度，由于各国政治、经济、文化不同，形成了各种不同的审计体制。
关于审计体制的分类，目前国际上主要有四类：（一）立法型国家审计体制立法型国家审计体制是指国家最高审计机关隶属于立法部门，直接在议会或国会的领导下，依据法律所赋予的权力执行审计业务，完全独立于政府，负责向议会或国会报告工作，这种审计模式最早产生于英国，目前在西欧、北美等发达国家和发展中国家应用最为普遍。
立法模式的审计机构不受行政管理当局的干涉，因而能独立行使监督权，独立性较强，审计范围广，审计职能亦能得到充分的发挥。
实行立法型审计体制的国家，基本上都是立法、行政、司法三权分立的国家，具有较为完善的立法机构体系与立法程序，能够保证其立法型审计体制职能发挥。
它代表着当今世界国家审计体制的主流和发展方向，是一种较科学的国家审计体制。
（二）司法型国家审计体制司法型国家审计体制是指国家最高审计机构隶属于司法部门，具有司法性质，拥有最终判决权。
此模式下的审计机构一般以审计法院的形式存在，其机构和人员的设置也参照司法机关的模式，设有法庭、法官和检察官，享有司法地位，有权对违反规定的情况进行相应的处理、处罚，使得审计机关具有很高的权威性。
其审计范围包括政府各部门、国有企事业单位，有的国家还包括议会、法院等。
司法型审计体制在西欧和南美的一些国家应用得较为普遍。
这种模式的审计机关属于司法系列，审计部门具有很高的权威性，独立性也较强，有效保证了政府审计机构的稳定性及审计工作的顺利开展。
谈我国审计体制的改革与完善
谈我国审计体制的改革与完善一、我国审计体制的现状（一）领导体制我国审计机关的领导体制具有三个显著的特征：一是审计机关直接受本级政府行政首长领导；二是地方审计机关实行双重领导体制，同时受本级政府行政首长和上一级审计机关领导；三是地方审计机关的审计业务以上级审计机关领导为主。
（二）机构设置我国审计机关有两种，即中央审计机关和地方审计机关。
中央审计机关是在国务院总理直接领导下的审计机关，即审计署。
地方审计机关。
是指省、自治区、直辖市、设区的市、自治州、县、自治县、不设区的市、市辖区人民政府设立的审计机关。
（三）审计机关的派出机构我国审计机关设立的派出机构有两类，即审计机关驻地方派出机构和驻外部门派出机构。
一些地方审计机关为便于工作也在其审计管辖范围内设立了派出机构。
审计机关派出机构它不是一级审计机关，而是审计机关的内部机构，只能在审计机关授权范围内以自己的名义开展活动，做出具体行政行为。
二、改革完善我国现行审计体制的必然性应该看到，相对于立法型审计体制而言，行政型审计体制具有较浓厚的内部监督色彩。
我国实行行政模式审计体制，国务院是最高权力机关的执行机关，而审计机关作为执行机关的组成部门去监督执行机关自身，力度肯定会受到一定的影响，特别是政府某些行政活动有悖于法律，或在行政活动中存在短期行为，或者发生区域利益、行政级次利益、部门单位利益冲突时，尤其会影响审计机关的独立性。
而独立性是审计的“生命线”，没有独立性，客观、公正地进行审计监督便无从谈起，审计重要作用的发挥则属奢望。
因此，对我国现行审计体制进行改革具有其必然性。
三、完善现行审计体制、加强审计工作的对策审计工作中实际存在的问题，有的是因现行审计体制本身的弊病造成的，有的与现行审计体制并无直接关系，而是随着审计工作发展而逐步显现出来的，值得认真研究和改进。
为了进一步改革完善现行审计体制，加强和改进审计工作，笔者认为，无论从思想上还是从理论上都应从现在开始着手做好行政型审计模式向立法型模式转变的准备。
我国审计监督制度的不足与优化策略
我国审计监督制度的不足与优化策略我国审计监督制度的不足与优化策略一、我国审计监督制度存在的主要问题及其原因分析当今中国, 经济社会问题愈发呈现交叉性、整合性及动态性特征, 现行《审计法》已难以应对新问题及新趋向, 其固有困境使审计监督制度的发展潜力及功能扩大化得不到真正发挥, 导致运行中的价值混乱。
综而言之, 其主要之固有困境体现在以下五个方面:(一) 审计监督制度对审计监督权之设定存在理论认知偏差现行《审计法》在审计权力来源上存在理论认知偏差、过于粗放的问题, 导致审计独立性缺失。
虚置宪法委托的立法不作为和突破法律保留而致使法律专属权损害都导致审计独立性缺失。
其一, 《宪法》作为国家的根本大法, 具有宏观性、抽象性等特点, 其所规定的调整事项属于国家最根本的治理内容。
《宪法》规定的公权力运行机制需要通过委托的方式将相关事项交给立法机关进行细化规定。
就《宪法》第91条规定而言, 该条文在技术上体现出委托立法之内涵, 然而现行《审计法》总则部分并未明确审计机关独立行使审计监督权的内容、形式及程度等。
其二, 审计署的诸多职权由《审计法实施条例》规定, 实质上突破了法律保留原则, 形成了由国务院规定最高审计机关职责的事实, 这造成突破《宪法》规定的质疑, 无疑不利于审计署独立行使审计监督权, 存在审计监督权履行程度受国务院影响的弊害。
实践层面看, 尽管最高审计机关审计署的独立性能够得到足够保证, 但《审计法》之规定使审计机关作为行政机关内设机构的固有弊病在审计独立性和审计全覆盖背景下变得更加不合时宜, 有与《宪法》规定相左之嫌, 在当前制度设计的理论逻辑中无法获得合法性证成。
(二) 审计监督制度的双重领导体制难以保障审计独立性基于特定历史和社会背景, 双重领导体制有利于加强业务指导和政府工作部署, 并在规范政府权力、实现反腐倡廉、促进良政善治等方面具备独特理论话语。
随着制度定位、价值和范式转变, 独立性缺失使其规制场域局限、发展空间受制等弊端愈发凸显。
我国政府审计体制改革的思路与建议探讨
国 民经济 的发 展提供 保 障 。但是 ． 现行
的行 政 型 国 家审 计 体 制 不 仅在 理 论 上
与当前 的 审计 环境不 相适 应 ， 且 在实 而 践 中体制 问题 及其 影响也 比较 突 出 。 审 计 体 制改 革成 为必然 。
分析
首先 ， 革和 完善 现行 审 计体 制有 改
库会 计 数 据 集 中 系统 相 连 接 的 国库事
后监 督 系统 ． 现 国库基 础 数据 共享 及 实
事 后监 督人 员 的培训 国库 会计 事 后 使
监 督人 员 了解 国库发 展 概况 和新 理念 ， 掌握 阂库新 业 务 理 论 和新 系统 操 作 技 能 二 是 由上级 行事 后 监督 部 门负责 ，
计 工作 的 独立 性展 开 。 关于 审计 体制 改 革有 以下 几种 观点 ：
（ ） 良观 一 改
要求 。其次 ， 改革 和 完善 现 行审 计 体制
是增 强 我 国廉 政建 设 的 客观要 求 。 现 对
可行 性 ，构 成 了本文 讨论 的核心 观点 。 即在全 国人 大 常委 会 下 设 立 最 高 审计 院。 直接 受 其 领 导并 对 其 负 责 ， 审计 院 主 要 负 责对 国 务 院及 其 所 辖 部 门进 行 经济 监督 。 时地方 各级 人大 下设 地方 同 各级 审计 机关 ． 接对 地方 人 民代 表大 直
作 ． 加 现 场 对账 频 率 。 高 对 账 真 实 增 提 性 ．有 效 防止 内部 作 案 引 发 的资 金 风
险 。 ★ （ 者单位 ：中 国人 民银 行 滁 州市 中心 作
支行 ）
对基层 行 国库 事后 监督 人员 ，有 计 划 、
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2018年我国国家审计的改革与完善之我见-精选word文档
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！
== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==
我国国家审计的改革与完善之我见
一、我国审计的起源
我国是世界上最早出现审计制度的，公元前七百多年的西周时代，我国审计工
作就已经产生了。
当时，已有独立于会计部门以外，专司审计工作的官员宰夫
来稽核财物的领用保管，对有关人员进行奖惩。
这时期是我国审计工作萌芽时期，且已具备了审计的基本特征。
秦代时期专设御史大夫一职，全国三十六郡
都设有监御史，形成了全国性的监察网。
并在全国推行上计制度，各郡县都要
定期把收支情况逐级上报进行审计。
此时的审计工作由行政官员负责转为监察
官员负责。
汉承秦制，仍推行上计制度，后来，上计制度有了进一步的发展，
形成了法律条文，即上计律。
上计律的颁布是我国的审计立法的开端。
隋唐两代由比部负责审计工作，划归刑部领导。
审计由监察官员负责改由司法
官员负责，使审计更具有权威性。
在唐代，比部的独立性、专门性和司法性很强，权力也很大。
唐代对审计的要求有具体的规定，对审计官员也制定了严格
的考核标准。
唐代的审计工作是有很大发展的，审计的职能作用也发挥得比较
充分。
宋代是审计史上一个极其重要的年代，审计一词就是宋代确定下来的;审计院这个以审计命名的专门机构，也是在宋代建立的。
北宋初期，审计工作是由财经
部门自己管，没有建立独立的审计机构，导致由于审计工作由财经部门自己管，审查不严，监督不力，弊端很多，效果不佳。
据《文献通考》记载，到北宋淳
化三年(公元九九二年)，专门设置了审计院，审查各项军政支出，这在审计发
展史上无疑是有重大意义的。
但是，由于其他多种因素，审计院的作用并未得
到充分发挥，没有经过多久，审计院就撤销了。
元代取消了比部，没有设立独
立的审计机构，审计工作划归财经部门管，中央各部门和各地官府上报的会计
报告，由财经部门自己审核，实际上是财经部门的内部审计。
明代开国初期设
有比部，但不像唐代的比部那样真正发挥作用。
后来将比部取消，将审计职权
划归户部，设十三个清吏司，负责整顿吏治，另外设置都察院，下设十三个监
察御史，行使财经稽核监督之权。
曲于财审合一，监督不力，监察御史的作用又未能充分发挥，以致贪污舞弊成风，大贪污案不断发生。
清代沿袭明制，也没有设置专门的审计机构。
初设十
五个清吏司，另设御史台负责监督。
后来设立都察院，将清吏司并入都察院。
其执行情况同明代一样，监督不力，贪污舞弊十分严重。