头脑风暴法与德尔菲法
德尔菲法和头脑风暴法
德尔菲法和头脑风暴法在当今快节奏的社会中，解决问题的能力成为了人们越来越重视的素质之一。
对于企业、团队或个人来说，采用适当的方法来收集和整合意见，以及开发创新的解决方案就显得尤为重要。
本文将介绍两种常用的问题解决方法：德尔菲法和头脑风暴法。
德尔菲法是一种基于专家意见的集体决策方法。
它通过多轮无面对面交流的问卷调查，从而达到在专家间形成共识的目的。
该方法最初起源于二战期间，旨在解决军队决策过程中的问题。
自那时起，德尔菲法逐渐应用于各个领域，以解决各种复杂和不确定的问题。
德尔菲法的核心思想是通过多轮匿名问卷的形式，采集专家们对于特定问题的意见和建议。
首先，问题的描述和背景资料被发送给专家，专家们被要求通过问卷表达自己对问题的看法。
之后，调查结果会被汇总并匿名反馈给所有参与者。
专家可在第二轮中修订并发表自己的观点，这个过程会重复多轮，直到达成共识。
通过反复交流和调整意见，德尔菲法能够有效地收集专家的知识和智慧，得出最终的共识意见。
与德尔菲法不同，头脑风暴法是一种基于集体创意的方法。
它通过团队成员集思广益，鼓励自由思考和创造性表达，以产生创新的解决方案。
头脑风暴法的目标是提升团队的创造力和解决问题的能力。
头脑风暴法的基本原则是“无批判性评价，鼓励自由发散思维”。
在一个头脑风暴会议中，参与者被鼓励尽可能提出各种各样的想法和解决方案，而不会受到任何批评或否定。
这种自由的氛围能够激发团队成员的创造力和想象力，并帮助他们跳出传统思维的限制。
在头脑风暴的过程中，这些想法会被记录下来并进行分类整理，最终选取出最具潜力的解决方案。
德尔菲法和头脑风暴法都有各自的优势和适用领域。
德尔菲法适用于需要集中专家意见来解决复杂问题的场景。
这种方法能够避免个体主观因素对问题解决的干扰，并通过多轮反馈来逐渐达成一致意见。
而头脑风暴法则适用于需要团队成员集体创意的问题。
通过开放性讨论和自由发散思维，头脑风暴法能够激发出各种创新的想法和解决方案。
群体决策技术的四种方法
群体决策技术的四种方法
群体决策技术是指在特定的组织或团队中，通过多人协作来进行决策的过程。
在实际应用中，常用的群体决策技术包括四种方法：头脑风暴、德尔菲法、多标准决策法和层次分析法。
1. 头脑风暴
头脑风暴是指在一个小组中，成员们通过自由发挥思维，提出各种想法和观点，以期获得新的解决方案和创意。
这种方法适合于需要创新性解决问题的场景。
头脑风暴的基本原则是鼓励成员发表意见，不批评他人的观点，避免评判过早和限制思维。
2. 德尔菲法
德尔菲法是指通过一系列匿名的问卷调查，将个体观点综合起来，形成集体意见的方法。
这种方法适合于需要达成共识的场景。
德尔菲法的基本原则是通过多轮反馈收集各方意见，并对每轮的结果进行分析和汇总，以期达成共识。
3. 多标准决策法
多标准决策法是指通过制定多个评价指标，对不同方案进行评估和比较的方法。
这种方法适合于需要考虑多个因素的场景。
多标准决策法的基本原则是建立评价指标体系，对每个方案进行评估和打分，以期找到最优解。
4. 层次分析法
层次分析法是指将决策问题分解为多个层次，并对不同层次的因素进行权重分配和比较的方法。
这种方法适合于需要考虑多个因素和层次的场景。
层次分析法的基本原则是建立层次结构模型，进行两两比较和权重分配，以期确定最终方案。
总的来说，群体决策技术可以有效地提高决策的质量和效率，但也需要注意方法的选择和应用。
在实际应用中，应根据具体情况选择不同的方法，并遵循基本原则，以期达到最佳效果。
头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别
头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别德尔菲是古希腊城名，相传城中阿波罗圣殿能预卜未来，因而命名。
德尔菲法是60年代初美国兰德公司的专家们为避免集体讨论存在的屈从于权威或盲目服从多数的缺陷提出的一种定性预测方法。
为消除成员间相互影响，参加的专家可以互不了解，它运用匿名方式反复多次征询意见和进行背靠背的交流，以充分发挥专家们的智慧、知识和经验，最后汇总得出一个能比较反映群体意志的预测结果。
德尔菲法的一般工作程序如下：（1）确定调查目的，拟订调查提纲。
首先必须确定目标，拟订出要求专家回答问题的详细提纲，并同时向专家提供有关背景材料，包括预测目的、期限、调查表填写方法及其它希望要求等说明。
（2）选择一批熟悉本问题的专家，一般至少为20人左右，包括理论和实践等各方面专家。
（3）以通信方式向各位选定专家发出调查表，征询意见。
（4）对返回的意见进行归纳综合、定量统计分析后再寄给有关专家，如此往复，经过三、四轮意见比较集中后进行数据处理与综合得出结果。
每一轮时间约7到10天，总共约一个月左右即可得到大致结果，时间过短因专家很忙难于反馈，时间过长则外界干扰因素增多，影响结果的客观性。
这种方法的优点主要是简便易行，具有一定科学性和实用性，可以避免会议讨论时产生的害怕权威随声附和，或固执已见，或因顾虑情面不愿与他人意见冲突等弊病；同时也可使大家发表的意见较快收敛，参加者也易接受结论，具有一定程度综合意见的客观性。
但缺点是由于专家一般的时间紧，回答总是往往比较草率，同时由于预测主要依靠专家，因此归根到底仍属专家们的集体主观判断。
此外，在选择合适的专家方面也较困难，征询意见的时间较长，对于需要快速判断的预测难于使用等。
仅管如此，本方法因简便可靠，仍不失为一种人们常用的定性预测方法。
头脑风暴法在群体决策中，由于群体成员心理相互作用影响，易屈于权威或大多数人意见，形成所谓的“群体思维”。
群体思维削弱了群体的批判精神和创造力，损害了决策的质量。
团体决策的六种模式
团体决策的六种模式
团体决策的六种模式如下：
1.头脑风暴法：按照一定规则召开创造性思维的会议的形式。
要求不重复、不质疑、不反驳，没有框架限制，可以补充观点。
2.反头脑风暴法：对前者提出的设想、方案逐一反驳、质疑。
3.德尔菲法（专家意见法）：匿名发表意见，团员间不发生横向关系，只与调查人员发生关系，反复填写问卷，汇总成专家基本一致的看法。
4.名义群体法：群体成员先进行个体决策，然后各成员逐一说明自己的看法，直到所有成员表达完毕再进行群体讨论，挑选最佳方案。
5.电子会议法：群体预测与计算机技术相结合的预测方法。
群体成员将自己有关解决政策问题的方案输入计算机终端，然后再将它投影在大型屏幕上。
6.无领导会议法：让一个不指定负责人的群体讨论给定的问题，并作出决策。
可以观测群体成员的组织协调能力、口头表达能力，辩论的说服能力等各方面的能力和素质以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性等特点。
德尔菲法与头脑风暴法的区别
德尔菲法与头脑风暴法的区别
一、应用不同
1、德尔菲法主要用于技术预测、政策制订、经营管理、方案评估等。
2、头脑风暴法一般用于对战略性问题的探索。
二、专家选择的代表、人数不同
2
15~50
1
2
1
2、头脑风暴法因为是即兴发言，因而普遍存在逻辑不严密、意见不全面、论证不充分等问题，同时易受表达能力的限制。
五、所用时间不同
1、德尔菲法要进行四轮的征询调查，所用时间通常比较长。
仅供个人学习参考
2、头脑风暴法的会议讨论的是时间一般为20~60分钟，如果讨论的问题较多，可以多召集几次会议。
仅供个人学习参考。
头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别
头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别头脑风暴法和德尔菲法是两种常用于问题解决和决策制定的方法。
虽然它们都可以用于团队协作和集体智慧的发挥，但它们在实施方式、参与者角色和决策过程中存在一些区别。
本文将对头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别进行探讨。
一、头脑风暴法头脑风暴法，顾名思义，即通过集中大脑的思维力量，进行大量创意或解决问题的提出和讨论。
在头脑风暴会议中，参与者可以自由表达自己的想法和建议，鼓励创造性思维，并将各种意见和见解汇集在一起，以促进创新和解决问题的方法。
1. 实施方式：头脑风暴法通常以团队会议的形式进行，会议的参与者可以是专家、决策者、项目团队成员或任何对问题感兴趣的人。
会议一般由一名主持人引导，参与者可以自由发表意见，并有机会在会议过程中交流和提出相互补充的想法。
2. 参与者角色：在头脑风暴法中，每个参与者都有平等的机会发表自己的想法和看法。
鼓励所有参与者积极参与和发挥创造力，促进思维的碰撞和交流。
3. 决策过程：头脑风暴法注重于生成大量的创意和解决问题的方法。
在会议后，会议记录人员将整理和总结所有收集到的创意和建议，并提供给团队或决策者进行筛选和评估。
决策者可以根据自己的判断和团队的讨论，选择最佳方案并制定下一步的行动计划。
二、德尔菲法德尔菲法是一种通过对专家的意见和知识进行反复征询和整合的方法。
它通过建立一个匿名的意见征询系统，以便专家可以自由地表达自己的想法，使得团队能够从多个专业角度综合考虑问题，并达成共识。
1. 实施方式：德尔菲法一般通过网络或专门的软件平台进行。
专家们被邀请参与讨论，并根据事先确定的问题进行意见征询。
德尔菲法通常采用匿名的方式，以保证专家能够自由发表意见，减少个人因素对讨论结果的影响。
2. 参与者角色：在德尔菲法中，专家拥有重要的参与角色。
他们会被要求提供自己的意见、经验和知识，以解决复杂问题。
专家可以根据自己的领域知识和专业背景，为问题解决和决策提供有价值的建议。
头脑风暴法VS德尔菲法
头脑风暴法VS德尔菲法头脑风暴法定义所谓头脑风暴(Brain-Storming)，最早是精神病理学上的用语，指精神病患者的精神错乱状态而言的。
而现在则成为无限制的自由联想和讨论的代名词，其目的在于产生新观念或激发创新设想。
头脑风暴法是由美国创造学家A·F·奥斯本于1939年首次提出、1953年正式发表的一种激发性思维的方法。
此法经各国创造学研究者的实践和发展，至今已经形成了一个发明技法群，如奥斯本智力激励法、默写式智力激励法、卡片式智力激励法等等。
在群体决策中，由于群体成员心理相互作用影响，易屈于权威或大多数人意见，形成所谓的“群体思维”。
群体思维削弱了群体的批判精神和创造力，损害了决策的质量。
为了保证群体决策的创造性，提高决策质量，管理上发展了一系列改善群体决策的方法，头脑风暴法是较为典型的一个。
头脑风暴法有可分为直接头脑风暴法（通常简称为头脑风暴法）和质疑头脑风暴法（也称反头脑风暴法）。
前者是在专家群体决策尽可能激发创造性，产生尽可能多的设想的方法，后者则是对前者提出的设想、方案逐一质疑，分析其现实可行性的方法。
采用头脑风暴法组织群体决策时，要集中有关专家召开专题会议，主持者以明确的方式向所有参与者阐明问题，说明会议的规则，尽力创造在融洽轻松的会议气氛。
一般不发表意见，以免影响会议的自由气氛。
由专家们“自由”提出尽可能多的方案。
头脑风暴法的流程1、确定议题。
一个好的头脑风暴法从对问题的准确阐明开始.因此,必须在会前确定一个目标,使与会者明确通过这次会议需要解决什么问题,同时不要限制可能的解决方案的范围.一般而言,比较具体的议题能使与会者较快产生设想,主持人也较容易掌握;比较抽象和宏观的议题引发设想的时间较长,但设想的创造性也可能较强.2、会前准备。
为了使头脑风暴畅谈会的效率较高,效果较好,可在会前做一点准备工作.如收集一些资料预先给大家参考,以便与会者了解与议题有关的背景材料和外界动态.就参与者而言,在开会之前,对于要解决的问题一定要有所了解.会场可作适当布置,座位排成圆环形的环境往往比教室式的环境更为有利.此外,在头脑风暴会正式开始前还可以出一些创造力测验题供大家思考,以便活跃气氛,促进思维.3、确定人选。
头脑风暴法与德尔菲法
对比分析头脑风暴法与德尔菲法的优缺点一、头脑风暴法（一）概念头脑风暴法，又叫畅谈法、集思法等，由美国奥斯本博士于1941年提出，是采用会议的方式，利用集体的思考，引导每个参加会议的人围绕某个中心议题，广开言路、激发灵感，在头脑中掀起风暴，毫无顾忌、畅所欲言地发表独立见解的一种创造性思考的方法。
（二）用途1.识别存在的质量问题并寻找其解决办法；2.识别潜在质量改进的机会；3.画因果图、树图时，可结合运用此种方法；4.使用头脑风暴法可以引导小组成员创造性的思考，产生和澄清大量观点、问题和议题。
（三）原则1.庭外判决原则（延迟评判原则）。
对各种意见、方案的评判必须放到最后阶段，此前不能对别人的意见提出批评和评价。
认真对待任何一种设想，而不管其是否适当和可行。
2.自由畅想原则。
欢迎各抒己见，自由鸣放，创造一种自由、活跃的气氛，激发参加者提出各种荒诞的想法，使与会者思想放松，这是智力激励法的关键。
3.以量求质原则。
追求数量。
意见越多，产生好意见的可能性越大，这是获得高质量创造性设想的条件。
4.综合改善原则。
探索取长补短和改进办法。
除提出自己的意见外，鼓励参加者对他人已经提出的设想进行补充、改进和综合，强调相互启发、相互补充和相互完善，这是智力激励法能否成功的标准。
5.突出求异创新，这是智力激励法的宗旨。
6.限时限人原则。
（四）流程1.会前准备；2.风险主题展开探讨；3.风险主题探讨意见分类与整理。
二、德尔菲法（一）概念德尔菲（Delphi）是古希腊地名，该方法最早出现于20世纪50年代末，是当时美国为了预测在其“遭受原子弹轰炸后，可能出现的结果”而发明的一种方法。
该方法主要用于一些预测和预测的场合，广泛用来进行预测、决策分析和编制规划工作。
其特征有：1.吸收专家参与预测，充分利用专家的经验和学识；2.采用匿名或背靠背的方式，能使每一位专家独立自由地做出自己的判断；3.预测过程几轮反馈，使专家的意见逐渐趋同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、头脑风暴法
（一）概念
头脑风暴法，又叫畅谈法、集思法等，由美国奥斯本博士于1941年提出，是采用会议的方式，利用集体的思考，引导每个参加会议的人围绕某个中心议题，广开言路、激发灵感，在头脑中掀起风暴，毫无顾忌、畅所欲言地发表独立见解的一种创造性思考的方法。
（二）用途
1.识别存在的质量问题并寻找其解决办法；
2.识别潜在质量改进的机会；
3.画因果图、树图时，可结合运用此种方法；
4.使用头脑风暴法可以引导小组成员创造性的思考，产生和澄清大量观点、问题和议题。
（三）原则
1.庭外判决原则（延迟评判原则）。
对各种意见、方案的评判必须放到最后阶段，此前不能对别人的意见提出批评和评价。
认真对待任何一种设想，而不管其是否适当和可行。
2.自由畅想原则。
欢迎各抒己见，自由鸣放，创造一种自由、活跃的气氛，激发参加者提出各种荒诞的想法，使与会者思想放松，这是智力激励法的关键。
3.以量求质原则。
追求数量。
意见越多，产生好意见的可能性越大，这是获得高质量创造性设想的条件。
4.综合改善原则。
探索取长补短和改进办法。
除提出自己的意见外，鼓励参加者对他人已经提出的设想进行补充、改进和综合，强调相互启发、相互补充和相互完善，这是智力激励法能否成功的标准。
5.突出求异创新，这是智力激励法的宗旨。
6.限时限人原则。
（四）流程
1.会前准备；
2.风险主题展开探讨；
3.风险主题探讨意见分类与整理。
二、德尔菲法
（一）概念
德尔菲（Delphi）是古希腊地名，该方法最早出现于20世纪50年代末，是当时美国为了预测在其“遭受原子弹轰炸后，可能出现的结果”而发明的一种方法。
该方法主要用于一些预测和预测的场合，广泛用来进行预测、决策分析和编制规划工作。
其特征有：
1.吸收专家参与预测，充分利用专家的经验和学识；
2.采用匿名或背靠背的方式，能使每一位专家独立自由地做出自己的判断；
3.预测过程几轮反馈，使专家的意见逐渐趋同。
（二）原则
1.挑选的专家应有一定的代表性、权威性。
2,在进行预测之前，首先应取得参加者的支持，确保他们能认真地进行每一次预测，以提高预测的有效性。
同时也要向组织高层说明预测的意义和作用，取
得决策层和其他高级管理人员的支持。
3.问题表设计应该措辞准确，不能引起歧义，征询的问题一次不宜太多，不要问那些与预测目的无关的问题，列入征询的问题不应相互包含；所提的问题应是所有专家都能答复的问题，而且应尽可能保证所有专家都能从同一角度去理解。
4.进行统计分析时，应该区别对待不同的问题，对于不同专家的权威性应给予不同权数而不是一概而论；
5.提供给专家的信息应该尽可能的充分，以便其做出判断。
6.只要求专家做出粗略的数字估计，而不要求十分精确。
7.问题要集中，要有针对性，不要过分分散，以便使各个事件构成一个有机整体，问题要按等级排队，先简单后复杂；先综合后局部。
这样易引起专家回答问题的兴趣。
8.调查单位或领导小组意见不应强加于调查意见之中，要防止出现诱导现象，避免专家意见向领导小组靠拢，以至得出专家迎合领导小组观点的预测结果。
9.避免组合事件。
如果一个事件包括专家同意的和专家不同意的两个方面，专家将难以做出回答。
（三）流程
德尔菲法本质上是一种反馈匿名函询法。
其大致流程是：在对所要预测的问题征得专家的意见之后，进行整理、归纳、统计，再匿名反馈给各专家，再次征求意见，再集中，再反馈，直至得到一致的意见。
其过程可简单表示如下：
1.确定问题。
通过一系列仔细设计的问卷，要求成员提供可能的解决方案。
2.每一个成员匿名地、独立地完成第一组问卷。
3.第一组问卷的结果集中在一起编辑、誊写和复制。
4.每个成员收到一本问卷结果的复制件。
5.看过结果后，再次请成员提出他们的方案。
第一轮的结果常常是激发出新的方案或改变某些人的原有观点。
6.重复4、5两步直到取得大体上一致的意见。
三、德尔菲法与头脑风暴法的区别
（一）应用不同
1、德尔菲法主要用于技术预测、政策制订、经营管理、方案评估等。
2、头脑风暴法一般用于对战略性问题的探索。
（二）专家选择的代表、人数不同
1、头脑风暴法专家选择缺乏代表性，易受权威、会议气氛和潮流等因素影响。
所选专家人数为5到15人。
2、德尔菲法专家选择相对广泛，采用匿名征询的方式征求专家意见消除了专家会议调查法中专家易受权威、会议气氛和潮流等因素影响的缺陷。
所选专家人数在15到50人。
（三）获取专家意见的工具不同
1、德尔菲法运用编制调查表的方法，把调查表分发给受邀参加预测的专家。
专家之间互不见面和联系，不受任何干扰独立地对调查表所提问题发表自己的意见。
2、头脑风暴法的会议一般采用“圆桌会议”的形式，进行即兴发言。
（四）专家对问题的回答不同
1、运用德尔菲法的专家对调查表的提问有充分时间做出充分的论证、详细的说明或提出充足的依据。
2、头脑风暴法因为是即兴发言，因而普遍存在逻辑不严密、意见不全面、论证不充分等问题，同时易受表达能力的限制。
（五）所用时间不同
1、德尔菲法要进行四轮的征询调查，所用时间通常比较长。
2、头脑风暴法的会议讨论的是时间一般为20到60分钟，如果讨论的问题较多，可以多召集几次会议。
四、二者的优缺点
（一）头脑风暴法
1.优点：
1）激发了想象力，有助于发现新的风险和全新的解决方案；
2）让主要的利益相关者参与其中，有助于进行全面沟通；
3）速度较快，并易于开展。
2.缺点
1）参与者可能缺乏必要的技术和知识，无法提出有效的建议；
2）由于头脑风暴法相对松散，因此较难保证过程的全面性；
3）可能会出现特殊的小组状况，导致某些有重要观点的人保持沉默而其他人成为讨论的主角；
4）实施成本较高，要求参与者有较好的素质，这些因素是否满足会影响头脑风暴法实施的效果。
（二）德尔菲法
1.优点
1）由于观点是匿名的，因此更有可能表达出那些不受欢迎的看法；
2）所有观点有相同的权重，避免重要人物占主导地位的问题；
3）专家不必一次聚集在某个地方，比较方便；
4）避免了出于自尊心而不愿意修改自己原来不全面的意见；
5）这种方法具有广泛的代表性。
2.缺点
1）专家选择没有明确的标准，预测结果缺乏严格的科学分析；
2）最后趋于一致的意见，仍带有随大流的倾向；
3）过程比较复杂，花费时间较长。