网络实名制正反方观点终审稿)
网络信息是否应该实行实名制？- 辩论辩题
网络信息是否应该实行实名制？- 辩论辩题正方，网络信息应该实行实名制。
首先，实名制可以有效减少网络上的虚假信息和网络欺诈行为。
在实名制下，每个人都需要使用真实的身份信息进行注册，这样可以减少匿名用户发布虚假信息的可能性，提高网络信息的真实性和可信度。
据中国互联网络信息中心的统计数据显示，实名制政策的实施使得网络虚假信息的数量大幅下降，用户对网络信息的信任度也得到提升。
其次，实名制可以有效减少网络暴力和网络欺凌行为。
在实名制下，用户发布的言论和行为都可以被追溯到其真实身份，这可以有效降低网络上的攻击和谩骂行为。
例如，韩国实施实名制后，网络暴力事件明显减少，社会秩序得到了改善。
最后，实名制可以提高网络空间的安全性。
在实名制下，网络管理部门可以更加有效地监管和管理网络信息，及时发现和处理违法违规行为，保护公民的合法权益。
实名制可以有效减少网络犯罪行为，维护网络空间的安全和稳定。
综上所述，实名制可以有效减少虚假信息和网络欺诈行为，降低网络暴力和网络欺凌行为，提高网络空间的安全性，因此网络信息应该实行实名制。
反方，网络信息不应该实行实名制。
首先，实名制可能会侵犯个人隐私权。
在实名制下，用户需要提供真实身份信息进行注册，这可能会导致个人隐私信息的泄露和滥用。
根据美国《赛斯纪事报》的报道，实名制政策导致了大量个人隐私信息的泄露，给用户带来了严重的隐私安全隐患。
其次，实名制可能会限制言论自由。
在实名制下，用户发布的言论和行为都需要与其真实身份挂钩，这可能会使一些用户因为担心个人安全而不敢畅所欲言。
实名制可能会导致网络上言论的单一化，限制了用户的言论自由。
最后，实名制可能会增加网络管理成本。
在实名制下，网络管理部门需要投入大量人力物力进行身份核实和信息管理，这将增加网络管理的成本和工作量，对于一些中小型网站和平台来说可能难以承受。
综上所述，实名制可能会侵犯个人隐私权，限制言论自由，增加网络管理成本，因此网络信息不应该实行实名制。
是否应该废除网络实名制辩论辩题
是否应该废除网络实名制辩论辩题正方观点，应该废除网络实名制。
首先，网络实名制限制了个人的隐私权和自由权。
在网络上，人们应该有权利选择是否透露自己的真实身份。
实名制让人们失去了匿名表达意见的权利，这可能会导致一些人因为担心个人信息泄露而不敢畅所欲言，从而影响言论自由。
其次，网络实名制并不能完全解决网络欺诈和虚假信息的问题。
即使要求用户使用真实姓名注册，也无法保证用户在网络上的行为和言论都是真实的。
相反，一些人可能会利用他人的真实身份进行欺诈或虚假宣传。
因此，实名制并不能根本解决网络诈骗和虚假信息的问题。
此外，一些名人名句也支持废除网络实名制。
比如，马克·吐温曾说过，“匿名是言论自由的保障。
”这句话表达了匿名在言论自由中的重要性。
另外，约翰·米尔也曾说过，“没有自由的言论，就没有真正的言论自由。
”这也说明了言论自由的重要性。
反方观点，不应该废除网络实名制。
首先，网络实名制可以有效减少网络欺诈和虚假信息。
通过实名制，可以追踪到网络上发布虚假信息或进行欺诈行为的个人，从而降低网络犯罪的发生率。
其次，网络实名制可以提高网络社交平台的文明程度。
通过实名制，可以减少网络上的恶意攻击、谩骂等不文明行为，使网络社交平台更加健康和友好。
另外，一些经典案例也支持保留网络实名制。
比如，中国实施的实名制微博系统，有效减少了网络谣言和不实信息的传播，保护了公众的合法权益。
综上所述，虽然网络实名制可能会限制个人的言论自由和隐私权，但其对于减少网络欺诈和虚假信息，提高网络社交平台的文明程度有着积极的作用。
因此，不应该废除网络实名制。
是否应该取消网络实名制辩论辩题
是否应该取消网络实名制辩论辩题正方观点，应该取消网络实名制。
首先，取消网络实名制可以保护个人隐私。
在网络上，很多人因为实名制而暴露了自己的个人信息，这给个人隐私带来了巨大的风险。
有些人可能会利用这些信息进行恶意攻击或者侵犯个人权益，因此取消网络实名制可以有效地保护个人隐私。
其次，取消网络实名制可以促进言论自由。
在实名制的环境下，很多人因为担心言论会对自己造成不利影响而选择了自我审查，这对言论自由造成了一定的限制。
取消网络实名制可以让人们更加自由地表达自己的观点和看法，促进社会的多元化和进步。
最后，取消网络实名制可以减少网络暴力和网络欺凌的发生。
在实名制的环境下，很多人因为担心自己的言论会被他人利用而选择了保持沉默，这导致了很多网络暴力和欺凌事件的发生。
取消网络实名制可以让人们更加自由地表达自己的看法，减少了这些事件的发生。
反方观点，不应该取消网络实名制。
首先，网络实名制可以有效地减少网络欺诈和虚假信息的传播。
在实名制的环境下，人们发布的信息都需要经过身份验证，这可以有效地减少虚假信息和欺诈行为的发生。
取消网络实名制可能会导致更多的虚假信息和欺诈行为的发生，对社会造成不利影响。
其次，网络实名制可以提高网络社交环境的文明程度。
在实名制的环境下，人们更加注重自己的言行举止，不会轻易发表不负责任的言论。
取消网络实名制可能会导致网络环境的恶化，出现更多的谩骂和恶意攻击。
最后，网络实名制可以提高网络安全性。
在实名制的环境下，网站可以更加有效地监控和管理用户的行为，保护用户的权益和安全。
取消网络实名制可能会导致网络安全性的下降，给用户带来更多的风险和困扰。
综上所述，虽然取消网络实名制可以保护个人隐私和促进言论自由，但是网络实名制也有利于减少网络欺诈和虚假信息的传播，提高网络社交环境的文明程度，以及提高网络安全性。
因此，我认为不应该取消网络实名制。
名人名句，莎士比亚曾说过，“言论自由是一种权利，而实名制是一种责任。
网络是否应该实行实名制辩论辩题
网络是否应该实行实名制辩论辩题正方观点，网络应该实行实名制。
首先，实名制可以有效减少网络暴力和网络欺凌。
在网络上，一些匿名用户可能会利用虚假身份进行攻击和诽谤，给他人造成严重的精神伤害。
如果实行实名制，用户在网络上的言行将受到更严格的监管，从而减少网络暴力和欺凌现象。
其次，实名制可以提高网络信息的真实性和可信度。
在网络上，匿名用户发布的信息往往缺乏可信度，容易引起谣言和不实信息的传播。
实名制可以迫使用户对自己发布的信息负责，减少虚假信息的传播，提高网络信息的真实性和可信度。
此外，实名制对于网络安全和防止犯罪也具有积极意义。
在网络空间中，一些犯罪活动往往是通过匿名身份进行的，实名制可以帮助执法部门更好地追踪和打击犯罪行为，提高网络安全水平。
名人名言，“网络不是法外之地”，这句话充分说明了实名制对于网络秩序的重要性。
只有实行实名制，才能让网络空间变得更加规范和有序。
反方观点，网络不应该实行实名制。
首先，实名制可能侵犯个人隐私权。
在网络空间中，许多用户希望能够保持匿名状态，表达自己的观点和情感，实名制将限制了用户的自由表达权和隐私权。
其次，实名制并不能完全解决网络暴力和欺凌问题。
即便实行实名制，仍然有人会利用虚假身份进行攻击和诽谤，而且实名制也无法阻止用户之间的口头暴力和攻击行为。
此外，实名制可能会增加用户的安全风险。
一旦个人信息被泄露，可能会导致用户遭受网络钓鱼、诈骗等安全问题，实名制并不一定能够提高网络安全水平。
经典案例，在中国大陆，曾经实行过实名制的微博，但是并没有完全解决网络暴力和谣言传播的问题，反而限制了用户的言论自由，最终取消了实名制政策。
综上所述，实名制在一定程度上可以减少网络暴力和提高信息的真实性，但也可能侵犯个人隐私权，增加用户的安全风险。
因此，我认为网络不应该强制实行实名制，而是应该通过其他手段来规范网络秩序。
网络是否应该实行实名制辩论辩题
网络是否应该实行实名制辩论辩题正方，网络应该实行实名制。
首先，实名制可以有效减少网络上的虚假信息和恶意攻击。
在网络上，匿名用户往往会发布不实信息或进行恶意攻击，给其他用户造成困扰甚至伤害。
如果实行实名制，用户必须使用真实身份信息注册，这将减少虚假信息和恶意攻击的发生，提升网络环境的质量。
其次，实名制可以增加网络使用者的责任感和自律意识。
在现实社会中，人们在公共场合都需要使用真实身份，这样可以促使人们更加谨慎和负责任地行为。
同样，在网络上实行实名制也会让用户更加慎重地发言和行为，减少言论过激和不当行为的发生。
此外，实名制可以提高网络安全性。
在网络上，匿名用户往往会利用虚假身份进行违法犯罪活动，如网络诈骗、网络暴力等。
实行实名制可以让网络管理部门更容易追踪和打击违法行为，提升网络的安全性和稳定性。
综上所述，实行网络实名制可以减少虚假信息和恶意攻击，增加网络使用者的责任感和自律意识，提高网络安全性。
因此，我认为网络应该实行实名制。
反方，网络不应该实行实名制。
首先，实名制可能会侵犯用户的隐私权。
在网络上，许多用户希望保护自己的隐私，不愿意将真实身份暴露在公众面前。
实行实名制会让用户失去匿名的权利，可能会造成用户的不适和反感。
其次，实名制可能会限制言论自由。
在一些特殊情况下，用户可能需要匿名发表一些言论，比如揭露一些不公正的行为或者举报一些违法犯罪活动。
如果实行实名制，这些用户可能会因为担心个人安全而不敢发声，从而限制了言论自由。
此外，实名制并不能完全解决网络上的虚假信息和恶意攻击问题。
即使实行了实名制，仍然有一些用户会利用各种手段进行虚假信息和恶意攻击，只是使用真实身份而已。
因此，实名制并不能根本解决问题，反而可能会带来其他问题。
综上所述，实行网络实名制可能会侵犯用户的隐私权，限制言论自由，并不能完全解决网络问题。
因此，我认为网络不应该实行实名制。
名人名句：马云曾说过，“网络应该是一个开放、自由、包容的空间，而不是一个封闭、严格、管制的地方。
是否应该取消网络实名制辩论辩题
是否应该取消网络实名制辩论辩题正方观点，应该取消网络实名制。
首先，取消网络实名制能够保护个人隐私。
在网络实名制下，用户需要使用真实姓名注册账号，这就意味着个人信息会暴露在公众视野之下，容易被他人获取和利用，从而造成个人隐私泄露的风险。
而取消实名制可以让用户更加自由地选择是否公开自己的真实身份，保护个人隐私权利。
其次，取消网络实名制有利于言论自由。
在实名制下，用户发表言论需要承担真实身份的责任，这就对言论自由形成了一定的限制。
而取消实名制可以让用户更加放心地表达自己的观点，不用担心因为言论而受到不必要的压力和打击，从而促进社会上更加多元化的言论交流和讨论。
最后，取消网络实名制能够减少网络暴力和网络欺凌。
实名制下，用户的真实身份暴露在公众视野之下，容易成为网络暴力和网络欺凌的对象。
而取消实名制可以让用户更加容易地保护自己的隐私，避免成为网络暴力和欺凌的受害者。
反方观点，不应该取消网络实名制。
首先，网络实名制可以有效减少网络谣言和虚假信息的传播。
在实名制下，用户需要使用真实身份注册账号，这就意味着用户发表的言论和信息都可以追溯到具体的个人，从而降低了虚假信息和谣言的传播风险。
而取消实名制可能会导致网络上充斥着大量的虚假信息，对社会造成不良影响。
其次，网络实名制有利于建立良好的网络社交环境。
在实名制下，用户需要承担真实身份的责任，这就意味着用户在网络上的言行举止更加谨慎，避免了一些不良的网络行为。
而取消实名制可能会导致网络上出现更多的恶意攻击和不良言论，破坏了良好的网络社交环境。
最后，网络实名制有利于网络安全和监管。
在实名制下，用户的真实身份暴露在公众视野之下，有助于监管部门更加容易地对网络行为进行监控和管理，从而维护网络安全和社会秩序。
而取消实名制可能会导致网络上出现更多的违法违规行为，给社会带来更大的安全隐患。
综上所述，取消网络实名制对保护个人隐私、促进言论自由和减少网络暴力等方面都有积极的作用。
因此，应该取消网络实名制。
网络是否应该实行实名制辩论辩题
网络是否应该实行实名制辩论辩题正方观点：网络应该实行实名制1. 维护网络安全：实名制能够降低网络虚假信息、网络欺诈、网络诈骗等问题的发生。
实名制可以追溯用户的真实身份，减少匿名用户的恶意行为，提高网络安全水平。
2. 保护个人隐私：实名制可以对用户的个人信息进行保护，防止个人隐私被滥用。
通过实名制，用户可以更好地掌控自己的个人信息，减少个人信息泄露的风险。
3. 促进网络文明：实名制可以有效遏制网络暴力、网络谩骂等不文明行为的发生。
实名制会让用户更加注意自己的言行，减少网络恶意攻击，提升网络文明程度。
4. 促进网络社交发展：实名制可以增加用户之间的互信，促进网络社交的发展。
用户在实名制的环境下，更容易建立信任关系，增加交流的真实性和有效性。
名人名句：1. 马云：实名制是网络社交的基础，只有建立了信任，才能有真正的交流。
2. 乔布斯：实名制可以让人们更加真实地表达自己，建立更好的社交关系。
经典案例：中国微博平台微博实名制的推行，有效遏制了网络谣言的传播。
通过实名制，用户在发布信息时需要对自己的言论负责，减少了虚假信息的传播，维护了社会的稳定和网络的健康发展。
反方观点：网络不应该实行实名制1. 保护言论自由：实名制可能会限制用户的言论自由，用户可能因为担心被追责而不敢自由表达意见。
实名制可能会成为权力机构打压异议声音的工具，对言论自由构成威胁。
2. 增加个人信息泄露风险：实名制要求用户提供真实身份信息，这可能会增加个人信息被泄露的风险。
一旦用户的个人信息被恶意利用，将对个人造成严重的损害。
3. 侵犯隐私权：实名制可能会侵犯用户的隐私权，用户可能不愿意将个人信息与网络账号绑定，因为这会使得个人信息暴露在更广泛的范围内。
4. 抑制创新：实名制可能会抑制创新，用户可能因为担心被追责而不敢尝试新的想法和新的行动。
实名制可能会限制用户的创造力和创新能力。
名人名句：1. 爱德华·斯诺登：实名制是对个人隐私的侵犯，是对个人自由的限制。
网络信息是否应该实行实名制？
网络信息是否应该实行实名制？正方观点：网络信息应该实行实名制首先，实名制可以有效地减少网络上的虚假信息和恶意言论。
在当前互联网时代，大量匿名用户在网络上发布虚假信息和恶意言论，给社会带来了极大的困扰。
如果实行实名制，用户发布的信息将与其真实身份挂钩，一旦发布虚假信息或恶意言论，将会受到法律的制裁，从而有效地净化网络信息环境。
其次，实名制可以保护用户的个人信息安全。
在匿名状态下，用户很容易受到网络欺诈、侵权等行为的侵害，而实名制可以让用户的个人信息得到更好的保护，减少用户的隐私泄露风险。
此外，实名制还可以提高网络言论的质量。
许多匿名用户在网络上发布言论时往往言辞激烈，甚至攻击他人，而实名制可以让用户更加谨慎地对待自己的言论，从而提高网络言论的质量，减少不良言论的传播。
最后，实名制也有利于网络社交的健康发展。
在实名制的环境下，用户更容易建立真实的社交关系，减少虚假身份的骚扰和欺骗，从而促进网络社交的健康发展。
综上所述，实名制可以净化网络信息环境、保护用户个人信息安全、提高网络言论质量、促进网络社交的健康发展，因此网络信息应该实行实名制。
反方观点：网络信息不应该实行实名制首先，实名制会限制用户的言论自由。
在实名制的环境下，用户发布言论时往往会更加谨慎，甚至会因为担心言论受到限制而选择不发表意见，这将严重影响言论自由。
其次，实名制可能会导致用户个人信息泄露风险增加。
一旦用户的真实身份信息被泄露，将会给用户带来更大的安全隐患，甚至可能导致个人信息被不法分子利用。
此外，实名制也无法完全杜绝虚假信息和恶意言论。
即使实行实名制，仍然有用户会通过各种手段伪造身份信息，发布虚假信息和恶意言论，而且真实身份并不能保证言论的真实性和客观性。
最后，实名制也会给一些特定群体带来不便。
比如一些从事特殊职业的人士，可能由于身份暴露而受到不必要的骚扰和影响。
综上所述，实名制可能会限制言论自由、增加个人信息泄露风险、无法完全杜绝虚假信息和恶意言论、给特定群体带来不便，因此网络信息不应该实行实名制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
网络实名制正反方观点文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-
正方
提高了互联网作为一种虚拟社会形式存在的真实性，使得每个网民都必须像遵循现实社会的法律法规和道德准则一样来约束其在网络上的行为，从而有效降低和避免了网络犯罪行为的发生；
保护了自由；
保护青少年；
可以预防和震慑部分不法之徒散布虚假信息、从事诈骗犯罪、制造社会恐慌和社会冲突；
可以使坏人难以借助匿名手段和工具肆无忌惮干坏事；
提升人们的责任感和坦诚度；
在一定程度上避免了一些不负责任的上网者或者言论，减少了网络管理的一些不必要的麻烦；
实名制是网络时代、匿名社会的管理基础，是社会规范得以遵循的依恃。
实名制的实行程度，一定意义上与社会法制化程度、现代化程度同步；
例：
第一、网络实名制可以最大限度的提升网络道德水平，最大限度的减少利用互联网的各种违法犯罪行为。
互联网作为一个虚拟的世界，其最大特点就在于“匿名”，互联网很流行一句话“在网络世界里，没人知道你是一条狗”，这句话充分体现了网络的“匿名”性。
然而随着互联网的发展“匿名”的弊端逐渐显现。
由于“匿名”让假银行网站骗取帐号密码、黑客木马盗取虚拟财、入侵电脑肆意破坏等报道时见报端。
由于“匿名”让垃圾邮件满天飞舞，不得不花费大量时间在垃圾邮件中寻找重要工作邮件。
网络实名制的
实施无疑可以让这样的这些人在想违背道德甚至法律的时候有所顾忌，对自己的行为进行约束。
第二、网络实名制对于保护青少年将起到重大作用。
互联网的交互性使对青少年的影响力是其它方式无法比拟的。
这样的交互性让青少年更加容易接受互联网中的事物，同时这些虚拟世界的影响必然也会被青少年用于现实世界。
在以互联网为基础的网络游戏中这一点体现的更加明确。
我们可以想象如国一个青少年沉迷在一款充满欺诈，崇尚暴力解决一切问题的网络游戏以后对这个青少年会产生何种的影响。
因为网络而犯罪的青少年的报道已经越来越频繁的出现在媒体上，这也不得不为我们敲响警钟。
第三、网络实名制是对自由的保护。
但是我们认为实名制不但不会限制自由恰恰是对自由的保护。
实名制并非是网络的独创，银行早在几年前就实现了存款实名制。
银行的实名让一部分非法所得的人失去了存取款的自由。
但是对于合法收入不但没有限制人们的自由，反而更加好的保护了合法劳动所得。
网络实名同样的道理，限制的是那些别有用心者的自由，而对大多数网名来说是更好地保护。
实名制维护了网络的次序，有次序的自由才是真正的自由。
我觉得应该用实名制可以提升人们的责任感和坦诚度。
虚拟世界只是暂时为人们提供宣泄空间，但人总归是要回到现实生活中。
实名制能让互联网和现实生活真正接轨。
在这样一种公开、公平的氛围中，人们的网络生活会更加理性和生动。
所以网络实名制非不会成为大家交流的障碍，反而让大家更加亲切友好的气氛交流和生活。
也许，这样的制度在一定程度上确实影响了某些所谓的“个人言论自由”，当然，如果这个“自由”是指泛滥无边的肆意妄为。
“过去对个人隐私的认识有绝对化趋向，但现在不仅中国，全世界都认识到，需要在个人隐私和公众及国家利益间达成平衡，而不是把个人隐私绝对化”。
顶着一个虚无缥缈的网名，甚至只是一串IP地址，就可以在网上对别人进行谩骂，可以无限夸张、充满攻击性的恶搞，网络欺诈、网络犯罪、黄色和反动信息，这些都成为公众反感和担心的事情。
实名制不是中国的专利，而是国际惯例。
在一些发达国家，名字就是一个人的品牌。
个人经济信用、犯罪记录、享受福利、收入高低、纳税多少，都和个人名字紧紧相联。
同时，上网实名、手机实名，也都得到公众的普遍认可。
.韩国是率先推行网络实名制的少数国家之一,
2007年初,26岁的韩国当红女歌手Unee在家中自杀.她自杀的动机一直是个谜.但一位很了解死者的人说:“在过去20个月里,Unee因网络恶搞者的恶毒言论感到非常痛苦.”Unee是韩国演艺圈中走性感路线的招牌艺人,一些网民常在网上对她进行污辱.Unee 的家人透露她因此患上抑郁症.Unee死后,网上出现了很多冷漠和嘲笑的帖子,如“谢谢你去死”、“疯子”、“花那么多钱整容真可惜,整得简直就是迈克尔?杰克逊”、“不要再出来演出了”,还有一些令人难以启齿的侮辱性语言.
其实,前年多哈亚运会上意外身亡的韩国马术选手金亨七和去年遇车祸身亡的笑星金亨恩也都有过类似遭遇.韩国《朝鲜日报》曾在一篇文章中感叹道,“对别人的死亡都要嘲弄一番的我国网络文化是多么可怕.”
反方
至于网络上的诬陷、造谣，不管是否实名，公安部门照样查得到。
实行实名制后，反而会加大查处的难度。
原因是身份证号码不是保密的，谁都可以用别人的身份证号码注册真实姓名上网骂人甚至诬陷别人，公安部门按“名”索骥，却可能抓错人。
实行实名制后，人们就不敢上网批评政府和官员了。
实名制会使老百姓噤若寒蝉，网络上会一片歌舞升平。
群众没地方发表意见，官员就不知道老百姓想什么、需要什么、痛恨什么，久而久之，老百姓因无处发泄，积怨越来越多，就容易被坏人利用。
我们需要听真话的官员，也需要给老百姓一个说真话的地方和机会，社会矛盾将因此缓和。
我不赞成在中国目前实行互联网实名制，这至少要等到互联网在中国的普及程度达到一定水平后再看情况而定。
(韩国互联网的发展与普及程度就远高于中国)对于仍处于互联网发展期的中国市场而言，重要的仍是推广和普及，如果一下子监管过严，很容易会产生一定的负面效应。
由于实名制登记比较麻烦，而且网民可能因为担心泄露个人隐私而不愿意参加实名制登记，或即使登记了实名制也不再像以前在互联网上那么随意和活跃，这将在很大程度上遏制了互联网的发展。
因为互联网正式由于其开放和自由的特点才会博得无数网民的喜爱，也正是这个特点成就了今天互联网世界的繁荣，一旦失去这些，谁都难以预估会导致何种结果。
例：
关于中国是否需要采取实名制的问题，我认为应该从以下几个方面来分析：
一是要分析客观条件和经济的可行性。
也许韩国，作为一个土地和人口数量相对比较小的国家而言，推广和实行网络实名制相对比较容易实现，但是对于中国这么一个庞大的国家而言，在认证和管理上都会遇到很大的麻烦和困难，投资更是难以预估。
二是要研究技术的可行性。
按照韩国的理论，采用实名制主要是为了监管网民在BBS上的言论，但事实上，这种理想主义的模式，在互联网时代很难行得通，因为互联网是一个跨区域的无限空间，即使你要求在国内所有的BBS站点都加装了身份认证系统，但又该如何约束网民在国外BBS站点上的言论呢。
三是要考虑网民对此项举措的认可与接受意愿。
虽然缺乏民意调查数据的支持，但是笔者认为，由于注册和使用实名制会给不少网民带来一定的麻烦和造成不自由的感觉，所以除非条件必须，相信很少有人愿意主动要求登记和在网上使用实名制来进行活动。
试想一下，如果整个网络上都采用了实名制，网络不就成了第二现实社会，它还有存在的必要吗，在网络虚拟世界里那些丰富多彩的内容还将会有吗。
正是因为虚拟，才让网络空间变得如此丰富多彩，绚烂多姿，把一个人在日常生活中不可能表现的一面，不可能说的话，得以在网络世界中真实地展示出来，毫无保留和做作。
互联网因为虚拟才更有魅力，更吸引人，这甚至是网络世界的生命力所在。
反对实名的人，显然更看重虚拟营造出相对宽松的氛围，能激发人的创造力，以及在论坛里无拘无束地发言。
哪怕是没有攻击性的发言，很多人也不愿意让熟人或网友知道是自己说的。
至于打击犯罪，如果有人存心利用网络犯罪，完全有可能盗用他人的姓名和身份证号，就好像现在网友也能利用得到韩国的身份证号码一样。
还有人认为如果国内强制推
行全民实名，需要各网站加大技术投入，这将给网站的日常运营增加很大的经济负担，并不是所有的网站都能够承受的。
目前的实名制需要用真实姓名和身份证号通过验证，而提供姓名和身份证号的人是不是本人则无法通过网络来验证，更何况现实社会中本不乏各种“假”证件。
从执行效果看，基于实名的各类举措几乎形同虚设:网吧实名登记制度未能杜绝未成年人进网吧;分级实名在叫停后也莫名其妙地消失了;非经营性网站备案制在时隔5年后才实施，凭查封、关闭等才取得70%的备案率。
而网络实名更是流于形式，在用户和实名之间，互联网企业往往更优先选择前者。
博客实名制谁来监督、谁来管理、谁可以保证申请资料安全保密、谁可以保证所申请的资料就安全真实、谁可以保证我们在网络上的交谈、沟通、隐私等等不受到侵权,谁又可以保证我们在实现的生活中不受到滋扰,现在是21世纪,不是60年代.
一、假如我们用了实名,我敢保证在博客中的人会大大减少、博客文章、讨论也不会想以前那样多,为什么呢,就终于人人都会顾及自己,为什么要在博客中交流、为什么要在博客中讨论某个问题、为什么要在大多数人在实现的生活中他们不会讨论的话题会拿到博客中来讨论、这些都是因为他们在平时的实现生活中想说但是又怕说的,但在博客中就不同了,没人认识他,没人知道他到底是何方神圣、他就可以放开所有来博客中和大家交流.
二、假如我们用了实名,没有人可以保证申请的人用的都是真实姓名,我们举个例子:我认识我一个朋友,我知道他的身份证、我知道他的名字,我完全可以用他的所有真实资料来到这个实名制中申请资料,那也就是说我在这里做了任何坏事,没人知道是我,最后的结果都会找我朋友,他就是有理也说不清,再者,我们用的都是真实姓名真实资料,现在的黑客、不比你博客多,假如有谁想捣乱,又谁想伤害谁，后果谁来承担？。