债法、合同法总则案例分析题

案例分析题

一、甲厂因急需柴油，与乙厂签订了一份买卖合同。双方商定，乙方在一个月内筹集0号或10号柴油10吨供给甲厂，每吨单价为1200元。合同生效后，甲方按照合同约定支付了2000元定金。乙厂也在合同生效后的第25天，依约定向某厂发运了0号柴油10吨。因当时气温下降，0号柴油无法投入使用，故甲厂要求乙厂改供10号柴油，或者退货。乙厂认为其所供0号柴油符合国家质量标准和合同规定，既不应换货，也无货可换；同时要求甲厂依约支付货款，不能退货。

问：(1)本案合同所生之债为简单之债还是选择之债?

(2)本案乙厂的做法是否适当?甲厂要求乙厂换货或退货的理由是否成立?为什么?

答：(1)本案合同所生之债是选择之债。所谓选择之债是有选择权的当事人得从两个以上的标的中选择其一来履行的债。本案中，债务人乙厂可以选择0号或10号柴油供给甲厂，因此，属于选择之债。

(2)本案乙厂的做法适当。甲厂要求乙厂换货或退货的理由不成立。因为在选择之债中，当事人双方可以约定选择权的归属，没有约定的，由债务人行使选择权。本案中，甲乙的合同中没有明确约定选择权的归属，故乙厂行使选择权确定履行标的的做法是正确的，且甲厂已经接受了乙厂的履行，故甲厂要求改变履行标的或退货的请求无理。

二、公民王某承包村里的鱼塘，经过精心饲养经营，收成看好，就在鱼要大量出塘上市之际，王某不幸溺塘而死，而其两个儿子都在外地打工，无力照管鱼塘。王某的同村好友李某便主动担负起照管鱼塘的任务，并组织人员将鱼打捞上市出卖，获得收益4万元，其中，应向村里上缴1万元，李某组织人员打捞及卖鱼所花费的劳务费及其他必要费用共计2000元。现李某要求王某的继承人支付2000元费用，并要求平分所剩2．8万元款项。

问：(1)公民李某的行为属于什么性质?

(2)李某的要求是否合法?

答：(1)李某的行为属于无因管理。无因管理是没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或服务的行为。在本案中，李某在王某死后其鱼塘无人照管的情况下，为了王某的利益，主动为其管理，应认定为无因管理。

(2)李某要求支付2000元费用应予支持，平分2．8万元余款的要求不予支持。因为根据《民法通则》的有关规定，李某为王某的继承人提供无因管理，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用，即2000元。而平分2．8万元余款的要求没有法律依据，不应支持。

三、张某以放牧为生，某日突然发现自己的牛群里多了一头大黄公牛，周围的人也无人询问牛。张某遂将此牛放在自己的牛群里一起放养。几天后该牛失足掉到山谷里摔死了。张某卖牛得款1200元。张某卖完牛肉就与邻居王某说，其暂时代为保管卖牛肉款。但回家后张某改变主张，用买牛所得钱款为自己的妻子购买了一条项链。但失主李某终于找到了张某，要求张某返还卖牛肉款。张某先分辩牛是自己的，后又认为牛又不是他偷的，也不是捡的，是牛自己跑来的，合理合法，拒不返还。李某只好诉到法院，要求张某返还卖牛肉款1200元。

问：(1)张某卖牛肉的行为是什么性质的行为?

(2)张某拒不返还卖牛肉款的行为是什么性质的行为?

(3)李某的诉讼请求是否应当支持?

答：(1)张某卖牛肉的行为属于无因管理。本案中，张某见自己牛群里多出一头牛后，替为放养，在牛摔死之后又将牛肉卖掉，并对自己的邻居说其将暂时代为保管卖牛肉款，意即在牛的主人到来之时，他将返还所得利益，是为替牛主人代管事务的无因管理行为。

(2)张某拒不返还卖牛肉款的行为是侵权行为。侵权行为是不法侵害他人合法权益的行为。本案中，张某拒绝返还卖牛肉款，侵害了牛的主人的财产权益，构成侵权，应承担相应的法律责任。

(3)李某的诉讼请求应当予以支持。因为根据《民法通则》的规定，侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，张某应将卖牛肉款1200元返还给财产被侵占的牛的主人。

四、某晚11时许，甲回家时，发现离家门不远处放着一辆自行车。甲将该车带回家放置自家车棚内，准备第二天送去派出所招领。次日早晨，甲起床后发现自行车被盗，即向派出所报案。此时，自行车主乙跟踪找自行车，得知甲将该车带回家而被盗，遂要求甲赔偿其损失。

问：(1)甲的行为是否构成无因管理?为什么?

(2)甲是否应赔偿乙的损失?

答：(1)甲的行为构成无因管理。因为根据《民法通则》的规定，甲的行为不是源于法定或约定的义务，是为了避免自行车主乙的利益受损失而进行管理，因此构成无因管理。

(2)甲不应赔偿乙的损失。因为甲已经尽了注意义务，进行了适当的管理，将自行车存放于车棚内。车被盗非出于甲的过失，故甲不赔。

五、甲服装厂和乙百货公司签订服装买卖合同。合同约定由甲服装厂出售5万件服装给乙百货公司，由乙百货公司于11月5日之前到甲服装厂提货。11月4日，乙百货公司派员工前往甲服装厂提货，该服装是500件一包。在装货时，由于装卸工人的失误共装了105包，双方人员当时均未察觉。货车回商场途中因雾气太重致与一辆运油车相撞起火，车上服装全部被烧毁。双方就5包货物的损失承担发生纠纷。

问：(1)本案中，百货公司与服装厂是否形成不当得利之债?为什么? ，

(2)5包货物的损失后果由谁承担?为什么?

答：(1)未形成不当得利之债。因为根据《民法通则》的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，在得利人和失利人之间形成不当得利之债。本案中，服装厂虽多装了5包货物，但百货公司在运货途中发生货损，对该货损百货公司不存在过失。因此，百货公司未实际得利，且对失去的利益没有过错，故百货公司与服装厂之间未形成不当得利之债。

(2)5包货物的损失后果应由甲服装厂承担。依民法理论。甲服装厂与乙百货公司之间未形成不当得利之债，故不存在不当得利的返还问题。本案中，5包货物是由甲服装厂的工人在装车时的过失所致，而对于货物的灭失，乙百货公司也不存在过失，所以乙公司不负责返还这5包货物，其损失后果应由甲服装厂自己承担。

六、甲公司向乙商业银行借款10万元，借款期限为1年。借款合同期满后，由于甲公司经营不善，无力偿还借款本息。但是丙公司欠甲公司到期货款20万元，甲公司不积极向丙公司主张支付货款。为此，乙商业银行以自己的名义请求法院执行丙公司的财产，以偿还甲公司借款。

问：(1)法院是否支持乙商业银行的请求?

(2)若乙商业银行行使代位权花费3000元必要费用，此费用应由谁承担?

答：(1)法院应支持乙商业银行的请求。《合同法》规定：“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”本案中，甲公司怠于行使对丙公司的债权，损害了债权人乙商业银行的利益。因此，乙银行有权行使代位权，请求人民法院执行丙公司的财产以偿还甲公司的借款。

(2)花费的3000元费用应由甲公司承担。《合同法》规定：“代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的费用，由债务人负担。”故本案中乙商业银行的费用应由债务人甲公司承担。

七、某服装公司欲赶制一批服装用于国庆节日期间销售，因资金不足，遂向当地某银行申请借款。双方于8月20日签订了借款合同，合同约定：合同订立后3日内由某银行向某公司提供10万元贷款，借款期限为6个月。但某银行直到9月23日才将贷款提供给某公司。造成某公司生产的服装无法赶在节日期间销售而损失2万元。某公司要求某银行承担该2万元的损失。某银行拒绝而引起纠纷。

问：(1)某银行的履行是否适当?

(2)该银行是否应承担该2万元的损失?

答：(1)某银行的履行不适当，已构成履行迟延。所谓履行迟延，又称给付迟延，是指债务人对于已届履行期的债务，能给付而未给付的情况。本案中，某银行提供贷款的时间9月23日明显晚于合同约定的从签约之日起3日内(即8月23日前)的时间，已经构成履行迟延，故其履行是不适当的。

(2)某银行应承担该2万元的损失。依《合同法》的规定，贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。本案中。某公司为依法成立的公司，具备借款合同当事人资格。双方签订的借款合同为当事人之间真实意思表示，借款合同合法有效。双方当事人应依照合同约定履行自己的义务。而某银行没有依照约定的日期提供贷款，构成履行迟延，造成借款人某公司的损失，应当承担赔偿责任。

八、1996年3月，甲因经营需要，向乙借款4万元并订有借款合同。合同约定借款期为2年，丙为甲还款的保证人。1997年4月，甲还给乙2万元。1997年6月，甲因急需资金，又向乙借款4万元。并约定与前次未还借款到期一并还清，双方均未告知丙。2年期满，甲无力偿还所欠6万元欠款。因此，乙请求丙偿还借款。