科学技术发展的动力学(ppt)
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基础技术：为实现人工自然过程的基本形式。 可分四种广义的机械技术、物理技术、化工 技术和生物技术。
产业技术：由不同劳动过程中的不同技术组 成的复杂系统。分为劳动密集型技术、资本 密集型技术和知识密集型技术。
科学技术一体化呈现为整体化和综合化趋势。 科学的技术化、技术的科学化和科学技术连 续体的形成。
.理性主义和经验主义的经典对立围绕知识和如何获得知识的问题展开，主要涉 及如下几个方面：
(1)人类知识的根本源泉是什么：是感觉经验还是先天的观念； (2)哪一种知识具有无疑的确实性和真理性：是经验的知识还是理性的知识； (3)通过哪种方法或途径能够有效地获得普遍必然的知识：是经验的归纳法还是
科学技术发展的动 Biblioteka Baidu学(ppt)
（优选）科学技术发展的动力 学
2、科学技术系统的体系结构 按照科学研究活动的阶段性，一般把科学分为： 基础科学 技术科学（应用科学） 工程科学三大类
基础科学是对自然界基本规律的认识主要包 括物理学、化学、天文学、地学、生物学以 及数学。
技术科学是研究人工自然及其实现过程的共 同规律，目的是把认识自然的理论转化为改 造自然的能力。
即科学的研究和发展越来越依赖于技术的开 发与应用。而技术的突破越来越以科学理论 的突破为先导。
二、科学技术的发展是一个文化过程
文化一是广义地指人类在社会实践中所创造 的物质和精神财富的总和。二是狭义地指社 会的意识形态以及与之相对应的制度、组织 机构和行为规范。
科学技术是人类文化的重要组成部分。科学 技术发展是一个文化过程。
近代科学在西方出现具有浓厚的文化背景。
西方文明从一开始就具有理性主义与经验主义两大 传统。
理性主义和经验主义有古老的历史发源，在古代和 中世纪都能找到其倾向和表现。但是，只是到了近 代，当认识论在自然科学的推动下得到充分、深入 的发展时，理性主义和经验主义才逐渐形成近代乃 至现代意义上的理论形态，成为一个划时代的理论 标志，勾勒了自F.培根对经验的诉诸开始直至康德 对两派进行综合的近代认识论的基本走向。
质的、普遍的、必然的，经验归纳的知识是现象的、个别的、或然的。
理性主义者为演绎推理的确定性而欢呼，以为只要推理的前提是真的，
运用这种方法就能回答包括形而上学在内的一切知识的问题，而前提的
“真”则由观念的先天性和理性直觉来保证。他们看不到这里有任何不
妥，因为他们不认为前提的“真”需要经验的认可，于是，理性主义的
1、知识层面生长物
可检验性和抽象性作为科学知识的基本特征。科学 从这个意义上讲是人类文明晚近的事。抽象性与可 检验性结合并不容易。抽象性意味着一个体系要想 成为科学，就要求其创造者在认识自然的方式方面 不能拘泥于单纯的观察纯粹的思辨，就需要采用全 新的研究方法，即受控实验。
德国哲学家卡西尔在《人论》中指出：科学是人的 智力发展的最后一步，并且可以看做人类文化最高 最独特的成就。
相比较而言，理性主义者更强调和注重与理性相关的问题和方面，经验主义者 更强调和注重与经验相关的问题和方面。
在认识方法上，理性主义的“自明原则 + 演绎”方法与自然科学中的数 学公理方法有密切联系，经验主义的“经验 + 归纳”方法与自然科学中 的观察实验方法有密切联系。
由不同方法的运用带来了不同确实性的知识：理性演绎的知识是本
知识理想不可避免地成为毫无经验根据的“独断”，成为康德极力祛除
的“恶梦”。而在经验主义者方面，尽管F.培根对经验归纳抱以乐观的、
乃至为后人觉得不切实际的态度，贝克莱从形而上学上极力为感觉经验
的实在性辩护，但应该说，经验知识的易误性和归纳方法的局限性是有
目共睹的。
在近代科学之前，理性和经验的传统在不同的文化系统中得 以显现。亚里斯多德的逻辑学、欧几里得的几何学、罗马法 和基督教神学集中体现了理性主义。而大量的天文观测和航 海记录体现了面向解决日常条件下实际问题是经验主义。
w2、文化器物层面的对象化
文化与劳动是密切联系在一起的。“猿人们进行的‘真正的劳动’，不 仅使它们从动物界分离出来，也是人类开始创造文化的标志。”[1]
技术在从类人猿变为人的过程中起到了重要作用，而在文化的进化中也 是文化支撑的重要物质力量。“人类的历史细分起来极不均匀。首先是 他的生物进化：就是使人类与猿类祖先区分开的所有的步骤。这些步骤 占据了数以百万计的年代。其次是他的文化史：就是使人类与非洲为数 不多的残存的狩猎部落或与澳大利亚的一些食物采集者彼此区分开来的 大规模文明扩张过程。全部第二种文化上的差别，事实上都堆积在几千 年时间里．．．．．这就是文化进化的节奏，一旦起飞，它的变化就如 同那两个数字的比率一样，至少比生物进化的速度快100多倍。”[2] 人 在创造文化中创造自己。马克思认为：人创造什么，他就是什么，因为 一切创造物都是人本质力量的对象化。 [1] 李学勤．中国古代文明起源[M]．上海：上海科学技术文献出版社， 2007． 63．
理性的演绎法； (4)人的认识能力是否是至上的，它是否囿于一定的范围和界限。 这些问题中都包含着排他的选择，但如果只根据对这些选择的取舍将理性主义者
和经验主义者区分开来，那是不恰当的。因为这样的区分也许在概念上是明确的， 但不完全符合理论的事实。因为一当我们考虑具体的哲学家，就会发现他们的观 点并不像选择答案那样非此即彼截然不同，而是有许多交叉和共同的东西。比如， 理性主义者一般并不否认经验是知识的一个来源，也不认为经验知识一概靠不住； 经验主义者一般也都承认理性知识比经验知识更可靠，承认在一定范围内理性演 绎的必然性。在这种情况下，如果要为两派哲学家的区分确定一个严格定性或定 量的标准，是很困难的。因此，与其说对前述问题的不同解答提供了这样的标准， 不如说它只是描述了一种倾向，也就是说，
工程科学是具体研究基础科学和技术科学如 何转化为生产技术的原则和方法，以供改造 自然之用。
与科学相比，技术的分类可以依据许多不同的 标准展开，迄今尚无公认的分类体系。与科 学分类相对，现代技术分为：
实验技术 基础技术 产业技术
实验技术：为了科学认识而探索自然所采用 的原技术。实验技术往往是以科学仪器来体 现的
14世纪文艺复兴和宗教改革，导致神学和哲学多样化，降低 了理性主义传统的重要性。早期资本主义的发展则导致知识 实际应用的多样化，提高了经验传统的重要性。
17世纪二者开始整合。当伽利略把受控实验和假设演绎法有 机结合起来，并有牛顿运用这一方法建立严密的科学体系， 宣告经验和理性整合完成。科学知识的可检验性与抽象性特 点体现二者的结合。
产业技术：由不同劳动过程中的不同技术组 成的复杂系统。分为劳动密集型技术、资本 密集型技术和知识密集型技术。
科学技术一体化呈现为整体化和综合化趋势。 科学的技术化、技术的科学化和科学技术连 续体的形成。
.理性主义和经验主义的经典对立围绕知识和如何获得知识的问题展开，主要涉 及如下几个方面：
(1)人类知识的根本源泉是什么：是感觉经验还是先天的观念； (2)哪一种知识具有无疑的确实性和真理性：是经验的知识还是理性的知识； (3)通过哪种方法或途径能够有效地获得普遍必然的知识：是经验的归纳法还是
科学技术发展的动 Biblioteka Baidu学(ppt)
（优选）科学技术发展的动力 学
2、科学技术系统的体系结构 按照科学研究活动的阶段性，一般把科学分为： 基础科学 技术科学（应用科学） 工程科学三大类
基础科学是对自然界基本规律的认识主要包 括物理学、化学、天文学、地学、生物学以 及数学。
技术科学是研究人工自然及其实现过程的共 同规律，目的是把认识自然的理论转化为改 造自然的能力。
即科学的研究和发展越来越依赖于技术的开 发与应用。而技术的突破越来越以科学理论 的突破为先导。
二、科学技术的发展是一个文化过程
文化一是广义地指人类在社会实践中所创造 的物质和精神财富的总和。二是狭义地指社 会的意识形态以及与之相对应的制度、组织 机构和行为规范。
科学技术是人类文化的重要组成部分。科学 技术发展是一个文化过程。
近代科学在西方出现具有浓厚的文化背景。
西方文明从一开始就具有理性主义与经验主义两大 传统。
理性主义和经验主义有古老的历史发源，在古代和 中世纪都能找到其倾向和表现。但是，只是到了近 代，当认识论在自然科学的推动下得到充分、深入 的发展时，理性主义和经验主义才逐渐形成近代乃 至现代意义上的理论形态，成为一个划时代的理论 标志，勾勒了自F.培根对经验的诉诸开始直至康德 对两派进行综合的近代认识论的基本走向。
质的、普遍的、必然的，经验归纳的知识是现象的、个别的、或然的。
理性主义者为演绎推理的确定性而欢呼，以为只要推理的前提是真的，
运用这种方法就能回答包括形而上学在内的一切知识的问题，而前提的
“真”则由观念的先天性和理性直觉来保证。他们看不到这里有任何不
妥，因为他们不认为前提的“真”需要经验的认可，于是，理性主义的
1、知识层面生长物
可检验性和抽象性作为科学知识的基本特征。科学 从这个意义上讲是人类文明晚近的事。抽象性与可 检验性结合并不容易。抽象性意味着一个体系要想 成为科学，就要求其创造者在认识自然的方式方面 不能拘泥于单纯的观察纯粹的思辨，就需要采用全 新的研究方法，即受控实验。
德国哲学家卡西尔在《人论》中指出：科学是人的 智力发展的最后一步，并且可以看做人类文化最高 最独特的成就。
相比较而言，理性主义者更强调和注重与理性相关的问题和方面，经验主义者 更强调和注重与经验相关的问题和方面。
在认识方法上，理性主义的“自明原则 + 演绎”方法与自然科学中的数 学公理方法有密切联系，经验主义的“经验 + 归纳”方法与自然科学中 的观察实验方法有密切联系。
由不同方法的运用带来了不同确实性的知识：理性演绎的知识是本
知识理想不可避免地成为毫无经验根据的“独断”，成为康德极力祛除
的“恶梦”。而在经验主义者方面，尽管F.培根对经验归纳抱以乐观的、
乃至为后人觉得不切实际的态度，贝克莱从形而上学上极力为感觉经验
的实在性辩护，但应该说，经验知识的易误性和归纳方法的局限性是有
目共睹的。
在近代科学之前，理性和经验的传统在不同的文化系统中得 以显现。亚里斯多德的逻辑学、欧几里得的几何学、罗马法 和基督教神学集中体现了理性主义。而大量的天文观测和航 海记录体现了面向解决日常条件下实际问题是经验主义。
w2、文化器物层面的对象化
文化与劳动是密切联系在一起的。“猿人们进行的‘真正的劳动’，不 仅使它们从动物界分离出来，也是人类开始创造文化的标志。”[1]
技术在从类人猿变为人的过程中起到了重要作用，而在文化的进化中也 是文化支撑的重要物质力量。“人类的历史细分起来极不均匀。首先是 他的生物进化：就是使人类与猿类祖先区分开的所有的步骤。这些步骤 占据了数以百万计的年代。其次是他的文化史：就是使人类与非洲为数 不多的残存的狩猎部落或与澳大利亚的一些食物采集者彼此区分开来的 大规模文明扩张过程。全部第二种文化上的差别，事实上都堆积在几千 年时间里．．．．．这就是文化进化的节奏，一旦起飞，它的变化就如 同那两个数字的比率一样，至少比生物进化的速度快100多倍。”[2] 人 在创造文化中创造自己。马克思认为：人创造什么，他就是什么，因为 一切创造物都是人本质力量的对象化。 [1] 李学勤．中国古代文明起源[M]．上海：上海科学技术文献出版社， 2007． 63．
理性的演绎法； (4)人的认识能力是否是至上的，它是否囿于一定的范围和界限。 这些问题中都包含着排他的选择，但如果只根据对这些选择的取舍将理性主义者
和经验主义者区分开来，那是不恰当的。因为这样的区分也许在概念上是明确的， 但不完全符合理论的事实。因为一当我们考虑具体的哲学家，就会发现他们的观 点并不像选择答案那样非此即彼截然不同，而是有许多交叉和共同的东西。比如， 理性主义者一般并不否认经验是知识的一个来源，也不认为经验知识一概靠不住； 经验主义者一般也都承认理性知识比经验知识更可靠，承认在一定范围内理性演 绎的必然性。在这种情况下，如果要为两派哲学家的区分确定一个严格定性或定 量的标准，是很困难的。因此，与其说对前述问题的不同解答提供了这样的标准， 不如说它只是描述了一种倾向，也就是说，
工程科学是具体研究基础科学和技术科学如 何转化为生产技术的原则和方法，以供改造 自然之用。
与科学相比，技术的分类可以依据许多不同的 标准展开，迄今尚无公认的分类体系。与科 学分类相对，现代技术分为：
实验技术 基础技术 产业技术
实验技术：为了科学认识而探索自然所采用 的原技术。实验技术往往是以科学仪器来体 现的
14世纪文艺复兴和宗教改革，导致神学和哲学多样化，降低 了理性主义传统的重要性。早期资本主义的发展则导致知识 实际应用的多样化，提高了经验传统的重要性。
17世纪二者开始整合。当伽利略把受控实验和假设演绎法有 机结合起来，并有牛顿运用这一方法建立严密的科学体系， 宣告经验和理性整合完成。科学知识的可检验性与抽象性特 点体现二者的结合。