埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果研究
临床消化系统疾病领域，反流性食管炎发生率居较高水平，由胃部及十二指肠内容物向食管反流所致，对患者身心健康造成了严重影响。
本病以胃酸分泌过多或胃动力下降为主要发病机制，对胃酸抑制、促胃动力恢复是治疗重点[1]。
奥美拉唑、埃索美拉唑均为常用治疗反流性食管炎药物，但因二者药理不同，故效果也有一定区别，本次研究选择相关病例，就两药疗效展开对比，旨在指导临床应用，现报告如下。
资料与方法2016年收治反流性食管炎患者80例，埃索美拉唑治疗组(A 组)和奥美拉唑治疗组(B 组)各40例。
A 组男21例，女19例，年龄22～64岁，平均(33.2±1.4)岁；平均病程(1.6±0.7)年。
B 组男22例，女18例；年龄21～63岁，平均(33.5±1.6)岁，平均病程(1.7±0.5)年。
两组患者年龄、性别、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P ＞0.05)，具有可比性。
纳入与排除标准：①纳入标准：与反流性食管炎研讨学会制定诊断标准符合；年龄18～70岁；在本次研究中自愿参与。
②排除标准：真菌性食管炎、食管癌；合并主要脏器并发症；妊娠期产妇。
方法：治疗前均对两组行健康指导，严禁食用高热量、高含糖食物及刺激性食物，戒除烟酒。
A 组：取埃索美拉唑清晨空腹口服，40mg/次，1次/d。
B 组：取奥美拉唑肠溶胶囊于清晨空腹口服，40mg/次，1次/d。
治疗期间两组均结合莫沙比利服用，每次5mg/次，3次/d。
指标观察：对两组用药后症状改善情况观察，行积分评定，每项0～3分，0分：症状不明显；1分：症状为轻度；2分：症状为中度，但未对正常工作和生活造成影响；3分：症状为重度，已对正常工作和生活造成影响。
疗效评定标准：①痊愈：食管黏膜经内镜检查完全恢复正常，恶心、胃酸、腹痛等症状完全消失；②有效：食管黏膜经内镜检查受损范围缩小，上述临床症状有所缓解；③无效：病灶范围经内镜检查扩大，临床症状无变化甚至加重。
统计学方法：应用SPSS 13.0统计学软件，采用(x ±s )表示组间计量数据，行t 检验，计数资料行χ2检验，差异有统计学意义的标准为P ＜0.05。
结果症状积分比较：两组反流性食管炎doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2016.2.51摘要目的：探讨奥美拉唑与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的效果。
方法：收治反流性食管炎患者80例，随机分为埃索美拉唑治疗组(A 组)与奥美拉唑治疗组(B 组)，各40例。
结果：两组患者治疗后症状积分值均有降低，A 组降低幅度更为显著(P ＜0.05)。
A 组反流性食管炎患者总有效率显著高于B 组(P ＜0.05)。
结论：埃索美拉唑治疗反流性食管炎效果优于奥美拉唑。
关键词反流性食管炎；埃索美拉唑；奥美拉唑Study on the effect of esomeprazole and omeprazole in the treatment of reflux esophagitisZhang LiThe Central Hospital of Zibo Mining Refco Group Ltd 255120Abstract Objective:To evaluate the efficacy of omeprazole and esomeprazole in the treatment of reflux esophagitis.Methods:80patients with reflux esophagitis were selected.They were randomly divided into the esomeprazole treatment group(A group)and the omeprazole treatment group(B group)with 40cases in each.Results:After the treatment,the symptom scores of the two groups were decreased,and the A group was significantly lower(P ＜0.05).The total effective rate of reflux esophagitis in the group A was significantly higher than that of the B group(P ＜0.05).Conclusion:Esomeprazole in the treatment of reflux esophagitis is better than omeprazole.Key words Reflux esophagitis;Esomeprazole;Omeprazole埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果研究张莉255120山东淄博矿业集团有限责任公司中心医院(下转第82页)均输入SPSS16.0统计软件以及EXCEL软件中进行分析，其中相应计量资料使用(x±s)方式来表达，并进行t值检验；计数资料使用%来表示，并进行变量方差χ2验证，以P＜0.05表示差异存在统计学意义。
结果两组临床疗效对比：观察组患者的抢救成功率、平均住院时间、转运途中死亡率以及平均机械通气时间均明显优于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表1。
两组患者的救治时效性对比：观察组患者的平均出发时间、入手术室时间、平均转运时速以及抵院后入病区时间均明显优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。
讨论院际长途转诊为院前急救任务重要内容之一，其特点以患者病情危急、车载时间长等为主，因此转运时为了保障患者的生命安全，必须实施有效的救治对策[4]。
危重症患者院际长途转运过程中若没有ICU急救技术的医务人员以及行之有效的监测设备，经常会对患者的生命安全构成严重威胁，并且造成严重的后果[5]。
移动ICU是一种使用较方便的转运平台，不仅提高了临床工作人员的转运工作效率，同时还可以保证患者的转运安全。
此外，移动ICU还有助于对重症医学患者的转运情况进行规范化管理。
最近几年越来越多临床研究报道指出，在普通转运条件下的重症患者，其死亡率超过7%，但应用移动转运单元却能够明显降低死亡率，由此可见移动ICU是一种比较安全可靠的院际长途转运方式[6]。
本研究中，移动ICU院际长途转运方式组患者的抢救成功率、平均住院时间、转运途中死亡率、平均机械通气时间、平均出发时间、入手术室时间、平均转运时速以及抵院后入病区时间均明显优于常规院际长途转运方式组，该结果充分说明移动ICU院际长途转运方式效果较好。
综上所述，危重患者院际长途转运中应用移动ICU转运平台，不仅可以保证患者得到及时并有效的救治，同时还能明显提升转运安全与救治成功率，值得推广应用。
参考文献[1]刘谦民,崔示德,刘欣丽.移动ICU在重症患者转运中的应用[J].医院管理论坛,2012,5,29(5):39-40.[2]王敏.急危重症患者院内安全转运路径的建立与实施[J].护理学杂志,2014,27(17):11-14.[3]王仁红,陈家应,唐立健.流程管理在医院护理管理中的应用现状及展望[J].中华护理杂志,2015,43(12):1140-1141.[4]赵伟英,Brendan G,陈三妹,等.危重患者安全转运的研究现状和展望[J].中华急诊医学杂志,2013,22(2):219-221.[5]沈开金,吉善和,吴顺久,等.移动ICU在危重伤员院外急救中应用研究[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2014,15(18):742-744.[6]Beckmann U,Gillies DM,Berenholtz SM,et al.Incidents rela-ting to the intrahospitaltransfer of critically ill patients[J].IntensiveCareMed,2014,30(2):1579-1585.患者用药前症状积分值比较差异无统计学意义(P＞0.05)，用药后均有降低，A组降低幅度更为显著(P＜0.05)，见表1。
讨论目前，药物仍是主要治疗反流性食管炎的方法，通常从增强下食管括约肌张力、抑制胃酸角度入手。
抑酸治疗可促胃酸分泌降低，使壁细胞反应能力提高，药物代谢率下降，进而为抑制炎症提供有利条件[2，3]。
埃索美拉唑、奥美拉唑均为现阶段常用的治疗反流性食管炎药物，二者均为质子泵抑制剂，服用后，通过对胃酸抑制，进而发挥改善患者临床症状、控制病情、促进痊愈作用[4]。
进一步分析显示，奥美拉唑可使胃酸和胃蛋白酶有效降低，促进炎症对食管黏膜造成的损伤缓解，属第一批质子泵抑制剂，但其易受个体影响，抑酸缺乏稳定性，故较难达预期效果。
而埃索美拉唑在质子泵抑制剂中，具有同分光学异构体特性，经肝脏首次代谢率居较低水平，含多种有效成分，生物利用度高，可迅速起效，能在患者胃中促pH值不断提升，且可使胃内容物量明显降低，黏膜愈合快，个体差异小，故疗效显著[5]。
结合本次研究结果示，A组应用埃索美拉唑治疗，症状积分改善明显优于采用奥美拉唑治疗的B组，临床效果优于B组。
综上所述，针对临床收治的反流性食管炎病例，采用埃索美拉唑治疗，相较奥美拉唑，症状改善情况更为显著，临床效果居更高水平。
参考文献[1]余鸣雄,徐东生,冯祥兴.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的随机对照研究[J].中国医疗前沿,2013,8(11):29.[2]Lim JH,Lee DH,Choi C,et al.Clinical out-comes of two-week sequential and concomi-tant therapies for Helicobacter pylori eradi-cation:a randomized pilot study[J].Helico-bacter,2013,18(3):180-186.[3]郑日男.奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑对反流性食管炎患者症状缓解的比较研究[J].胃肠病学和肝病学杂志,2009,18(7):642-645.[4]刘士顺.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效对比探究[J].中外医学研究,2013,11(25):43-44.[5]陈宁.埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比[J].中国药业,2013,22(6):25-26.(上接第80页)。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效比较
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效比较摘要观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效，显示埃索美拉唑能迅速有效缓解反流性食管炎的症状，提高反流性食管炎的治愈率。
关键词埃索美拉唑与奥美拉唑反流性食管炎疗效GENRAL工作组发表了胃食管反流病（GERD）治疗指南，将质子泵抑制剂（PPI）推荐为糜烂性食管炎初始治疗和维持食管治疗的一线药物。
埃索美拉唑是奥美拉唑的光学异构体，是第一个用于酸相关性疾病治疗的同种异构体PPI，其作用机制类似于奥美拉唑，能有效抑制胃酸分泌。
本文观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效，报告如下。
资料与方法病例选择要求最近有过烧心感（胃镜检查前1周内至少有2天有烧心症状）且经过内镜检查确诊为反流性食管炎（GERD）患者345例，年龄17～73岁。
其中男189例，女157例，随机分为两组（埃索美拉唑173例，奥美拉唑172例），两组在年龄、性别间无显著差异。
排除标准：有消化道出血症状；有胃食管手术史者；卓艾综合征；原发性动力障碍；食管狭窄；BARRETT食管（＞3cm）；上消化道恶性病变；严重伴随疾病；孕妇或哺乳期；治疗前28天采用过PPI治疗；14天内接受过H2受体阻断剂治疗；组织学检查HP阴性者；酗酒；正在服用非甾体类药物。
方法：入选者分别随机分入埃索美拉唑40mg和奥美拉唑每天20mg组。
这些剂量是有症状反流性食管炎病人的常规PPI推荐剂量。
要求观察者每天早晨餐前半小时1次性顿服药物。
在用药后第4周和第8周同时进行疗效和安全性评价，内容包括内镜和症状的评价。
4周时达到愈合的患者可达到观察终点，经过完整的体格检查和生化检查可终止观察。
如果患者在4周内没有治愈，继续给予补充治疗到8周。
在第8周时进行胃镜复查并终止观察。
症状记录与评价：以烧心为主要症状，按轻重分为4度。
0无症状；1轻度，有感觉但不很明显；2中度，症状稍重但不影响工作；3重度，症状重，对工作及日常工作有影响。
奥美拉唑治疗胃食管反流病的疗效分析
奥美拉唑治疗胃食管反流病的疗效分析胃食管反流病（Gastroesophageal Reflux Disease，GERD）是一种常见的消化系统疾病，主要表现为胃酸和胃内容物逆流至食管，引起食管黏膜损伤和炎症。
奥美拉唑是一种质子泵抑制剂，被广泛应用于GERD的治疗。
本文将对奥美拉唑治疗胃食管反流病的疗效进行分析。
一、奥美拉唑的药理作用奥美拉唑是一种选择性、可逆性质子泵抑制剂，通过抑制胃酸泵酶（H+/K+-ATPase）的活性，减少胃酸的分泌。
奥美拉唑在酸性环境下转化为活性代谢物，与胃酸泵酶结合，形成稳定的共价连接，从而抑制胃酸的产生。
奥美拉唑的作用持续时间较长，一般可维持24小时以上。
二、奥美拉唑治疗GERD的疗效1. 缓解症状奥美拉唑能够迅速缓解GERD患者的症状，如胸骨后烧灼感、胸闷、反酸等。
研究表明，奥美拉唑治疗的第一周内，约有75%的患者症状明显减轻或消失。
长期用药可以有效预防症状的复发。
2. 修复食管黏膜损伤GERD患者常伴有食管黏膜损伤和炎症，奥美拉唑能够减少胃酸的刺激，促进食管黏膜的修复。
研究发现，奥美拉唑治疗后，食管黏膜炎症程度明显减轻，黏膜结构逐渐恢复正常。
3. 控制胃酸分泌奥美拉唑能够有效地抑制胃酸的分泌，使胃酸的pH值升高，减少对食管黏膜的损伤。
研究显示，奥美拉唑治疗后，胃酸的日间和夜间分泌量明显减少，胃酸pH值明显升高。
4. 预防并发症GERD长期存在时，可能导致食管狭窄、Barrett食管和食管溃疡等并发症的发生。
奥美拉唑能够有效预防并控制这些并发症的发展。
研究发现，奥美拉唑治疗后，食管狭窄和Barrett食管的发生率明显降低。
三、奥美拉唑的用药注意事项1. 用药时间和剂量奥美拉唑一般在饭前30分钟内口服，通常每天一次。
剂量根据患者的病情和反应来调整，一般建议起始剂量为20mg，如症状无缓解，可适量增加剂量。
2. 药物相互作用奥美拉唑与某些药物存在相互作用，如与氯硝西泮、华法林等药物合用时，可能影响其代谢和药效。
对比胃溃疡治疗中的奥美拉唑与埃索美拉唑的临床应用效果分析
对比胃溃疡治疗中的奥美拉唑与埃索美拉唑的临床应用效果分析【摘要】目的：观察对我院胃溃疡病人采取埃索美拉唑、奥美拉唑治疗的临床效果。
方法：抽调我院胃溃疡病人开展分析，以2021年7月以内，2019年7月以后就诊的资料作为样本，予以随机分组，实验组68例通过埃索美拉唑干预，对照组样本给予奥美拉唑干预，概述具体的研究数据。
结果：不良反应发生率较高的是对照组，病人干预后的临床效果总有效人数最多的是实验组，组间数据对比差异显著，统计学意义存在（P＜0.05）。
结论：对我院胃溃疡病人采取埃索美拉唑、奥美拉唑治疗的临床效果显著，消除了病人的临床症状，促进疾病的治愈率上升，保证了病人的用药安全性，适用于积极推广应用。
【关键词】胃溃疡；奥美拉唑；埃索美拉唑；临床效果胃溃疡在临床上具有较高的发病率，且随着生活压力的增大，人们的饮食习惯发生了较大变化，导致胃溃疡在临床上的发病率上升。
现阶段，对于胃溃疡多采取药物治疗干预，但临床效果并不理想，病人的复发率较高，且长期用药后极易出现不良反应情况，增加了疾病的治疗难度，影响了病人的生存质量。
有报告指出[1]，胃溃疡的发病与多种因素相关，如幽门螺杆菌、胃酸过多、情绪波动、季节变化、冷热刺激等。
奥美拉唑是临床上应用较广泛的质子泵抑制剂，但多数病人用药后的起效慢，且复发率较高，增加了病人的疾病治疗难度。
本文抽调我院胃溃疡病人开展分析，观察对我院胃溃疡病人采取埃索美拉唑、奥美拉唑治疗的临床效果，具体内容概括如下。
1.资料与方法1.1临床数据样本收录为我院胃溃疡病人，抽出136例样本进行分析，收录时间在2019年7月～2021年7月区间，采取奇偶法分组，所有研究对象的基础信息对比情况见表即可。
表1基础资料对比年龄（岁）组别例数性别（男：女）实验6834:3427～64组（45.62±1.34）对照6835:3328～63组（45.59±1.25）分析抽调后136例样本的具体信息，所有资料内容对比无差异，统计学无意义（P＞0.05）。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果比照观察
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果比照观察黄艳媛
【期刊名称】《中国医药指南》
【年(卷),期】2018(016)017
【摘要】目的比照观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果.方法选取我院在2014年11月至2016年11月收治的150例反流性食管炎患者作为观察对象,按照抽签法分为对照组(75例,给予奥美拉唑治疗)和研究组(75例,给予埃索美拉唑治疗),对2组患者的临床效果和安全性进行评比.结果研究组的治疗总有效率同对照组作统计比较,研究组明显高于对照组,组间差异显著(P<0.05);研究组的不良反应发生率与对照组比较,研究组显著低于对照组,2组间具有统计学差异
(P<0.05).结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效和安全性均显著优于奥美拉唑,值得广泛应用于临床.
【总页数】2页(P150-151)
【作者】黄艳媛
【作者单位】辽阳县中心医院,辽宁辽阳 111200
【正文语种】中文
【中图分类】R571
【相关文献】
1.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果对比 [J], 黄伟泽
2.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果对比分析 [J], 李博
3.埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的临床效果比照观察 [J], 刘欣欣
4.对比埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果 [J], 梁标
5.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果比较 [J], 胡学军;徐威;邱全兴;汤瑜;钟晓锋
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
艾普拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察
艾普拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察【摘要】目的探讨艾普拉唑对反流性食管炎转归的影响。
方法选取本院近2年经胃镜确诊为反流性食管炎的患者280例，随机将患者分为A组和B组。
A 组143例采用艾普拉唑治疗方案；B组137例采用埃索美拉唑治疗方案。
观察两组治疗后临床症状评分，计算其平均总有效率水平差异。
结果A、B两组治疗后平均总有效率无统计学差异。
结论艾普拉唑是治疗反流性食管炎的有效药物，与埃索美拉唑疗效接近。
【关键词】反流性食管炎；艾普拉唑；埃索美拉唑反流性食管炎是消化系统常见疾病之一，是由多种因素导致上消化道运动障碍，胃、十二指肠内容物反流入食管而引起的食管黏膜损害。
药物治疗以抑酸为主，本研究旨在观察艾普拉唑治疗反流性食管炎的疗效。
1资料与方法1.1一般资料选取本院2011年1月至2012年7月期间门诊患者280例，胃镜符合反流性食管炎诊断标准[1]，具有典型胸骨后疼痛、反酸、烧心等临床症状，常规检查排除了心、肝、肺、肾等系统疾病的患者，不包括妊娠及哺乳期女性。
其中男170例，女110例，平均年龄38.5岁。
艾普拉唑肠溶片由广东珠海丽珠制药生产，规格10mg/片；埃索美拉唑肠溶片由阿斯利康公司生产，规格40mg/片。
1.2方法1.2.1分组和处理采用随机对照方法将患者分为A组和B组。
A组143例采用艾普拉唑肠溶片治疗方案，1次/d，10mg/次，早餐前15～30min口服；B组137例采用埃索美拉唑肠溶片治疗方案，1次/d，40mg/次，早餐前15～30min口服，疗程均为8周。
两组病例在性别、年龄、症状和食管炎内镜分级方面均无显著差异。
患者治疗期间每2周复诊1次，记录其胸骨后疼痛、反酸、烧心症状的变化及不良反应，症状缓解和消失的时间，治疗4、8周后复查肝肾功能、血常规。
1.2.2疗效评定标准评分标准参考文献[1]。
0分，无症状；1分，经提示可意识到症状的存在，但轻微可以忍受；2分，自觉症状存在，但不影响工作；3分，症状明显，不能忍受，影响工作或休息。
埃索美拉唑治疗反流性食管炎75例临床观察
埃索美拉唑治疗反流性食管炎75例临床观察【摘要】目的探讨分析埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。
方法选择2010年1月至2011年1月本院接受诊治的75例反流性食管炎患者，视为观察组，在莫沙必利的基础上加用埃索美拉唑治疗，选择同期接受诊治的75例反流性食管炎患者，在莫沙必利的基础上加用奥美拉唑治疗，观察比较两组的临床效果。
结果同治疗前比较，两组治疗后的各症状评分明显下降，且观察组的改善程度明显好于对照组，上述差异具统计学意义（p0.05），具有可比性。
1. 2 研究方法本次研究采取对照性策略进行探讨，两组患者给予不同抗酸分泌药治疗，对照组患者给予奥美拉唑，观察组则给予埃索美拉唑，根据相关疗效标准评定两组的临床治疗效果，统计比较两组患者用药前后各症状评分情况。
1. 3 药物治疗两组患者入院后立即进行临床内镜诊断，并对患者各项症状评分，对照组采取莫沙必利联合奥美拉唑治疗，口服莫沙必利（鲁南贝特制药有限公司，国药准字h19990317）， 5 mg/次， 3次/d，口服奥美拉挫肠溶片（山东省莱阳生物化学制药厂，国药准字h20074104）， 20 mg/次， 2次/d，疗程1个月；观察组口服莫沙必利方法同上，口服埃索美拉唑镁肠溶片（埃索美拉唑镁肠溶片，国药准字h20046380）， 40 mg/次， 1次/d，疗程1个月。
在本次治疗过程中，所有患者均禁酒、戒烟、降腹压、避免高脂肪、刺激性食品。
1. 4 疗效判定标准[4] 患者在接受治疗前主治医生需对患者相关症状详细了解，根据反酸、胸痛和烧心三种症状进行评分，无症状记为0分，症状轻微可忍受记为1分，症状明显且难忍受的记为2分，症状非常明显，不可忍受记为3分。
治疗后随访对两组的症状缓解情况进行调查。
本次研究采取如下疗效标准进行判定：痊愈：用药后临床症状彻底消失；显效：用药后症状积分降低超过80%；好转：用药后症状积分降低在50%～80%；无效：用药后症状积分降低低于50%。
埃索美拉唑治疗胃食管反流病的疗效观察
埃索美拉唑治疗胃食管反流病的疗效观察赵娜;高峰【期刊名称】《航空航天医学杂志》【年(卷),期】2012(023)010【摘要】目的：对埃索美拉唑治疗胃食管反流病的效果进行探讨和分析。
方法：把符合胃食管反流病的诊断标准的患者89例分为奥美拉唑对照组43例埃索美拉唑治疗组46例,在治疗4到8周之后对患者进行观察,了解患者临床症状缓解的情况,胃内的pH值变化情况以及少数患有食管炎的患者的恢复情况。
结果：在治疗4周之后,治疗组胸痛、反酸、烧心等相关症状得到明显改善,优于对照组。
而胃内的pH检测显示,对照组高于治疗组。
在患者服药的第4和第8周分别使用胃镜进行检查,治疗组中患有食管炎的患者的恢复情况比对照组的患者的好。
结论：使用埃索美拉唑治疗胃食管反流病具有不良反应少、药效持久、抑酸能力强的优点,是现阶段治疗胃食管反流病的一种比较好的药物。
【总页数】3页(P1233-1235)【作者】赵娜;高峰【作者单位】新疆维吾尔自治区人民医院消化科,乌鲁木齐830054【正文语种】中文【中图分类】R571【相关文献】1.埃索美拉唑联合黛力新治疗难治性胃食管反流病的疗效观察 [J], 杨虎2.埃索美拉唑联合蓝芩口服液治疗胃食管反流病相关慢性咽炎的疗效观察 [J], 徐丽3.氟哌噻吨美利曲辛联合埃索美拉唑、莫沙必利治疗难治性胃食管反流病的疗效观察 [J], 蔡洁毅;谢文瑞;何君连;罗丹萍4.马来酸曲美布汀联合埃索美拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效观察 [J], 王富华;龙丹;钟冬水5.枳术宽中胶囊联合埃索美拉唑治疗胃食管反流病临床疗效观察 [J], 代金玉;刘强;苏卫仙;史增辉;赵俊精因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
奥美拉唑治疗胃食管反流病的疗效观察
69. [2] 常 养民，武高革. 反流性食管炎480例临床分析[J]. 中华社区医师综合版，
2007，19(6)：45-46. （收稿日期：2012-08-31）
74
中国卫生产业
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
PHARMACEUTICAL RESEARCH 药物研究
CHINA HEALTH INDUSTRY
奥美拉唑治疗胃食管反流病的疗效观察
江礼庭 吉林省东丰县医院，吉林辽源 136300
[摘要] 目的 探讨奥美拉唑治疗胃食管返流病的治疗效果。 方法 将该院2010年6月—2012年6月收治的胃食管反流病患者62例 随机分为奥美拉唑组31例和雷尼替丁组31例，对2组的疗效作比较。 结果 2组症状的缓解时间、消失时间及总有效率相比差异有 统计学意义（P < 0.05）。结论 奥美拉唑治疗胃食管反流病具有症状缓解快、治疗有效率高等优点。 [关键词] 胃食管返流病；奥美拉唑；雷尼替丁 [中图分类号] R473.6 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2012）10（b）-0074-01
通常 治疗的方 法 是改善患者的生活以及饮食习惯。患者在 就 餐之后避免立即卧床，在睡前的2 h之内不能进食，要求将床头抬高 15~20 cm，禁忌烟酒以及咖啡浓茶等，不能减肥，避免食用高脂肪的 食物。而对于采用奥美拉唑治疗的患者需要早晚各给予20 mg的剂 量，治疗周期持 续 8 ~12周。对于 采用雷尼替丁治疗的患者应该 在早 晚各给予150 mg的剂量，治疗周期同样持续8~12周。 1.3 评定标准
对比分析临床胃溃疡治疗中埃索美拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法的不同效果
对比分析临床胃溃疡治疗中埃索美拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法的不同效果孙东升【摘要】目的分析临床胃溃疡治疗中埃索美拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法的不同效果.方法选择2014年9月至2016年9月来我院治疗胃溃疡的患者90例作为本研究对象,按照随机的方式,分为观察组与对照组,对照组给予奥美拉唑三联疗法,观察组给予埃索美拉唑三联疗法,对比两组患者治疗前后血清炎性因子和临床疗效.结果两组数据间有统计学意义(P<0.05).结论在治疗胃溃疡时运用埃索美拉唑三联疗法,与奥美拉唑三联疗法相比,其治疗效果更加突出.【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2017(015)010【总页数】2页(P25-26)【关键词】胃溃疡;三联疗法;奥美拉唑;埃索美拉唑【作者】孙东升【作者单位】山东省菏泽市立医院药学部,山东菏泽 274000【正文语种】中文【中图分类】R573.1消化性溃疡属于临床常见消化道疾病，多发生在胃部、食管和十二指肠等部位[1]，其中胃溃疡的发病概率较高，患者通常伴有上腹部疼痛等临床症状，如果没有得到及时的治疗，有可能出现胃穿孔、胃出血的迹象，极大程度上危害到患者生命健康。
因此，本文重点探究胃溃疡治疗中埃索美拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法的不同效果，现将结果整理如下。
1.1 一般资料：本研究对象为2014年9月至2016年9月来我院治疗胃溃疡的90例患者，遵循随机分组的方式，分为两个研究小组，一为观察组，共45例患者，男24例，女21例，年龄22～65岁，平均年龄（41.5±3.5）岁，病程4个月～10年，平均病程（3.5±0.7）年；另一组为对照组，共45例患者，男25例，女20例，年龄21～66岁，平均年龄（42.2±2.8）岁，病程5个月～11年，平均病程（3.6±0.5）年。
比对两组患者临床研究资料，无显著差异，能够将其进行比对（P＞0.05）。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察
均为 ８周 ， 录两组 症状 缓解 的例 数 ， 记 治
陈桂华 赵 晓 辉
白酶损 害食 管 膜 ｊ 。导 致 Ｒ Ｅ的另 一个
疗 ８周后 复查 胃镜 。
重要原 因是食管动力功能障碍 ， 其病理改 变 主要 为下食管扩约肌压力降低 ， 下食 便
症状 ， 并于治疗 ４周及 ８周时分别 记录两 组病 例症状缓 解情况。② 内镜检查 ： 于治 摘 要 目的 ： 了解埃 索美拉 唑治疗反流 性食管炎 （ Ｅ 的疗效与安全性 ， 法 ： ａ ） 方 选 择 内镜确认 的反 流性食 管 炎 ６ ０例 ， 随机
分 为 治疗 组 和 对 照 组 各 ３ ０例 ， 疗 组 给 治
中 国杜 区医 师 ・ 医学专业 ２ １ ０ ０年第 ３ 期 （ ２ １ 第１ 卷总 第２ ６ ）６ ５期 １
差 异 无 显著 性 （ ０ ０ ） Ｐ＞ ．５ 。
方法： 疗组 给予埃索美拉唑 （ 治 耐 性 ）４ｍ ， ，０ ｇ １次／ 晨 空 腹 口服 ， 照组 日， 对
给 予奥 美 拉 唑 ４ ｍｇ １０／ 口服 ， 后 ０ ， ：日 ４周
均 改为 ２ ｍ ， ０ ｇ １次／日 口服 ， 两组 病 例均 加用莫沙 比利 ５ ｇ ３次／日， ｍ ， 口服。疗程
反流性食管 炎 的主要 发病 机制 之一 是食管黏膜长时间暴露于 胃液之 下 ， 致使 胃酸 和 胃蛋 白 酶 损 害 食 管 膜 … 。导 致 Ｒ Ｅ的另一个重要原 因是食管动力功能 障 碍， 主要为下 食道 管扩 约肌压 力 降低 ， 使 下食 道管扩约肌压力降低 ， 胃酸和 胃蛋 使
管扩约 肌压力降低致 胃食管反流 ， 其最终 结果仍 是 胃酸 对食 管 黏膜 的侵 蚀 ｊ 临 ， 床研究 表明 ， 胃酸浓 度与 Ｒ Ｅ严 重程 度密