我国的案例指导制度
法院指导性案例制度范本
法院指导性案例制度范本一、引言法院指导性案例制度是我国司法实践中的一项重要制度，旨在统一法律适用、指导审判工作、提高审判质量、维护司法公正。
为指导性案例的编写、发布和应用，制定本范本。
二、指导性案例的选材标准1. 具有典型性：案例应具有代表性，能够反映一类案件的法律适用问题和处理方法，对于类似案件的审判具有借鉴意义。
2. 法律关系明确：案例中的法律关系应当明确，有利于法院审理类似案件时识别和把握关键问题。
3. 法律适用准确：案例中的法律适用应当准确无误，符合法律规定和立法精神，有利于统一法律适用。
4. 处理结果公正：案例的处理结果应当公正合理，符合社会公平正义观念，有利于树立司法权威。
5. 具有时效性：案例应为新近发生的案件，以便更好地指导当前和今后的审判工作。
三、指导性案例的编写格式1. 案例名称：简洁明了地概括案例主旨，体现案例特点。
2. 案例事实：详细叙述案件的基本事实，包括当事人、时间、地点、经过等，尽量客观、全面。
3. 法律分析：对案例中的法律问题进行深入分析，阐述法律依据和适用理由，引用相关法律法规、司法解释、案例判例等。
4. 处理结果：介绍案件的处理结果，包括判决、裁定、调解等，以及作出处理的理由和依据。
5. 案例评析：对案例进行总结和评价，指出案例的指导意义和价值，提出审判工作中的注意事项。
6. 参考文献：列出编写案例时引用的法律法规、司法解释、案例判例等资料。
四、指导性案例的发布和应用1. 指导性案例由最高人民法院负责编写、审核和发布，各级法院应当认真学习和贯彻。
2. 指导性案例发布后，各级法院在审理类似案件时应当参照执行，如有特殊情况，可结合案件实际情况予以调整。
3. 法院应当将指导性案例作为审判培训、业务研讨、法律宣传的重要内容，提高法官的业务素质和审判水平。
4. 当事人及代理人可依法引用指导性案例作为诉讼依据，法院在审理案件时应当予以考虑。
五、指导性案例的更新和废止1. 指导性案例根据实际情况适时更新，以适应法律变化和社会发展的需要。
我国案例指导制度的规范构建与制度适用
我国案例指导制度的规范构建与制度适用摘要：最高人民法院和最高人民检察院在 2010 年分别出台了《关于案例指导工作的规定》，标志着我国案例指导制度的正式建立。
值得肯定的是作为司法改革重要举措的案例指导制度在统一法律适用，规范法官自由裁量权等方面的积极作用，然而相较于确立之初的高期待值，带有强烈司法行政化管理色彩的案例指导制度在实践中却显得步履维艰。
案例指导制度发挥作用的关键在于对指导性案例的创制权进行合法性分析、重新定义”司法统一”、明确案例指导的效力，以达到将案例指导制度构建为独立于法律、司法解释以外的一种规则形成机制的目的。
关键词：指导性案例指导性案例创制权司法统一一、我国案例指导制度的形成及发展尽管早在殷商时期我国就有”有咎比于罚”的原则，有着”比附援引”之称的案例真正发展为”指导性案例”经历了相当长的阶段。
建国初期，由于特殊的历史环境，人民法院审理案件的依据多依托于政策而非法律。
1978到1984年，最高人民法院所公布的案例多以内部红头文件为载体，公布的范围也仅限于法院内部，案件性质多集中在刑事案件，内容及形式亦呈现出一定的不规范性。
1985年，最高人民法院创办《人民法院公报》（下简称《公报》），主要内容既包括重要法律、最高人民法院重要的司法文件和作出的司法解释，也包括了最高人民法院发布的各种典型案例。
可以看出，在我国案例指导制度正式确立前，司法部门，特别是法院系统从理论到实践都有过多方面的尝试。
但从整体上而言，不同于国外从判例制度的”法官造法”，我国司法机关将发布典型案例为手段以达到统一量刑标准、补充司法解释的目的。
2005年，最高人民法院发布了《人民法院第二个五年改革纲要（2004--2008）》，其中提出，”建立和完善案例指导制度，重视指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作、丰富和发展法学理论等方面的作用。
”这是最高人民法院第一次正式提出”案例指导制度”与”指导性案例”的概念，并将案例指导制度作为司法改革的重要任务提出来。
中国特色案例指导制度的发展与完善
中国特色案例指导制度的发展与完善一、本文概述中国特色案例指导制度，作为中国特色社会主义法治体系的重要组成部分，其发展与完善对于提升司法公正性、统一法律适用标准、优化法治环境具有重要意义。
本文旨在探讨中国特色案例指导制度的起源、发展历程以及当前的现状，分析其在中国法治建设中的重要作用，同时展望其未来的发展趋势与完善路径。
文章首先回顾了中国特色案例指导制度的起源与发展历程，阐述了其在中国特色社会主义法治体系中的地位与作用。
随后，文章通过对中国特色案例指导制度在司法实践中的具体应用进行分析，探讨了其在统一法律适用标准、提升司法公正性、优化法治环境等方面的积极作用。
在此基础上，文章进一步分析了中国特色案例指导制度面临的挑战与问题，如案例选择的标准与程序、案例指导效力的认定与执行等。
文章提出了完善中国特色案例指导制度的建议与措施，包括完善案例选择机制、明确案例指导效力、加强案例指导的监督与评估等，以期为中国特色案例指导制度的进一步发展与完善提供参考与借鉴。
二、中国特色案例指导制度的历史沿革中国的案例指导制度源远流长，自古以来，中国的法律传统就强调“判例法”的实践价值。
然而，现代意义上的案例指导制度，是在改革开放以后，随着法治建设的不断推进和司法实践的深化，逐步发展和完善的。
案例指导制度的萌芽阶段可以追溯到上世纪八十年代，当时随着中国法制建设的起步，司法机关开始尝试通过发布典型案例来指导各级法院的审判工作。
这些案例虽然不具有法律上的强制约束力，但在实践中起到了重要的示范和引导作用。
进入九十年代以后，案例指导制度开始进入快速发展阶段。
最高人民法院和最高人民检察院相继出台了一系列关于案例指导工作的规范性文件，明确了案例指导的地位、作用和发布程序。
同时，各级法院也开始积极探索案例指导工作的新模式、新机制，形成了一批具有中国特色、影响广泛的典型案例。
进入新世纪，案例指导制度迎来了全面深化阶段。
最高人民法院发布了《关于案例指导工作的规定》，标志着案例指导制度正式确立。
论中国案例指导制度与英美判例法比较
论中国的案例指导制度与英美判例法比较内容摘要：指导性案例制度，其所体现的统一司法尺度，规范法律用的价值，与英美法系的判例法和大陆法系的判例制度有异曲同工之处，但仍然有明显的区别。
我国应顺应形势的发展，充分利用本土资源，本着既借鉴两大法系经验，又尊重本国司法实际的精神来更好的发展我国的案例指导制度，以使我国的法律制度更加完善，推进我国的法治化进程。
关键词：判例法普通法中国案例指导制度一．中国的案例指导制度1.案例指导制度含义案例指导制度，是指司法机关为了正确适用法律、保障司法权的统一行使，通过遴选、发布案例的方式指导司法的工作机制。
实行案例指导制度，可以节省司法资源，提高司法效率；避免同案不同判现象，实现司法公正；提高司法水平和司法能力，遏制司法腐败。
2.中国案例指导制度的发展以案例来指导执法办案,是新中国建立后我国司法机关一直坚持的行之有效的做法。
改革开放之初,最高人民法院就开始发布具有司法解释性质的破坏军婚的案例,开启了用案例解释法律的尝试。
1985年,《最高人民法院公报》开始刊登具有指导意义的案例。
这一做法,标志着人民法院案例指导制度的实际诞生。
不仅法院系统，检察院系统和公安部门也积极运用典型案例指导工作.《最高人民法院公报》是公开介绍我国审判工作和司法制度的官方文献，由最高人民法院办公厅主办，是最高人民法院对外公布司法解释、司法文件、裁判文书、典型案例以及其他司法信息资料的法定官方刊物。
《公报》于1985年创刊，其主要内容包括重要法律、司法解释、司法文件、任免事项、文献、裁判文书选登和案例等。
其中，司法解释是最高人民法院依照最高人民法院公报编辑部1995年6月30日在《中华人民共和国最高人民法院公报全集》出版说明中对公报公布的案例做出如下介绍：“《公报》发布的案例……从众多案件中精选出来的，每个案例都有详细的事实，判决理由和结果，蕴含了深刻的法律意义。
它具有典型性、真实性、公正性和权威性特点。
我国案例指导制度的正式建立
我国案例指导制度的正式建立可以追溯到2005年。
当时，最高人民法院发布了《最高人民法院关于案例指导工作的规定》，标志着我国案例指导制度的正式确立。
这一制度的建立，旨在规范法官的裁判行为，提高司法公信力，保障法律的正确实施。
案例指导制度的核心是选编典型案例，作为指导性案例发布，为各级法院审理类似案件提供参考。
这些案例必须是法律适用方面具有普遍指导意义的典型案例，能够为法官审理类似案件提供有益的指导和参考。
最高人民法院负责组织案例指导工作，定期选编典型案例，并发布指导性案例。
各级人民法院在审理类似案件时，应当参照指导性案例进行裁判，确保法律的正确适用。
我国案例指导制度的建立，有利于推动我国司法制度的发展和完善。
通过发布指导性案例，可以及时总结审判经验，统一法律适用标准，提高司法公信力，促进社会公平正义。
同时，也有利于提高法官的专业素养和裁判水平，推动我国法治建设的进程。
论我国建立案例指导制度的必要性与可行性
，
，
，
北 京 师 范 大 学刑 事 法 律 科 学研 究 院 讲 师 法
，
学博 士
公 安 法 治 研 究｜ＤＮＢＳＵＹＤＷ ＴＹＰＬＥＲＡＬ ＵＯＵＩＣＩＮＡ Ｃ Ｔ
范畴和规范 。由这种抽 象性所决定 ，制定法 小可避 免地要
使 用一些不确 定 的法 律概念 和法律用语 ，这就影 响到其确 定性 、清 晰性 ，从 而给执法 、司法人员 留下较大 的 自由裁 量空间 。三是 缺乏应 变性 。为维 持法 的统 一性 、安定性 ， 制定法不 可能频繁修 改 ，而且其 修改和废 除往往要 经过严
解的是 ，外地后诉 者 已经 打赢 了官 司 ，而我们 作为第 一个 起诉者却 输 了。”ｌ ２ 更有 甚者 ，在 同一个 人 身上发 生 的同
样 的事情 ，在不 同的法 院却得 到了完全 不同 的判 决 。１９ ９８ 年 ，郑 州市 民葛锐发现 一种假药在 郑州药店 出售 ，便 分别 在管城 区 、邙 山区 （ 惠济区 ）和中原 区三家药店 ，购买 现 了三份 同品牌 假药 ，然后 按哪里 购买哪里起 诉 的原则 ，分
解 的是 ：就在 他们被驳 回起 诉后 两天 ，２ ０ 年 １ 月２ ０ ６ ２ ０日， 浙 江 省桐 庐 县人 民法 院判 决 了一 起诉 讼 对象 和 案 由完 全 相 同的案件 ，作为原 告的桐 庐县 民政局 胜诉 ，为死亡 的无 名 流浪汉成 功索赔３ 万余元 。更让他们 想不到 的是 ，他们 ３
建立 和 完善案 例指 导 制 度 年改 革纲 要 (
200 4
-
．
是 《 民 法 院第 二 个 五 人
论我国的案例指导制度
（ 二） 案例指导制度有利 于提 高司法效率 ， 维护
司 法公 正
须， 强调的是一种强制性， 要求法官在审理类似 案件
时， 必须参照指导性案例 。那我们接下来进行 推论： 发生应当参照而没有参照指导性案例的情况，如果 没有令人信服的理 由， 则必将导致司法不公 。但是， 上述 《 规定》 并没有具体规定怎么参照 ， 不参照执行 有什 么法律后果 。当有些法院依据法律 赋予的 自由 裁量权对其 不予参 照， 当事人是否有上 诉、 申诉 的权 利？检察院是否可 以据此抗诉 ？《 规定》 里面对此 并
布 了三 批指导性案例 。这些指 导性 案例 为我 国各级 法 院的审判工作提供 了参考 与指导 。但是 ，直至 当
多有弹性 的语言 ，从而导致不 同的司法 人员会 因为
个体 的知识结构 、 性格特征 、 工作 经验和 能力等差异 而作 出不 同的理解 ， 对 同样 的案件 作 出不 同的处理 。 鲜活 的案例更容 易让人 理解案件 审判的精髓 ，从而 克服 因对成文法法 条的不 同理解 带来的“ 同案异判” 现象 。
・
１ ３ ２ ・
刘 力： 论 我 国的案 例指 导制 度
能得 到解决。判例指 导制度 是通 过对单个案件的审 判 结果， 给 出对 此类案件审判的参照 ， 从而解决 因法 律之 间冲突带来的具体案件的审理 困难 。
对于贯彻案例指导制度造成 了巨大 的影 响。 从字面理解 ， “ 参照” 是参考 、 遵照 的意思 。即法 官在处理与指导性案例相类似的案件时 ， 要遵 照、 遵 循指导性案例 的裁判尺度和裁判标准 。“ 应当” 即必
２ ０ １ ３年 １月
湖北警官学院学报
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎａ ｌ ｏ ｆ Ｈｕｂ ｅ ｉ Ｕｎｉ ｖｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｐｏ ｌ ｉ ｃ ｅ
中国案例指导制度的进展及其问题
中国案例指导制度的发展及其问题一、引言案例指导制度是指在法律实践中，通过对已经发生的案例进行总结和分析，提供给法官、律师和法律从业人员参考和借鉴的一种制度。
中国案例指导制度的建立和发展对于提高司法公正性、统一法律适合、规范司法行为具有重要意义。
本文将对中国案例指导制度的发展及其问题进行详细探讨。
二、中国案例指导制度的发展1. 制度建立的背景在中国，案例指导制度的建立是为了解决法律适合的不确定性和不一致性问题，提高司法公正性和司法效率。
随着改革开放的深入推进，中国法律体系逐渐与国际接轨，案例指导制度的引入成为必然选择。
2. 制度建立的过程中国案例指导制度的建立经历了以下几个阶段：（1）试点阶段：从2005年开始，中国在北京、上海、广州等地设立了案例指导试点法院，对案例指导制度进行尝试。
（2）立法阶段：2022年，中国最高人民法院发布了《关于案例指导工作的若干规定》，明确了案例指导的范围、程序和效力等方面的规定。
（3）推广阶段：随着案例指导制度的试点成果逐渐显现，中国各级法院纷纷建立了案例指导制度，并通过各种途径推广案例指导的做法。
3. 制度建立的成果中国案例指导制度的建立取得了一定的成果：（1）提高司法公正性：案例指导制度通过对类似案件的判决进行总结和分析，为法官提供了参考和借鉴的依据，减少了法官主观意识对案件判决的影响，提高了司法公正性。
（2）统一法律适合：案例指导制度可以对类似案件的法律适合进行规范，减少了不同法官对同一案件的不一致判决，实现了法律适合的统一。
（3）规范司法行为：案例指导制度对法官的行为进行规范，要求法官在判决中必须参考和借鉴相关案例，避免了法官的主观臆断和随意裁量。
三、中国案例指导制度存在的问题1. 案例选择的问题目前，中国案例指导制度中案例的选择存在一些问题。
一方面，案例的选择过于依赖个别法官的经验和主观意识，缺乏科学性和客观性；另一方面，案例的选择范围过于狭窄，只关注少数典型案例，无法覆盖全面。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
9月18日，最高人民法院已经发三批指导性案例。
这些指导性案例为我国各级的审判工作提供了参考与指导。
但是，直至当国案例指导制度并不完善，对其进行深入研究
重大的理论和现实意义。
一、案例指导制度建立的意义
一）案例指导制度弥补了成文法的缺陷，利于互补第一，成文法具有一定的不周延性和不确定性。
，人的认识能力是有限的，“无论一项法律什么
被提出来考虑，人们都没有能力预见到在实际中可能出现的多种多样的情况。
”①现代社会千
现象。
第二先，成文较长的时地适应国灵活性。
和规则化决定了成度可以随规范审判法主体、些成文法原则，但。