马克思主义凯恩斯主义和自由主义哪个药方好

合集下载

当代经济学流派读后感

当代经济学流派读后感

当代经济学流派读后感读完当代经济学流派的相关内容后,那感觉就像是走进了一个超级热闹的经济学大集市,每个流派都像摊主一样,吆喝着自己独特的经济学观点和主张。

首先来说说凯恩斯主义这个“大明星”流派吧。

这就像是一位充满热情的医生,面对经济这个时不时就“生病”的病人,开出的药方是政府这剂“猛药”。

当经济大萧条的时候,大家都垂头丧气,企业不敢投资,老百姓不敢消费,就像整个市场都陷入了黑暗的泥潭。

凯恩斯主义跳出来说:“政府啊,你可不能干看着,你得花钱,搞公共工程,雇人修路建桥啥的。

”这就像给经济注入了一针强心剂,让资金流动起来,带动就业,慢慢把经济从泥潭里拽出来。

不过呢,这剂药有时候也有点副作用,政府花钱太多,可能就会导致通货膨胀这个小怪兽冒出来。

再看看新古典自由主义流派,他们就像是一群倡导自由放任的侠客。

在他们眼里,市场就像一个有着神奇自我调节能力的超级智能系统。

他们觉得政府就应该少插手,让市场这只“看不见的手”自由发挥。

企业就根据价格信号来决定生产多少,人们根据自己的需求来消费。

就好比是一个大森林,各种生物按照自然法则生长繁衍,不需要有个什么“管理员”天天指手画脚。

但是呢,现实有时候可没这么理想,市场也有失灵的时候,比如那些垄断企业的出现,就像是森林里突然冒出来的超级大树,把阳光和养分都抢光了,小树苗就没法好好生长了。

货币主义学派呢,就像是一群执着于货币的魔法师。

他们觉得货币供应量这个魔法咒语对经济有着至关重要的影响。

如果货币供应太多,就像洪水泛滥,物价就会飞涨;如果货币供应太少,经济就像干涸的河流,缺乏活力。

他们总是盯着中央银行的货币政策,觉得只要把货币供应量这个魔法数字控制好,经济就能平稳运行。

可是啊,经济这个复杂的魔法世界可不仅仅是货币这一个魔法元素在起作用,还有很多其他的变量像消费心理、技术创新之类的也在搅和呢。

奥地利学派就像是一群有独特品味的古董收藏家。

他们特别看重时间和市场过程。

他们觉得经济是一个不断演化的过程,就像古董随着时间会增值或者贬值一样。

关于凯恩斯主义和新自由主义.doc

关于凯恩斯主义和新自由主义.doc

关于凯恩斯主义和新自由主义一、关于凯恩斯主义凯恩斯主义是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》的思想基础上的经济理论,主张国家采用扩张性的经济政策,通过增加需求促进经济增长。

即扩大政府开支,实行财政赤字。

刺激经济。

维持繁荣。

其经济经济理论认为,宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。

而由此理论基础所建立的经济学理论被称为宏观经济学,以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。

要很好的理解凯恩斯的理论,我们可以联系凯恩斯对经济的一些分析。

首先凯恩斯认为市场处于非充分就业的状态。

然后他提出了有效需求,并认为有效需求的减少导致经济衰退。

有效需求不仅决定了就业水平,还决定了收入水平。

首先来看关于有效需求概念的含义:有效需求概念,是凯恩斯就业和收入决定理论的逻辑起点,即总需求价格与总供给价格相等时的社会总需求。

也换言之指有支付能力的需求,但不仅如此,它还必须是能保证全体雇主获得最大利润的有支付能力的需求。

随后他提出国家对经济的干预及扩张的货币政策可以扩大有效需求,引起经济增长。

总的想来,他的理论作为时代发展的果实,有其意义和作用。

其能从众多经济学派脱颖而出擢升为西方经济学的正统,也是因为它指出了西方社会向国家干预型私人企业制度发展的趋势,而该趋势又深为统治阶级所赏识。

可以说,他认识到资本主义的最主要症状:由分配欠公平引起的总消费不足,由私人投资的盲目性投机性引起的总投资不足。

这两种不足合成社会的有效需求不足,以致不能充分发挥社会所已经达到的生产潜力。

但渐渐的我们从现实中看见了凯恩斯主义的危害和不足。

我们应当承认凯恩斯主义在经济衰败时是具有强大作用的,但这是对于短期而言。

长期看来是不利的,它会带给我们新的问题,其中最明显一点在于通货膨胀。

我们眼前就有一个很好的实例:就是中国在2008实施的“四万亿投资计划”。

这个规模巨大的计划,虽然从现在看来,他的确在一定程度上带动了中国的经济增长。

但我们考虑到长期的影响,就不得而知了。

马克思主义经济学与其他经济学派别的比较

马克思主义经济学与其他经济学派别的比较

马克思主义经济学与其他经济学派别的比较马克思主义经济学是一种以马克思主义理论为基础的经济学派别,
其与其他经济学派别在许多方面存在着显著的差异与比较。

本文将就
马克思主义经济学与主流经济学派别(如新古典主义经济学、凯恩斯
主义经济学)进行比较,并分析其在价值理论、经济周期、国家干预
等方面的异同点。

在价值理论方面,马克思主义经济学强调劳动价值论,认为商品的
价值是由生产该商品所需的劳动时间决定的,而主流经济学派别则更
倾向于边际主义价值理论,将商品的价值视为由供需关系所决定。


两种价值理论在分配、资源配置等方面产生了不同的观点和政策建议。

在经济周期理论方面,凯恩斯主义经济学强调总需求对经济波动的
影响,主张通过货币政策和财政政策来调节经济周期,以维持经济稳定。

而马克思主义经济学则认为经济周期是由资本主义内在矛盾所导
致的,主张通过社会主义改革来彻底改变生产关系,从根本上解决经
济周期问题。

在国家干预方面,新古典主义经济学认为市场具有自我调节的能力,主张最小化政府干预,以保障市场的有效运作。

而凯恩斯主义经济学
则主张政府应该在经济活动中扮演积极的角色,通过货币政策和财政
政策来引导经济发展。

而马克思主义经济学则认为资本主义国家干预
是为了维护资本主义制度,主张通过社会主义革命来彻底改变生产关系。

综上所述,马克思主义经济学与其他经济学派别在价值理论、经济周期理论和国家干预等方面存在着显著的差异。

尽管它们在某些观点上存在分歧,但各自都对经济发展提出了独特的见解和政策建议,为经济学理论的发展提供了多样化的思想资源。

关于凯恩斯主义和新自由主义

关于凯恩斯主义和新自由主义

关于凯恩斯主义和新自由主义一、关于凯恩斯主义凯恩斯主义是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》的思想基础上的经济理论,主张国家采用扩张性的经济政策,通过增加需求促进经济增长。

即扩大政府开支,实行财政赤字。

刺激经济。

维持繁荣。

其经济经济理论认为,宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。

而由此理论基础所建立的经济学理论被称为宏观经济学,以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。

要很好的理解凯恩斯的理论,我们可以联系凯恩斯对经济的一些分析。

首先凯恩斯认为市场处于非充分就业的状态。

然后他提出了有效需求,并认为有效需求的减少导致经济衰退。

有效需求不仅决定了就业水平,还决定了收入水平。

首先来看关于有效需求概念的含义:有效需求概念,是凯恩斯就业和收入决定理论的逻辑起点,即总需求价格与总供给价格相等时的社会总需求。

也换言之指有支付能力的需求,但不仅如此,它还必须是能保证全体雇主获得最大利润的有支付能力的需求。

随后他提出国家对经济的干预及扩张的货币政策可以扩大有效需求,引起经济增长。

总的想来,他的理论作为时代发展的果实,有其意义和作用。

其能从众多经济学派脱颖而出擢升为西方经济学的正统,也是因为它指出了西方社会向国家干预型私人企业制度发展的趋势,而该趋势又深为统治阶级所赏识。

可以说,他认识到资本主义的最主要症状:由分配欠公平引起的总消费不足,由私人投资的盲目性投机性引起的总投资不足。

这两种不足合成社会的有效需求不足,以致不能充分发挥社会所已经达到的生产潜力。

但渐渐的我们从现实中看见了凯恩斯主义的危害和不足。

我们应当承认凯恩斯主义在经济衰败时是具有强大作用的,但这是对于短期而言。

长期看来是不利的,它会带给我们新的问题,其中最明显一点在于通货膨胀。

我们眼前就有一个很好的实例:就是中国在2008实施的“四万亿投资计划”。

这个规模巨大的计划,虽然从现在看来,他的确在一定程度上带动了中国的经济增长。

但我们考虑到长期的影响,就不得而知了。

新自由主义与凯恩斯主义地最大区别

新自由主义与凯恩斯主义地最大区别

新自由主义与凯恩斯主义的最大区别凯恩斯主义经济学或凯恩斯主义是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》(凯恩斯,1936)的思想基础上的经济理论,主张国家采用扩张性的经济政策,通过增加需求促进经济增长.即扩大政府开支,实行财政赤字.刺激经济.维持繁荣.凯恩斯的经济理论认为,宏观的经济趋向会制约个人的特定行为.18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出,而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因.由此出发,他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求.因此,凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学 ,以与注重研究个人行为的微观经济学相区别.1.凯恩斯主义经济学或凯恩斯主义就是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》(凯恩斯,1936)的思想基础上的经济理论,包括新古典综合派、新剑桥学派、新凯恩斯主义、新凯恩斯主义、新兴的新古典综合.他们主张国家干预;新自由主义是指20世纪30年代凯恩斯革命以后特别是60、70年代后出现的一股企图复兴传统自由主义的经济思潮,包括货币主义、理性预期学派、供给学派、新奥地利学派、公共选择学派、伦敦学派、新制度经济学.其基本理论观点主要是主张自由经营反对国家干预.2.产生背景上,凯恩斯经济学是30年代大萧条的直接产物,是国家垄断资本主义的必然产物;而新自由主义经济学兴起的历史背景是从20世纪60年代末期起,西方经济由战后初期的繁荣阶段步入停滞膨胀阶段,凯恩斯主义主义无法解释.提倡市场机制,反对人为干涉经济的经济理论和政策体系.最初作为一种口号由法国路易十五的外交大臣达让逊提出,后来魁奈等人确认社会中存在着不以人的意志为转移的自然秩序支配着社会的发展.亚当·斯密宣扬“一只看不见的手”的原理,对经济自由思想做了进一步的发挥.“自由经济”思想是斯密整个经济学说的中心,李嘉图也阐明过同样的思想.经济自由主义在资本主义世界是长期发挥重要作用的思想主张.经济自由主义是一种支持个人财产和契约自由权利的意识形态.经济自由主义主张限制政府在经济事务中的操控,让市场机制发挥调节资源的作用.经济自由主义者并非无政府主义者,他们并非一概反对政府的作用,然而在绝大多数的案例中,他们的研究结果都表明,政府的干预过度了.经济自由主义包括斯密的经济自由主义和新自由主义.亚当·斯密在《国富论》一书中,认为在商品经济中,每个人都以追求自己的利益为目的,在一只“看不见的手”的指导下,即通过市场机制自发作用的调节,各人为追求自己利益所做的选择,自然而然地会使社会资源获得最优配置.20世纪30年代凯恩斯国家干预主义取代了经济自由主义而占据统治地位.到了70年代,在凯恩斯主义面对“滞涨”局面而束手无策的形势下,资本主义世界又纷纷兴起了新的经济自由主义思潮.它认为:生产资料私有制是一切经济活动的前提,特别是市场经济中一切活动的前提;交换和市场的自发运行有充分的效率;自由贸易是最好的外贸政策.新自由主义是坚决反对政府的过多干预.新自由主义不同于斯密经济自由主义之处在于,斯密经济自由主义主张实行完全自由放任,新自由主义则一般都主张在国家干预下强调经济自由.3.经济观点上,凯恩斯经济学包括总量分析法、充分就业理论、有效需求理论、消费倾向和乘数理论、流动偏好和货币数量论、经济周期理论、国民收入决定理论等;新自由主义则并非是一个统一的团体,经济观点上有所不同.4.政策主张上,凯恩斯经济学提出国家采用扩张性的经济政策,通过增加需求促进经济增长;极力主张私有制,反对公有制;而新自由主义主张自由经营,反对国家干预;提出“自然失业”理论,反对工会组织;坚持健全财政原则,反对通货膨胀;宣扬自由贸易,鼓吹经济全球化.5.贡献上,凯恩斯经济学的政策主张为当时的资本主义经济摆脱危机和困境,提供了一条现实可行的途径,并最终挽救了资本主义;而新自由主义在英美的实施均不同程度地带来了负面效应.对资本主义社会发展的作用:经济自由主义和国家干预主义都是近代西方的资产阶级的意识形态.这两种思潮以表面上对立的形式,成为不同历史时期西方社会的统治经济思想.这两个思潮的对立是表面的,其阶级性的同一是本质的.它们者维护资本主义制度,维护资产阶级的利益,反对工人阶级,反对社会主义制度.所不同的是在经济政策方面,国家干预主义学派主张国家对经济生活进行管理,新自由主义学派主张自由放任.1、经济自由主义主张限制政府在经济事务中的操控,让市场机制发挥调节资源的作用.反对国家干预经济,主张社会一切经济活动通过市场机制自行调节,政府应力求节约,税收数额应尽量减少,每年的财政收支都应保持平衡;税收应尽量避免干扰社会经济活动.2、凯恩斯主义,是主张政府干预主义的经济学.凯恩斯主张采用政府干预经济的政策以实现充分就业和经济增长. 国家采用扩张性的经济政策,通过增加需求促进经济增长. 即扩大政府开支,实行财政赤字.刺激经济. 通俗点解释就是政府等多花钱买东西东西会短缺刺激生产者. 凯恩斯认为,只有实行政府干预经济才能使现行的经济形态免于全面毁灭,才能使个人的动力得以有效地发挥作用.而政府干预的中心在于有效需求管理,实行逆经济风向而行的宏观财政政策和货币政策,办法是具体通过提高私人投资、刺激私人消费、公共投资和赤字财政以及对外经济扩张政策的“相机抉择行动”来刺激消费和投资,提高社会有效需求,从而实现充分就业. 经济自由主义与凯恩斯主义在很多核心问题上的观点是针锋相对的.新自由主义靠什么把凯恩斯主义拉下了圣坛凯恩斯主义在战后盛行于各国,并被认为是极大地促进了战后资本主义国家出现的经济快速增长和繁荣。

凯恩斯与哈耶克两种观点比较及启示

凯恩斯与哈耶克两种观点比较及启示

凯恩斯与哈耶克两种观点比较及启示提要本文通过对比凯恩斯与哈耶克的理论特点及主要经济理论,剖析了二者对中国经济的影响。

一、凯恩斯主义(一)凯恩斯的理论特点。

1、凯恩斯定律否定了萨伊定律及由此决定的就业理论。

用有效需求不足的理论代替了新古典经济学市场自动均衡的假定,注重制度因素和未来的不确定性对经济行为的影响,并得出失业和危机不可避免的结论。

2、否定了新古典经济学关于充分就业为正常状态的假说,断定资本主义经济体系不可能自动实现充分就业的均衡,而必须进行国家干预。

3、强调有效需求机制的决定作用,否认相对价格短期变动的重要意义,并提出收入——支出理论,与传统经济学的货币数量论相抗衡。

(二)凯恩斯的主要经济理论1、凯恩斯的就业理论。

(1)由于市场机制可以自动实现充分就业的均衡,因此,资本主义经济是一个不存在经济危机的充分就业的社会。

但是,充分就业并不排斥两种失业的存在:一是摩擦失业,二是自愿失业。

(2)有效需求原理是凯恩斯就业理论的基础。

凯恩斯从供给和需求两个方面来论述,把分析的重点由供给转移到需求,把总需求函数视为决定就业量和收入水平的关键因素,有效需求原理实际上是一种需求决定供给的理论。

2、工资和货币、物价理论。

(1)凯恩斯经济学主张,在货币工资不变,即采取刚性工资政策的条件下,通过提高价格水平来降低实际工资,以增加就业。

(2)凯恩斯把货币理论与价值理论结合起来,认为货币数量对物价水平的影响,实际上是货币数量对工资单位和就业量影响之和。

3、经济周期理论。

(1)投资乘数理论是凯恩斯经济学的重要组成部分,根据投资乘数公式,由于国民收入和就业量与边际消费倾向按同一方向变动,即消费倾向的数值越大,国民收入和就业量的增加越多。

(2)凯恩斯认为利息率的高低与流动偏好的强度成正比,与货币供给量成反比。

二、新自由主义——哈耶克(一)哈耶克的理论特点。

1、表现为极端的经济自由主义,主张个人自由高于一切,反对任何形式的国家干预,甚至主张货币的发行也要“非国家化”。

马克思主义与自由主义的对比分析

马克思主义与自由主义的对比分析

马克思主义与自由主义的对比分析马克思主义与自由主义作为两种不同的政治思潮,对于社会和经济问题的看法和处理方式有着明显的差异。

本文将对马克思主义与自由主义进行对比分析,以便更好地理解这两种思潮的核心理念和实践效果。

一、观念基础马克思主义的观念基础主要包括历史唯物主义、阶级斗争理论和社会主义目标。

马克思主义认为社会发展是由经济基础决定的,阶级斗争是社会历史的驱动力,最终目标是消灭私有制,实现共产主义社会。

自由主义的观念基础主要包括自由、平等和个人权利。

自由主义认为个体的自由和权利应当受到保护,主张市场经济和私有产权的重要性,强调个人的自由选择和自我实现。

二、经济观点马克思主义认为资本主义经济制度是不可持续的,存在着剥削和压迫。

马克思主义者主张通过无产阶级的革命推翻资产阶级统治,建立社会主义制度,实现财富的公有化和社会的公平。

自由主义则认为市场经济可以有效分配资源,主张私有产权的保护和市场的自由竞争。

自由主义者认为通过市场的自由运作可以实现经济效益最大化,为个人和社会提供更多的利益。

三、社会政治观点马克思主义关注社会的阶级矛盾和社会的不公平。

马克思主义者认为社会的正义只有在消除阶级差别和建立无阶级社会的条件下才能实现。

马克思主义者主张无产阶级领导的工人阶级专政,以实现全体人民的福祉。

自由主义则更加注重个人的自由权利和个人的追求。

自由主义者主张通过限制政府权力和保护个人权利来实现社会的进步和发展。

自由主义者认为政府的干预会限制个人的自由和经济的活力,主张市场的自由度和竞争的重要性。

四、对于社会变革的看法马克思主义认为社会变革是历史的必然,主张通过阶级斗争和革命来实现社会主义的目标。

马克思主义强调社会制度的变革和社会结构的根本改变,以达到社会进步和解放生产力的目的。

自由主义则更多强调渐进主义和个体的努力。

自由主义者认为通过改变个人和市场的行为,逐步改善社会状况和推动社会的进步。

五、实际效果比较马克思主义的实践主要体现在社会主义国家和共产主义运动中。

自由主义与马克思主义的斗争.doc

自由主义与马克思主义的斗争.doc

自由主义与马克思主义的斗争黄样,物理学院学号:1101110157目录摘要 (2)1.引言 (2)2.自由主义的历史回顾..................... 错误!未定义书签。

2.1自由主义的起源......................................................................... 错误!未定义书签。

2.2近代自由主义 (4)2.3现代自由主义 (5)2.4后自由主义 (6)3.自由主义与马克思主义的斗争 (6)3.1近代自由主义与马克思主义 (6)3.2现代自由主义和马克思主义 (7)3.3后自由主义和马克思主义 (8)4.结语 (9)参考文献: (10)自由主义与马克思主义的斗争摘要本文首先回顾自由主义的起源、诞生和发展,然后讲述了它和马克思主义之间的斗争和对抗的历史并且总结了它们斗争在不同时期的特点,最后分析了两者之间斗争在未来几十年间的可能结果。

关键词:自由主义,马克思主义,斗争1.引言现代自由主义是西方文明的世俗形式[1],平等与自由是西方自由主义的基本诉求。

但是它所提倡的自由与平等观念始终带有很强的偏面性,只有在马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义的基础上建立的科学的自由平等观才是普适的、真正的平等自由,因为它捍卫的是最广大的无产阶级和劳动群众的平等与自由。

然而,在马克思主义与自由主义的长期对抗中,马克思主义并没有最终取代自由主义,特别是在1989年,马克思主义遭遇了重大的打击。

随着柏林墙被推倒、东欧巨变和苏联解体等一系列重大事件的发生,社会主义制度和社会主义国家在当代国际政治体系中的地位被严重动摇,作为指导思想的马克思主义遭受到了前所未有的挑战。

在西方政治家和学者来看,这一切无疑是资本主义的胜利,是资本主义的主导意识和根本经济原则—-自由主义的胜利。

可是由于自由主义固有的局限性,决定了它不可能长期稳定的主导社会发展,随着近几年西方和美国经济危机的不断爆发,它的这种局限性愈发的暴露出来,人们又开始重新审视马克思主义。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

马克思主义、凯恩斯主义和自由主义哪个药方好?为什么会进入这种状态,还要从经济危机说起。

不同经济学,对经济危机的解释是不同的,药方也不同。

截至目前,对经济危机提出解释,开出药方的主要三大流派:马克思主义、凯恩斯主义和自由主义。

绝大多数药方,都可以归结到这三大流派之下。

马克思主义的解释很简单,一切危机的根源都是绝大多数人民群众太穷困。

他们收入太低,无力支付自己需要的商品,少数人太富有,有能力支付,却只想用绝大部分收入搞钱生钱。

当大多数人消费不足的时候,市场必然疲软,于是消费不足,投资也不足。

因为内需不足,经济无法维持长期繁荣,所以除了必须不断更新设备增加投资的工业革命时期以外,经济必然出现短期的繁荣和周期性的崩溃,或者是长期萧条。

其实,就是工业革命时期,也是有周期性的经济危机的,不过规模比较小而已。

出现周期性危机或长期萧条,是极小部分人压榨绝大部分人的必然结果。

病因找到了,药方也就开出来了。

既然是贫富差距导致的内需不足,那就消灭贫富差距好了。

市场中的固有规律,是马太效应,也就是贫富差距不断扩大。

要消灭经济危机,显然要限制市场行为。

具体说来,包括使用直接税抑制贫富差距,国家控股核心垄断企业,用直接税和垄断企业利润补贴社会底层。

简单地说,马克思主义的药方就是劫富济贫。

凯恩斯主义的解释也差不多。

随着收入增加,投资倾向上升,消费倾向下降。

但是,人们增加投资赚不到钱,导致投资不足,经济萧条。

需要注意的是,这里的“人们”不是所有人,而是中、小资本家。

因为劳动者是没钱投资的,垄断大资本是不愿意主动投资的——垄断资本增加投资,增加垄断品的供应就意味着削弱垄断,降低自己的利润。

中小资本家投资的时候,虽然他们自己往往是赔钱的,但是极少数拥有巨额财富,控制大资本的人是可以从中小资本家的投资中挣钱的。

所以,掌握投资主动权的,只是极少的人群——极少数拥有巨额财富的人。

于是,不触及社会贫富问题的凯恩斯主义的药方也开出来了。

政府增加支出,让中小资本家有钱可赚,不至于因为增加投资而破产——实际上,中小资本家赚到的钱,最终也要进贡给大资本家。

对凯恩斯的药方,有人提出异议:政府不断增加支出,最终要么政府破产,要么启动印钞机。

后者的可能性显然更大。

长期看,必然导致通货膨胀。

通货膨胀同样可能摧毁经济。

对此,凯恩斯的回答是,长期看,我们都是死人。

眼下的萧条和危机先应付过去再说,长期再说长期。

简单地说,凯恩斯主义的药方,就是政府赤字投资、消费,外加启动印钞机偿还赤字。

自由主义的解释与前面两种完全不同。

按照自由主义经济学,完全自由的市场是完美的,不需要任何干预。

一切不完美都是由于交易信息不对称造成的。

对市场的完美,谁也不能质疑。

出现经济危机,是政府干预等行为导致了市场信息受到干扰,破坏了市场的完美。

只要消除干扰,经济就会自动创造需求,自动完美。

所以,自由主义的药方就是消除一切干扰市场信息的行为,如果市场还出现经济危机,那就是市场还不够完美。

简单地说,就是政府什么也不管,经济危机自然消失。

这与列车停车后,列车乘务员拉上窗帘,假装列车还在运动,没什么区别。

如果这个药方不灵,那就是实施这个药方不够彻底、坚决。

——这个逻辑其实和巫婆、神汉让人吃香灰治病差不多,吃香灰以后不灵或者病情加重,不是药方有问题,而是香灰吃得不够多,或者病人心不诚。

三种解释,三种药方。

第一种药方是治本的,但是会动摇资本主义制度的经济基础。

第二种药方是治标的,不会动摇资本主义的经济基础,但是会在未来埋下更大的祸根。

第三种药方,是大资本豢养的经济学家编出来忽悠人,为大资本家利益服务的。

是安慰剂,连治标都不能。

没有政府的情况下,市场会自动完美吗?或者说,无政府主义的市场,是完美的市场吗?那样的市场,显然是大资本说了算。

大资本成为领导,中小资本追随,劳动力任人宰割。

这种情况下,必然会出现强烈的马太效应,导致严重的贫富分化。

严重的贫富分化会不会导致经济崩溃呢?按照马克思和凯恩斯的说法,封闭经济体不考虑对外扩张,除非出现工业革命,否则必然出现经济危机。

按照自由主义的说法,那时市场自动完美,所有人皆大欢喜。

任何思维正常的人都会明白,严重的贫富分化,即使不出现经济危机,也只能是极小一部分人欢喜,绝大多数人愁苦——当然,这极小部分欢喜的人,就是豢养自由主义经济学家的人。

19世纪至20世纪初,资本主义国家曾经完全不插手经济,结果经济危机愈演愈烈,最终出现了长达10年的大萧条。

胡佛担任美国总统期间,采取放任自流为主的经济政策,结果导致美国经济出现了跳崖式的硬着陆,1932年成为美国历史上“最惨的一年”。

产能直线下降,失业率直线上升。

胡佛被灰溜溜地撵出了白宫。

完全自由市场化的另一个副作用是假冒伪劣泛滥。

比如,放开食盐专卖,必然导致假盐如同雨后春笋一样层出不穷。

既然消费者不能在购买的时候,凭简单感观判断商品的真伪,那么为什么不掺假呢?当然,这个副作用,相比失业率已经不算什么了。

这是历史的教训。

不过,黑格尔说过:我们从历史中学到的教训是,我们从未从历史中学到任何东西。

在2008年下半年以后,用了5年第二种药方。

实际效果很清楚,当时是用未来更大的危机,掩盖眼前的危机,代价是通胀和泡沫——凯恩斯当年也不否认会有这种后果。

当时的高层还有5年任期,这样选择很正常——我死以后哪怕洪水滔天。

2013年以后,开始改用第三种药方。

减少灌水量,一面减少审批,一面取消食盐专卖,一面鼓励全民创业。

这至少有三方面的原因:一是因为美国开始收紧货币,中国已经出现了严重的通胀和泡沫,已经不能继续使用赤字财政加大水漫灌。

二是因为经济高层换上了信仰自由主义的管理层。

三是因为这任高层理论上有10年任期,不能在第一个任期就使用凯恩斯的药方,不然洪水会出现在自己的后5年任期。

经济困难最根本的原因,在于没有足够的内需,到处商品滞销,导致生产规模下降。

这种情况下,不解决商品滞销,鼓励大家全民创业,增加投资扩大生产。

最终,产品卖给谁呢?创业者解决了别人的产品滞销问题,自己却破产了。

如果不改变贫富差距,除非大规模占领殖民地,或者出现内燃机替代蒸汽机那样大规模更新设备的高潮,否则难以激起投资高潮。

一个行业的繁荣,难免对应更多行业的萧条。

电商替代传统商业,市场还是那么大,甚至更小了——一个快递员取代了若干个售货员,售货员失业了,他们的消费能力消失了。

把垄断性行业交给私人,同样不能改变内需不足的情况。

私人的目的不过是获得更大的利润,垄断性行业私有化,只能进一步加剧贫富分化,导致内需更加不足。

比如,放开私盐转卖以后,许多地方出了出现假盐,还出现了盐价上涨。

再比如,实行水务私有化的地区,比如刘迎霞控制的齐齐哈尔市自来水以后,没有增加自来水投入,而是直接上涨水价。

当地水价号称全国最高。

资本在自由市场中,唯一的目的就是逐利。

实体产业销售不旺,这样的情况下,不论怎么灌水,资金也不会涌入实体行业,除非是为了控制核心生产、生活资料(比如食盐和自来水),然后限产、涨价。

金融危机是起因一部分人握有巨额利润,一部分人背负巨额债务,拥有利润的人不能无偿帮助背负债务的人,背负债务的人无力偿还债务,于是整个金融系统崩溃。

那些背负巨额债务的人,一旦破产,银行就会垮掉。

为了避免银行破产,于是从前年钱荒时开始,央行开始不断小规模灌水,避免金融系统瞬间倒下。

这些小规模灌入经济体的货币,最终必然会脱离实体经济,四处投机需求发财的机会。

一方面是经济半死不活,一方面有大量的货币不断脱离实体经济,在股市、楼市运行。

前几年资金淤积在楼市,去年开始大量资金转移股市。

不调整分配结构,只是不断灌水,只是让股市、楼市更加疯狂而已。

这些资金一旦从股市、楼市溢出,投机生产、生活资料,必然造成猛烈的通货膨胀。

历史早就证明,靠印钞刺激投机维持的繁荣,注定是短暂的。

路易十四死后,约翰·劳试图采用增发纸币,刺激虚拟资本市场的方式解决财政问题。

结果,在经历了短暂的繁荣之后,法国经济崩溃。

整个法国几乎破产。

约翰·劳自己身败名裂。

用虚假的金融市场繁荣,维持经济暂时不崩溃,对开放的经济体来说,风险更大。

因为少数人握有的巨额资本随时可能外逃。

这些人用手中的货币兑换外币,导致本币迅速贬值。

本国央行为了避免本币贬值,只能不断使用外汇储备回收本币。

当本国的外汇储备用光时,本币汇率进入自由落体状态。

一旦人民币贬值,大量资本外逃,楼市肯定要倒——大家会抛售房产,换外汇。

即使央行疯狂灌水,楼市相对人民币的价格不倒,但是相对外汇的价格也必然下跌。

反过来如果楼市倒掉,银行陷入坏账危机之中,必然有大量资本外逃,人民币也必然暴跌。

四万亿外汇储备似乎很多,可以有恃无恐。

实际上,一旦发生大规模的资本外逃,这些外汇储备根本支撑不了多久。

楼市、股市为一方,人民币汇率为一方,两方之中,哪一方倒掉,另一方就在劫难逃。

所以,为了维护楼市和股市,必然死撑人民币汇率。

在国内不断灌水,美元收紧的时候,本币死撑汇率的代价就是出口下降,海外商品倒灌。

最终,导致外汇储备不断下降。

为了吸引外资进来,坚持人民币不贬值,进一步压缩国内的内需。

大量海外商品倒灌。

在本国商品销售不旺的时候,海淘事业蓬勃发展。

在本国金融危机随时可能爆发,本国外汇储备中来自贸易盈余的部分不断下降的时候,放开资本项,允许资本自由流动,大规模灌水,增加本币供应,会出现什么后果,可想而知。

放开资本项的理由,是希望国外资本进来,人民币走向国际。

实际上,更可能的结果是人民币换成外汇跑掉。

少数人手中的天文数字的财产不能碰,楼市不能倒,人民币不能贬值。

于是,只能靠灌水和忽悠刺激经济了。

这时,实体产业萎靡,大量资金滞留在股市,不是太正常了吗?这时灌水越多,将来崩溃的烈度越大,资本外逃越猛烈。

假象能维持多久,取决于虚拟资本市场能维持多久。

一般来说,因为股市比楼市交易容易,所以上涨更快,也更容易崩溃。

许多人都清楚,赌场经济随时崩溃。

他们明白,快进快出,宁可踏空,也不要宁死不割。

不过,关键时刻,全盘跌停,他们能不能跑出来,则是另一回事。

当然,还有一些新手,他们会宁死不割,最终成为股东,欲哭无泪。

除非中国获得大面积海外殖民地,发生类似工业革命式的产业升级,或者,美国再次放松货币,允许中国可以再次采取凯恩斯方案。

否则,中国经济在劫难逃。

当然,再次采取凯恩斯方案,也不过是苟延残喘,在未来酝酿更大的危机和崩溃。

资本主义经济危机(包含金融危机)是资本主义制度下,利润和债务清算的过程,可以延期,但是不可能避免。

延期的代价,是利润和债务积累更多,未来的清算过程更加激烈。

市场经济的主导权在资本手中,资本的每一步运动都要追求利润。

利润无法兑现,就会出现经济危机;利润不足,资本就停滞。

不削弱资本,采取增加资本利润,强化资本的方式刺激经济,短期内资本也许能动起来来。

长期看,只能出现更剧烈的危机和停滞。

相关文档
最新文档