世界卫生组织五项身心健康指标在识别高中生抑郁障碍中的信效度-2019年文档
心理健康自评问卷在地震灾区学生中使用的信效度-2019年精选文档
心理健康自评问卷在地震灾区学生中使用的信效度doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2010.04.018Reliabioity and validity of Self-Reporting Questionnaire(SRQ-20) in high school students in Wenchuan earthquake areaJIANG Xin-Hui1,2,WANG Zhen1,2,WANG Xiao-Lu?3,SHI Kan1,2?1Institute of Psychology,Chinese Academy ofSciences,Beijing100101,China?2Graduate University of Chinese Academy ofSciences,Beijing100049,China?3Centre on Behavioral Health,The University of Hong kong,Hong kong,ChinaCorresponding author,SHI Kan,E-mail:shikpsych.省略【】 Objective:To provide information about some of the psychometric characteristics of Self-Reporting Questionnaire(SRQ-20,Chinese version).Methods:The Chinese verison of SRQ-20 and Beck Depression Inventory-2nd Edition(BDI-Ⅱ)were administered to 675 students who were about to take the national college entrance exam in Dujiangyan city,three weeks after the earthquake.Kuder-Richardson formulation was employed to estimate the inter-consistency of SRQ-20.And point-biserial correlation was calculated to indicate the item-total consistency.Exploratory factor analysis was conducted to examine the factorialconstruct.Moreover,the test of the association between the scores of SRQ-20 and BDI-Ⅱwas used to provide evidence of convergent constru ct of this instrument.Results:The KR-20 coefficient of the scale was0.79.The item-total score correlations varied from 0.34 to0.60,averagely reached 0.48.The correlation between the score of SRQ-20 and BDI- was 0.70.Exploratory factor analysis yielded a four-factor construct which explained 43.96% of total variance.Except item 1 and 5,the factor loading of the remained items were more than or near to 0.40.Conclusion:The results suggest the consistency reliability and criteria validity of Chinese SRQ-20 are adequate.However,the results of factor analysis from different researches are notconsistent.Thisimplies that it's more advisable to regard the scale as one-dimension rather than use the factor structure as sub-scales.汶川地震所造成的惨烈的伤亡场面和破坏景象给受灾群众带来了强烈的精神刺激,心理干预工作成为灾后救援和重建工作的重要组成内容之一。
抑郁症的心理评估和诊断标准
抑郁症的心理评估和诊断标准抑郁症是一种常见的心理疾病，严重影响患者的生活质量。
为了准确诊断抑郁症，心理评估和诊断标准起到了至关重要的作用。
本文将探讨抑郁症的心理评估方法和国际通用的诊断标准。
心理评估是评估患者心理状态和情绪感受的一种方法。
对于抑郁症的心理评估，通常采用的方法包括症状问卷、自述问卷和临床面试。
症状问卷可以帮助评估患者是否存在抑郁症的常见症状，如情绪低落、失去兴趣、睡眠障碍等。
自述问卷则可以让患者详细描述自身的心理体验和情绪感受，有助于医生了解病情的严重程度和持续时间。
临床面试是一种直接的交流方式，医生通过观察患者的言语和非言语表达来判断是否存在抑郁症。
除了心理评估，抑郁症的诊断还需要参考国际通用的诊断标准。
目前，抑郁症最常用的诊断标准是《精神障碍诊断与统计手册》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，DSM）和《国际疾病分类》（International Classification of Diseases，ICD）。
DSM是美国精神病学会出版的一本系统详细描述各种心理疾病的诊断标准手册。
在DSM-5版本中，抑郁症的诊断标准主要包括以下几个方面：有五项或以上的症状持续存在至少两周；这些症状包括情绪低落、失去兴趣、体重变化、睡眠障碍、疲劳感、注意力困难、自卑感、死亡观念等；这些症状明显影响患者的社交、学业或工作功能。
同时，DSM-5还对抑郁症进行了不同的分类，如轻度、中度和重度抑郁症。
ICD是世界卫生组织发布的一本用于标准化心理疾病诊断的分类手册。
ICD-10版本中，对于抑郁症的诊断标准与DSM-5类似，同样要求持续出现情绪低落和/或失去兴趣的症状至少两周。
不同的是，ICD-10将抑郁症分为了单相性抑郁症和双相性情感障碍，其中双相性情感障碍包括了躁郁症和抑郁症。
总结起来，抑郁症的心理评估和诊断标准对于准确诊断和治疗抑郁症起到了重要的作用。
抑郁障碍的诊断标准
抑郁障碍的诊断标准抑郁障碍是一种常见的精神障碍，它会导致人们长期感到沮丧、无助、无望和失去兴趣。
抑郁障碍的症状严重影响患者的生活和工作，给家庭、社会带来很大的负担。
抑郁障碍的诊断标准主要是根据 DSM-5（精神疾病诊断与统计手册第5版）进行评估和诊断。
1. 抑郁障碍的核心症状抑郁障碍的核心症状包括沮丧和丧失兴趣或愉悦感。
这些症状至少持续两周以上，常伴随着各种身体、情感和认知症状，如睡眠障碍、食欲改变、疲劳、注意力难以集中、自我评价降低、自杀或自伤念头等。
2. 严重程度的评估标准根据 DSM-5，抑郁障碍的严重程度可以分为轻度、中度、重度和极重度四个级别。
这些级别通常是根据症状的数量和严重程度以及对个体生活的影响程度进行评估的。
3. 与生理疾病的鉴别在诊断抑郁障碍的过程中，医生需要排除其他生理性疾病的影响。
例如，许多身体疾病（如甲状腺功能减退症、肝病、癌症等）会导致类似抑郁症状的出现，因此，医生需要从身体疾病和药物的角度进行评估和排除。
4. 与其他精神障碍的鉴别在抑郁障碍和其他精神障碍之间进行鉴别诊断也是至关重要的。
例如，广泛性焦虑障碍、强迫症、创伤后应激障碍、双相情感障碍等都可能与抑郁障碍产生混淆。
在进行鉴别诊断时，医生需要了解患者的情感、行为和认知症状，并根据 DSM-5 的标准进行评估。
5. 评估和治疗对于抑郁障碍的诊断和治疗，医生可以使用一系列的评估工具和治疗方法。
例如，病史评估、身体检查、心理评估、实验室测试等都可以用来帮助医生进行抑郁障碍的准确诊断。
治疗方法包括心理治疗、药物治疗、光疗、电抽搐治疗等。
总之，抑郁障碍是一种常见的心理障碍，诊断和治疗需要遵循DSM-5 的标准。
医生需要全面评估患者的身体、情感和认知症状，并根据不同的症状和严重程度进行相应的治疗。
如果患者出现自杀或自伤念头等紧急情况，医生需要立即采取紧急的措施。
中小学生心理健康量表的信效度检验
际 、适合于在校中小学生主体的简洁 、实用的心理健 康量表 。
中小学生心理健康量表的编制工作始于 1998 年 ,基于国内学者对中小学心理健康教育的研究和 我们从 1996 年开始的对北京几所实验学校的调查 和心理咨询实践 ,最初确立了量表的三个维度 ,即学 习维度 、自我维度 、人际维度 ,每一维度又设立若干 分维度 ,编制出 164 道题目的原始量表 ,在北京抽取 1000 名小学生进行预测与修改 ,修改后的量表包括 三个基本维度 ,114 道题目[6 ] 。并对量表的信度 、效 度进行了考查 ,表明该量表具有很好的信度及构想 效度 。之后 ,我们就初次修改后的量表广泛征求了 中小学教师 、学生 、家长以及有关专家的意见 ,在此 基础上 ,对量表进行了修改 ,增加了适应维度 ,调整 了若干题目 ,形成四个基本维度 ,154 道题目 (大部 分题目为原量表中题目) 的新原始量表 。本研究即 为对新原始量表所进行的题目调整及信效度检验工 作。
因素1 - 学习 因素2 - 自我 因素3 - 人际 因素4 - 适应
X1 自我满足感 X2 体脑协调性 X3 环境适应性 X4 学习习惯 X5 情感感受性 Z1 社会自我 Z2 家庭自我 Z3 情绪自我 R1 认同感 R2 信任感 R3 合群性 S1 亲社会性 S2 生活自理
0. 56 (34. 54) - - - - - - 0. 93 (53. 90) - - - - - - 0. 91 (61. 31) - - - - - - 0. 85 (60. 45) - - - - - - 0. 62 (32. 25) - - - - - - - - 0. 68 (31. 99) - - - - - - 0. 92 (40. 27) - - - - - - 0. 85 (57. 31) - - - - - - - - 0. 83 (52. 92) - - - - - - 0. 81 (59. 21) - - - - - - 0. 73 (46. 97) - - - - - - - - 0. 91 (54. 41) - - - - - - 0. 80 (50. 15)
医学心理学抑郁障碍的诊断标准
医学心理学抑郁障碍的诊断标准
医学心理学中，抑郁障碍的诊断标准主要参考《精神障碍的诊断和统计手册（DSM-5）》和《国际疾病分类第10版（ICD-10）》。
根据DSM-5，抑郁障碍的诊断标准包括以下主要特征：
1. 心境持续低落或丧失兴趣和愉快感。
患者通常在大部分时间内都感到悲伤、空虚、情绪低落，或对事物失去兴趣和乐趣。
2. 心境改变的持续时间。
患者在至少连续两周内经历上述心境改变，并且这些症状对其正常生活、社交活动和职业生涯产生明显的影响。
3. 其他症状。
患者可能表现出食欲减退或增加、体重明显下降或上升、睡眠障碍、焦虑不安、精力不足、注意力集中困难、思维或行动减慢、自我价值感降低或过度适应、死亡或自杀思维等。
4. 排除其他原因。
这些症状不能被其他原因解释，例如药物使用、生理性疾病等。
在ICD-10中，抑郁障碍的诊断标准与DSM-5有些不同，但包括类似的症状和持续时间要求。
需要强调的是，以上诊断标准仅为参考，准确的抑郁障碍诊断应由专业的医学心理学或精神科医生进行。
诊断抑郁障碍还需
要考虑个体的具体情况和背景，并排除其他可能的心理或生理疾病。
既往抑郁症诊断量表中文版的信度及效度
2．失眠或者嗜睡。
17，
3．精神运动激越或迟滞（不仅仅是主观体验，旁人也能观察到）。
3，4
4．对事物失去兴趣，快感缺失，或性欲下降。
5，6，7
5．缺乏精力；疲乏。
2
6．无价值感，自责，过分不恰当的内疚（可能是妄想）。
8，9
7．思考力、注意力下降，比如思维缓慢，犹豫不决（但不伴有明显思维散漫或不合逻辑）。
样本 2：采取方便取样方法，选取 3 所综合医院 精神科和 2 所精神病专科医院住院病人进行测试和 访谈。最终获得有效样本 204 例（住院病人入院诊 断 情 况 见 表 1），其 中 男 105 人（51.5%），女 99 人 （48.5%），年龄范围在 14 到 65 岁之间。所有入组患 者均处于疾病康复期，对本研究知情同意并有能力
抑郁症是一种常见的情绪障碍，其正确诊断主 要依赖于精神科医生依据诊断标准进行的精神检 查，需时较长。常用的抑郁评估问卷如流调中心用 抑郁量表、贝克抑郁问卷、Zung 氏抑郁量表及汉密 尔顿抑郁量表等只能用于抑郁症的筛查[1-4]，而不具 备抑郁症诊断的功能。因此研制一种能经济高效诊 断抑郁症的自陈问卷显得尤为必要。1986 年，Zim⁃ merman 和 Coryell 根据《美国精神障碍诊断与统计手 册—第三版》（DSM-III)编制了用于诊断抑郁症的自 陈问卷（The inventory to diagnose depression，IDD)，并
表 2 DSM-III 中抑郁症诊断标准与 IDDL 中各题的对应关系
DSM-III 诊断标准
IDDL 题项
A．心情低落，对日常活动和消遣失去兴趣。
1，5，6，20，21
B．在下列症状中至少有 4 项每天出现，并至少持 续两周。
个体和社会功能量表中文版在抑郁障碍患者中的信效度-精品文档
个体和社会功能量表中文版在抑郁障碍患者中的信效度从Paykel 1971年提出“关注抑郁症的社会职业功能损害”至今[1],已有越来越多的研究证实抑郁症患者存在明显的社会职业功能损害,甚至在抑郁症状获得临床缓解(remission)后,社会职业功能损害仍持续存在[2-4]。
2004年世界卫生组织报告中显示抑郁症造成的疾病负担,仅次于心血管疾病和恶性肿瘤,排名第3位[5]。
随着治疗手段的发展和改进,恢复抑郁症患者的社会职业功能和使患者回归社会,成为目前的治疗目标[6]。
既往研究中评估抑郁症社会职业功能损害的常用工具包括大体评定量表(Global Assessment Scale,GAS)和社会适应量表(Social Adjustment Scale,SAS),其主要的不足是不能敏感评价处于不同疾病阶段个体的社会职业功能[6],少数研究还用到社会和职业功能评定量表(Social and Occupational Functioning Assessment Scale,SOFAS)[7]。
个体和社会功能量表(the Personal and Social Performance Scale,PSP)是在SOFAS基础上衍生出来的新量表,与GAS和SOFAS相比,PSP是他评的、独立于症状之外的反映患者功能状态的量表,并且有明确的4个领域及可操作性的评分标准[8-9]。
已经有不同语言版本PSP在精神分裂症急性期和稳定期患者中的应用[10-11],结果显示该量表能方便、可靠、有效地用来评估精神分裂症的心理社会功能。
本研究主要评价PSP中文版在致残性较高的抑郁症患者中的信效度,为该量表在我国临床研究和临床实践中的广泛应用提供依据。
1 对象和方法1.1 对象收集2005年8月9日到11月30日期间在北京大学精神卫生研究所门诊就诊或住院、符合美国《精神障碍诊断和统计手册》第四版(Diagnostic and Statistical Mannual of Mental Disorder,Fourth Version,test revision,DSM-IV-TR)抑郁症诊断标准的患者74例。
抑郁症临床诊断标准(一)
抑郁症临床诊断标准(一)抑郁症临床诊断标准抑郁症是一种常见的心境障碍，其临床诊断标准是什么呢？本文将为大家介绍相关内容。
DSM-5诊断标准DSM-5（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition）是由美国精神病学会出版的精神障碍诊断标准，其中包括抑郁症的诊断标准。
标准1存在五项或更多以下症状，在同一两周期内至少有一项是1.抑郁2.丧失兴趣、愉快感3.食欲变化4.体重变化5.睡眠障碍6.精力不足7.自卑、自责8.注意力难集9.无用感、绝望10.死亡厌恶、自杀意念。
标准2上述症状引起了临床上的功能障碍，如社交、工作、学习。
标准3排除有机精神疾病和药物引起的抑郁症。
ICD-10诊断标准ICD-10 （International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, 10th Revision）是由世界卫生组织（WHO）发布的疾病分类标准，也包括了抑郁症的诊断标准。
标准1在同一两周期内，存在下列两项或两项以上症状：1.抑郁情绪2.失去兴趣3.精力下降、疲劳4.注意力、决策力下降5.自卑、自责6.睡眠障碍7.食欲、体重变化8.意欲降低、行动迟缓标准2上述症状引起了临床上的功能障碍。
标准3排除器质性或药物所致的抑郁症，并满足以下任一条目：1.有患者或家族中有过类似精神障碍的史2.排除抑郁症状随季节变化的季节性情感障碍。
结论以上就是抑郁症的临床诊断标准，包括DSM-5和ICD-10标准。
如果您或您身边的人有相关症状，建议尽快去心理医生处进行检查。
抑郁症是可以得到有效治疗的，通过早期干预，可以帮助患者尽早走出困境，重获生活的快乐和信心。
注意事项在进行抑郁症的诊断时，需要注意以下事项：症状的强度和持续时间抑郁症状的强度和持续时间不同，有的人症状很轻，持续时间较短，不一定需要进行治疗；有的人症状严重，持续时间较长，需要及时进行治疗。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
世界卫生组织五项身心健康指标在识别高中生抑郁障碍中的信效度doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2011.04.010（中国心理卫生杂志，2011，25（4）：279-283.）Reliability and validity of the World Health Organization Five-item Well-Being Index fordetecting depressive disorders in senior middle school studentsWANG Zhou?1,BIAN Qian?2?1Changzhou De An Hospital,Changzhou 213003,Jiangsu province,China.省略【】 Objective:To examine the reliability and validity of the World Health Organization Five-item Well-Being Index （WHO-5） for detecting depressive disorders in senior middle school students.Methods:A sample of 706 grade 1 to grade 3 students from one senior middle school in Shanghai completed the WHO-5.Cronbach' s alpha coeffiicient and structure validity wereexamined.Structure validity was evaluated using factor analysis.The Beck Depression Inventory (BDI) was used to explore the correlative validity.Totally 104 students werereadministered the WHO-5 2 weeks after its initial administration to assess the test-retest reliability.And 134 students were also interviewed by psychiatrists to assess whether they had any depressive disorders according to Mini International Neuropsychiatry Inventory (MINI).MINI was regarded as the gold standard to investigate the validity of WHO-5.Criterion-related validity was evaluated using receiver operating characteristic ROC analysis.Results:The Cronbach' s alpha was estimated to be 0.907.the test-retest reliability was 0.644.A factor analysis identified only one factor.The WHO-5 was significantly correlated with BDI.Correlative validity was -0.52.ROC analysis showed that the WHO-5 could be used to detect depressive disorders (area under curve:0.714).A cut-off of 11.5 or 12.5 yielded the balanced sensitivity/specificity trade-off:70%/62% or85%/56%.Conclusion:The World Health OrganizationFive-item Well-Being Index （WHO-5） has an adequate internal consistency.The WHO-5 demonstrates good sensitivity and common specificity.It may be acoarse-screen instrument for detecting depressive disorders in senior middle school students.（Chin Ment Health J,2011,25(4):279-283）世界卫生组织（WHO）、世界银行和美国哈佛公共卫生学院在1993年开展的一项全球疾病负担（Global Burden of Disease，GBD）合作研究显示，1990年抑郁症在全球疾病负担排序第5位，到2020年，抑郁症将成为继冠心病后的第2大疾病负担源；而抑郁症也是中国精神疾病负担中的最主要问题（1990年为精神疾病负担的44%，预测2020年为47%）［1］。
青少年抑郁问题按照程度及范围分为抑郁情绪、抑郁症状、抑郁障碍3个层次［2］，国内外报道青少年抑郁问题发生率高达25%~44%［3-4］，而高中阶段是青少年人格完善和定型的重要时期，这一阶段学业负担、家庭冲突及人际关系的变化较多较快，所以各种心理问题特别是抑郁出现较多。
抑郁可显著影响个体的心身健康、社会交往、学习工作能力，严重者导致自杀，给家庭和社会带来巨大损失，因此早期识别高中生抑郁显得尤为重要。
目前有很多量表可以识别青少年抑郁，其中多数量表结构相对复杂或者需要专业人员进行评定［5］；世界卫生组织五项身心健康指标(World Health Organization Five-item Well-Being Index,WHO-5)具有如下优点：结构简短，由测试者自我评定，使用方便，而且问卷内容积极健康不会给测试者尤其是抑郁患者带来心理阴影［6-7］。
WHO-5最初的版本有28题项，主要用于检测糖尿病病人的抑郁问题，后几经删减形成目前的5题项版本［8-12］。
目前版本的WHO-5不但可用于糖尿病病人也可用于非糖尿病人群的抑郁检测［8,12］，国外WHO-5在检测各年龄段包括青少年糖尿病病人抑郁中显示出较好的信效度［6-7］，其识别非糖尿病人群的抑郁障碍也显示出较好的敏感度和特异度［8,13］，而国内相关研究较少。
本研究考察WHO-5在识别高中生抑郁障碍中的信度和效度。
1 对象与方法1.1 对象采用方便取样，选取上海市卢湾区一所高级中学高一到高三年级的所有汉族学生。
发放问卷794份，收回有效问卷706份，其中男356人，女350人；高一年级245人，高二年级211人，高三年级250人；年龄15~20岁，平均（17±1）岁。
1.2工具1.2.1 WHO-5中文版［14］中文版量表来自WHO官方网站，该网站申明此问卷为公共利用资源，目的就是“让所有感兴趣者能够得到各种语言版本的WHO-5”。
被测试者根据自己最近2周的情况填写问卷，共5题，选项从0（没有）到5（一直），最后相加得到总分，总分越高表明情绪越健康。
具体内容见表1。
1.2.2Beck抑郁问卷(Beck Depression Inventory ,BDI)中文版［15］是测试抑郁症状严重程度的自评量表，广泛用于青少年和成人。
共21题，每题选项有4个，症状从轻到重用0~3表示，最后相加得到总分，若总分≤4分表示无或极轻，5~13分表示轻度，14~20分表示中度，≥21表示重度。
该量表信效度良好，在本研究中作为平行效度对照量表。
1.2.3简明国际神经精神访谈（Mini International Neuropsychiatry Inventory，MINI）中文版［16］是针对DSM-IV及ICD-10中16种轴Ⅰ精神疾病进行诊断的简短的结构式访谈，广泛用于科研和临床实践；国外研究显示MINI具有较好的信效度［17-18］,并且可用于青少年抑郁障碍诊断［19］；国内研究显示其中文版在识别抑郁障碍时敏感度/特异度达到92%/86%（以定式临床检查病人版为金标准）［20］。
本研究使用该量表作为抑郁障碍诊断的金标准。
1.3 测试方法用WHO-5对学生进行初测，计算WHO-5的 Cronbach α系数，进行因子分析判定其结构效度；初测同时进行BDI测试，计算WHO-5与BDI平行效度；两周后随机抽出部分学生进行WHO-5重测，计算重测信度；由精神科主治医生对 BDI总分≥14分（中重度抑郁症状）的学生和随机抽出10%的 BDI总分＜14分（无或仅轻度抑郁症状）的学生进行MINI访谈，在访谈结果中把诊断为抑郁障碍（重性抑郁、双相抑郁型、心境恶劣）作为金标准阳性，其余为阴性。
根据其WHO-5得分，绘制ROC曲线、确定曲线下面积、临界值以及WHO-5对抑郁障碍识别的敏感度和特异度。
所有研究对象均知情同意，测试前均给予问卷填写指导，对于不合作的同学鼓励其完成问卷，以减少无应答偏倚。
所有访谈人员都进行MINI培训。
1.4 统计方法将数据输入EpiData3.1数据库，采用SPSS11.5及AMOS16.0软件进行分析。
内部一致性信度用Cronbach α系数表示，重测信度用组内相关系数（intraclass correlation coefficient，ICC）表示，判定结构效度采用探索性因子分析（SPSS软件）和验证性因子分析（AMOS软件），平行效度用Pearson相关系数表示，计算校标效度采用ROC分析。
2 结果2.1信度分析量表的内部一致性信度Cronbach α系数为0.91。
随机抽取150名学生重测，收回有效问卷104份，结果总分的组内相关系数ICC=0.64（P＜0.01）。
2.2效度分析2.2.1 结构效度将总样本（n=706）随机分半，一半样本进行探索性因子分析，另一半样本用AMOS软件的结构方程模型分析进行因子验证。
探索性因子分析：先自定义提取2个公因子，采用正交法（4次方最大旋转法）旋转，结果只有因子1的特征值>1,此因子可解释73.57%的变量（贡献率），故WHO-5宜只取1个公因子（表2）；由碎石图也同样看出WHO-5宜只取1个公因子；旋转前WHO-5的5道题在因子1中占有较大负荷值，旋转后WHO-5的5道题在因子1中仍占有较大负荷值，提示WHO-5为单因子结构（表3）。