广东省轻工业品进出口集团公司与ＴＭＴ贸易有限公司商标权属纠纷上诉案
广东省轻工业品进出口集团公司与ＴＭＴ贸易有限公司商标权属纠纷上诉案文章属性•【案由】商标权权属纠纷•【案号】（1998）知终字第8号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2000.05.15裁判规则商标权的法定代表人设计并代表其公司提供的商标，目的是要求合同相对人定牌生产其公司指定牌号的商品，且双方已经实际履行了定牌生产合同，故双方形成了事实上的商标权财产信托法律关系。
合同相对人基于商标权人的委托代其在国内办理商标注册的，被委托人是相关商标名义上的权利人，委托人是相关商标实质上的权利人。
正文广东省轻工业品进出口集团公司与ＴＭＴ贸易有限公司商标权属纠纷上诉案（法公布（２０００）２５号）中华人民共和国最高人民法院民事判决书（１９９８）知终字第８号上诉人（原审被告）：广东省轻工业品进出口（集团）公司。
法定代表人：刘发书，该公司总经理。
委托代理人：郭锦凯，广东明大律师事务所律师。
委托代理人：钟国才，广州中联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＴＭＴ贸易有限公司。
法定代表人：王少明，该公司董事长。
委托代理人：李静冰，北京市正见永申律师事务所律师。
上诉人广东省轻工业品进出口（集团）公司（以下简称轻工业品公司）因与被上诉人ＴＭＴ贸易有限公司（以下简称ＴＭＴ公司）商标权属纠纷一案，不服广东省高级人民法院（１９９８）粤法知初字第２号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人的委托代理人郭锦凯、董宜东（原委托代理人，后变更为钟国才），被上诉人法定代表人王少明、委托代理人李静冰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审判决认定：轻工业品公司为开发新产品，于１９７９年春季中国出口商品交易会期间，与香港东明贸易有限公司（以下简称东明公司）总经理王少明等人商谈生产吊扇出口业务，一致同意使用由东明公司提供的“ＴＭＴ”商标，其他外商不得向轻工业品公司订购ＴＭＴ牌吊扇。
１９７９年９月１５日、１９８０年１１月１日，东明公司与轻工业品公司分别签订二份《包销协议》，约定由东明公司定牌及包销ＴＭＴ、ＴＭＣ牌吊扇，免费提供生产吊扇所需的漆包线、轴承、电容器、ＵＬ引出线、商标等，由轻工业品公司布产。
另还约定东明公司出资并采取各种有效方式进行宣传广告，其所用的图案、文字内容应事先与轻工业品公司商定。
东明公司于１９８１年６月２０日在香港《信报》刊登声明：“本公司自１９８０年１月１日荣获轻工业品公司委托为ＴＭＴ牌吊扇之独家经销”。
１９８１年２月２４日，轻工业品公司与东明公司联合在《人民日报》发布东明公司为ＴＭＴ牌吊扇独家总经销的声明。
轻工业品公司提供的该公司与东明公司１９８０年７月１１日、１９８１年１月２３日签订的二份有关“ＴＭＴ”“ＴＭＣ、ＳＭＣ、ＳＭＴ”商标权属协议书，约定上述商标权属归轻工业品公司所有，委托王少明先生全权代表轻工业品公司在香港及世界各电器主销地区申请办理“ＴＭＴ、ＴＭＣ、ＳＭＴ、ＳＭＣ”牌家用电器产品注册的一切事宜。
但该两份协议都无单位盖章，ＴＭＴ公司主张该两份协议无效。
轻工业品公司在１９８０年向国家工商局办理了ＴＭＴ商标注册登记。
为防止其它公司模仿、影射ＴＭＴ商标，轻工业品公司又于１９８１年办理了ＴＭＣ、ＳＭＴ商标的注册登记。
ＴＭＴ公司则在香港地区和中东部分国家办理ＴＭＴ商标注册。
１９８２年３月，东明公司因股东之间不和而歇业，原东明公司总经理王少明与另一股东林桂泉组建ＴＭＴ公司，接手原东明公司与轻工业品公司经营ＴＭＴ、ＴＭＣ、ＳＭＴ商标的吊扇等业务，并负责清还原东明公司所欠的轻工业品公司的款项，也承受ＴＭＴ等三个商标。
ＴＭＴ公司成立后与轻工业品公司历年签订的多份包销协议和成交确认书（包括１９７９年９月１５日、１９８０年１１月１日、１９８１年１１月２１日、１９８３年１月５日、１９８４年１１月３日、１９８６年１月１３日的协议及１９７９年１１月２７日、１９８０年１２月８日和此后的多份确认书等）中，均清楚列明由ＴＭＴ公司提供本案争议的商标。
这些协议和确认书的真实性是双方都主XXX认可的。
数年来，ＴＭＴ公司在ＴＭＴ牌吊扇的主要销售国家和地区办理了ＴＭＴ、ＳＭＴ、ＴＭＣ商标注册，并花巨资为推销上述铭牌产品作了大量的广告宣传工作，使ＴＭＴ铭牌产品在海外具有一定的知名度，同时也引来不少厂家假冒ＴＭＴ牌产品。
１９８３年ＴＭＴ公司与轻工业品公司作为共同原告，起诉香港联通利贸易有限公司商标侵权，香港高等法院于１９９０年１０月１１日对该案作出判决，两原告胜诉。
１９８７年１０月２３日、１２月１６日，轻工业品公司发出两份证明文件，证明轻工业品公司注册的１９８０年第１４２２０１号“ＴＭＴ”商标，１９８１年第１５１３９０号“ＳＭＴ”和第１５１３９２号“ＴＭＣ”商标由香港ＴＭＴ公司所有和受益，轻工业品公司只是作为受托人代表ＴＭＴ公司持有此商标。
轻工业品公司见到上述两份书证后，怀疑该两份书证系假证，于１９９８年５月２０日申请对ＴＭＴ公司提交的两份关于商标权属的书证予以司法鉴定。
原审判决还认定，１９９４年１０月６日，轻工业品公司与ＴＭＴ公司签订一份协议，约定：１、在中国境内，“ＴＭＴ”牌商标属轻工业品公司注册，轻工业品公司有绝对的经营和管理权利。
如发现国内有任何公司和制造厂假冒或侵犯“ＴＭＴ”牌商标行为，轻工业品公司需要有效地制止或通过法律途径解决侵权行为，在国内有关费用由轻工业品公司负责。
２、在中国境外（包括香港）“ＴＭＴ”牌商标属ＴＭＴ公司注册，ＴＭＴ公司有绝对的经营和管理权利，如发现有任何公司或制造厂假冒或侵犯“ＴＭＴ”牌商标行为，ＴＭＴ公司需有效地制止或通过法律途径解决侵权行为，有关费用由ＴＭＴ公司负责。
３、ＴＭＴ公司在中国境内生产出口的“ＴＭＴ”牌电风扇及其配件产品，必须全部经过轻工业品公司出口。
如因其他原因，轻工业品公司不能提供出口服务，ＴＭＴ公司在征得轻工业品公司的同意下，可以由其它公司或工厂经营出口服务，但需按工厂出厂价的２％缴纳商标使用费用，并签定商标使用协议。
该协议签订后，双方在履行过程中产生矛盾，ＴＭＴ公司认为轻工业品公司没有依约打击国内有关厂家的侵权行为造成其巨大经济损失，要求将ＴＭＴ、ＴＭＣ、ＳＭＴ商标返还或以港币３０万元办理转名手续，转让给ＴＭＴ公司。
轻工业品公司认为ＴＭＴ公司没有依约交纳商标使用费，尚欠１９２３２美元未付，且未经许可使用ＴＭＴ商标在境内安排生产和销售。
多年来，双方当事人为解决商标纠纷进行了协商，没有形成一致意见。
轻工业品公司遂向海关总暑进行了知识产权保护备案。
ＴＭＴ公司在国内安排生产的产品因此无法出口，造成厂家产品积压。
原审判决又认定，轻工业品公司原经办人何耀松、吴萼于１９９７年１２月２５日向公司领导书面汇报有关ＴＭＴ商标问题时谈到：１９８０年初东明公司的总经理王少明拿着该公司自行设计的ＴＭＴ商标来公司要求在出口吊扇上使用ＴＭＴ商标，据王少明解释，商标取自东明公司的英文名称ＴＵＮＧＭＩＮＧＴＲＡＤＩＮＧＣＯ．，ＬＴＤ．首三字的第一个字母，经公司领导与其商谈，同意使用这一商标。
使用该商标后，王少明于１９８０年提出办理商标注册问题，由于当时国家商标法尚未颁布，未接受外商在国内办理商标注册，经商谈后决定，该商标在国内注册由轻工业品公司办理，在国外注册由东明公司办理。
后按王少明提出的意见，继续办理了ＴＭＣ、ＳＭＴ商标的注册。
１９８５年以前所有ＴＭＴ牌吊扇上用的ＴＭＴ商标都由东明公司在香港印刷好标识后免费提供给轻工业品公司布产使用。
ＴＭＴ牌吊扇定点生产厂家桂洲第一风扇厂、三水市地方国营机电厂、中山市家用电器总厂均证实，由ＴＭＴ公司不断向厂家提供市场信息及技术，长期派员到厂抽查产品质量。
轻工业品公司原名称为中国轻工业品进出口总公司广东省分公司，１９８７年１０月７日经广东省工商行政管理局核准，企业名称变更为：中国轻工业品进出口总公司广东省（集团）公司（第一名称）、中国轻工业品进出口总公司广东省分公司（第二名称）。
又于１９８９年２月２４日经广东省工商行政管理局核准，企业名称变更为：广东省轻工业品进出口（集团）公司。
ＴＭＴ公司以轻工业品公司违背双方的委托约定，意图侵吞ＴＭＴ公司委托其在国内注册的商标，阻止ＴＭＴ公司定牌加工产品的出口，造成其经济损失为由，向广东省高级人民法院起诉，请求判令终止其委托轻工业品公司在国内注册和管理ＴＭＴ、ＴＭＣ、ＳＭＴ商标的关系；轻工业品公司返还因委托关系而取得的财产并赔偿损失人民币１亿元；轻工业品公司承担本案的诉讼费和ＴＭＴ公司支付的律师费；对轻工业品公司依法予以处罚。
广东省高级人民法院经审理认为，双方争议的ＴＭＴ、ＴＭＣ、ＳＭＴ商标是东明公司自行设计和首先、实际使用的商标。
后经双方商定，上述商标暂由轻工业品公司在国内办理注册和管理。
东明公司解散后，由其股东王少明、林桂泉组建的ＴＭＴ公司接手与轻工业品公司经营ＴＭＴ、ＴＭＣ、ＳＭＴ商标的吊扇等商品的业务，同时承担原东明公司的欠款清偿义务，上述商标也由ＴＭＴ公司承受。
ＴＭＴ公司主张是委托轻工业品公司在国内办理商标注册，有自１９７９年始所签订的合同和包销协议、省轻工业品公司原经办人何耀松、吴萼关于ＴＭＴ商标问题所作的书面说明，以及ＴＭＴ公司长期与轻工业品公司定牌生产的合作事实以及１９８７年轻工业品公司所出具的两份权属证明为凭，足以认定。
双方出具的书函对权属问题的表述虽前后有不一致，尚不影响这一认定的可靠性。
因而，ＴＭＴ公司主张其对这三个商标的权属也是有合法依据的。
根据上述理由，并考虑到ＴＭＴ等三个商标一直是由ＴＭＴ公司及其前身东明公司在内地作定牌生产使用的，这些商标还给ＴＭＴ公司，有利于继续发挥其应有的作用；只有ＴＭＴ公司才能在境外市场合法经销这三个牌子的商品；双方也已发生矛盾，失去合作基础，原告不能在内地继续组织生产和出口，被告则不能在境外相关地区销售同一品牌商品的状况和矛盾，ＴＭＴ公司诉请终止其与轻工业品公司的委托关系，由轻工业品公司返还上述商标的主张应予支持。
鉴于轻工业品公司在国内办理了ＴＭＴ、ＴＭＣ、ＳＭＴ商标的注册并进行了有效管理，故其商标返还给ＴＭＴ公司时，ＴＭＴ公司应予以适当的经济补偿。
轻工业品公司怀疑ＴＭＴ公司提交给法庭的两份关于商标权属的证明是假证，请求法院予以司法鉴定，但由于轻工业品公司在对外经济活动中公章更换频繁，大部分未经备案，其提交的对照物令人难以采信，而轻工业品公司又无法提供相关充分证据，且该两份证明文件也不是本案唯一证据，故对轻工业品公司的申请不予采纳。
轻工业品公司认为商标权属纠纷应由商标行政主管部门管辖，人民法院对本案没有管辖权，请求驳回原告的起诉。
对此，依我国商标法规定，因注册不当而引起的商标权属争议法院才没有管辖权，而本案是因委托注册而引起的纠纷，人民法院有管辖权，轻工业品公司的请求缺乏法律依据，不予采纳。
涉外定牌加工商标侵权问题研究---优秀毕业论文参考文献可复制黏贴
under trademark law, and consequently does not constitutes a trademark infringement. From the perspective of benefit balancing principle, deeming OEM as trademark infringement is not conducive to macro-balance between trademark protection and international trade freedom, neither to mid-level balance between trademark protection and OEM industry development, nor to micro-balance between trademark protection and OEM contractors as well as customers. The disputes arising out of the OEM trademark infringement demonstrates the irrationality and immaturity of the legislation in this regard. The future amendments to PRC trademark law should further clarify the criteria regarding trademark infringement assessment and better define the concept of use of trademark. In addition, the PRC Intellectual Property Customs Regulation is also suggested to rescind the IP protection on exported products. Finally, the PRC Supreme Court should formulate and release the relevant judicial interpretations to clarify the concept of OEM as well as it legal features, and to stipulate that the labeling activity under OEM circumstance should not constitute the use of trademark under trademark law, and therefore does not constitute any trademark infringement.
冲突规范的范围
冲突规范的范围篇一：冲突规范适用中的几种第四章冲突规范的运用本章共涉及在适用冲突规范过程中可能遇到的五个一般性的问题。
一、识别（适用冲突规范的前提）反致二、排除准据法适用的几种制度公共秩序保留法律规避三、外国法内容的确定第一节识别动产的取得适用物之所在地法。
动产的法定继承适用被继承人死亡时住所地法。
在涉外案件中，要确定应当适用哪条冲突规范，就需要对案件涉及的法律关系进行定性与归类，这一过程叫做识别。
从冲突规范的角度，也可以理解为对范围的解释。
一、识别的概念（Qualification/Classification）概念:是指依据一定的法律概念，对待决案件的事实情况或有关问题进行定性或分类，把它归入特定的法律范畴，从而确定应援用哪一条冲突规范的认识过程。
? 识别的意义：（1）对确定管辖权的意义；（2）对法律适用的意义。
（例：合同与侵权的竞合）识别是对冲突规范的“范围”的认识。
应将对“连接点”的解释作为一个独立的问题。
二、识别冲突国际私法研究识别问题的特殊视角（一）含义：识别冲突是指法院，采用不同国家的法律观念进行识别就会适用不同的冲突规范，最终导致适用不同准据法的结果。
所以，对于法院地国家而言，识别冲突就是依内国法识别和依有关外国法识别之间的冲突。
人物：1891年康恩（德国）提出“隐存的冲突”；1897年巴丹（法国）称之为“识别冲突”古典案例： 1908年英国Ogden v. Ogden背景：在英国结婚19岁的法国男子英国女子（Ogden夫人）在法国提出离婚，法国法院判决离婚（法国法规定：“未满25岁的子女未经父母同意不得结婚”） Ogden夫人又与Ogden结婚 Ogden先生知道前婚，主张婚姻关系无效。
英国法院审理：核心问题：前一个婚姻是否有效应该适用哪条冲突规范识别 ?识别冲突：依据英国法，“同意”为婚姻形式要件依据法国法，“同意”为婚姻能力问题如果：婚姻形式要件婚姻举行地法：英国法婚姻能力问题当事人（夫）本国法：法国法应该依据哪国法律进行识别？国际私法研究识别问题的特殊视角（二）产生原因：1、对于同一事实，不同国家的法律赋予它不同的法律性质（如未达一定年龄的人结婚需要父母同意）；2、不同国家把具有共同内容的法律问题分配到不同的法律部门中去也可以导致识别冲突（如时效问题）3、法律概念存在差异。
冲突规范的发展趋势
冲突规范的发展趋势篇一：什么叫做冲突规范,有什么样的结构和特点一、概论“冲突法”名称始于17世纪，从19世纪30年代以后，冲突法在有的著作中又被称为国际私法。
19世纪末以后，通过条约统一规定调整涉外民商事法律关系的实体规范，出现了“统一实体规范”。
有些学者认为国际私法除了冲突法外，还包含统一实体规范，但另一些学者仍主张国际私法仅指冲突法。
可见冲突法在国际私法中的重要地位（当然现在已经没有必要争论统一实体规范是不是国际私法了），那么什么是冲突法呢？冲突法是解决不同国家或地区之间民商事法律冲突问题的法律规范。
因此，我们有必要谈一下冲突法和冲突规范的关系。
“冲突法”有两层含义，其一是指一种法学理论而言，是法学的一个学科，严格来讲应该是“冲突法学”；其二是指冲突法规范本身，是法律的一个部门，本文中“冲突法”就是“冲突规范”的意思。
冲突规范（conflict rules）又称法律适用规范（rules of application of law），法律选择规范（choice of law rules），有的国际条约中称“国际私法规范”（rules of private international law），它是由国内法或国际条约规定的，指明不同性质的涉外民商事法律关系应适用何种法律规范的总称。
例如：《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第144条：“不动产的所有权，适用不动产所在地法律。
”就是一条典型的冲突规范。
而被冲突规范援用来具体确定涉外民商事法律关系的当事人的权利义务的法律，被称为法律关系准据法（lex causae 或applicable law）二、冲突规范的特点冲突规范作为国际私法的法律适用规范，具有其自身独特不同，下面我们简要地论述一下冲突规范的特点：1、从冲突规范内容和作用看，冲突规范并不直接规定涉外民商事法律关系当事人的权利义务，不能直接够成当事人作为或不作为的准则，因而对涉外民商事法律关系仅起间接调整的作用。
商标侵权经典案例具体分析
商标侵权经典案例具体分析商标侵权即商标侵权行为，如今有什么是比较经典的关于商标侵权的案例？店铺把整理好的商标侵权经典案例分享给大家，欢迎学习！商标侵权经典案例一：清华大学诉清华脂蛋白保健品案情简介：2003年，市场上出现了一种名为“清华脂蛋白”的保健品，其生产公司为北京水木博众科技发展中心、洛阳清华博众生物技术有限公司。
清华大学认为，这两家公司擅自使用“清华”二字，容易使相关公众误认，属于不正当竞争，而且这两家公司受到多地药监部门的处罚，给清华大学的声誉带来极大损害。
清华大学状告两家公司停止侵权，赔偿损失。
被告公司认为，“清华脂蛋白”为保健品，而清华大学的“清华”商标核定为教育类服务，二者相差甚远，不会误导公众，且“清华”并非驰名商标，不应跨类保护。
法院判决：法院审理认为，清华大学是一所设有理、工、文、法、医、经济、管理和艺术等学科的综合性大学，“清华”商标已构成我国社会公众广为知晓的驰名商标。
两被告公司在其生产、销售的保健胶囊产品的包装、说明书以及宣传当中将“清华脂蛋白”作为商标突出使用，容易导致相关公众认为该产品系清华大学研制的产品。
法院综合考虑清华大学驰名商标的知名度，被告销售侵权商品的价格、销售范围、持续时间等因素，判令两被告赔偿清华大学21万余元。
昨天，克莱斯勒集团有限责任公司、美国通用磨房食品公司、雀巢产品有限公司等公司也分别为各自的“JEEP”、“哈根达斯”、“太太乐”等大商标正名。
律师解析：有学者提出，“抢注”商标也是一种投资渠道的观点，蒋利玮认为，这种观点在一定程度上纵容、甚至鼓励恶意抢注商标行为的泛滥。
恶意抢注商标，违背了诚信经营的基本道德，破坏正常市场秩序，损害正当经营者的利益，更严重阻碍我国从制造经济向品牌经济的转型，绝不能姑息、纵容。
侵犯驰名商标主要有三种形式：弱化、丑化和“搭便车”。
例如，茅台是一种优质白酒，如果允许茅台衬衫、茅台洗衣机等多个“茅台”品牌存在，就弱化了茅台和优质白酒之间的联系;假如伊利被注册为添加剂品牌，就会影响伊利牛奶的声誉;抢注知名品牌商标，提高自己知名度的“搭便车”最常见。
商标侵权商标法案例
商标侵权商标法案例篇一：商标侵权案例分析商标侵权案例分析本文基于浙江省宁波市中级人民法院做出的广东美的电器股份诉张世浩损害商标权纠纷一案中的民事判决书（案号：（2013）浙甬知初字第4号）内容分析商标侵权的案件要点。
一、本案的原告和被告是：原告：广东美的电器股份。
被告：张世浩。
被告：中山市瑞谷电器（经合法传唤未出庭应诉，缺席判决）。
二、原告的诉讼恳求为：1.两被告立即停顿进犯原告第5478888号注册商标专用权的行为；2.被告张世浩赔偿原告经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计30000元；3.被告瑞谷公司赔偿原告经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计80000元。
三、庭审中认可的证据包括：原告证据：证据1.商标注册证，拟证明原告在第11类商品中拥有第5478888号注册商标专用权的事实；证据2.公证书及公证保全的产品实物，拟证明被告侵权的事实；证据3.公证费发票，拟证明原告为维权支付的合理费用。
被告对三项证据无异议，都被法院认定。
被告证据：货清单、因原告对其真实性无异议，且与本案有关，法院予以认定。
第1722445号商标注册证因其注册人为黄洪有，与两被告都无关联。
黄洪有既非被告张世浩，又非被告瑞谷公司法定代表人朱士水。
与本案无关联性，法院不予认定第8674377号商标注册证、因原告对其真实性无异议，且与涉案被控侵权商品使用的商标标识有关，法院予以认定，中国国家强迫性产品认证证书复印件，拟证明被告张世浩销售的被控侵权产品来源于被告瑞谷公司。
因其与本案无关，法院不予认定。
四、被告的主要抗辩理由是：被告张世浩销售的被控侵权产品来源于被告瑞谷公司，且瑞谷公司曾保证被控侵权产品使用的系合法注册的商标，能够正常销售。
五、争议焦点是：1、被控侵权商品是否进犯了原告享有的注册商标专用权？两商标一样之处在于均使用了半圆图案和英文字母的组合且均包含有m、i、d、e、a字符。
不同之处在于被控侵权商标的组合顺序为半圆图形加medjia的组合，第5478888号商标的组合顺序为半圆图形加midea的组合。
王光炯(穗越市监处罚〔2022〕179号)
王光炯(穗越市监处罚〔2022〕179号)【主题分类】市场监管【发文案号】穗越市监处罚〔2022〕179号【处罚依据】中华人民共和国商标法(2019修正)33148600000中华人民共和国市场主体登记管理条例505539400000中华人民共和国市场主体登记管理条例505539430000中华人民共和国商标法(2019修正)331486570000中华人民共和国商标法(2019修正)331486570130中华人民共和国市场主体登记管理条例5055394430000中华人民共和国行政处罚法(2021修订)35183100000中华人民共和国行政处罚法(2021修订)351831280000工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法11132100000工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法11132140000中华人民共和国商标法(2019修正)331486600000中华人民共和国商标法(2019修正)331486600200中华人民共和国行政处罚法(2021修订)351831720000中华人民共和国行政处罚法(2021修订)351831720100中华人民共和国行政处罚法(2021修订)351831720110中华人民共和国行政处罚法(2021修订)351831720140广东省人民政府关于县级以上人民政府统一行使行政复议职责有关事项的通告2085220500000【处罚日期】2022.08.09【处罚机关】广州市越秀区市场监督管理局【处罚机关类型】市场监督管理总局/局【处罚机关】广州市越秀区市场监督管理局【处罚种类】罚款、没收违法所得、没收非法财物限制开展生产经营活动、责令停产停业、责令关闭、限制从业【执法级别】区/县级【执法地域】越秀区【处罚对象】王光炯【处罚对象分类】个人【更新时间】2022.08.22 16:10:59行政处罚信息行政处罚决定书文号穗越市监处罚〔2022〕179号行政处罚当事人基本情况当事人名称王光炯注册号法定代表人（负责人）姓名违法行为类型商标侵权违法行为,未依法取得营业执照从事经营活动的违法行为行政处罚内容内容详情请查看行政处罚决定书作出行政处罚决定机关名称广州市越秀区市场监督管理局作出行政处罚决定日期2022年08月09日行政处罚决定书穗越市监处罚〔2022〕179号当事人：王光炯性别：男民族：汉族2022年6月30日，根据群众举报，本局执法人员依法对当事人位于广州市越秀区站西路63号站西九龙表行二层B37档的经营场所进行检查，现场发现当事人未依法领取营业执照从事经营活动，并查获当事人销售的侵犯“LONGINES+图形”注册商标专用权手表77块、侵犯“OMEGA+图形”注册商标专用权手表62块、侵犯“TISSOT”注册商标专用权手表26块、侵犯“EMPORIO ARMANI+图形”注册商标专用权手表32块、侵犯“Cartier”注册商标专用权手表156块、侵犯“AUDEMARS PIGUET”注册商标专用权手表17块、侵犯“ROLEX+图形”注册商标专用权手表99块。
广东高院公布2002年十大涉外民商事纠纷案件
广东高院2003年1月23日公布了2002年广东十大涉外民商事纠纷案件。
这十大涉外民商事纠纷案件是：1、美国Trans-Tec服务有限公司、美国JP摩根大通银行、“航海者”轮31名外籍船员等诉利比里亚海流航运公司拖欠供油款、抵押贷款、船员工资系列案美国Trans-Tec公司以当今世界最大的油轮之一——“航海者”轮船东拖欠燃油油款为由，向法院申请扣押“航海者”轮，法院裁定扣押该轮。
消息传出后，希腊O.W油品马尔它有限公司、美国JP摩根大通银行以该轮拖欠油款或贷款为由先后向法院提出扣船申请，并申请拍卖该轮。
法院受理该轮系列案共78宗，总标的达到34736万美元。
5月9日，美国JP摩根大通银行以594万美元竞买了该轮。
一审判决从拍卖款中优先支付所欠港口停泊费，优先偿付JP摩根大通银行贷款、透支款及利息与相关费用；支付其他原告的燃油费及利息。
船员工资纠纷已调解结案。
2、意大利B&T Ceramic Group s. r. l.有限公司申请承认和执行外国法院判决案南海市吉利陶瓷实业公司与意大利EM. Groups. P. a.股份集团公司共同投资成立南海娜塞提先锋陶瓷机械有限公司。
1997年该意大利公司被意大利米兰法院宣告破产，判令在中国公司的股权交付申请人。
但意方公司的法定代表人却将股权转让给香港隆轩公司，并经南海市外经委批准。
申请人向法院申请承认意大利米兰法院的破产宣告及财产转让判处令，将股权交付给申请人。
法院依据我国与意大利签定的民事司法协助条约，裁定对米兰法院的破产判决及财产转让判处令的法律效力予以承认。
因股份已依法转让给第三人，法院无法执行。
申请人可另行通过诉讼程序主张权利。
该案是申请承认和执行外国法院破产裁决的典型案件，被新闻媒体称为中国加入WTO 后第一件承认外国法院破产裁决的案件。
3、广东华侨信托投资（香港）有限公司诉香港乐华投资有限公司、深圳开元实业股份有限公司购销合同纠纷案三方签订柴油购销合同，约定由乐华公司向新加坡油商进油，通过华信公司转售给开元公司。
商标维权经典案例
中国商标维权经典案例评点——中国商标经典案例近似商标争议方便食品“双白”之争方便食品行业“双白”之争在2008年11月末经由河南省高级人民法院终审而告一段落。
根据该终审判决，四川白家食品有限公司在方便粉丝商品上使用竖排“白家”商标侵犯河南正龙食品有限公司第1506193号“白象”注册商标专用权。
该案源起于2007年10月，正龙公司认为郑州一超市出售的白家公司“白家”方便粉丝产品包装上使用的未注册商标竖排“白家”商标与其“白象”注册商标构成近似，遂向郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）提起商标侵权诉讼。
郑州中院审理认为，“白象”商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册，商标拥有者依法享有该商标专有权。
两件商标第一个字都是“白”字，字音、字形、字意完全相同；“家”和“象”均是上下结构，下半部相同，上半部由于白家公司在书写中使用的“家”字与“象”相似，同时两者在市场销售渠道、消费群体上的共同性，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第9条和第10条的规定，白家公司在类似商品上使用与正龙公司“白象”注册商标相近似的“白家”标识，构成了对正龙公司“白象”商标的侵犯。
白家公司随后向河南省高级人民法院（以下简称河南高院）提起上诉。
河南省高院于2008年11月终审认定白家公司在经营中没有本着诚信的原则避让“白象”具有专用权的注册商标，实际造成了消费者的混淆误认，维持了一审原判。
终审判决作出后，白家公司表示将向最高人民法院进行申诉。
随后，白家公司又向国家工商行政管理总局（以下简称工商总局）申请时间宽限用以回收留在渠道上的竖排“白家”商标产品。
今年3月，工商总局对该申请做出批示：在今年6月15日前，要求各地工商行政管理机关暂时中止对涉嫌商标侵权的“白家”方便粉丝的查处工作。
据介绍，正龙公司与白家公司之家除了上述商标纠纷，还有一场涉及外观专利的纠纷在更早之前发生，“双白”之争也是由该事件起爆发。
国家知识产权局关于商标侵权案件中违法所得法律适用问题的批复-国知发保函字〔2021〕206号
国家知识产权局关于商标侵权案件中违法所得法律适用问题的批复正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------国家知识产权局关于商标侵权案件中违法所得法律适用问题的批复国知发保函字〔2021〕206号湖南省知识产权局：《关于请求明确商标侵权行政处罚案件中违法所得法律适用问题的请示》收悉。
经研究，现批复如下：一、关于商标侵权案件中“违法所得”法律适用问题2021年7月15日施行的《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第二十八条第二款规定：“当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收。
……”。
该规定适用于负责商标执法的部门查处商标侵权案件。
对于商标侵权案件，商标法除了规定“没收、销毁侵权商品和主要用于制造商品、伪造注册商标标识的工具”外，同时规定了“罚款”的行政处罚，负责商标执法的部门应当遵循过罚相当原则，综合考虑具体案情，实施没收违法所得、罚款的处罚。
二、关于商标侵权案件中“违法所得计算方式”法律适用问题《行政处罚法》第二十八条第二款规定：“……。
法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定的，从其规定”。
现行有效的《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第二条规定:“工商行政管理机关认定违法所得的基本原则是：以当事人违法生产、销售商品或者提供服务所获得的全部收入扣除当事人直接用于经营活动的适当的合理的支出，为违法所得”，该规定可以理解为对《行政处罚法》第二十八条关于计算方式的细化，适用于负责商标执法的部门在查处商标侵权案件中确定违法所得。
特此批复。
国家知识产权局2021年12月14日——结束——。
(国际贸易)广东省轻工业品进出口集团公司与TMT贸易有限公司商标权属纠纷上诉案
（国际贸易）广东省轻工业品进出口集团公司与TMT 贸易有限公司商标权属纠纷上诉案广东省轻工业品进出口集团公司和ＴＭＴ贸易XX公司商标权属纠纷上诉案上传时间:2007-10-25中华人民共和国最高人民法院民事判决书（（１９９８）知终字第８号）上诉人（原审被告）：广东省轻工业品进出口（集团）公司，住所地：广东省广州市德政南路２号。
法定代表人：刘发书，该公司总经理。
委托代理人：郭锦凯，广东明大律师事务所律师。
委托代理人：钟国才，广州中联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＴＭＴ贸易XX公司，住所地：香港特别行政区九龙青山道４８９－４９１号香港工业中心Ｂ座十二楼１１－１４室。
法定代表人：王少明，该公司董事长。
委托代理人：李静冰，北京市正见永申律师事务所律师。
上诉人广东省轻工业品进出口（集团）公司（以下简称轻工业品公司）因和被上诉人ＴＭＴ贸易XX公司（以下简称ＴＭＴ公司）商标权属纠纷壹案，不服广东省高级人民法院（１９９８）粤法知初字第２号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人的委托代理人郭锦凯、董宜东（原委托代理人，后变更为钟国才），被上诉人法定代表人王少明、委托代理人李静冰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审判决认定：轻工业品公司为开发新产品，于１９７９年春季中国出口商品交易会期间，和香港东明贸易XX公司（以下简称东明公司）总经理王少明等人商谈生产吊扇出口业务，壹致同意使用由东明公司提供的“ＴＭＴ”商标，其他外商不得向轻工业品公司订购ＴＭＴ牌吊扇。
１９７９年９月１５日、１９８０年１１月１日，东明公司和轻工业品公司分别签订二份《包销协议》，约定由东明公司定牌及包销ＴＭＴ、ＴＭＣ牌吊扇，免费提供生产吊扇所需的漆包线、轴承、电容器、ＵＬ引出线、商标等，由轻工业品公司布产。
另仍约定东明公司出资且采取各种有效方式进行宣传广告，其所用的图案、文字内容应事先和轻工业品公司商定。
东明公司于１９８１年６月２０日于香港《信报》刊登声明：“本公司自１９８０年１月１日荣获轻工业品公司委托为ＴＭＴ牌吊扇之独家经销”。