《产品责任法》PPT课件
合集下载
产品责任ppt课件
*我国的产品责任是独立于违约责任的一种侵权责任。
Add your text in here源自3第二十二章 产品责任
二、产品责任的责任主体（侵权人）与请求权人
（一）责任主体（侵权人）
1.国外立法对责任主体的规定 制造人 准制造人 供应商 进口商 加工商 批发商 修理商
2.我国法律对责任主体的规定 93年《产品质量法》第2条规定，“在中华人民共和国境内从事产品生产、销 售活动，必须遵守本法”。该条款将产品责任义务主体的范围限制在中国境 内，对外国产品可能在我国境内引起的产品责任没有包括在内。这一规定显 然不利于我国消费者向外国生产者或出口商提起产品责任诉讼，也不利于我 国法院对涉外产品责任案件行使管辖权。 （1）直接责任主体与间接责任主体
者之间并无合同关系，对第三人的损害也是合同当事人订约时所不可预见的， 因此，应当将缺陷产品造成第三人损害作为一种单独的侵权行为对待，由加 害人直接对第三人负侵权责任； • 二是因缺陷产品造成了受害人的人身伤害。这种情况，按照我国判例和学说 的一般观点，违约责任只对其违约行为所造成的财产损失承担赔偿责任。因 违约而造成人身伤亡，则因为是在当事人订立合同时是不可预见的，因此不 应由合同债务人赔偿。合同法主要保护财产利益，缺陷产品造成人身损害， 超出了合同法保护利益的范围，因而不能选择合同责任保护受害人的人身伤 害的损失； • 三是缺陷产品造成受害人的精神损害。判例、学说都不允许受害人根据合同 责任而获得精神损害赔偿。由于精神损害是合同当事人在订立合同时难以预 见的，这种损害又难以通过金钱加以衡量，因此原则上受害人不能通过合同 之诉获得精神损害赔偿。如果缺陷产品造成受害人的精神损害，受害人又主 张精神损害，就只能按照侵权责任请求赔偿。
· 《民法通则》第122条采用“他人财产、人身损害”的表示。 · 《民法通则意见》第153条第1款明确三种情形：消费者，用户，第三
产品责任法ppt课件
第八章：产品责任法
产品责任法概述 美国产品责任法 欧洲各国的产品责任法 关于产品责任的法律适用公约
1
▪ 产品责任制度是伴随着世界各国近现代工 业的发展，为了解决消费者因使用有缺陷 的产品而蒙受损害的问题。因而，它的基 本理念和目标是强调对消费者权益的保护， 要求生产者承担起社会责任，使消费者免 受有缺陷的产品的损害。与一般的调整民 商事关系的法律不同，它的许多规定是强 制性的，当事人在订立合同时不得事先加 以排除。
（三）产品责任 产品责任是指因产品有缺陷而致消费者或其他第 三者伤亡或财产损失的产品制造者、销售者应承 担的民事赔偿责任。(构成要件)
（四）生产者 (五) 销售者
9
▪ 承担条件 承担方式 追偿
▪ 产品瑕疵责任 不具备产品应当具备的使用性能而 事先未作说明的 售出的产品，(不符合产品或者其 包装上采用的产品标准的; 不符合以产品说明、实 物样品等方式表明的质量状况 给购买产品的用户、 消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失 ) 销售者应当负责修理、更换、退货 销售者赔偿损 失后，属于生产者或供货者的责任的，有权向生产 者或供货者追偿
▪ 产品缺陷责任 生产者 产品存在缺陷 造成人身伤害 的，经营者应当支付医疗费、护理费、误工费、残 疾者生活补助费、残疾赔偿金等费用 属于产品的 生产者的责任，销售者赔偿的，销售者有权向生产 者追偿
10
七、产品责任构成
▪ （一）产品存在缺陷
▪ 【思考】 ▪ 质量不合格的产品是否一定是缺陷产品?
危险产品是否一定是缺陷产品?
11
【案例】
▪ 我国某玩具进出口公司向美国某玩具公司 出口塑料弹弓。出口后不久，就反映质量有 问题．称美国儿童使用弹弓时弓柄断裂，并 已发生多起伤害案件，有的眼睛致残。经法 院审理，美方提出证明表示，我方出口的弹 弓所使用的材料不安全，仅经受9磅拉力弓柄 就断裂，香港同类弹弓弓柄能承受60磅拉力。 问：产品属于质量不合格还是缺陷产品?我国 出口商是否应承担产品责任?应对谁承担产品 责任?
产品责任法概述 美国产品责任法 欧洲各国的产品责任法 关于产品责任的法律适用公约
1
▪ 产品责任制度是伴随着世界各国近现代工 业的发展，为了解决消费者因使用有缺陷 的产品而蒙受损害的问题。因而，它的基 本理念和目标是强调对消费者权益的保护， 要求生产者承担起社会责任，使消费者免 受有缺陷的产品的损害。与一般的调整民 商事关系的法律不同，它的许多规定是强 制性的，当事人在订立合同时不得事先加 以排除。
（三）产品责任 产品责任是指因产品有缺陷而致消费者或其他第 三者伤亡或财产损失的产品制造者、销售者应承 担的民事赔偿责任。(构成要件)
（四）生产者 (五) 销售者
9
▪ 承担条件 承担方式 追偿
▪ 产品瑕疵责任 不具备产品应当具备的使用性能而 事先未作说明的 售出的产品，(不符合产品或者其 包装上采用的产品标准的; 不符合以产品说明、实 物样品等方式表明的质量状况 给购买产品的用户、 消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失 ) 销售者应当负责修理、更换、退货 销售者赔偿损 失后，属于生产者或供货者的责任的，有权向生产 者或供货者追偿
▪ 产品缺陷责任 生产者 产品存在缺陷 造成人身伤害 的，经营者应当支付医疗费、护理费、误工费、残 疾者生活补助费、残疾赔偿金等费用 属于产品的 生产者的责任，销售者赔偿的，销售者有权向生产 者追偿
10
七、产品责任构成
▪ （一）产品存在缺陷
▪ 【思考】 ▪ 质量不合格的产品是否一定是缺陷产品?
危险产品是否一定是缺陷产品?
11
【案例】
▪ 我国某玩具进出口公司向美国某玩具公司 出口塑料弹弓。出口后不久，就反映质量有 问题．称美国儿童使用弹弓时弓柄断裂，并 已发生多起伤害案件，有的眼睛致残。经法 院审理，美方提出证明表示，我方出口的弹 弓所使用的材料不安全，仅经受9磅拉力弓柄 就断裂，香港同类弹弓弓柄能承受60磅拉力。 问：产品属于质量不合格还是缺陷产品?我国 出口商是否应承担产品责任?应对谁承担产品 责任?
国际商法 第六章 产品责任法22页PPT
就有的
三、被告的抗辩
▪ 担保的排除或限制 ▪ 承担疏忽与相对疏忽 ▪ 自担风险 ▪ 非正常使用或误用、滥用 ▪ 擅自改动产品 ▪ 带有不可避免的不安全性
四、请求损害赔偿范围
▪ 补偿性赔偿 人身：肉体与精神痛苦、收入、医疗与伤残 费用 财产损失 商业损失：完好与缺陷产品价差
▪ 惩罚性赔偿 恶意、不顾公共政策
▪ 销售者先行负责和赔偿义务 ▪ 销售者的追偿权 ▪ 运输仓储者过错责任（对生产与销售者）
五、损害赔偿
▪ 求偿对象：生产或销售者，消费者选择，生 产者与销售者连带责任
▪ 赔偿范围 人身伤害：分三种情况即伤害、残疾、死亡分
别赔偿，与消法一样 财产赔偿：恢复原状、折价或损失
▪ 诉讼时效 2年 从知道或应知道时起计算
▪ (1)依照美国产品责任法,如果原告以严格责任理论为诉讼依 据,被告是否可以摆脱对原告的责任？
▪ (2)依照美国产品责任法，如果原告以被告违反担保为依据， 被告是否能以原告也有过失为依据进行抗辩？
谢谢！
xiexie!
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
谢谢！
xiexie!
（二）担保责任 ▪ 违反担保是指产品存在某种缺陷或瑕疵，卖
方违反了对货物的明示或默示担保。 ▪ 违反明示与默示担保 ▪ 合同关系---纵横放宽 ▪ 原告举证责任：无需证明被告有疏忽，只需
证明产品确有缺陷，这种缺陷使之遭受损失。
（三）严格责任 即无过失责任
▪ 原告的举证责任： ▪ 证明产品确有缺陷或不合理的危险 ▪ 这种缺陷给使用者造成损害 ▪ 缺陷是生产者或销售者把该产品投入市场时
除外
▪ 缺陷：不能提供一般消费者有权期望得到的 安全 ，但应考虑具体情况
▪ 损害赔偿 人身伤害 商业损失一般不赔 小额不赔 精神损害由国内法处理
三、被告的抗辩
▪ 担保的排除或限制 ▪ 承担疏忽与相对疏忽 ▪ 自担风险 ▪ 非正常使用或误用、滥用 ▪ 擅自改动产品 ▪ 带有不可避免的不安全性
四、请求损害赔偿范围
▪ 补偿性赔偿 人身：肉体与精神痛苦、收入、医疗与伤残 费用 财产损失 商业损失：完好与缺陷产品价差
▪ 惩罚性赔偿 恶意、不顾公共政策
▪ 销售者先行负责和赔偿义务 ▪ 销售者的追偿权 ▪ 运输仓储者过错责任（对生产与销售者）
五、损害赔偿
▪ 求偿对象：生产或销售者，消费者选择，生 产者与销售者连带责任
▪ 赔偿范围 人身伤害：分三种情况即伤害、残疾、死亡分
别赔偿，与消法一样 财产赔偿：恢复原状、折价或损失
▪ 诉讼时效 2年 从知道或应知道时起计算
▪ (1)依照美国产品责任法,如果原告以严格责任理论为诉讼依 据,被告是否可以摆脱对原告的责任？
▪ (2)依照美国产品责任法，如果原告以被告违反担保为依据， 被告是否能以原告也有过失为依据进行抗辩？
谢谢！
xiexie!
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
谢谢！
xiexie!
（二）担保责任 ▪ 违反担保是指产品存在某种缺陷或瑕疵，卖
方违反了对货物的明示或默示担保。 ▪ 违反明示与默示担保 ▪ 合同关系---纵横放宽 ▪ 原告举证责任：无需证明被告有疏忽，只需
证明产品确有缺陷，这种缺陷使之遭受损失。
（三）严格责任 即无过失责任
▪ 原告的举证责任： ▪ 证明产品确有缺陷或不合理的危险 ▪ 这种缺陷给使用者造成损害 ▪ 缺陷是生产者或销售者把该产品投入市场时
除外
▪ 缺陷：不能提供一般消费者有权期望得到的 安全 ，但应考虑具体情况
▪ 损害赔偿 人身伤害 商业损失一般不赔 小额不赔 精神损害由国内法处理
产品责任ppt课件
1.产品责任赔偿请求权人（被侵权人）的确定 2.产品质量法的规定-----购买产品合同当事人 ·根据《产品质量法》第四十条规定，请求权人只能是与销售者存在买卖
合同关系的用户、消费者，而不包括任何第三人。
3.侵权责任法的规定-----被侵权人 ·《民法通则》第122条采用“他人财产、人身损害”的表示。 ·《民法通则意见》第153条第1款明确三种情形：消费者，用户，第三
（三）免责条件的具体适用 1.适用之主体 2.适用之责任类型 *只有由制造者承担最终责任的产品责任案件，才可能使用上述免责条件
精选ppt课件
13
第二十二章 产品责任
三、关于产品责任诉讼时效的特别规定
·《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的，以及出售质量不合格的商 品未声明的诉讼时效为一年。
第45条的缺陷产品危险排除责任中，请求权人为受害人，危险排除是生产者承担责任 的内容；该责任因受害人的请求而提起，是否承担，必须遵循“谁主张谁举证”的原 则，由请求权人对“产品缺陷存在并对其构成现实危险”加以举证并给法院确认；而 召回机制下，生产者对缺陷产品的危险排除，是其法定强制性义务的内容，只要符合 法定条件，生产者召回义务法定产生，不受受害人请求与否的影响。 • 思考：生产者召回义务产生而不主动召回，在缺陷产品损害发生前，是否存在消费者 提起危险排除请求权的问题？ • 有学者认为并无此必要。一方面，生产者召回义务的产生，是针对系统性的缺陷产品 由法律直接的强行规定，并无相对应的权利主体，并不存在对应的特定请求权主体。 另一方面，即使生产者违反其法定义务不主动召回时，该系统性缺陷产品的某一特定 消费者行使诉权提起生产者的产品缺陷危险排除请求权，虽然可以免除举证之苦（因 为产品缺陷已因召回义务的产生而确定存在，无须另证），但该诉讼是一种私权利的 救济方式，仅对请求权人发生效力，其效力并不及于系统性缺陷产品的其他众多不特 定的消费者。即使无此诉讼，生产者仍受召回行政管理机制下“责令召回”的强制而 履行召回义务。故此，召回不作为情形，无必要另行设置消费者的危险排除请求权， 而只须设定损害发生后的赔偿请求权，作为其最后的救济底线。
合同关系的用户、消费者，而不包括任何第三人。
3.侵权责任法的规定-----被侵权人 ·《民法通则》第122条采用“他人财产、人身损害”的表示。 ·《民法通则意见》第153条第1款明确三种情形：消费者，用户，第三
（三）免责条件的具体适用 1.适用之主体 2.适用之责任类型 *只有由制造者承担最终责任的产品责任案件，才可能使用上述免责条件
精选ppt课件
13
第二十二章 产品责任
三、关于产品责任诉讼时效的特别规定
·《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的，以及出售质量不合格的商 品未声明的诉讼时效为一年。
第45条的缺陷产品危险排除责任中，请求权人为受害人，危险排除是生产者承担责任 的内容；该责任因受害人的请求而提起，是否承担，必须遵循“谁主张谁举证”的原 则，由请求权人对“产品缺陷存在并对其构成现实危险”加以举证并给法院确认；而 召回机制下，生产者对缺陷产品的危险排除，是其法定强制性义务的内容，只要符合 法定条件，生产者召回义务法定产生，不受受害人请求与否的影响。 • 思考：生产者召回义务产生而不主动召回，在缺陷产品损害发生前，是否存在消费者 提起危险排除请求权的问题？ • 有学者认为并无此必要。一方面，生产者召回义务的产生，是针对系统性的缺陷产品 由法律直接的强行规定，并无相对应的权利主体，并不存在对应的特定请求权主体。 另一方面，即使生产者违反其法定义务不主动召回时，该系统性缺陷产品的某一特定 消费者行使诉权提起生产者的产品缺陷危险排除请求权，虽然可以免除举证之苦（因 为产品缺陷已因召回义务的产生而确定存在，无须另证），但该诉讼是一种私权利的 救济方式，仅对请求权人发生效力，其效力并不及于系统性缺陷产品的其他众多不特 定的消费者。即使无此诉讼，生产者仍受召回行政管理机制下“责令召回”的强制而 履行召回义务。故此，召回不作为情形，无必要另行设置消费者的危险排除请求权， 而只须设定损害发生后的赔偿请求权，作为其最后的救济底线。
产品责任法课堂PPT
理危险
▪ （2）不符合国标/行标（欧美无此规定）
.
2
▪ PS
瑕疵——
小缺点、小毛病，不影响正常使用——担违约责任
缺陷——
（1）设计缺陷（构造、配方、理念） （2）制造缺陷（制作、装配、铸造） （3）指示缺陷（说明、危险警告、使用方法） （4）发展缺陷（现行技术手段未能发现有害、将来科技发达时才 发现问题）——不可追责
▪ 案件发生 在1942年，原告（Tacob E.Decker and sons）购买了被告（Capps ） 的香肠，但该香肠变质了，原告一家人食用 之后均得病，并致使一人死亡。
▪ 在本案的审理中，尽管陪审团认为被告无过 失，但是法院判决认为：制造者在此案中所 负的责任，不是基于过失，而是基于保护人 类健康和生命的公共政策的一般原则，制造 者承担默示担保责任
为了将糖和奶粉加入咖啡，她停了车，但由于车 内无处放下杯子，老太试着将杯子夹在两膝之间好 打开盖子，结果杯壁突然向内凹陷，热咖啡迅速洒 了出来并渗入裤子，老太因此遭受严重的三度烫伤。
而在此前，已有超过700次的其它类似事件发生 并投诉。但“麦当劳”始终不去咨询烫伤问题的有 关专家，也不降低过烫的温度。
结果：原告律师认为，由于炖锅的电线不象普通 家电一样是黑色或白色，而是花色，引起了孩子 的好奇心，导致其拉电线，因此制造商应为此负 责。法院判决，制造商赔偿受害人约200万美元。
.
16
1999年,北京的5岁女童熊某(原告)和她的家人及 其保姆一起去“肯德基”享用炸鸡快餐。用餐时,保 姆将吸管插入热饮料的杯盖上的“插孔”后,把这杯 以为不烫的饮料自然地交给了熊某饮用(而纸杯上注 明了“小心热饮烫口,请勿用吸管”)。 熊某随后拿着吸了一口,结果热的饮料吸入嘴里,烫了 女孩的嘴。熊某反射性地将手放开杯子去捂嘴。于 是,杯子掉落并将其中的饮料洒在她的身上。短短一 瞬间,熊某下身被二度烫伤。
▪ （2）不符合国标/行标（欧美无此规定）
.
2
▪ PS
瑕疵——
小缺点、小毛病，不影响正常使用——担违约责任
缺陷——
（1）设计缺陷（构造、配方、理念） （2）制造缺陷（制作、装配、铸造） （3）指示缺陷（说明、危险警告、使用方法） （4）发展缺陷（现行技术手段未能发现有害、将来科技发达时才 发现问题）——不可追责
▪ 案件发生 在1942年，原告（Tacob E.Decker and sons）购买了被告（Capps ） 的香肠，但该香肠变质了，原告一家人食用 之后均得病，并致使一人死亡。
▪ 在本案的审理中，尽管陪审团认为被告无过 失，但是法院判决认为：制造者在此案中所 负的责任，不是基于过失，而是基于保护人 类健康和生命的公共政策的一般原则，制造 者承担默示担保责任
为了将糖和奶粉加入咖啡，她停了车，但由于车 内无处放下杯子，老太试着将杯子夹在两膝之间好 打开盖子，结果杯壁突然向内凹陷，热咖啡迅速洒 了出来并渗入裤子，老太因此遭受严重的三度烫伤。
而在此前，已有超过700次的其它类似事件发生 并投诉。但“麦当劳”始终不去咨询烫伤问题的有 关专家，也不降低过烫的温度。
结果：原告律师认为，由于炖锅的电线不象普通 家电一样是黑色或白色，而是花色，引起了孩子 的好奇心，导致其拉电线，因此制造商应为此负 责。法院判决，制造商赔偿受害人约200万美元。
.
16
1999年,北京的5岁女童熊某(原告)和她的家人及 其保姆一起去“肯德基”享用炸鸡快餐。用餐时,保 姆将吸管插入热饮料的杯盖上的“插孔”后,把这杯 以为不烫的饮料自然地交给了熊某饮用(而纸杯上注 明了“小心热饮烫口,请勿用吸管”)。 熊某随后拿着吸了一口,结果热的饮料吸入嘴里,烫了 女孩的嘴。熊某反射性地将手放开杯子去捂嘴。于 是,杯子掉落并将其中的饮料洒在她的身上。短短一 瞬间,熊某下身被二度烫伤。
《国际商法》课件 第六章 产品责任法
Chart
复习思考题ຫໍສະໝຸດ 1.产品责任的构成要件有哪些？ 2.产品责任法的特点和作用分别有哪些？ 3.中国和德国关于产品责任法使用的产品范围有何不同？ 4.中国的《产品质量法》有什么特点？与其他国家的产 品责任法比较，中国可以从中得到什么启示？
Chart
延伸阅读
[1]徐康平.国际商法[M].北京：机械工业出版社，2007. [2]戴维·G.欧文.产品责任法[M].北京：中国政法大学出版社,2012. [3]曹祖平.新编国际商法[M].北京：中国人民大学出版社，2014.
关于产品责任的法律适用公约《海牙公约》
Chart
第一节 产品责任法概述
一、产品
产品是市场上任何可以让人注意、获取、使用或能够满足某种消 费需求和欲望的物质资料。是构建产品责任法体系和确立产品责任承 担的基石。产品须具备两个条件：
1.经过加工、制作
Chart
第一节 产品责任法概述
表6.1 各国对产品责任法适用的产品范围的界定
产品被规定为一切动产，包括天然动产或工业动 产，无论是加工过的还是未加工过的，还包括组装在 另外的动产内或组装在不动产内的。
产品是指有体物，解释为物质上占据一定空间而 有形的存在，所有固体、气体、液体均为物，均可成 为产品。
Chart
第一节 产品责任法概述
二、产品责任
（一）产品责任的概念
概念、构成产品责任的因素、构成要件
德国 美国 欧盟 日本
《产品责任 法》
《统一产品 责任示范法
》
《斯特拉斯 堡公约》
《日本民法 》
产品是指任何动产，即使已经被组装在另一动产 或不动产之内，产品还包括电，但未经加工的包括种 植业、畜牧业、养蜂业、渔业在内的农产品除外，狩 猎产品除外。
产品责任法.ppt
产品责任法主要有两个目标。 第一，为补偿受伤害的原告提 供机制。
第二，通过强迫接受严格责任， 产品责任法已经寻求鼓励生产 商和分销商采取措施以将缺陷 产品的危险从市场上移开。
美国产品责任法 介绍
起诉理由
疏忽责任 违反担保原则
严格责任
担保
明示担保 默示担保
合同条款约定 广告宣传 使用说明 标签
美国产品责任法 介绍
产品责任法
2012.12
2008年5月6日，李某从某商店购买20箱可乐，用 卡车拉回家中。当李某卸货时，其中一瓶可乐突 然爆炸，致使旁边张某脸部受伤。
请问：张某该向谁就其收到的伤害要求赔偿？
李某？
商店？
厂家？
产品责任法概述
本
章
美国产品责任法
主
要
内
中国产品责任法
容
3个国际公约
产品责任法概述
1，产品 2，产品责任 3，产品责任构成 4，产品责任法特征
2，调整对象
3，严格责任原则 4，保护消费者权
益
4，产品责任法特征
原告
被告
产品消费者
产品使用者
任何涉及的第三 人
产品生产者 产品销售者
进口商 代理商 批发商 商经销 零售商
过错责任原则
追
无过错责任原则
究
责
任
严格责任原则
原
则
公平责任原则
过错推定原则
违约行为与 损害事实
有无免责事由
是否承担责任
免责事由
原告自己的疏忽
抗辩
不得违反强 制性规定
风险的承担 非正常使用 合同的特殊约定
美国产品责任法 介绍
损害赔偿
人身伤害赔偿 精神赔偿
产品责任法课件
第三节 美国产品责任法
自动门来防止不适宜者进入游泳池。审理本案的威斯 康星州最高法院认为，游泳池具有其应当具有的安全 性，因为它包含了一个可伸缩的梯子，只是很不幸， 这个梯子没有被收起来从而导致了本案中原告的伤害 。确定产品是否存在不合理的缺陷应当依据消费者对 某种产品特性的合理期望。如果一般消费者能够合理 预见到产品的危险状态和伤害风险，那么该产品就不 具有缺陷，这是一个客观标准。本案中的游泳池不存 在不合理的危险。伸缩梯子处于游泳池的下方，而孩
第二节 产品责任法与产品责任
随着世界各国有关产品责任立法的完善，合同责任已 被取代。 2.认为产品责任是侵权责任 在侵权责任中双方的主体资格不会受到限制，这 就解决了非直接合同关系当事人因使用不合格产品而 遭受的人身和财产损失得不到赔偿的问题。 3.认为产品责任是合同责任与侵权责任构成的双重 责任 此种观点认为，产品责任既可以是侵权责任，又可
第二节 产品责任法与产品责任
一、产品责任法的概念和特征
产品责任法是调整产品的生产者、销售者因生产、 销售缺陷产品造成产品的消费者、使用者或其他人人 身伤害或财产损害所引起的赔偿关系的法律规范的总 称。 产品责任法的主要特征如下： 1.产品责任法的调整范围为缺陷产品造成的人身伤 害和缺陷产品以外的其他财产损害所引起的赔偿法律 关系。单纯的产品本身的损坏主要由民法中的合同法 调整。
第三节 美国产品责任法
子没人看管时，普通消费者完全可以预见到此种情况 会给儿童造成伤害。如果产品的危险程度超过了普通 消费者所能预见的程度，则其具有不合理的危险性， 该产品就是缺陷产品。同样，那些具有明显危险性的 产品，由于其对于普通消费者不具有不合理的危险， 因此就不属于缺陷产品。
第三节 美国产品责任法