4.【逻辑】第四章 语义理解及论证方法
新教材高中语文第四单元逻辑的力量三采用合理的论证方法课件部编版选择性必修上册
【例1】 婴儿期的记忆缺失现象,是指婴儿不能记住生命中最初的两年或 三年里发生的事件,以往对这一现象的解释:婴儿这一时期不能形成持久的 关于自身经验的表征,即没有相关的记忆的存在,因此无法利用早期记忆。 但近来的研究却发现事实并非如此,婴儿能够回忆较早的经验,并且在婴儿 期内时隔相当长的一段时间都能回忆。因此,研究者认为并不是所有婴儿 都存在记忆缺失的现象。 上述推论中隐含的假设是( C ) A.婴儿的短期记忆优于长期记忆 B.自身经验的表征和记忆密切相关 C.能够回忆相关经验意味着一定存在记忆 D.记忆缺失常常是由于难以提取记忆线索引起的
解析 题干论点为“因此,研究者认为并不是所有婴儿都存在记忆缺失的现 象”,论据为“但近来的研究却发现事实并非如此,婴儿能够回忆较早的经验, 并且在婴儿期内时隔相当长的一段时间都能回忆”,论据与论点之间缺少 必要的联系,需要补充完整,而C项将其补充完整,为隐含前提,所以选C项。
第二,排除他因。将其他原因排除,除了题干所提原因,没有其他原因导致 题干论点为论证成立的隐含前提。 【例2】 某国连续四年的统计表明,在夏令时改变的时间里比其他时间的 车祸高4%。这些统计结果说明时间的改变严重影响了该国司机的注意力。 得到这一结论的前提条件是( D ) A.该国的司机和其他国家的司机有相同的驾驶习惯 B.被观察到的事故率的增加几乎都是归因于小事故数量的增加 C.关于交通事故发生率的研究,至少需要五年的观察 D.没有其他的诸如学校假期和节假日导致车祸增加的因素
隐含前提的题目通常会以这样的提问方式出现:“上述推论基于以下哪项 假设?”或“以下哪项是上述论证成立需要的前提条件?”而能作为前提的选 项均为论证成立的必要条件,即缺之不可的条件。常见的能作为隐含前提 的选项有如下几种。 第一,搭桥,即论据与论点之间的必然联系。搭桥为特殊的前提,是论证成 立的必要条件。
法律逻辑学第四章
法律逻辑学第四章介绍本文档将带您深入了解法律逻辑学的第四章内容。
法律逻辑学是法学中的一个重要分支，旨在研究法律规则、法律原则和法律逻辑的运用。
该学科的发展，有助于提高法官、律师和法学研究人员的法律逻辑推理能力，并促进司法系统的公正性和效率。
第四章主要介绍了法律逻辑学中的推理方法和论证结构。
第四章：推理方法和论证结构4.1 推理方法在法律逻辑学中，推理方法是一种根据已知事实和法律原则，得出合理结论的思维过程。
推理方法的正确运用对于法律论证的准确性和可靠性至关重要。
在这一章节中，我们将介绍几种常用的推理方法，包括：•归纳推理：从个别案例或事实中总结出普遍规律或原则；•演绎推理：从普遍规律或原则推导出特定结论；•类比推理：通过将一个已知情况与另一个情况进行比较来推断它们的相似性和相同规律；•逆向推理：根据已知结论推断可能的前提条件或可能的事实。
推理方法的运用需要结合具体案例和法律背景，深入思考并进行合理分析。
4.2 论证结构论证结构是推理过程中的逻辑框架，用于构建合理的论证。
在法律逻辑学中，论证结构起到明确论证目的、清晰呈现思路和增强论证逻辑性的作用。
本章节将介绍几种常见的论证结构，包括：•演绎论证：从已知的前提推导出必然结论的论证结构。
它基于三段论形式，包括主张、中间论据和结论，其中结论是从前提推导而来。
•归纳论证：从多个个案的特征或事实总结出普遍规律或原则的论证结构。
它通常包括观察、归纳和推广三个步骤。
•比较论证：通过比较两个或多个案例或观点之间的差异和相似性来支持论证。
比较论证可以从事实层面或法律层面进行。
•授权论证：根据权威的观点或法律规定，支持特定的论证结论。
以上论证结构可以根据具体的案例和论证目的进行组合和运用，以达到更好的效果。
结论通过本文档，我们对法律逻辑学第四章的推理方法和论证结构有了深入了解。
推理方法的正确运用和论证结构的合理构建是法学领域中重要的思维工具，可以提高法律工作者的逻辑推理能力和论证效果。
人工智能导论课件：第四章 谓词逻辑与归结原理
谓词逻辑
是一种形式语言，具有严密的理论体系 是一种常用的知识表示方法, 例：
City（北京） City（上海） Age（张三，23） (X)(Y)(Z)(father(X, Y)father(Y,
Z)gf(X, Z)
6
归结原理
归结原理是一种定理证明方法，1965年由 J.A.Robinson提出，从理论上解决了定理证明 问题。当时被认为是人工智能领域的重大突破。
例如:令E为p(x,y,f(a))
={b/x,f(x)/y},则 E= ?
E=p(b,f(x),f(a)) 此例显示了同时置换的含义. 可以看到E是
在E上的作用,也就是将E中的(i=1, ,n)同时换成相 应的ti所得到的公式.
34
ห้องสมุดไป่ตู้
置换乘法
定义 令 ={s1/y1,,sm/ym}, ={t1/x1,,tn/xn},则与的复合是
32
置换
定义: 置换是形如{t1/x1,,tn/xn}的有限集,其中xi是 互不相同的变量,ti是不等于xi的项,且xi与ti互不循环 出现. 如果ti都是不含变量的项(基项),称该置换为基置换. 若={ },则称为空置换(表示不做置换),记为.
例如:1) {a/x,g(y)/y,f(g(b))/z}是一个置换? (是, 但不是基置换).
F1F2…Fn~W为永假，可以通过证明F所 对应的子句集S=S0∪{~W}是不可满足的。
22
命题： P|=F P{F}是不可满足的。 证明: ① 若P {~F}是不可满足的，则 P|= F ② 若P|=F 则 P {~F}是不可 满足的。（反证法）
23
归结原理
基本思想 将待证明的逻辑公式的结论（F），通过 等值公式转换成附加前提，再证明该逻 辑公式是不可满足的。
逻辑论证方法
逻辑论证方法论证方法主要有举例论证、道理论证、比喻论证以及对比论证等这几种，所谓的论证就是指将自己所主张的观点阐述出来后，去证明观点可靠与真实的过程，而论证方法则是我们在证实自己观点时，所运用到的辅助手段。
1.道理论证道理论证的目的就是必须证明论点具备普遍性和规律性。
由于论点通常从具体内容的材料中抽象化归纳出的，其实质就是归纳法，而归纳法在很多条件下就是很难全然的，因此，存有理论予以来衡量，就能确保其可靠性。
理论论证的逻辑形式是演绎推理，就是将归纳所得的论点，用人类已知的科学原理去衡量。
除了引用普遍性原理和原则外，各门学科的理论也可以作为论据。
如物理学理论、文学理论等。
理论论证的论据还可以是某些经过时间检验的、广为流传的谚语、格言和成语等。
这也包括有些文章中所谓的”引用论证”。
运用讲道理的方法，用经典著作中的独到看法、古今中外名人名言及被人们普遍认为的科学原理、定理、公式利尼县证明观点。
比如《谈论读书》(人教版九上课文)第十段列出”读史并使人明智，读诗并使人聪颖，编程语言并使人思维高精度，哲理并使人思想深刻，伦理学并使人存有思想，逻辑修辞学并使人善辨”这六门科学知识的促进作用展开论证，概括出来”科学知识能够刻画人的性格”的结论。
列出的内容丰富可循，得出结论的论点令人信服。
由于道理论证所提及的材料都就是被客观实际所证实的科学结论，或是被人们所普遍认为的道理，具备理论的权威性和思想的深刻性，因而具备不容反驳的力量和说服力。
2.对比论证对照论证就是一种由个别至个别的论证方法。
通常将它分成两类:一类就是类比法，另一类就是对照法。
①、类比论证。
类比论证是根据两个对象在某些属性上的相同或相似，推论两者在其他属性上也有相同或相似，其逻辑形式为:a具有a、b、c、d的属性，b具有a、b、c的属性，所以，b可能具有d的属性，属于形式逻辑中的归纳推理。
类比论证属于偶然性推理，是一种从特殊到特殊、从个别到个别的推理方式，其结论不一定为真，只有一定程度上的可靠性。
逻辑学教程(第四章)解析
必然性推理：结论断定的范围没有超过前 提断定的范围。如演绎推理和完全归纳 推理。
或然性推理：结论断定的范围超过了前提 断定的范围。如不完全归纳推理和类比 推理。
简单判断推理：以简单判断为前提和结论。又 分为性质判断推理和关系判断推理。
பைடு நூலகம்
第一节 推理的概述
一、推理的特征 推理就是由一个或几个已知判断得出一个新
的判断的思维形式。例如： ①犯罪是有社会危害性的行为， 所以，不具有社会危害性的行为不是犯罪。 ②所有的法律都是有阶级性的， 刑法是法律， 所以，刑法是有阶级性的。
推理是由判断组合而成的，但并不是判断的 任意组合。推理的前提与结论之间存在着一 种推导关系，这种推导关系就是前提与结论 之间的逻辑关系。这种逻辑关系是客观事物 情况之间联系的反映。
I can't see you anymore. 我不能再和你见面了
I can't. 我不能
He made you promise, didn't he? 他让你作出承 诺了，是吗？
To stay away from me, so I'd be safe. 远离我， 好让我安全
第二节 直接推理
葬礼
And Flash showed up. 弗莱希也去了 Everyone was there but you. 大家都去了，
除了你
Can't do this. Can't do this. 我做不到 I'm sorry. I can't... 对不起，我做不到 What are you saying? 你在说什么？
第四章 真值函项逻辑
读作“非”或“并非”。在汉语中，“……是假的”、“并非……”、“并不是……”、“非……”、
“不可能……”、“……，那不是真的”、“……是错误的”、“……是不成立的”等语词都可
1
以翻译成“ ¬ p”的命题形式。有国内许多逻辑学教科书中，还把具有形式 ¬ p 的命题称
为负命题。
例子 请分析下列论证的形式，并判定其是否有效？
例子 请分析下列论证的形式，并判定其是否有效？ 在桌子上有三张牌排成一行，现在我们已知： （1）K 右边的两张中至少有一张是 A； （2）A 左边的两张中也有一张 A； （3）方块左边的两张中至少一张上是红桃； （4）红桃右边的两张中也有一张是红桃。 请问：最左边和最右边的两张牌各是什么？
分析 首先，让我们先看最右边这张牌是什么？根据已知条件（1），我们可知最右边的这张 牌是 K；根据已知条件（4），我们可知这张牌是红桃，因此，最右边这张牌是红桃 K。其 论证是： 这张牌是 K； 这张牌是红桃； 因此，这张牌是红桃 K。 用论证形式来表示，这个论证的形式是：
然而，在自然语言论证中，我们常常遇到的有效论证，但它并不正好与我们给定的形 式之一相匹配。我们处理这种情形的办法之一就是，将给定论证翻译成为标准形式之一。 这可以通过两种办法来实现：一是用与其逻辑等值的命题来取代前提或结论，这在后面的 逻辑等值讨论中进行阐述；二是重新排列前提次序，使得其与标准形式的析取论证相符。
分离论证归谬法肯定后件谬误pqpq有效论证逆分离论证pq?q?p连锁论证pqqrprp?p?p?ppq?q无效论证pqqp否定后件谬误pq?p?q例子请分析下列论证的形式并判定其是否有效
第四章 真值函项逻辑
直言命题逻辑的研究对象是基于 A、E、I、O 四种直言命题的论证形式的有效性分析 与评价。这种四种命题通常对应是语言学所讲的陈述句。但是，在自然语言中，并不是所 有语句都是陈述句，即并非所有命题都可以化归为这种直言命题形式。语言学家们通常都 把语句分为单句和复句。陈述句是单句中的一种主要形式。真值函项逻辑所研究的复合命 题正是与复句所对应的。因此，真值函项逻辑的研究对象是复合命题论证的分析与评价。 这部分内容已经被现代逻辑学家很好地发展成为现代逻辑的两个演算之一――命题演算。
【新教材】第四单元 逻辑的力量——采用合理的论证方法 教案—上海市2020年秋高二语文部编版
第四单元逻辑的力量——采用合理的论证方法学习目标：1、掌握逻辑基本规律，辨析与之相关的逻辑谬误。
2、灵活运用逻辑基本规律解决问题。
3、发展思维的严密性和深刻性。
一、七嘴八舌说论证“举例论证”“道理论证”“比喻论证”“对比论证”“类比论证”等，这些都是我们最熟悉的几种论证形式。
对应地我们常见的七种论证方法就有“例证法”“引证法”“喻证法”“比较法”“排除法”“归谬法”“反证法”，其中，“比较法”中又有“类比法”和“对比法”之分。
在我们常见的这几种论证方法里，前四种主要用在直接论证中，后三种主要用在间接论证中。
二、关注隐含前提在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。
子非鱼的故事论据：子非鱼隐含前提：论点（子）安知鱼之乐苏格拉底是会死的，因为苏格拉底也是人。
论据1：苏格拉底是人隐含前提1：人都是有死的论点：苏格拉底是有死的柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。
显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
练习举例：尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。
论据2：草料棚的人没有惊醒隐含前提2：论据1：狗没有吠隐含前提1：论点：牵走马的人是狗熟悉的明确：隐含前提2：狗叫了，就会惊醒草料棚的人；隐含前提1：看到熟悉的人，狗不会叫。
找出隐藏概念深化议论空间【普陀区高三一模作文题（2020年12月）】某位作家曾说:这个世界在很大程度上是以细节形式存在的,我们看世界其实是看细节。
如果抹去了细节,就等于什么都没有看到。
你是否认同这一说法?请写一篇文章,谈谈你的思考。
要求:(1)自拟题目;(2)不少于800字。
事理型材料评述某位作家的观点，概括起来说，就是“看细节”“某位作家曾说”何为细节？•细小的东西•富有特征性的细小的东西，是能凸显本质、大局和趋势的细小的东西。
逻辑判断与论证方法
逻辑判断与论证方法逻辑判断和论证方法是我们在日常生活中不可或缺的思维工具。
无论是在解决问题、做决策还是进行学术研究，逻辑判断和论证方法都是帮助我们分析和推理的重要手段。
本文将探讨逻辑判断与论证方法的基本概念和应用于实际的几种常见方法。
一、逻辑判断的基本概念逻辑判断是以逻辑思维为基础的一种分析和推理过程，通过判断前提（premise）与结论（conclusion）之间的关系来判断一个命题的真伪。
逻辑判断主要包括三种形式：命题判断、因果判断和条件判断。
命题判断是根据已知的前提和已知的推理规则来得出结论的过程。
例如，如果已知"所有的人都会死亡"和"张三是一个人"，那么我们可以通过命题判断得出"张三会死亡"的结论。
因果判断是通过观察和实验证据来推断一个事件或现象之间的因果关系。
以"吸烟者更容易患肺癌"为例，我们通过观察吸烟者患肺癌的比例高于非吸烟者，得出吸烟与患肺癌之间存在因果关系的结论。
条件判断是通过已知的条件和已知的推理规则来推导一个命题的真伪。
以"如果下雨，那么地面湿滑"为例，如果我们已知下雨了，那么我们可以通过条件判断推导出地面是湿滑的。
二、论证方法的基本概念论证方法是在逻辑判断的基础上构建的一种推理过程，通过提供理由和证据来支持一个观点或论断。
论证的目的是说服相对方接受自己的观点，并通过论证来证明观点的合理性。
论证方法主要包括演绎论证、归纳论证和比较论证。
演绎论证是从一般性的前提出发，通过推理得出特定的结论。
例如，"Socrates是人，所有人都会死亡，所以Socrates会死亡"是一种演绎论证。
归纳论证是从特殊情况的观察和实证出发，通过概括和归纳得出一般性的结论。
例如，"我遇到的所有狗都喜欢吃骨头，所以所有狗都喜欢吃骨头"是一种归纳论证。
比较论证是通过对不同事物或观点的比较来推导出结论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
By ZSY
演绎推理（必然性推理、=100%）： 从一般性的命题演绎出特殊或个别性的命题，当前提真时结论不可能为假。 包括：简单命题推理，复合命题推理，关系命题推理 非演绎推理（或然性推理、＜100%） 1、类比推理 从个别到个别的推理。两个或两类对象在一系列属性上相同或相似，推出他们
Page 21
By ZSY
求异法
特点：同中求异。通过排除相同因素，寻找不同因素来确定被研究现象的 因果。此法比求同法更可靠，常用于各种实验中。
注意： 应用时需比较两个场合中是否还有其他差异情况。在正反两种场合中只 能有一种情况不同，其他情况必须相同。
Page 22
By ZSY
求同求异并用法
Page 16
By ZSY
eg：
科学归纳推理
寻找某类事物部分对象及其属性之间的必然联系，其结论是在分析某类事物 部分对象具有某种性质的内在原因的基础上得出的。 * 关键：分析事物之间的因果必然联系。
Page 17
By ZSY
因果联系：
若某现象的存在必然引起另一现象的发生，则这两个现象之间具
Page 26
By ZSY
eg：
Page 27
By ZSY
剩余法
剩余法：
在被研究现象发生变化的各个场合中，如果只有一个情况是变化着的， 其他情况保持不变，则这个唯一变化着的情况与被研究现象之间有因果联系。
example：
Page ank you ！
2014.7.10
在其他属性上也相同或相似。eg
包括：由彼及此 、由古及今（由近及远）eg 2、归纳推理
从个别到一般的推理。eg
包括：不完全归纳（＜100%）、完全归纳（=100%）
Page 14
By ZSY
eg：
Page 15
By ZSY
不完全归纳
简单归纳推理（枚举法） 以经验认识为主要依据，通过考察一类事物中部分对象具有某种属性，并且 没有遇到反例，从而推出该类事物对象都具有这种属性。
By ZSY
求同法
求同法（也称“契合法”）：
在被研究现象发生变化的若干场合中，如果只发现有一个情况是在这些 场合中共有的，则这个共同情况就与被研究现象之间有因果关系。
Page 19
By ZSY
求同法
特点：异中求同。通过排除不同因素，寻找共同因素来确定被研究现象的 因果。此法得出的因果联系是或然性的。
因果联系。其中，引起某一现象产生的现象叫原因，被某一现象引起的现象 叫结果。 因果联系的特点：
1.现象间的因果联系客观存在；
2.原因和结果在时间上是前后相继的； 3.因果联系是确定的。 探求现象间因果联系的主要方法： 1.求同法 2.求异法 3.求同求异并用法 4.共变法 5.剩余法
Page 18
example： 【例1】
Page 7
By ZSY
♦ 列表法：
运用： 当题干所涉及或所列出的事物情况至少包括两类元素，而这两类元素之 间又存在着某种对应关系
（做此类题，若不列表而是单凭想象，往往容易混乱，难以理清头绪）
example： 【例2】 【例3】
【练习5】
Page 8
By ZSY
♦ 排序法：
运用： 题干给出的元素有某种顺序特征，这种顺序可以是时间上的先后关系， 也可以是空间上的前后关系。 解题关键：
列出题干中所给出元素之间的顺序，然后根据已知条件将题干所给出的元素中 从比较确定到不太确定的先后顺序填入序列中。
example： 【例4】
【练习1】 【练习3】
Page 9
By ZSY
♦ 组队法：
论题：论证的对象，通过论证要确定其真实性的命题， 回答“论证是什么”； 论据：确定论题真实性的根据， 回答“用什么论证”（论据皆为已知为真的命题）； 论证方式：用论据证明论题的方式，即论证过程中用到的推理方法， 回答“怎样论证”。
论证方式包含：演绎推理、非演绎推理（归纳推理、类比推理）。 *（综合推理）
Page 10
By ZSY
5.总结法
example： 【例7】【例8】
Page 11
By ZSY
第二节
Page 12
论证方式
By ZSY
论证
论证： 由前提和结论构成的一个命题集，其中，作为结论的命题是从其余作 为前提的命题中得出的，作为前提的命题给作为结论的命题的真实性提供 理由或支持。 在结构上，论证=论题+论据+论证方式
求同求异并用法（也称“契合差异并用法”）：
考查正反两组事例，一组是某种结果出现的正事例组，另一组是某种结 果不出现的反事例组。若在正事例组的各个场合里仅有一个共同情况，而这 个情况在负事例组的各个场合都不存在，那么这个情况就与被研究现象有因 果联系。
Page 23
By ZSY
求同求异并用法
特点：两次同中，一次求异。正面求同，即运用求同法确定被研究对象出 现的各个场合的唯一共有相关情况A，推出A与a有因果联系；反面求同， 即运用求同法确定被研究对象不出现的各个场合都不具有这个唯一共有的 相关情况A，推出没有A就没有a；求异，把以上两次求同法得出的结果进 行比较，进一步确认A与a有因果联系。 注意： 应用时正事例组和负事例组考查的场合愈多，就愈能排除偶然的巧合和 与被研究对象不相干的因素，使正面求同和反面求同所得的结论愈可靠， 在此基础上运用求异法所得的最后结果就愈可靠。
运用： 题干给出了许多元素，要求根据一定的约束条件或规则来确定某种结论。 解题关键：
将这些元素分成不同的组别，通过元素之间相容或不相容等约束条件来确定各 组的成员或个数。
（解题需运用命题推理的基本知识，再通过代入法，随时将选项带入题 干给定的约束条件或规则，从而保证快速得出结论。）
example： 【例5】 【例6】
（二）语义理解应对方法
Page 6
By ZSY
♦ 代入法
正向带入：
将选项带入题干来确定结论的方法。分为正向代入和反向带入。
直接将选项代入题干，凡是和题干相矛盾的选项都不可能为真。 （从根本上来说相当于归谬法）
运用：当问题为“不可能真”或“一定假”
反向代入：
将一个选项的否定代入题干，若一个选项的否定代入题干后出现矛盾，则该项一 定为真。 （从根本上来说相当于反证法） 运用：当问题为“一定真”或“不可能假”
Page 29
By ZSY
讲义P46 概念相关
推出结论可以运用很多种方法，一般有分析法和综合法。
分析法： 主要运用于逻辑性较强的试题，相应的试题也成为分析结论型试题。 分析结论型试题又包括逻辑结构分析、数据结构分析、列表结构分析等。 综合法： 在全面和系统地把握题干的基础上，通过比较、分析、综合、抽象、概 括，最后得出一个最合理的结论。 解答综合性结论型试题可以采用排除法、代入法等
Page 24
By ZSY
共变法
共变法：
在被研究现象发生变化的各个场合中，如果只有一个情况是变化着的， 其他情况保持不变，则这个唯一变化着的情况与被研究现象之间有因果联系。
Page 25
By ZSY
共变法
特点：同中求变。从现象变化的数量和程度方面来确定因果联系。 注意： 应用时 1）只能由一个相关情况随被研究现象发生变化而变化，其他情况应保持不 变。若还有其他情况发生变化，则运用共变法时可能出错。 2）两个共变的现象不一定存在因果关系，他们有可能是另一种共同情况引 起的结果。eg：闪电和打雷，它们之间有共变现象，但无因果关系，实际 上是云层放电引起的两个结果。
注意： 应用时需比较不同场合中是否还有其他的共同情况。此法容易忽略隐藏 着的另一个共同情况，而这个比较隐蔽的共同情况又可能是被研究现象的 真正原因（或结果）。
Page 20
By ZSY
求异法
求异法（也称“差异法”）：
在被研究现象出现和不出现的两个场合中，如果只有一个情况不同，其他 情况完全相同，而且这个唯一不同的情况在被研究对象出现的场合中出现， 在被研究对象不出现的场合中不存在，则这个唯一不同的情况就是被研究现 象的原因（或结果），或为其原因（或结果）中不可或缺的部分。
第四章 语义理解及论证方法
By ZSY
大纲考点
1.论证方式分析
Page 2
By ZSY
命题动向
1.语义的解题技巧 2.常见的论证关系方法
Page 3
By ZSY
课前预习
1.什么是论证 2.常见语义解题技巧
Page 4
By ZSY
第一节
Page 5
语义理解
By ZSY
(一)语义理解定义