从认知角度探讨社会谎言在言语交际中的作用
谎言对社交关系的影响
谎言对社交关系的影响社交关系是人与人之间的交流和互动。
在这个不断发展的社会中，谎言不可避免地涌现出来。
无论是为了保护自己的利益，还是为了逃避责任，谎言都经常被用来欺骗他人。
然而，谎言对社交关系产生的影响却并不是积极的，甚至可能给人际关系带来严重的破坏。
首先，谎言破坏了信任。
信任是社交关系中至关重要的一环。
当一个人被别人欺骗时，他们的信任就会受到打击。
无论是个人之间的友谊，还是商业上的合作伙伴关系，信任的建立都是基于诚实和透明。
如果一个人频繁地说谎，他的言行将不再可信，这将导致其他人对他产生怀疑和疑虑，进而破坏彼此间的关系。
其次，谎言导致误解和误导。
说谎往往是为了达到特定的目的，无论是为了获得好处，还是为了掩盖一些不光彩的事实。
然而，这样的行为容易导致他人对真实情况的认知出现偏差。
如果人们习惯于说谎，那么其他人就会难以分辨谎言和真相。
而当人们基于谎言作出决策时，结果往往是不准确和有误导性的，进而对社交关系造成进一步的混乱和不稳定。
同时，谎言也会造成心理伤害。
被人欺骗和背叛是一种让人感到沮丧和痛苦的经历。
当一个人发现曾经的亲密朋友或合作伙伴一直在撒谎时，他们可能会感到被背叛和伤害。
这种心理上的创伤很难弥补，对社交关系的恢复可能需要很长时间，甚至有些人永远无法再次建立信任。
然而，对谎言采取严厉的惩罚措施也并非明智之举。
在处理谎言时，我们应该保持沟通和理解的态度。
人们可能会因为各种原因说谎，如恐惧、不安、保护自己等。
了解引发谎言背后原因可以帮助我们作出更明智的决策，以恢复或改善社交关系。
对于个人而言，诚实是建立良好社交关系的基础。
只有通过真实的言行，才能赢得他人的信任和尊重。
此外，对于他人的谎言，我们可以选择谅解和宽容，但也需要保持警觉。
我们可以学会从言辞和行为的细节中发现谎言的痕迹，以作出适当的反应。
谎言对社交关系的影响是复杂而多样化的。
它不仅破坏了信任、导致误解和误导，还给人心理上带来了创伤。
对于一个健康的社交环境，我们必须努力追求诚实和真实。
从认知语用学角度浅析善意谎言和其教育意义
从认知语用学角度浅析善意谎言和其教育意义从认知语用学角度浅析善意谎言和其教育意义摘要：从认知角度讲，语言是认知过程的产物和结果，善意谎言也不例外。
同时，语用对于善意谎言亦有很好的解释力，是对认知的补充。
本文从认知语用学视角，以理想认知模型（ICM）为理论基础，结合关联理论尝试对善意谎言解进行阐释并且指出有些善意谎言往往能起到教育、激励的作用。
关键词：善意谎言；关联论；理想化认知模型；教育意义国内外都对善意谎言的探究有了初步成果，但研究大都是静态的描述，只能部分解释谎言产生的机制与过程。
本文针对以前善意谎言研究中尚未涉及到的建构机制，从认知语用这研究层面，基于理想化认知模型理论和关联理论来研究善意谎言这一语言现象并且还浅析善意谎言对教育的影响。
一、善意谎言的认知语用探究（一）ICM 理论框架下的善意谎言分析理想化认知模型（ICM）是Lakoff提出的认知理论术语。
以下是他提出的谎言 ICM：① 帮助准则：人们愿意互相帮助② 日常交往的理想认知模式：（1）当且仅当说者相信自己说的话时，他才是愿意提供帮助。
（2）当且仅当说者不愿意提供帮助时，他才有意欺骗。
③ 合理信仰的理想认知模式：（3）说者对自己的信仰有足够的理由。
（4）说者有足够的理由相信的信仰是真实的。
④ 社会经验的理想认知模式：当且仅当有益于社会交往时，它才是愿意提供帮助的。
例如：A：I’m going to have a party tonight. Would you like to come？B：I’d love to. But sorry I can’t. I’ve had another appointment with my friend.根据帮助准则，会话双方都是合作、愿意提供帮助的。
假设B并非另外有约，而只是想委婉拒绝A的邀请。
从条件（4）出发，说者有足够的理由相信他所说的话是不真实的，而根据条件（2）可推出，作者有意欺骗就是不愿提供帮助，这就得到一个悖论，只有在社会经验的理想认知模式中，即条件（5）中才能得到解释。
关联理论下言语交际中的谎言
2023-11-06
目录
• 关联理论与言语交际 • 关联理论在言语交际中的应用 • 言语交际中的谎言 • 关联理论下谎言的产生与识别 • 关联理论下谎言的应对策略与建议 • 研究展望与未来发展趋势
01
关联理论与言语交际
关联理论简介
关联理论是一种语言学理论，由Sperber和Wilson在20世纪80年代提出，旨在解 释人类的语言交际行为。
言的接受度和容忍度是不同的。
谎言的动机与效果
要点一
动机
撒谎的动机多种多样，如为了获得某种利益、避免惩罚 、保护自己或他人的利益等。此外，某些情况下，人们 可能出于无奈或压力而撒谎，或者由于记忆错误或知识 不足而误导他人。
要点二
效果
谎言的效果通常取决于多种因素，如撒谎者的动机、能 力、可信度、交际情境以及听话人的认知能力和判断力 等。在某些情况下，谎言可能会带来积极的效果，如为 了保护他人的感情或避免冲突；而在另一些情况下，谎 言可能会导致负面影响，如损害人际关系、影响工作或 信誉等。
关联理论在言语交际中的 应用
关联理论在口头言语交际中的应用
总结词
寻找最佳关联
详细描述
在口头言语交际中，关联理论强调说话者和听话者需要寻找最佳关联。最佳关联是指在给定的语境下，能够最 有效地传达信息和取得听话者理解的关联。这需要说话者根据语境、听话者的背景和知识等因素来选择最相关 的信息进行表达。
关联理论在口头言语交际中的应用
谎言的识别与判断
识别
要识别谎言，需要考虑以下几个方面：言语 内容是否合理、表述方式是否自然、言辞中 是否存在矛盾或漏洞、交际情境是否合适等 。此外，还需要关注说话人的可信度、动机 和情感等因素。
对谎言的理解
对谎言的理解谎言，这东西就像一团迷雾，有时候把我们的生活搅得乱七八糟。
你说它是啥呢？它就不是个实实在在的东西，可却有着能改变很多事情的魔力。
咱先说说那种善意的谎言吧。
就好比你家老太太身体不好，你在外地打拼，遇到点不顺心的事儿，像被老板骂了个狗血喷头，或者工作上出了个大岔子，损失了不少钱。
这时候你给老太太打电话，你能哭哭啼啼地说：“妈，我今天被人欺负得可惨了，钱也没了，感觉活不下去了。
”你肯定不会这么说呀。
你肯定是笑嘻嘻地说：“妈，我这儿一切都好着呢，今天还吃了顿大餐呢。
”这种谎言，就像冬天里的小火炉，虽然没有真的改变你糟糕的现状，但是能让老太太心里暖乎乎的，不至于跟着你担惊受怕。
这是不是就有点像给破了洞的衣服打个补丁呢？表面上看着没啥问题了，能让人心里舒坦会儿。
可是啊，谎言要是长了刺儿，那可就不得了了。
那些恶意的谎言就像是隐藏在草丛里的毒蛇，冷不丁地就窜出来咬你一口。
比如说，有人在背后造谣说你偷东西，可你根本就没干过这种事儿。
这时候你得多委屈啊，你满心都是愤怒和不解。
你就像一只无辜的小羊，突然被人泼了一身脏水，怎么洗都洗不干净。
周围的人看你的眼神都变了，你说你冤不冤？这种谎言啊，能把人的名声搞臭，把人的生活搅得像一锅粥，全是乱七八糟的疙瘩。
还有那种为了自己利益的谎言。
你看啊，在生意场上，有些人为了多赚点钱，就对顾客撒谎。
说什么这个产品有多么多么神奇的功效，能让人吃了立马年轻十岁，或者用了这个东西就能像超人一样厉害。
这就跟画饼似的，画得大大的，可实际上就是个空壳子。
顾客信了，买回去发现根本不是那么回事儿，这不就是欺骗吗？这就好比你满心期待地去摘树上的果子，以为是甜美的大苹果，结果一口咬下去，发现是个又苦又涩的青疙瘩，你能不生气吗？咱再从人际关系的角度看看谎言。
朋友之间要是充满谎言，那还能叫朋友吗？就像两个人搭伙走路，一个人老是指错路，还不承认，另一个人能不恼火吗？你以为你能瞒天过海，其实呢，就像纸包不住火一样，迟早有被发现的一天。
狼来了撒谎行为的心理与社会影响
狼来了：撒谎行为的心理与社会影响在社会生活中，撒谎是一种普遍存在的行为。
无论是小谎言还是大谎言，撒谎都会给人们的心理和社会关系带来一定的影响。
本文将探讨撒谎行为的心理动机、影响力以及对社会的影响。
撒谎的心理动机撒谎的心理动机可以有多种。
有些人撒谎是出于保护自己或他人的目的，例如为了避免责任或为了保护他人的隐私。
有些人撒谎是出于获得利益的目的，例如为了获取金钱或权力。
还有些人撒谎是出于自卫或避免尴尬的目的，例如为了掩饰自己的错误或避免失去面子。
不同的心理动机会导致不同程度和形式的撒谎行为。
一些人可能只是撒一些小谎，而另一些人则可能撒谎形成恶性循环，导致更大的问题和后果。
撒谎的影响力撒谎的影响力是巨大的。
在个人层面上，撒谎会影响到个人的自尊心、信誉度和内心的清澈。
撒谎者常常会感到内疚、焦虑和漠视他人。
在社会层面上，撒谎会破坏人与人之间的信任关系，导致矛盾和冲突的产生。
社会信任一旦被破坏，整个社会的秩序和稳定都会受到影响。
撒谎也会导致社会道德水平的下降，使人们产生更多的怀疑和不信任。
对社会的影响撒谎对社会的影响是深远的。
在政治领域，政客的撒谎可能导致政治生态的恶化和民众的不信任。
在商业领域，企业的虚假广告和欺诈行为会导致市场失真和消费者权益受损。
同时，撒谎也会导致更多的负面传播和矛盾的产生。
人们在交往中失去了信任，导致社会关系的脆弱和困难。
撒谎也会损害社会的公信力和稳定性，使社会的发展陷入困境。
综上所述，撒谎行为对个人和社会都有着负面影响。
因此，我们应该珍惜真诚和诚实，努力构建一个更加诚信和和谐的社会环境。
交往情景下个体对说谎的理解及其道德评价
交往情景下个体对说谎的理解及其道德评价
交往情景下个体对说谎的理解及其道德评价
研究探讨了个体理解交往情景下说谎/说真话概念及其道德评价上的年龄差异,以及事实成份、交往动机与交往情景因素在其中的作用.结果表明:(1)3岁到4岁是说谎概念理解的转折点;(2)除3岁儿童外,大部分被试依据事实成份来理解谎言/真话;(3)从小学开始,随着年龄的增长,个体对"白谎"与直率真话的道德评价中越来越多地考虑到交往动机或情景因素.
作者：徐芬荆春燕刘英包雪华作者单位：徐芬(北京师范大学心理健康与教育研究所,北京,100875)
荆春燕,刘英,包雪华(浙江大学心理学系,杭州,310028)
刊名：心理学报ISTIC PKU CSSCI英文刊名：ACTA PSYCHOLOGICA SINICA 年，卷(期)：2002 34(1) 分类号：B844.1 关键词：说谎/说真话交往动机交往情景道德评价。
真实的谎言揭示谎言对于个体与社会的影响
真实的谎言揭示谎言对于个体与社会的影响谎言是我们在生活中经常遇到的现象，它们以各种形式出现在我们的日常交流和社会活动中。
有时，谎言看似无伤大雅，只是为了保护自己或他人的利益；而有时，谎言可能造成巨大的破坏，甚至会对个体和社会产生深远的影响。
本文将探讨谎言的真相揭示对于个体与社会的影响。
首先，谎言的揭示对于个体的影响是深远的。
对于谎言的编织者来说，一旦他们的谎言被揭穿，他们可能会面临信任破裂、信誉受损的后果。
无论是在个人关系中还是在职场上，失去信任都会给个体带来沉重的负担。
例如，在婚姻关系中，一方如果被发现撒谎，对方会感到被背叛和伤害，很可能导致婚姻的破裂。
在工作中，如果员工被揭穿撒谎，雇主可能会对其产生怀疑，这对于个人的职业发展会造成重要影响。
因此，揭示谎言会对个体造成巨大的心理和社会压力。
其次，谎言的揭示对于社会的影响也不可忽视。
社会是由众多个体组成的，如果妄图用谎言来欺骗整个社会，其后果将是灾难性的。
一个常见的例子是政府官员或企业家通过谎言掩盖他们的错误行为，这种行为不仅会丧失公众的信任，也会破坏整个社会的稳定。
此外，谎言可能导致信息的不对称，使得市场和经济无法正常运作。
在商业领域，如果企业家对投资者和消费者撒谎，市场将受到恶意操纵，经济秩序也将被破坏。
因此，揭示谎言对于社会的发展和稳定至关重要。
然而，与谎言相对的是揭示谎言的重要性。
通过揭示谎言，我们可以还原真相，恢复被误导的个体和社会的信任。
此外，揭示谎言还可以向他人传递诚实和正直的价值观，提高社会的道德水平。
作为个体，我们需要勇气和责任来揭示谎言，以维护我们的权益和社会的稳定。
最后，尽管揭示谎言的重要性显而易见，但也需要我们谨慎行事。
有时，揭示谎言可能会导致更大的破坏，甚至暴力冲突。
因此，在揭示谎言时，我们需要选择适当的时机和方式，以最大程度地减少负面影响。
此外，我们也需要对揭示谎言进行审慎评估，确保我们掌握充足的证据和信息。
综上所述，真实的谎言揭示对于个体与社会的影响是深远的。
“说谎”言语行为的语用研究及实例分析——以流行歌曲《说谎》为例
［收稿时间］2023-02-05［作者简介］冯若琪（1991—），女，广西人，硕士，讲师，研究方向为语言学。
June，2023University Education［摘要］“说谎”是日常交际中的一种语言现象，是一种违反合作原则的言语行为。
说谎的认定离不开三个因素：传递内容为假、说话者认为内容为假、说话者有意传播。
三大因素中，后两个尤为重要。
谎言的分类有两种：一种是以说话者是否希望听话者察觉为标准，分为显意谎言和隐意谎言；另一种是以意图的利己性和利他性为标准，分为恶意谎言和善意谎言。
谎言的语用功能有三点：概念功能、人际功能、语篇功能。
通过对相关理论的梳理，以歌曲《说谎》的歌词为语料，结合语境进行谎言还原校正及对比分析，有助于深入说谎者的内心世界，提高人们对于“说谎”行为的意图和效果的认识。
［关键词］说谎；言语行为；合作原则；礼貌原则；语用功能［中图分类号］H030［文献标识码］A［文章编号］2095-3437（2023）11-0145-04“说谎”是生活中的一种常见现象，人们对待说谎的态度也各不相同：有人认为说谎是不真诚的表现，要坚决抵制；有人认为说谎是交际的润滑剂，表示理解。
说谎这一语言现象由于自身的常见性，受到了包括哲学、伦理学、心理学、修辞学在内的众多学科研究人员的关注，但多集中于谎言产生及带来相关影响方面。
本文认为，还应该从语言的本体出发，从说谎者的内心世界出发，对言语交际中的“说谎”现象给予更多关注。
一、说谎的定义关于“说谎”这一言语行为，学者们给出了自己的定义：科尔曼（Coleman）、凯伊（Kay）从原型理论出发，认为谎言的定性可以依据三个方面：一是认为虚假（falsity of belief），二是有意欺骗（intendeddeception），三是事实上的虚假（factual falsity）。
这三个方面是以典型性程度为标准进行排列，即“认为虚假”是“说谎”言语行为最典型的构成因素，其次是“有意欺骗”。
关联理论下言语交际中的谎言
汇报人： 日期:
目录
• 关联理论与言语交际概述 • 谎言在言语交际中的存在和影响 • 关联理论下识别谎言的方法与策略 • 应对言语交际中的谎言：策略与建议
01
关联理论与言语交际概述
Chapter
关联理论简介
认知心理学角度
关联理论是从认知心理学角度研 究语言交际的理论，认为人的认 知以最大关联性为取向，语言交 际以最佳关联性为取向。
关联理论是一种关于人类交际的理论，它强调交际过程中 的关联性和最优性。学习关联理论，有助于强化关联推理 能力，更好地应对言语交际中的谎言。
实践关联推理
在言语交际中，实践关联推理，将所学理论应用于实际场 景，不断提高自己的关联推理能力，以更准确地识别和应 对谎言。
建立和维护诚信机制
树立诚信观念
诚信是人际交往的基础，也是应对谎言的重要策略。树立诚信观念，就是要始终坚守诚信 原则，不轻易说谎，也不姑息他人的谎言。
不符的语境效果。
02
谎言在言语交际中的存在和影 响
Chapter
谎言的定义与类型
定义
谎言指的是故意说出不真实的话语，以误导、欺骗他人为目的的言语行为。
类型
谎言可分为多种类型，如白色谎言（出于善意而说的谎言）、黑色谎言（恶意 欺骗的谎言）、灰色谎言（真实性模糊的谎言）等。
谎言在言语交际中的普遍性
了解文化背景
不同文化背景下的言语交际习惯和价值观存在差异，可能影响谎言的识 别和应对。提高语境敏感性，需要了解并尊重多元文化，以避免误解和 冲突。强化关 Nhomakorabea推理能力
锻炼逻辑思维能力
关联推理能力的基础是逻辑思维能力。通过锻炼逻辑思维 能力，可以更好地分析和推理言语交际中的信息，识破谎 言。
有关谎言的辩论资料
有关谎言的辩论资料
辩题，谎言是否可以被接受或者正当化？
正方观点：
1. 白色谎言可以用来保护他人，比如为了保护别人的感情或者
避免造成不必要的伤害，有时候说谎是必要的。
2. 在政治、商业和社交场合，谎言有时候可以被视为一种策略，帮助人们获得利益或者避免损失。
3. 有些谎言可以激励人们，激发他们的积极性和创造力，促使
他们追求更好的目标和成就。
反方观点：
1. 谎言是不道德的行为，会破坏人际关系和信任，导致社会的
不稳定和混乱。
2. 虽然有时候说谎可以暂时掩盖问题，但长远来看，它只会加
剧问题的复杂性，导致更大的困难和矛盾。
3. 谎言会削弱个人的自尊和自信，使人陷入恶性循环，无法真实地面对自己和他人。
结论：
在谎言的辩论中，我们需要权衡个人利益与社会利益，以及短期利益与长期利益。
虽然有时候谎言似乎可以带来一些好处，但从整体来看，它往往会带来更多的负面影响。
因此，我们应该尽量避免说谎，坚持真实和诚实的原则，以建立更加健康、稳定和和谐的社会关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从认知角度探讨社会谎言在言语交际中的作用
作者：高树钦岳贞
来源：《文教资料》2010年第03期
摘要: 本文在社会谎言的理想认知模型框架下,对社会谎言典型与偏离语料进行了认知语用分析,回答了为什么社会谎言是违背事实的陈述,却是人们日常言语交际中必不可少的润滑剂,这些都可以在Leech 的礼貌原则及Brown 和Levinson的面子威胁理论中得到解释。
关键词: 认知角度社会谎言言语交际作用
一、引言
谎言,作为一种言语行为,是说者意欲将自认为错误的非真实性陈述误导听者(Bok,1978)。
它普遍存在于我们的日常生活中,从官方政治领域、人际交往及传统文化习俗,无一不充斥着谎言。
社会谎言是其中的一成员。
在笔者的前篇文章中,在Sweetser(1990)理想认知模型(ICM)基础上,加入了社会经验这一新的参数,建构了社会谎言的理想认知模型。
本文在此框架下,从Leech的礼貌原则及Brown和Levinson的面子威胁理论出发,对摘自报刊、杂志及日常交流的真实语料进行分析解释。
二、社会谎言的理想认知模型
在Sweetser的lie的理想认知模式基础上,笔者通过问卷调查及定量分析,加入了社会经验这一新的参数,构建了社会谎言的理想认知模型:
1.帮助准则(The Maxim of Helpfulness):人们愿意互相帮助。
2.日常交往的理想认知模式(The ICM of Ordinary Communication):
(1)当且仅当说者相信自己说的话时,他才是愿意提供帮助。
(2)当且仅当说者不愿意提供帮助时,他才有意欺骗。
3.合理信仰的理想认知模式(The ICM of Justified Belief):
(3)说者对自己的信仰有足够的理由。
(4)说者有足够的理由相信的信仰是真实的。
4.社会经验的理想认知模式(The ICM Social Experience):当且仅当有益于社会交往时,它才是愿意提供帮助的。
三、语料分析
绝大多数的日常会话都受制于上述三个理想认知模式和帮助准则。
它回答了为什么社会谎言是不真实的但在日常交往中却是必须且有益的。
1.典型社会谎言
请看下例:
A:I’m going to have a party tonight.Would you like to come?
B:I’d love to.But sorry I can’t.I’ve had another appointment with my friend.
根据帮助准则,会话双方都是合作、愿意提供帮助的。
假设B并非另外有约,而只是想委婉拒绝A的邀请。
从条件(4)出发,说者有足够的理由相信他所说的话是不真实的,而根据条件(2)可推出,作者有意欺骗就是不愿提供帮助,这就得到一个悖论,只有在社会经验的理想认知模式中,即条件(5)中才能得到解释。
B所说的话对人际交往有益,他就是愿意提供帮助的,此对话产生的情景高度吻合社会谎言的ICM,属于原型社会谎言。
这一点我们可以在Grice的合作原则和Leech 的礼貌原则下得到解释。
上述对话中,B违反了质量准则,很明显在提供自认为不真实的信息,却维护了礼貌原则。
说者礼貌地拒绝别人邀请的唯一方式就是托词另外有约(Leech)。
另外,根据Leech的礼貌原则,赞同准则(agreement maxim):A)尽力缩小自身和他人之间的分歧。
B)尽力夸大自身和他人之间的一致。
从这种意义上讲,B遵守了赞同准则,牺牲了质量准则,为了维护A的面子,委婉地谎称自己另外有约。
这是一个典型的社会谎言。
再看一例,英国运动员Diane Modahl,英国八百米赛跑冠军,突然取消第二天的比赛回国,英国新闻发言人Caroline Searle对外宣称:“She has a family bereavement; her grandmother has died.”事实是她在体检中被发现药检呈阳性,被取消比赛。
在社会谎言的理想认知模型下,根据条件4,英国新闻发言人有足够的理由相信他们所说的话是不真实的,可又与条件2相悖,说不真实的话就是不提供帮助,只有结合条件5,所说的话才对人际交往有益,他是愿意提供帮助的。
为了维护英国及运动员本人的面子,这让我们想起Brown 和Levinson的面子威胁理论(FTA)。
Brown 和Levinson认为,许多言语行为本质上是威胁面子的,讲究礼貌就是减轻某些交际行为给面子带来的威胁。
社会交往中我们可采取积极或消极礼貌策略来减轻某些言语行为给面子
带来的损伤。
本例中,英新闻发言人牺牲了合作原则的质量准则,为了维护英方及运动员本人的面子,且对社会交往是有益的。
2.社会谎言ICM的偏离
另外一些谎言不完全符合社会谎言的理想认知模式,偏离了其中的一个或几个,成为社会谎言的边缘成员。
例如:
S:Beirut is in Peru,isn’t it?
T:And Rome is in Romania,I suppose.(What a silly question!)
在此例中,我们当然很清楚老师要表达的意思是:“你问的是一个多么愚蠢的问题。
”在我们的百科知识中,我们有足够的理由相信老师说的话是不真实的,根据社会谎言的理想认知模式框架下,从人们将不真实的话就是不愿提供帮助,可在日常交往中,我们却认为这只是人们说话的一种方式,即反语这种修辞格。
另外,Leech曾说过,如果我们所说的话不得不给对方造成伤害,至少不要公然引起冲突,可以通过会话含义间接地表达(Leech:82)。
在这里,老师通过会话含义,间接地向学生表达,“正像Rome不在Romania一样,Beirut也不在Peru,实际上间接地向学生表达了有损学生面子的话语”。
日常交往中,人们已经习惯于这种修辞格了,所以并未把它当作是社会谎言的原形成员,而是一种间接委婉的说话方式。
再看一例:We are not in computer business. We are in results business. (IBM computer advertisement)
这样的一则广告,第一句否认了事实,我们销售的不是微机而是服务,这样的一句广告
在社会谎言的ICM下,既违反了帮助准则2,当且仅当说着不愿提供帮助时,他才有意欺骗。
虽然第一句是违反事实的陈述,但并未含有欺骗的意思,其目的仅仅是为了强调我们销售的微机售后服务很好,是为自己的产品打广告,但这并非有益大众,而是对本公司的销售有利。
所以也并未遵守社会经验ICM,当且仅当说的话有益社会交往时,它才是愿意提供帮助的。
四、结语
本文以Lakoff的理想认知模型(ICM)为理论基础,在Coleman,Kay和Sweetser的研究成果基础上,构建了社会谎言的理想认知模型,加入了社会经验这一参数,并从认知的视角对问卷语料进行了分析。
典型的社会谎言虽然违背事实,但却是为了礼貌,为了最大限度地维护对方及第三者的面子,违背了Grice的合作原则(CP),但是遵守了Leech的礼貌原则及Brown和Levinson的面子威胁理论(FTA theory)。
而有些非典型的社会谎言它们并未给对方或第三者构成真正的利益及伤害,只是一种修辞的运用或广告策略而已。
本研究以社会谎言为主要研究对象,而谎言是一种极其复杂的言语行为。
其他的诸如幽默、笑话、隐喻等并未作进一步的探讨。
另外,社会谎言的使用与言语交际者的文化背景是否有关,都是值得探讨的话题。
参考文献:
[1]Lakoff,G.and Johnson,M.Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago.1980.
[2]Leech,G.Principles of Pragmatics.London:Longman.1983.
[3]陈融.共性论与个性论:语用学该走向何处?现代外语,2005,(3):122-128.
[4]蓝纯.认知语言学与隐喻研究.北京:外语教学与研究出版社,2004.
[5]王寅.二山之石,必可攻玉.外语教学.2005,(2):32-36.
本文系2009年河北省教育厅科研计划项目的研究成果,项目编号:SZ091112。