高考作文写作指导：质疑批驳,让议论文更具思辨性

高考作文写作指导：质疑批驳，让议论文更具思辨性在高考作文新的命题趋势下，考查学生逻辑思辨能力是高考语文改革的走向。

这需要考生提升思辨能力，提高理性思维水平。

深圳语文教研员葛福安老师说，很多学生在写作议论文时都会使用“观点＋材料”的行文方式，把议论文写成了一道“不假思索”式的证明题，但却毫无说服力。

这正是学生缺乏批判性思维的表现，他们无法对所面对的观点、所面临的事件进行分析、质疑、推理、论证，从而认清事物的本质。

质疑批驳可作为提高学生思维品质的一个抓手，成为帮助学生获取“解决问题的能力”的一大途径。

“思维发展与提升”是语文学科的核心素养之一。

«普通高中语文课程标准(2017年版2020年修订)»(以下简称«课程标准»)中强调“教学过程要注重对学生思维过程和思维方法的引导，注意发展学生的辩证思维和批判性思维，注重培养学生思维的逻辑性”。

«课程标准»设置了“思辨性阅读与表达”的学习任务群，将“学习反驳，能够做到有理有据，以理服人”作为教学的内容与目标。

考查学生的批驳能力已经成为高考作文命题的新风向。

这类题目一般会在题干中提及两种对立观点，多以“有人说……有人说……”的形式出现。

如2019年全国卷Ⅰ关于“劳动”的高考作文题:……可是现实生活中，也有一些同学不理解劳动，不愿意劳动。

有的说:“我们学习这么忙，劳动太占时间了!”有的说:“科技进步这么快，劳动的事，以后可以交给人工智能啊!”也有的说:“劳动这么苦，这么累，干吗非得自己干?花点钱让别人去做好了!”此外，我们身边也还有着一些不尊重劳动的现象。

这引起了人们的深思。

这些“有人说”就是不理解劳动的说法，是命题人给考生设置的标靶，暗示考生在写作中必须做出回应，直面矛盾，批驳这些错误的观点。

这就要求考生精准审题，不能只立不驳。

如果一味强调劳动的意义而不去反驳这些不良思想，文章就会缺乏现实意义和针对性，偏离命题人的命题意图，会被判低分。

再如2015年全国卷Ⅰ的作文:因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲;警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。

此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。

点赞此事就是认同小陈的做法，而发出质疑就是不赞同。

这里暗含这两种对立的观点态度，只不过命题人没有很具体地给出网友不赞同小陈的理由，这需要考生在考场上设置“假想敌”，从而树立起论辩的“靶子”。

再来看2020年深圳一次线上测试的作文题:在这个特殊时期，全国人民正在进行一场特别的考试:疫情防控。

而作为高三学生的你，又迎来另一场特别的考试———深圳市2020年普通高中高三年级线上统一测试。

是的，这场考试有着很特别的地方:居家、线上、没有老师监考……因为特别，你会有特别的应对，崭新的思考，深刻的启发。

今后的人生中，还会有许多特别的考试，而你，就是那答卷人。

请你从下列任务中任选一个，根据要求完成写作。

……②有人说:有监考能保证考试的结果真实可信，希望父母参与监考;有人说:不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要。

请你针对其中一个看法写一篇驳论文。

……题目中②号任务明确要求学生写一篇驳论文。

对于大部分学生来说，驳论文是个新鲜的概念，在写作上颇有难度。

所谓驳论文，即要针锋相对地驳倒对方观点，然后再提出自己的观点并加以论证。

细看题目，其实可以把标靶结论分解出多个层次来分析看法的不合理性。

批驳前者看法可以从两个问题入手:家长监考是否真的能够保证结果真实?父母是否都能参加监考?后者看法也存在两个核心问题:自觉能否代替监考?考试的过程和结果哪个更重要?综观前文所提到的作文题目，不难发现当题目中出现两种对立的看法时，就意味着学生可以采用质疑批驳的写作思路行文。

学生要稳住立场，就要敢于使用驳论。

质疑批驳，可以使议论文更有说服力，更能体现学生的思维素养。

这样的作文题亦能更好地考查学生解决问题的能力，符合高考选拔人才的要求。

那么，学生要如何写作才能有力地批驳对方的观点呢?笔者认为，可以从以下角度入手。

一分析本质，指出危害透过现象，分析本质，针锋相对，直击论点，这无疑是最强有力的批驳方法。

学生写作驳论文时，一方面可以从辨析概念入手，厘清概念的内涵和外延能够起到正本清源的作用。

另一方面，可以从思想根源、内在体制、文化传统等方面去挖掘对方观点的本质属性，也能巧妙地揭穿对方的“老底”。

一般可采用“是……”下定义的方式指出问题本质所在，也可以采用“不是……而是……”先否定后肯定的方法欲擒故纵。

阐述完本质后，还要接着指出对方的错误观点可能带来的危害，借此从反面来论证自己的观点。

如:也许有人会说:“难道我们每个人都得种田下矿吗?”自然不是，劳动是一个广义的概念，就像我们学习知识，也是一种劳动。

霍金在轮椅上度过了大半辈子，难道能说他是一个不劳动的人吗?恰恰相反，他对世间万物的思考，对宇宙的探索，是另一种艰苦的劳动。

我们尊重劳动，并不是说我们要“弃笔从锄”，而是站在我们青年的角度，去做好我们应该做的事，为社会和国家的发展尽绵薄之力。

——«劳动，欣荣之源，固国之本»这是2019年全国卷Ⅰ的优秀作文，考生开篇自设对立面，然后通过界定劳动的概念本质来破除对方的观点，再通过霍金这个事例，指出对方观点的谬误之处，论证了劳动的本质不只是体力劳动，还有脑力劳动;真正的“热爱劳动”不在于表象和形式，而在于行动。

在结论部分，考生采用“不是……而是……”的句式向青年发出了呼吁。

从这个文段即可看出考生具有良好的思维品质。

然而在全世界与病魔殊死搏斗、与时间争分夺秒的关键时刻，个别国家的政客及媒体人杜撰“中国病毒给世界带来灾难”，妄言“中国为制造疫情灾害负责”，这些罔顾事实、不负责任的“诛心之论”，违背科学、颠倒黑白，是彻头彻尾的谣言和偏见。

由此可见，“病毒不是最可怕的敌人，污名化才是”……这种贴标签、扣帽子的粗暴行为是再简单不过的拙劣“政治秀”，只能暴露出他们狭隘的思想、无知的做派，不仅无助于本国疫情防控，更不利于国际社会有效开展防疫合作，是在阻碍世界共同战“疫”前进的脚步。

——人民网«如此荒谬的怪论和指责，可以休矣!»人民网刊登的这篇文章把其他国家媒体人的观点用“是……”的句式界定成“彻头彻尾的谣言和偏见”“拙劣‘政治秀’”，一语中的地指出了这些言论的本质，观点简单明了，进而指出“病毒污名化”产生的根源在于这类人思想狭隘，接着提出在全球抗疫的背景下污名化带来的危害，批驳十分有力。

二类比联想，顺势归谬归谬法是指为了反对错误观点，我们先假设这个观点是正确的，然后在此基础上引申推论，得出荒谬结论的论证方法。

比如“如果作品水平越高，知音越少，那么谁也不懂的东西就是世界上的绝作了”。

通过假设前者是合理的，即“作品水平越高，知音越少”，合乎逻辑地推出“谁也不懂的东西就是世界上的绝作”这个非常荒谬的结论。

归谬法的推理过程一般为：目的：反驳命题A假设：A真证明：如果A真则B真推导：B不真结论：A也不真归谬法的重点在于能够联想现实和有效类比，用联系的观点看问题，善于联系现实，巧妙地把话题引到同一类事物或者道理的身上进行类比，得出荒谬的结论，迅速破解对方的观点。

请看文段:“圣母心”通常会认为各方面条件更强的一方就是过错方，就应该承担纠纷责任和负面结果，即“谁弱谁有理，你强你担责”。

按照“圣母心”的逻辑，我们难道不应该体谅那些人贩子、拐卖儿童和妇女的人吗?他们也是贫困人家走投无路啊!那个用开水浇顾客的服务员，为什么要对他进行法律制裁呢?难道不应该体谅他是一个家境贫寒的未成年人吗?多么荒谬!这种归谬很典型。

先肯定“圣母心”的逻辑是正确的，再按照这个逻辑顺势推导出“所有弱势群体(如故意伤害他人的未成年人)都应该被原谅”的结论，这样的结论漏洞百出，对方观点不攻自破。

再如:北大图书馆相关人员称，和“苹果”合作有利于师生了解更多数字信息技术。

但不难设想，假如为了有利于师生了解更多信息技术，便要在图书馆开“苹果体验店”，照此逻辑，为了让汽车工程学院的师生了解更多汽车技术，是不是也有必要让“奔驰”“宝马”把体验店开进校园呢?从这个角度来审视，北大图书馆的“苹果体验店”显然已经超出了图书馆信息化需求的边界。

——南方网«“苹果”究竟以何身份进“北大”?»这个文段巧妙的地方在于类比精彩，归谬有力。

选段运用假设推断，先肯定在图书馆开“苹果体验店”的合理性，由此延伸开去，类比联想了“奔驰”“宝马”体验店进校园，由此突出这个逻辑的荒谬性，使论证可信度颇高。

由“照此逻辑”延伸开去是归谬法的主要思路，归谬法是极佳的证伪方法。

但是师生要特别注意的是，使用归谬推理要拿捏好分寸，有时候不合理的类比和联想反而会削弱己方的论点。

三咬文嚼字，严谨周密质疑批驳对方的观点也可以晓之以理。

巧用各类逻辑关联词可以使自己的逻辑更加严密，包括假设、因果、转折、递进、并列等关系，特别是让步从句，如“诚然……但是……”“的确……但是……”“不可否认，然而……”“即使……，但……”等，在进退之间完成辩证说理;还可以使用“不但……而且……”“况且……”“更何况……”“尚且……何况……”等递进从句。

这类理性表达能够很好地进行同情共理式的批驳。

如:父母监考，在现实中难保证其所谓“真实可信”。

即使是学校的现场集中考试，舞弊行为也未曾消失，因此要采取宣传教育与高度监督以防范作弊行为。

父母二人，怎及在学校时全方位监考之严密?学校正规监考尚忌惮作弊，父母又安得保证考试真实可信?况且全市数万考生，其中必有家庭情况特殊，父母无法进行密切监考者，这是难以把控的。

因此，此论将父母监考与结果真实相绑定，其出发点即是错误的。

———«君子慎独，诚则已矣»这篇驳论文中，作者抓住了“父母监考能保证考试结果的真实可信”的论断，从这个逻辑起点开始反驳，并运用了大量的关联词和特殊句式，如:“即使”“因此”“况且”“怎及……”“安得……”，可见思维之缜密，气势之雄浑，特别具有驳论文的气场。

质疑批驳对方的观点也可以说理而不失“礼”。

可以使用表达肯定或否定的词，如:的确、不可否认、毫无、绝不能、并非……这类表示判断的词可以增添文章的气势;还可以使用模糊性、或然性、委婉性的词语，如:或许、可能、不敢、未必、看似、难以、难免、大约、欠妥、不敢苟同……这类词语较为稳妥，颇有分寸，最能体现思维的严谨和表达的准确，给人春风化雨的感觉。

值得注意的是，如果题干没有提及两种对立观点，考生依旧可以使用质疑批驳的方法行文。

方法是自设“假想敌”，以“也许有人说……”“生活中常常出现这样的情况……”等这样的短句虚拟出论证的“对手”。