审计证据及相关案例分析
审计程序中的审计证据的获取与分析技巧与案例分析
审计程序中的审计证据的获取与分析技巧与案例分析在审计过程中，审计证据的获取与分析是确保审计工作质量和有效性的关键一环。
准确获取和分析审计证据可以帮助审计人员了解被审计实体的财务状况和运营情况，评估其内部控制的有效性，并从中得出相应的审计结论。
本文将探讨审计程序中的审计证据的获取与分析技巧，并通过案例分析进一步说明其应用。
一、审计证据的获取技巧1.1 审计程序的设计审计人员在开始审计工作之前，应制定相应的审计程序。
审计程序的设计包括确定审计目标、确定审计程序步骤、选择适当的审计方法和抽样技术等。
通过科学的审计程序设计，可以确保审计证据的全面性和可靠性。
1.2 关注重要性和风险审计人员应重点关注重要性较高和风险较大的事项，将其作为审核的重点。
例如，审计人员可以关注重要的会计科目、关键的会计政策和重大的会计估计等。
通过有针对性地获取与这些重点事项相关的审计证据，有助于审计人员准确评估被审计实体的财务状况，并发现潜在的审计风险。
1.3 多方面获取证据审计人员应该采用多种获取证据的方法，以确保审计证据的全面性。
常见的获取证据的方法包括查阅会计记录、进行询问和确认函、进行实地观察和检查资产等。
通过多方面获取证据，可以提高审计证据的可靠性和准确性。
二、审计证据的分析技巧2.1 数据分析审计人员可以利用数据分析技术对审计对象的财务数据进行全面和深入的分析。
数据分析可以帮助审计人员发现异常情况和潜在的风险，并确定进一步的审计程序。
常见的数据分析方法包括比较分析、趋势分析、比率分析等。
2.2 对比与核对在审计证据的分析过程中，审计人员应该进行对比与核对，确保数据的一致性和准确性。
对比与核对可以包括对不同时间段的财务数据进行比较，对期初和期末余额进行核对等。
通过对比与核对，可以发现财务数据的异常情况，并进一步采取相应的调查措施。
2.3 合理性评估在对审计证据进行分析时，审计人员应该对其合理性进行评估。
合理性评估包括判断审计证据的可靠性和有效性，以及与其它相关信息的一致性。
审计证据案例分析
要求： 请分别说明每组审计证据中的哪项审计证据更为可靠？
为什么？
1
【答案解析】 （1）购货发票比销货发票副本可靠。因为购货发票
是来自于被审计单位外部，销货发票是被审计单位自己填 写的，所以购货发票比销货发票更可靠。
（2）审计助理人员监盘存货的记录比客户自编的存 货盘点表可靠。这是因为注册会计师自行获得的证据，比 由被审计单位提供的证据可靠。
（3）审计人员收回的应收账款函证回函比询问客户 应收账款负责人的记录可靠。函证回函是注册会计师从独 立于被审计单位外部获得的，所以比直接从被审计单位人 员得到的记录更可靠。
（4）银行函证的回函比银行存款余额调节表可靠。 这是因为银行回函是从被审计单位外部得到，银行存款余 额调节表是被审计单位自
最新审计证据案例分析ppt复习过程
案例一 审计证据的收集与整理
——离任审计查获大额“小金库”
随后，审计人员对该公司的库存现金、 存货、固定资产等实物进行了盘点，并对有关 会计资料进行了审计。审计过程中，结合听汇 报和观察工作环境及条件，审计人员发现“固 定资产”账内没有两个经理乘坐的高级轿车， 查看历年的“固定资产”明细帐，从未有过购建 职工宿舍等业务。那么，高级轿车和职工宿舍 是怎么来的呢？凭着多年的审计经验，审计人 员敏感地认为公司有帐外帐。
案例二 审计证据的充分性与适当性
——琼民源事件
注册会计师为自己辩解的理由恰当吗？
《独立审计具体准则第 5 号——审计证据》 第 12 条写到： " 注册会计师获取证据时，可 以考虑成本效益原则，但对于重要审计项目， 不应将审计成本的高低或获取审计证据的难易 程度作为减少必要审计程序的理由。 "
案例一 审计证据的收集与整理
——离任审计查获大额“小金库”
请结合案情分析审计人员的取证方法和获取的 审计证据的种类。
➢ 观察——环境证据 ➢ 询问——口头证据 ➢ 有形资产检查——实物证据 ➢ 记录或文件检查——书面证据
案例二 审计证据的充分性与适当性
——琼民源事件
海南民源现代农业发展股份有限公司，简称琼 民源。1993年4月该公司的股票在深圳证券交 易所上市交易。上市后的第二年，即1995年 ，琼民源每股收益不足1厘。然而 ，经过一番 精心包装后，1997年1月，该公司率先公布 1996年年报。年报上赫然显示：实现利润5.7 亿元，资本公积增加6.57亿元。照此计算，公 司1996年利润总额和净利润较1995年增长 848倍和1290倍。而对这种超常增长，公司解 释说寻找到了新的利润增长点。
为查清上述疑点，审计人员采取跟踪追击 的方法，多次追问财务科长是否还有另一套帐 。财务科长说自己才任职3个月，所有的会计 资料都提交给审计人员了。于是审计人员找到 了前任财务科长，争取得到他们的配合，以便 了解帐外资金的来源和使用情况，但他们均已 各种理由回避审计问题，审计陷入了困境。此 时，审计人员一方面继续做好本审计单位有关 人员的政治思想工作，解决他们的认识问题， 另一方面加大内外调查力度。采取多种方式与 职工交谈，经过详查和内调、外调，审计人员 终于掌握了大量购买固定资产的原始资料。
审计案例分析报告范文
审计案例分析报告范文
《审计案例分析报告》
案例背景：
本次审计案例分析报告针对某公司财务报表进行审计，目的是为了评估公司的财务状况和财务报表的真实性和公平性。
审计过程：
在审计过程中，审计人员对公司的财务报表进行了详细的审计，包括资产负债表、利润表和现金流量表。
审计人员通过抽样检查、文件查阅、询问公司管理层等方式收集了相应的审计证据。
审计发现：
在审计过程中，审计人员发现了一些问题。
首先，公司在资产负债表中存在大量的无法核实的应收款项，且未提供足够的相关证明文件。
其次，公司在利润表中存在一些不合理的成本计提，导致利润表的真实性受到了质疑。
再次，公司在现金流量表中存在一些现金流量的不一致性，需要进一步核实。
审计结论：
基于以上审计发现，审计人员认为公司的财务报表存在一定的真实性和公平性问题，需要公司进一步提供相关证明文件和说明。
建议公司在未来的财务报表编制和披露过程中加强内部控
制，确保财务报表的真实性和公平性。
结语：
本次审计案例分析报告旨在为公司的财务管理提供参考。
审计人员已经向公司的管理层提出了审计发现，并建议公司采取相关措施加以改进。
希望公司能够重视审计发现，提升财务管理水平，确保公司财务报表的真实性和公平性。
审计证据分析案例
审计证据分析案例
注册会计师张杰在对恒基公司2006年度财务报表进行审计时，收集到以下6组证据：
1、收料单与购货发票；
2、销货发票副本与产品出库单；
3、领料单与材料成本计算表；
4、工资计算单与工资发放单；
5、存货盘点表与存货监盘记录；
6、银行询证函回函与银行对账单。
要求：请分别说明每组证据中哪些审计证据较为可靠，并简要说明理由。
案例提示：
1、购货发票比收料单可靠。
这是因为购货发票来自于公司以外的机构或人员，而收料单是公司自行编制的。
2、销货发票副本比产品出库单可靠。
这是因为销货发票是在外部流转的，并获得公司以外的机构或个人的承认，而产品出库单只是公司内部流转。
3、领料单比材料成本计算表可靠。
这是因为领料单预先被连续编号，
并且经过公司不同部门人员的审核，而材料成本表只在公司的会计部门内部流转。
4、工资发放单比工资计算可靠。
这是因为工资发放单需经会计部门以外的工资领取人签字确认，而工资计算单只是会计部门内部流转。
5、存货监盘记录比存货盘点表可靠。
这是因为存货监盘记录是注册会计师自行编制的，而存货盘点表是公司提供的。
6、银行询证函回函比银行对账单可靠。
这是因为银行询证函回函是注册会计师直接获取的，未经公司有关职员之手，而银行对账单经过公司有关职员之手，存在伪造、涂改的可能性。
审计法律风险案例(3篇)
第1篇一、案例背景XX会计师事务所（以下简称“XX所”）是一家具有良好口碑和较高资质的会计师事务所，主要从事企业审计、税务筹划、咨询服务等业务。
A公司（以下简称“A公司”）是一家集研发、生产、销售为一体的高新技术企业，拥有较高的市场地位和良好的经济效益。
2016年，A公司聘请XX所对其2015年度财务报表进行审计。
在审计过程中，XX所发现A公司在会计核算过程中存在一定的违规行为，如虚增收入、隐瞒费用等。
针对这些问题，XX所与A公司进行了多次沟通，要求A公司进行整改。
然而，A公司并未认真对待，反而对XX所提出了质疑，认为XX所的审计工作存在失误，导致其声誉受损。
二、案例经过1. 争议焦点A公司认为，XX所在审计过程中存在以下问题：（1）未发现其虚增收入、隐瞒费用等违规行为；（2）审计报告中的部分结论与事实不符；（3）审计报告未充分揭示其财务风险。
XX所则认为，其审计工作严格按照审计准则执行，不存在失误。
对于A公司的质疑，XX所提出了以下辩解：（1）审计过程中，A公司未提供完整、真实的财务资料，导致审计工作难以深入；（2）审计报告中的结论均基于已获取的审计证据，不存在错误；（3）审计报告已充分揭示A公司存在的财务风险。
2. 诉讼过程A公司认为XX所的审计工作存在重大失误，遂向法院提起诉讼，要求XX所承担赔偿责任。
XX所则辩称其无过错，请求法院驳回A公司的诉讼请求。
在诉讼过程中，法院依法委托第三方审计机构对A公司的财务报表进行了重新审计。
经审计，发现A公司确实存在虚增收入、隐瞒费用等违规行为。
然而，法院认为XX所的审计工作基本符合审计准则，不存在重大失误，故驳回A公司的诉讼请求。
三、案例评析1. 审计法律风险本案中，XX所面临的主要审计法律风险包括：（1）违反审计准则，导致审计报告存在错误；（2）未充分揭示审计对象的财务风险，导致审计报告存在重大遗漏；（3）因审计失误，导致审计对象遭受经济损失，引发诉讼风险。
近年来精选典型审计案例
近年来精选典型审计案例那我给您说几个近年来比较典型的审计案例哈。
一、獐子岛的“扇贝去哪儿”审计案例。
1. 事件经过。
獐子岛那可是搞水产养殖的企业，主要就是养扇贝。
可是它家扇贝老是出状况。
一会儿说扇贝大量死亡，一会儿又说扇贝神秘失踪了。
就好像扇贝是一群调皮捣蛋的小家伙，时不时玩个消失不见的戏码。
这可就苦了审计人员了。
审计师们要搞清楚扇贝到底怎么回事，这可不像数钱或者盘点普通货物那么简单。
扇贝在海底呢，看不见摸不着。
企业说扇贝没了，审计师还得去核实。
2. 审计问题。
审计师面临的最大问题就是证据难以获取。
企业说扇贝没了，审计师怎么证明是真没了还是企业在搞鬼呢？他们只能通过一些间接的方法，像抽样调查啊，查看养殖数据之类的。
但是企业要是在数据上做手脚，审计师就很容易被误导。
而且在这个案例中，獐子岛的内部控制也被质疑。
正常情况下，一个好的企业对于养殖产品应该有完善的监测和管理体系，但是獐子岛老是出这种扇贝消失的怪事，这就说明它的内部控制可能是存在漏洞的。
比如说可能在养殖环境监测、扇贝数量盘点方面做得不到位，那审计师就要指出这些问题，可这难度就像在一团乱麻里找线头一样。
二、瑞幸咖啡财务造假审计案例。
1. 事件经过。
瑞幸咖啡可是曾经风光无限啊，到处开分店，号称要挑战星巴克在中国的地位。
可是后来被爆出财务造假。
它就像一个在舞台上表演得很夸张的演员，表面看起来很华丽，实际上背后全是问题。
它通过虚增收入来美化自己的财务报表。
比如说，它虚构了很多咖啡的销售订单，就好像凭空变出来很多杯咖啡被卖出去了一样。
这在审计的时候就露出了马脚，因为这种虚增的销售额和实际的运营数据是对不上的。
2. 审计问题。
对于审计师来说，瑞幸咖啡的造假手段有一定的隐蔽性。
它利用了很多复杂的关联交易和销售数据的操纵。
审计师要从海量的数据中发现这些造假的痕迹可不容易。
而且瑞幸咖啡发展速度非常快，在短时间内开了很多分店，这也给审计增加了难度。
就像你要在一个快速旋转的陀螺上找瑕疵一样，它转得太快了，你不容易看清。
5审计证据案例范文
5审计证据案例范文以下是一个关于审计证据的案例：电子科技公司是一家拥有悠久历史的企业，在通信行业处于领先地位。
为了确保公司的财务报表准确无误，公司决定进行一次年度审计。
为了进一步调查这些问题，审计师决定进行现场勘查。
他们赶赴公司的销售部门，要求查看销售员的销售报告和销售计划。
在检查过程中，审计师发现了几份销售报告被虚构或篡改，以提高销售额。
这些销售员将产品库存数量和销售额抬高，以展示自己的销售成绩和获得更多的奖励。
在与销售部门的负责人和销售员进行会议后，审计师还发现了另一个问题。
有一些销售员与供应商有着密切的关系，他们私下与供应商约定了返点，以获得额外的收入。
这些返点并未在公司的财务报表中体现，导致公司的利润被低估。
审计师进一步调查了与供应商相关的支出，包括采购文件、支付凭证等。
他们发现，一些采购凭证存在问题。
比如，一些支出明细不清晰，无法确认支出的合理性；还有一些付款凭证显示金额与采购合同不符，存在被修改的痕迹。
这些不一致表明公司的采购流程存在风险和内控缺陷。
综上所述，通过审计证据的搜集和分析，审计师发现了公司财务报表存在的问题。
他们提出建议，包括增加销售和采购流程的内控措施，加强对销售报告的审查，定期进行内部审计等，以确保公司财务报表的准确性和合规性。
同时，审计师建议公司对违规行为进行纠正和惩罚，以维护企业的声誉和利益。
通过这个案例，我们可以看到审计证据在揭示问题、识别风险、提供建议方面的重要性。
审计师的工作不仅仅是检查账目，还需要通过搜集和分析审计证据来揭示公司潜在的风险和隐患，以提供合适的解决方案。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
08.11.2020
10
本节内容的重点与难点
一、审计证据的内容 二、审计证据的质量特征
（1）审计证据的充分性 （2）审计证据的适当性
三、审计证据的收集方法
7
案例1：印尼KDP项目审计
世界银行项目组设计了“村级责任Fra bibliotek议”为 主的确保项目资金正确使用的机制。
项目资金分三阶段发放给每村的执行小组， 分别是40%、40%和20% 。为了获得后续 资金，执行小组必须向全村“公开会议”陈 述责任报告，解释资金是如何使用的。
08.11.2020
8
案例1：印尼KDP项目审计
（1）计量材料数量
按照泰尔福特（telford）路面设计标准，公路由三
种材料组成：底层是沙子，中间是一层10-15厘米 的碎石，最上面铺一层小石形成平滑的路面。
为了估算每种材料使用量，工程师随机在已修建的 道路上挖一个1040cm×40cm的样本，测量出每平 方米道路每种材料的用量，然后结合道路的长度和 平均宽度，估算出道路使用的材料总量。
08.11.2020
13
案例1：印尼KDP项目审计：哈佛大学 Benjamin教授取证方法
调查组获得的证据：
(1) 材料数量； (2) 材料的价格； (3) 人工的工时和单位时间工资； (4) 计算的道路工程不明支出。
08.11.2020
14
案例1：印尼KDP项目审计：哈佛大学 Benjamin教授取证方法
08.11.2020
15
案例1：印尼KDP项目审计：哈佛大学 Benjamin教授取证方法
（1）计量材料数量
但是，有些沙石在运输和施工中会发生损耗， 路面修建后使用中沙石在也会被雨水冲走，工 程师进行样本采集时不能完全回收材料。
因此，在推算材料用量时，沙石正常耗费量和 测量值之间存在误差，这不是腐败产生的材料 损失，应该估计一个损失率。
2
第一节 审计证据
审计证据是审计理论的核心概念，审计的 过程就是收集、鉴定和评价审计证据的过 程。
审计师必须具有在每一项审计工作中收集 证据的足够知识和技能。
08.11.2020
3
Nature of Evidence
The use of evidence is not unique to auditors.
08.11.2020
5
Nature of Evidence
Assume, for example, that a medical scientist is evaluating a new medicine that may provide relief for asthma sufferers. The scientist will gather evidence from a large number of controlled experiments over an extended period to determine the effectiveness of the medicine.
审计证据 内容拓展
08.11.2020
11
一、审计证据的内容
《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证 据》第一章总则给出审计证据的定义：
审计证据，是指注册会计师为了得出审计结论、 形成审计意见而使用的所有信息，包括财务报 表依据的会计记录中含有的信息和其他信息。
会计记录中含有的信息本身并不足以提供充分的审计证
在印尼，腐败是一个很棘手的问题。KDP项 目舞弊行为主要发生在几个方面：
执行小组（与村干部一起）与供应商合谋。 执行小组成员操纵工资支付。 项目管理人员直接简单地多计工时数。
08.11.2020
9
案例1：印尼KDP项目审计
每年外部审计师进驻村庄，审核KDP项目所有 财务记录的合法性，并检查相关实物资产。 然而，执行小组的会计记录“完美无缺”。
Audit Evidence and Audit Documentation
Chapter 4
08.11.2020
1
Audit Evidence
如果我们要使自己的信念强于偶然的或心理 的感觉，那么，就应有证据为依据。
审计师必须具有在每一项审计工作中收集证 据的足够知识和技能。
08.11.2020
08.11.2020
6
案例1：印尼KDP项目审计
世界银行“区域发展项目(KDP)”每年贷款资助印 尼约15 000个村庄进行基础设施建设，一般都是用 沙石修路。
对当地政府来说这是一个大项目，2001年平均每 年村级预算只有7100万卢比，KDP项目资金超过 当地政府支出的两倍。
08.11.2020
08.11.2020
16
案例1：印尼KDP项目审计：哈佛大学 Benjamin教授取证方法
（1）计量材料数量
测算损失率
调查组在东部和中部不同地区修建了4段60米长 的“试验公路”。
据作为对财务报表发表审计意见的基础，注册会计师还 应当获取用作审计证据的其他信息。
08.11.2020
12
一、审计证据的内容
注意：
在审计实务中，审计师往往把与 会计记录相关的审计证据作为重 要内容，其他方面的审计证据证 据往往不注意获取和收集。
在现代经济生活中，审计师必须 跳出会计记录获取其他信息，否 则审计师就不能识别财务报表的 重大错报风险。
Evidence is also used by scientists, lawyers,
and historians.
08.11.2020
4
Nature of Evidence
In legal case, there are well-defined rules of evidence enforced by a judge for protection of the innocent. It is common, for example, for legal evidence to be judged inadmissible on the grounds that it is irrelevant, prejudicial, or based on hearsay.