社会科学与自然科学方法论的借鉴与比较
社会科学与自然科学方法论的借鉴与比较
摘要
社会科学方法论是建立在社会科学研究各种方法之上的指导社会科学研究的一般理论取向，其对用于社会科学研究的总体策略和程序做出了一系列基本假定和规范。自然科学方法论实质上是哲学上的方法论原理在各门具体的自然科学中的应用。作为科学，它本身又构成了一门软科学，它是为各门具体自然科学提供方法、原则、手段、途径的最一般的科学。文章通过社会科学和自然科学方法论的探讨，发现两者在研究对象上有根本上的不同之处，但是如果仅仅认为两门的科学方法论之间不能相互借鉴是不可取的，这两门科学不是相互封闭对立的科学，反而是有极大想通之处的。随着社会科技的发展，社会科学和自然科学方法论正通过各种方法进行结合。
关键词：社会科学自然科学方法论结合
1．引言
作为一名本科是自然科学类专业跨专业到社会科学专业的学生来说，结合自身所学，发现两种学科之间有多方面的互通与差异之处，通过学习马克思与社会主义方法论对我有很大启发同时也激发了我对探索这两种科学的兴趣，通过课上听讲并且在下课后大量查阅文献资料之后让我对两个学科之间的理解不仅仅停留于这是两个不同学科那么简单，让我深刻理解到自然科学与社会科学的差异与相互借鉴学习之处。
2.社会科学与自然科学方法论
2.1什么是社会科学方法论
对于什么是社会科学方法论，各国以及各个时期的学者都有着不同的定义。卡普兰将方法论理解为使我们能够最大限度地理解社会科学探究过程的本身而不强调仅仅着眼于社会科学探究的结果，指出方法论是“对方法的研究、描述、解释而不是方法本身”。布鲁默认为，方法论是一整套有关研究的策略和程序，包括描绘经验世界的图景、提出有关这个世界的问题、寻找这样做的最佳方式等；而方法只是方法论的一个小部分。比较具有代表性的有袁方、范伟达以及风笑天将方法论与一定的哲学观点和学科理论联系起来来探讨社会科学研究的基本假设、逻辑、原则、规则、程序等问题，是指导社会科学研究的一般性哲学；仇立平也认为，方法论是“关于方法本身的理论”；林聚任等人则提出，方法论是“关于方法的方法，是一系列有关方法的理论与学说，是方法的哲学“。结合国内外学者关于社会科学方法论的定义，可以将社会科学方法论界定为：建立在社会科学研究各种方法之上的指导社会科学研究的一般理论取向，其对用于社会科学研究的总体策略和程序做出了一系列基本假定和规范[1]。
2.2什么是自然科学方法论
首先我们知道自然科学方法论实质上是哲学上的方法论原理在各门具体的自然科学中的应用。作为科学，它本身又构成了一门软科学，它是为各门具体自然科学提供方法、原则、手段、途径的最一般的科学。
但是我们想要进一步的透彻的去了解自然科学方法论，我们要还需要明白什么是自然科学，自然科学以自然界为研究对象,即以自然界中的客观事物、现象及其联系为研究对象。由于自然科学的研究对象以自发、盲目为动力,当然无须
考虑目的、动机、观念、情感等素,仅仅着眼自然界的属性、实体、关系就可以解释自然界的规律性。自然科学研究对象有三个显著的特点，第一个显著特点是客观性,客观性即不依人的主观意志为转移,因而具有稳定性、可度量性和可观察性;第二个显著特点是研究对象具有可重复行,自然客体具有稳定性,其表现是自然客体在相同的条件之下其行为的一致性。凭借自然客体的这一特性,自然科学家可以使他们所研究的自然客体的某种表现形态重复出现,这种重复性不仅表现在同时性和历时性方面,而且同样也表现在空间上;第三个显著特点是与认识主体无关,即不因人而异,从而使自然科学家相信他们所获得的对研究对象的经验性认识具有完整意义上的客观性[2]。
由自然科学的定义我们可以看出正确的科学方法论可以使研究者根据科学发展的客观规律，确定正确的研究方向；可以为研究者提供研究的具体方法；可以为科学的新发现、新发明提供启示和借鉴。因此现代科学研究中尤其需要注重科学方法论的研究和利用。
3.自然科学与社会科学方法论的异同
3.1.自然科学与社会科学的差异
3.1.1自然科学与社会科学研究难度的分析
从人类对于自身社会和自然环境的认识过程当中我们可以发现人们对自己生活于其中的社会的认识,远不如人们对生存于其中的自然环境的认识。从17世纪自然科学诞生以来，自然科学已经逐渐形成了成套的研究方法以及方法论，并且积累了越来越多的自然规律知识。但是反观社会科学，社会科学兴起于18世纪，并且在19世纪已经形成了经济、政治、法律、历史等诸种学科,但是现在的社会科学仍会被问及：社会科学研究社会的方法合理吗？经济相关理论真的有效吗？社会科学研究的成功如何检验？等等这些问题足以说明社会科学还存在很多问题[3]。
社会科学在研究各种社会现象时会涉及到各种因素,尤其以偶然因素居多，然而自然科学在研究人类生存的自然环境问题时通过严格的实验、精密的测量和数学的计算,揭示因果联系,获得规律性的理论结果。并且两种研究方法有一个极大的差别之处就是社会科学会对人际关系进行研究，但是纯自然科学研究的基本都是把人排除在外的物质活动，社会现象正因为包含着极其复杂的人际关系,所
以,呈现出很大的随机性、模糊性、不确定性和不稳定性。所以社会科学要形成有效的方法以及方法论其难度要远远高于自然科学的研究。
作为科学研究的成果,都是应该经受实践检验的。对于自然科学,逐渐形成了比较严格和确定的实验检验模式。而对社会研究来说,至今尚未形成一种公认的有效的实践检验程序。况且对于社会研究来说,一般都与人们的价值观念紧密相联,因而人们怀疑,对于社会理论的评价,是否存在客观的评价标准?
3.1.2社会科学和自然科学研究方法论中的价值取向问题
在社会科学和自然科学研究方法论中价值取向问题是非常核心却又带有争议的问题。在自然科学的客观世界之外,还有一个更重要的价值世界。“是怎样”的问题演变成了“应当怎样”的问题,而“应当怎样”的问题就是价值问题。两类科学在方法论上的最大差异就是价值判断和事实判断的分离。而在价值取向问题上,价值中立论一直是在西方影响较大的一种社会科学的方法。它的形成经历了若干阶段:第一,实证主义价值中立论;第二,马克思·韦伯系统化了的价值中立论;第三,当代西方的价值中立论[4]。马克思·韦伯系统化了的价值中立论正是本文分析的逻辑起点。当前,在新的时代条件下,自然科学的各种研究模式、手段、方法与概念正在逐步向社会科学领域渗透。但是,这并不意味着只存在一门自然科学方法论。社会科学与自然科学固然有融合、相通的一面,但却不能否认建立一门独立的社会科学方法论的可能性与必要性。社会科学自身的特点,说明了它的研究过程与方法不能与自然科学完全一致,在很多方面都存在差异性[5]。
3.2自然科学与社会科学的相同之处
社会科学方法论和自然科学方法论的共性,在很大程度上受一般科学方法论的指导。一般科学方法论中的对哲学规律自觉运用的科学方法论,无疑对社会科学方法论和自然科学方法论都具有重要意义;一般科学方法论中的具有一般科学特点的纯方法论,本来无所谓社会科学方法论和自然科学方法论之分,只是在应用于两大领域之后,经过两大领域的再创造,分别成为两大领域科学方法论的有机组成部分。从这个意义上可以说,社会科学方法论和自然科学方法论带有本质上的共同性。
我国学者金观涛、刘青峰在《探讨自然科学和社会科学统一的方法论》一文中认为,从认识论上讲,无论是自然科学还是社会科学,理性认识都基于感性认识
之上。
社会科学方法论和自然科学方法论的共性,在科学方法论的历史演进中得到体现。在社会科学和自然科学尚未分离时期。社会科学方法论与自然科学方法论当然没有明确区分,学科的整体性决定了科学方法论的一体性。自然科学和社会科学分离以后,自然科学方法论得到了长足进步,社会科学方法论虽然对经验材料的自组织和理论的自我改进机制等方面不如自然科学方法论,但是,毕竟有了专门的考察,自然科学方法论的研究又促进了社会科学方法论的发展,两者还是得到了沟通[6]。
4．社会科学和自然科学研究方法论的借鉴与结合
4.1社会科学能否借鉴自然科学方法
在关于社会科学方法论的研究和探讨中有一个长期争论的问题,就是怎样看待自然科学方法应用于社会科学研究的意义和可能性。在研究对象上两种方法是有根本区别的,如果不顾这种根本区别,一心只想把自然科学方法生搬硬套到社会科学研究中,那么除了失败是不会与收获的。但是如果一味地认为两者永远不能结合借鉴,以致社会科学研究者对自然科学方法采取不屑一顾的轻蔑态度,那就是自绝人类在认识自然方面的宝贵经验,也是不利于社会科学的发展的。
研究社会与研究自然一样,都要求观察的客观性,以便从特殊中概括出普遍性的东西。我们在观察自然现象时,可以制造和运用各种精密的仪器;而对于社会现象,最主要的观察工具就是人自身。每个人必然带着自己的立场、观点和价值取向,其思维方式也不可能摆脱个人的性格、作风特色。因此,作为观察者,必须学会自觉地“调整焦距” ,不断调整自己的观点、推理和结论。同时,作为研究者,也可借鉴和采用像物理学中相对论的研究方法那样,对于在立场和取向上,持有各不相同的“参考系”的观察家们所作的对于同一社会现象的各种不同的描述和解释,都联系起来加以比较、分析和综合,以取得比较接近或符合客观实际的认识[7]。
4.2自然科学能否借鉴社会科学方法
人们常问社会科学能借鉴自然科学方法吗?却很少反过来问:自然科学能借鉴社会科学方法吗?甚至有人以为社会研究方法对于自然科学来说,仿佛没有什么可以借鉴的。其实,这是一种误解。事实上,自然科学曾经借鉴和引入过社会研
究的方法,今后也应该重视社会科学方法,并从中得到借鉴和启示。无视和拒绝人们在认识社会方面的宝贵经验,也是不利于自然科学的发展的。
历史上最突出的一个例子就是概率统计方法是从社会问题的研究中发展起来的,而后才被应用到自然科学中。概率统计方法在自然科学中的应用,起初只是用于处理实验误差。直到19世纪后期,才由物理学家把这一方法引入气体分子运动的研究中,导致了统计力学的建立。 20世纪以后,人们逐渐认识到大量自然现象也是随机的、不确定的,使概率统计方法在自然科学中日益得到广泛应用。4.3自然科学与社会科学的相互结合
从今天的认识看来,社会科学的复杂性,除了要研究人的各种行为过程和各种社会过程之间的关系外,还包含着研究各种社会过程和各种自然过程之间如何协调发展以促进社会的可持续发展的诸种问题。事实上,可持续发展概念和理论的提出和形成,正是自然科学家和社会科学家对人类社会发展问题共同探讨、合作研究的成果。
在自然科学中,过去许多学科只从“自然”考虑问题,只把人类以外的自然作为研究对象。现在科学家们正在转换研究的出发点,考虑到人与自然的相互关系和人类社会可持续发展的需要,从而大大增加了研究对象的复杂性。
5．结语
通过本科阶段对自然科学的学习与掌握到硕士阶段对社会科学的初步学习，发现这两门科学不是相互封闭对立的科学，反而是有极大想通之处的。随着社会科技的发展，呈现出自然科学与社会科学正在从各个层面各种角度进行着广泛的交叉和综合。怎样把两种科学中所积累的认识经验和方法,有选择地、恰当地结合到互相的研究方法中,这是一个很有意义的科学研究课题。
参考文献
[1] 徐淼. 马克思主义社会科学方法论的建构[D].吉林大学,2013.
[2]邢润川,孔宪毅. 自然科学方法论与自然科学史方法论比较[J]. 科学技
术与辩证法,2005,03:78-82.
[3]孙小礼. 自然科学方法与社会科学方法的相互借鉴和结合[J]. 清华大
学学报(哲学社会科学版),2005,01:76-80.
[4]赵一红.浅论社会科学方法论中的价值中立问题[J].暨南学
报,1999(1):43- 48.
[5]李羊城,姬海舰. 从价值论的视野看自然科学与社会科学的方法论差异
——以马克斯·韦伯的价值中立原则为例[J]. 晋中学院学报,2008,04:36-38.
[6]陈燮君. 社会科学和自然科学方法论的比较研究[J]. 社会科
学,1989,03:60-64.
[7]孙小礼. 自然科学方法与社会科学方法的相互借鉴和结合[J]. 清华大
学学报(哲学社会科学版),2005,01:76-80.
自然科学和社会科学的关系 政治第三次作业
江泽民同志曾经提出“ 在认识和改造世界的过程中，哲学社会科学与自然科学同样重要；培养高水平的哲学社会科学家，与培养高水平的自然科学家同样重要；提高全民族的哲学社会科学素质，与提高全民族的自然科学素质同样重要；任用好哲学社会科学人才并充分发挥他们的作用，与任用好自然科学人才并充分发挥他们的作用同样重要”正确认识哲学社会科学与自然科学的关系，全面提高国民素质，增强民族凝聚力，为改革开放和现代建设提供强大的思想保证、精神动力和智力支持，是实现我国现代化建设第三步战略目标，实现中华民族伟大复兴的重大的理论与实践的问题。 黑格尔曾经指出：我们对待自然界的态度一方面是理论的, 一方面是实践的。随着理论和实践关系的深化,一方面是农业、畜牧业、工业、商业等社会实践部门、社会实践行业的涌现和细化, 一方面是自然科学( 含数学)、哲学社会科学、思维科学( 含逻辑学) 等人类认识的分工与整合。在人类认识的发展历史上, 哲学社会科学与自然科学互相依存、彼此制约。古代朴素的唯物主义和自发的辩证法思想,与古代人们的自然科学的萌芽相适应; 十八世纪的机械唯物主义又与当时自然科学中机械力学的发展相呼应; 到十九世纪中叶, 自然科学的三大发现: 能量守恒与转化定律、细胞学说、生物进化论和自然科学的其他巨大进步, 为辩证唯物主义的诞生奠定了基础。刚刚过去的20世纪，是科学技术空前辉煌和科学理性充分发展的世纪。相对论、量子论、信息论和基因论的形成, 标志着科学技术沿着微观和宏观这两个相反的路径, 不断走向极端和本原, 走向复杂和综合。正是基于物质科学、生命科学和思维科学等的突破性进展, 人类创造了超过以往任何一个时代的科学成就和物质财富,为世界文明进步的新飞跃奠定了坚实基础。而目前我国处于方兴未艾状态中的动植物基因、信息科学、神经科学、人工智能、生态科学、数学、凝聚态物理和地球科学等学科的研究, 则为我国哲学社会科学的提升、概括提供经验的素材和实证科学的基础。 人类社会的发展, 既离不开自然科学所提供的精神动力和智力支持, 也离不开哲学社会科学所提供的导向和支撑作用。在人类历史上, 日心说、牛顿力学、爱因斯坦相对论、量子力学等科学革命的成果; 古代的石器制造、火的利用、青铜器和铁的使用, 近代的蒸汽机、内燃机、发电机的出现, 现代的电子计算机、遗传工程、激光技术、核技术、航天技术、海洋工程等技术革命的成果都大大地推动了人类社会的发展。孟德斯鸠的分权制衡制( 三权分离制) 、卢梭的社会契约论, 则奠定了资本主义国家制度和社会制度的基础；马克思的资本论，列宁的帝国主义论，则科学地解决了对自由竞争阶段和垄断阶段的资本主义的认识问题。哲学、文学、艺术等方面的辉煌使古希腊、古罗马走向了世界; 世
社会科学方法论意义
社会科学方法论的意义 社会科学方法论是相对于自然科学方法论而言的。所谓社会科学方法论，是指从事社会科学研究的方法论，这种方法论是建立在社会科学研究的各种方法之上的，它除了论述这些方法之外，还要进一步阐明这些方法的客观基础、本质根源、基本特征及其运用的原则。社会科学方法对于人文社会科学具有普遍的指导意义。但这些方法只是研究的指南，而不能代替具体的研究。 十九世纪中期，马克思、恩格斯创立了比较完备的历史唯物主义哲学方法。马克思的历史唯物主义又叫做历史决定论，或者生产决定论，是人类社会发展的一般规律。而且，我们认为历史唯物主义就是人类认识和研究社会最科学、最完备的方法论。马克思主义社会科学方法论也不同于一般的哲学方法论，他在历史唯物主义社会历史观的基础上形成，对现实社会科学研究具有直接指导意义。历史唯物主义是马克思主义社会科学方法论的基础，为马克思主义社会科学方法论提供了一般的方法论指导，而马克思主义社会科学方法论是历史唯物主义在社会科学研究领域的具体化。 马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是其世界观，又是其方法论。在此基础上，它具体化为从实践出发的方法。马克思主义的社会科学方法论是一个创造性的开放体系，人类在社会认识和社会实践中所创造的一切合理的方法，马克思主义都应该积极地予以借鉴和吸收。 社会科学方法论具有以下特征：一是遵循马克思主义方法论原则，具有自身特点；二是仅涉及社会科学领域，具有普遍意义的一般方法；三是社会科学方法论是逻辑与历史的统一、描述与规范的统一；四是社会科学方法论与自然科学方法逐渐趋同，但强调主体地位与作用。 贯彻在马克思主义社会科学方法论中的基本原则包括如下几点： 第一，客观性原则。按照人类社会的本来面目来认识和理解人类历史，这是任何社会科学方法论的首要的前提。尽管我们永远不可能把握纯而又纯的社会客体，但是，客观性的要求却是绝对必须的。 第二，主体性原则。这一原则要求我们，一要注重从主体的维度去观察社会客体；二要注重把真理原则和价值原则结合起来；三要注重坚持群众史观，反对英雄史观。 第三，整体性原则。整体性原则实质上系统性原则。系统性原则要求我们从
社会科学方法论
浅论社会科学方法论及其现实意义 人类对社会的认识水平，随着人类文明的进步而不断得到发展和提升。但是，在相当长的时间内，由于各种主客观的原因，是人们很难对社会历史作出全面、科学的概括和总结。社会科学是在近代以来逐步形成的，它以社会现象为研究对象，力求揭示社会生活的本质和发展规律，对社会生活作出科学的说明与合理的评价。 一、社会科学方法论的内涵及其原则 社会科学是指以人类在社会中的行为及由此行为产生的社会现象为研究对象的学科，它以探讨社会现象的本质与规律为主要任务，因而具有追求统一性、一致性、简单性、必然性等特征。社会科学包括经济学、政治学、法学、社会学、文化人类学、社会心理学、经济地理学、教育学等。而方法论是关于认识世界和改造世界的根本方法；方法论同世界观是统一的；用世界观去指导认识世界和改造世界，就是方法论。因此，社会科学方法论就是人们从一定的社会科学学科角度出发，对社会现象或事物所做的系统分析或解释的科学的方法体系。要认真贯彻马克思主义科学方法论，解决我们生活中的实际问题，必须遵循以下原则。 第一是实践性原则。社会科学研究社会现象及其规律, 必须要研究社会实践过程, 必须要研究社会实践的主客体, 必须要从社会实践中来提炼研究课题, 并且依据社会实践来检验研究课题的成果。社会科学研究者的认识必然要受其实践程度的局限。因此, 实践的原则应是社会科学方法论所遵循的第一原则, 在社会科学研究中遵循实践的原则。社会科学的研究成果要接受社会实践的检验, 社会实践是检验社会科学成果正确与否, 评价社会科学研究成果价值如何的根本标准。 第二是系统性原则。系统原则是一切科学认识活动的基本方法论原则, 同时也就是社会科学研究所应遵循的方法论原则。坚持系统性原则, 必须要做到把研究对象看作一个有机联系的整体,并且始终注意把握各要素在系统联系中所获得的整体性的新质态。研究对象的系统原则还要求我们在研究过程中, 把社会对象看成是一个有层次的、有组织的、有序的、具有有机结构的整体系统。坚持整体性原则,还必须做到坚持系统都是有序的, 是一个自组织结构, 具有高度的主动
社会科学与自然科学同样重要
社会科学与自然科学同样重要 陈先达 《光明日报》2003年7月8日 江泽民同志关于哲学社会科学与自然科学同样重要的论断，对于社会科学与自然科学的协调发展，无论从理论上还是从实践上看都是极为重要的。 事实已经证明，自然科学越发展，哲学社会科学越重要。根本的原因在于，自然科学和技术发展所引发的问题超出了自然科学范围，绝大部分是社会问题。例如，从世界范围看，当代科技革命促进了世界的发展，可当代自然科学发展的技术应用不当，也引发了所谓全球性问题，包括各种各样的危机、如能源危机、人口危机，生态危机，等等。这些问题不少是社会问题，属于哲学社会科学研究的范围。也就是说，当代自然科学的应用不当，即技术化过程所引发的负效应，超出了单纯自然科学和技术研究的范围，没有哲学社会科学的参与，是不能正确认识和解决的。 从社会角度看，自然科学的高度发展大大推动了社会进步，可对于一个社会而言，它的技术化的两面性同样会引发社会问题。马克思曾经深刻地指出自然科学技术发展的负效应问题。他说：“技术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身的卑劣行为的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀。”马克思还批评了解决这个问题的种种错误论调，如反科学技术论、政治代价论，等等。他说，“有些党派可能为此痛哭流涕；另一些党派可能为了要摆脱现代冲突而希望抛开现代技术；还有一些党派可能以为工业上如此巨大的进步要以政治上同样巨大的倒退来补充。”（《马克思恩格斯选集》第1卷，第775页）这就涉及到如何以正确的哲学社会科学观点来认识科技作用的正负效应问题。比起马克思说这段话的19世纪40年代，当今科技发展所引发的已不止是一部分劳动者的问题，而是整个社会成员价值观念的变化、道德观念的变化、高科技犯罪以及许多原来无法预料的问题。这些问题都是属于社会问题，是单纯依靠自然科学本身所无法解决的。 从生产力角度看，科学技术是第一生产力，可是科学技术不会自动地变成第一生产力，自然科学以技术为中介，首先要变为可操作的技术。而技术的应用要通过产业化来实现。所以自然科学与技术要成为现实的生产力，同时需要管理科学、经济学、市场营销学等等社会科学门类的参与。仅仅局限在自然科学与技术自身，它难以在生产过程中发挥最优化的组合和作用，甚至难以进入生产过程。 就自然科学技术的进步与人文的关系看，自然科学的新发现给人类带来的是祸是福，在很大程度上取决于它在技术上的应用，而技术化的过程就包含着科学应用的目的和方式。这种目的和方式取决于人的价值观，取决于如何处理科技与人文的关系。如果先进的科学技术与霸权主义和强权政治结合，就会变为精确制导的导弹和推行单边主义的工具；与恐怖主义结合就会变为具有大规模杀伤力的恐怖行为的手段。只有与合理的社会制度以及真正的人道主义结合才会成为推动社会进步、造福人类的伟大力量。历史与现实都证明，人类的幸福并不单纯取决于自然科学与技术的进步，而且要有合理应用自然科学与技术新成就的制度和价值观念。这就离不开哲学社会科学。 从国家的职能角度说，当今科学技术的发展已经超出了个人研究的范围，变成大科学多学科的合作，变成科学集团，技术也不再是个人的生产经验的积累，而是以科学新发现为依据的高新技术。高新技术的发展需要国家的统筹，需要有正确的科技战略与政策，这个科技政策、战略和科技管理本身，也超出了单纯自然科学研究的范围。
(完整word版)马克思主义社会科学方法论的体系及其运用
马克思主义社会科学方法论的体系及其运用 学生姓名：苏丹 学号：2014002019 班级：MSW2014（2） 学部：MSW教育发展中心 学年学期：2014-2015-2 课程名称：马克思主义与社会科学方法论
马克思主义社会科学方法论的体系及其运用 马克思主义哲学认为，方法的使命，是引导思维沿着正确的途径去认识客体、把握客体。认识的方法，只有体现认识对象本身发展的客观规律时，才是科学的。实践的方法，也只有合乎实践对象本身所具有的客观规律时，才是行之有效的。马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是其世界观，又是其方法论。在此基础上，它具体化为从实践出发的方法。马克思主义社会科学方法论是一个创造性的开放体系，其批判继承人类社会认识史上的积极成果，克服唯心主义和旧唯物主义的历史局限，依据人类文明进步与发展而变革创新，开启了科学认识人类社会的新时代。 一、马克思主义社会科学的方法论体系中主要方法的基本内容 马克思主义研究社会科学的方法论体系中主要方法包括理论联系实际的方法、总体方法、矛盾分析方法和利益分析方法。下面分别介绍这四个主要方法的基本内容。 1、理论联系实际的方法 理论联系实际的方法是马克思主义社会科学方法论体系中最根本的方法。所谓理论联系实际，就是把书本上学习到的马克思主义基本理论自觉地运用于分析和解决客观实际和思想实际的问题，同时在认识和解决实际问题过程中深化、丰富和发展马克思主义基本理论。 理论联系实际是理论自身的内在要求。理论根源于实际，没有实际，理论就是无源之水、无本之木；理论是实际的反映，正确与否需要和实际相比照；理论反作用于实际。实际联系理论是实践的必然要求。理论无实际则空，实际无理论则盲。 理论联系实际是基本的认识方式。在认识活动的思维进程中，只有理论而无实际，或只有实际而无理论，都是不科学的认识。在马克思主义哲学认识论中，理论和实际同物质和意识、主体和客体、认识和实践，这四对矛盾或范畴构成了认识论结构的四个层次：物质和意识的关系问题，是认识论的前提，它规定着认识论展开的基本方向；主体和客体的关系问题是认识论的中心线索；认识和实践
马克思主义与社会科学方法论期末复习整理
《马克思主义与社会科学方法论》复习大纲 1.马克思主义在社会历史研究中的革命变革 （一）研究社会历史必须研究社会赖以生存的物质生活条件，并根据这种物质生活条件说明政治、法律、美学、哲学、宗教等观点，即用社会存在去解释社会意识，而不是相反。 （二）马克思从实践的唯物主义观点出发，深刻批判了唯心主义对于社会历史的主观臆断。社会认识的出发点应当是现实的、有生命的、从事实际活动的人。 （三）马克思深刻分析了旧唯物主义者为什么在对自然的认识中尚能坚持唯物主义，而在社会历史领域陷入了唯心主义。全部的社会生活在本质上是实践的。环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理解为革命的实践。 2.马克思主义社会科学方法论的基本内容和功能定位 （一）基本内容 以辩证唯物主义和历史唯物主义为根本方法，包括以实践为基础的研究方法、社会系统研究方法、社会矛盾研究方法、社会过程研究方法、社会主体研究方法、社会认知与评价方法、世界历史研究方法等，构成了一个科学的和开放的方法论体系。 （二）功能定位 帮助人们树立正确的立场、观点、方法，可以为各门社会科学的研究提供基本原则和合理途径，促进科学的学科体系和话语体系构建，从而有利于人们在科学的方法论指导下从事社会历史问题研究。 3.马克思主义社会科学方法论的基本原则 （一）客观性原则 按照人类社会的本来面目认识和理解人类历史，坚持认识论的实践标准，历史观的生产力标准和价值观的人民利益标准，反对任何形式的主观主义。 （二）主体性原则 从人自身的求真、求善、求美等内在要求出发，全面认识和评价社会历史客体，特别要揭示人民群众创造历史地伟大作用，坚持群众史观，反对英雄史观，坚持以人民为中心地根本原则。 （三）整体性原则 正确认识自然与社会的关系、个人与社会的关系，整体的把握社会的总体运动和结构。特别要着力揭示生产方式在社会系统演变中的决定作用，坚持历史唯物主义，反对历史唯心主义。 （四）具体性原则 马克思主义活的灵魂，坚持具体的看问题，反对抽象地看问题。分析任何社会问题，都要放在一定的历史范畴之内，从其内在性质、空间范围、时间特性等方面具体的考察研究，从与其他事物的各种联系中获得对于社会事件的了解和掌握。 （五）发展性原则 坚持发展地看问题，反对静止地看问题。以对现实的把握为基点，去回溯社会发展的历史、展望社会发展的未来。
社会科学方法论
浅谈社会科学方法论 一、社会科学方法论的现状和意义 从学科性质角度出发，社会科学是指以人类在社会中的行为及由此行为产生的社会现象为研究对象的学科，它以探讨社会现象的本质与规律为主要任务，因而具有追求统一性、一致性、简单性、必然性等特征。社会科学包括经济学、政治学、法学、社会学、文化人类学、社会心理学、经济地理学、教育学等。而方法论是关于认识世界和改造世界的根本方法；方法论同世界观是统一的；用世界观去指导认识世界和改造世界，就是方法论。因此社会科学方法论就是人们从一定的社会科学学科角度出发，对社会现象或事物所做的系统分析或解释的科学的方法体系。 方法论在知识体系中的作用, 就好像自我意识对人、对于人格的作用、对于一个独立的行为主体一样。就特定的知识和学科来说, 如果没有成熟而系统的方法论作为预设和前提, 就表明这一学科和这一类知识对于自己的逻辑依据和研究程序、自己的视野和边界以及自身的社会功能和社会作为, 尚缺乏系统而清晰的认识。社会科学今天这种状况无疑会妨碍人们对于社会科学的身份及其社会功能作出合理的评价和认同, 不利于社会科学知识的普及、宣传和教育, 也不利于社会科学的组织和管理, 当然, 首先会影响社会科学的研究本身, 影响社会科学学术体制的建立和健全。因此, 重视关于社会科学的综合性研究, 尤其是方法论研究, 重视这方面的学科建设, 是我国学术和文化事业发展的重要任务。 如何认识和把握哲学社会科学的地位、作用及其发展规律,是一个重要而复杂的方法论问题。这个问题, 远没有引起学术界足够的重视。至少可以说, 远不如自然科学史、科学技术哲学、科学技术社会学或科学知识社会学那样引起广泛的重视。 二、社会科学方法论在中国的发展难题
研究生马克思主义与社会科学方法论标准化期末考试试卷-课后习题答案
1.如何理解社会科学方法论的性质和特点： 方法是主体依据对客体发展规律的认识而为自己规定的活动方式和行为准则,是人们实现特定目的的手段或途径，是主体接近、把握以至改造客体的工具或桥梁。 方法论是关于方法的理论，它以多种多样的方法为研究对象，探讨方法的基本原理和基本原则，为人们正确认识事物、评价事物和改造事物指明方向。方法论具有不同的层次，如哲学方法论、科学方法论、技术方法论等。 社会科学方法论是从事科学研究的方法论，它是对各门具体社会科学研究方法的概括和总结，因而对各门社会科学研究具有普遍的指导意义。 社会科学研究的方法论特点: 第一,社会科学研究的主客体同体性。社会科学研究者是社会中的人，他们对研究对象来说是主体，而本身又是被研究的客体。 第二，社会科学研究的价值关涉性。社会科学研究总是包含、渗透、负载着人的价值因素。完全的“价值中立是做不到的。 第三，社会研究的理解建构性。社会科学研究，特别是人文科学研究，不能像自然科学那样单纯进行客观的描述和说明，只能通过理解来把握。 2.如何理解社会系统研究方法和社会矛盾研究方法的关系： *所谓社会系统研究方法，就是从系统观点出发，按照社会本身的系统性，从社会整体与其组成要素和结构之间以及与自然系统的相互联系相互用、相互制约的关系中，综合、精确地考察社会的一会方法论体系。主要包括整体分析方法、结构分析方法、层次分析方法、历史性方法和协同相关分析方法。社会系统研究方法是马克思主义认识社会和改造社会的锐利思想武器。 *社会矛盾分析方法是指观察和分析各种事物的矛盾运动，进而解决矛盾的一种方法，是人们分析问题、解决问题的一种普遍根木的方法。矛盾分析法是马克思主义社会学的基本方法在唯物论的方法论辩证体系中，矛盾分析法居于 之一，对研究社会现象具有普遍适用性。 核心地位。分析矛盾特殊的方法，“两点论”和”重点论“相结合的方法，抓关键、石主流，在对立中把握统一，在统一中把烈对立，批判与维承相统一的方法，都是矛盾分析法的主要内容。 社会系统研究方法从整体上研究社会，社会矛盾分析方法从某种现象的矛盾分析社会， 都属于马克思主义社会科学方法论，是一种并列的关系。 系统分析方法以矛盾分析方法为指导.系统强调要素之间的彼此协调与相互促进，但是 这并不是说系统之间没有差异与矛盾的存在。与此相反，系统分析方法正是在以矛盾分析方法为指导的基础上发展建立起来的，并且不断地丰富着矛盾学说。系统学说从实质上说就是一个多维的立体的矛盾网络。 矛盾分析方法与系统分析方法之间具有辩证统一性，矛盾是有系统性的矛盾体，而系统 则是包含着矛盾的系统。矛盾分析方法为系统分析方法提供指导，为系统分析方法的具体实施是供可能; 系统分析方法是矛盾分析方法的丰富发展，为矛盾分析方法的运用进一步的补充; 矛盾分析方法与系统分析方法在实践中达到真正的统一。 实践的发展要求我们必须要将矛盾分析方法与系统分析方法销合起来;实践为矛盾分析 方法与系统分析方法的有机统一提供了可能，矛盾分析方法与系统分析方法是一个统一的整体，二者既相互区别，有所侧重，又相互补充，不可分割。矛盾是有系统性的矛盾体，而系统则是包含着矛盾的系统，矛盾分析方法为系统分析方法提供指导，为系统分析方法的具体实施提供可能; 系统分析方法是矛盾分析方法的丰富发展，为矛盾分析方法的运用作进一步
自然科学和社会科学的本质差异
自然科学和社会科学的本质差异 姓名：xxx 学号：yyy 摘要 随着科学技术的发展和文化的交融，自然科学和社会科学，彼此之间相互影响、相互渗透，进入了新的发展阶段。本文中通过对自然科学及社会科学的概念阐释，进而对两者之间的关系进行分析和讨论。由于研究对象及其研究对象本身性质的不同，自然科学和社会科学作为人类的知识体系，在学科性质、学科内容、学科特点和学科功能等方面都存在重大差异。这些差异主要表现在：自然科学具有显著的客观性、逻辑性和应用的普遍性；社会科学具有显著的时代性、解释的统计性和一定程度上的文化色。明晰自然科学和社会科学之间的差异，对我们客观地进行学术评价，促进学术的繁荣和发展具有重大理论意义和实践意义。［关键词］自然科学社会科学本质差异 引言 从总体上看，我们可以把世界分为客观世界和主观世界两大类：主观世界指人的思想观念，属于精神世界；客观世界指物质世界，它又可以分为自然界和人类社会。这样，整个世界就由三部分构成：自然界、人类社会和人的思想观念。与此相对应，人类也就有了三种知识：关于自然界的知识、关于人类社会的知识和人类凭借自己的思想创造出来的知识。很显然，关于自然界的知识属于自然科学的内容，关于人类社会的知识属于社会科学的内容，而人类创造出来的知识则属于人文科学的内容。按照这样的划分，我们可以把物理学、化学、生物学、地质学、天文学等学科叫做自然科学；把经济学、政治学、社会学、教育学、管理学、历史学等学科叫做社会科学。由于自然科学和社会科学知识是人类对外在客观世界的认识或反映，所以其内容具有“不以人的意志为转移”的客观性。 自然科学含括了许多领域的研究，马克思主义者，特别是恩格斯，都密切地关注着数学、生物学、物理学和化学中的科学发展。自然科学通常解释世界是依照自然程序而运作，而非经由神性的方式。自然科学一词也是用来定位“科学”，是遵守科学方法的一个学科。自然科学认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式，认识的任务在于揭示自然界发生的现象以及自然现象发生过程的实质，进而把握这些现象和过程的规律性，以便解读它们，
浅析马克思主义社会科学方法论的建构
浅析马克思主义社会科学方法论的建构对于具体的社会研究具有直接指导作用的马克思主义社会科学方法论，既不同于传统社会科学方法论，也不同于作为一般方法论的历史唯物主义，它是在积极扬弃传统社会科学方法论研究成果的基础上，以历史唯物主义社会历史观(其核心是具体的社会实践观)为基础，通过融合传统社会科学方法论中人文科学方法论和科学方法论、方法论个人主义和方法论整体主义建构而成的。 作为总体上最为科学、最为完备的历史唯物主义哲学方法论在19世纪中期已由马克思、恩格斯所创立，而具体的马克思主义社会科学方法论则至今尚未被系统地建构起来。尽管造成这一情况的原因很多，但长期以来人们对于马克思主义社会科学方法论的看法所存在的严重偏差无疑是主要原因。人们习惯认为，既然历史唯物主义是人类历史上研究社会历史最为科学、最为完备的方法论，那么就没有必要研究和建构所谓的马克思主义社会科学方法论。诚然，历史唯物主义是迄今以来人类认识和研究社会最为科学、最为完备的方法论，但它只是一种一般的哲学方法论，而不是具体的社会科学方法论。马克思主义社会科学方法论作为一种具体的方法论，不同于历史唯物主义这一一般的哲学方法论，它是在历史唯物主义的社会历史观的基础上形成的，对于具体的社会科学研究具有直接的指导意义。历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论之问是一种一般和个别、指导和被指导的关系。历史唯物主义是马克思主义社会科学方法论的基础，它为马克思主义社会科学方法论提供一般的方法论指导，而马克思主义社会科学方法论是历史唯物主义在社会科学研究领域的具体化。历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论是处于不同层次的两种方法论，它们对于具体的社会科学研究都具有指导作用，但历史唯物主义对具体的社会科学研究只具有总体而间接的指导作用，而马克思主义社会科学方法论对于具体的社会科学研究则具有直接指导作用。马克思主义社会科学方法论是联结历史唯物主义和具体的社会科学研究的中间环节和桥梁，因而认为历史唯物主义可以取代马克思主义的具体的社会科学方法论来直接指导具体的社会科学研究的看法是偏颇的。为了进一步推动社会科学研究的、丰富历史唯物主义，很有必要建构马克思主义
马克思主义社会科学方法论在实践中的运用
马克思主义社会科学方法论的实践指导 马克思主义社会科学研究方法是马克思主义世界观、历史观、价值观在方法论上的体现。它不仅仅体现在哲学层面也深深融入社会政治、经济、文化等方方面面。用马克思主义社会科学研究方法观察、研究、处理社会历史问题及现实问题，会为研究者提供唯物辩证的正确判断。经过一段时间对于马克思主义社会科学研究方法论的学习，我也在实际工作和学习中发现许多马克思主义社会科学研究方法具有极强的实践指导意义。 马克思主义社会科学研究方法主要包含实践为基础的研究方法、社会系统研究方法、社会矛盾研究方法、社会过程研究方法、社会主体研究方法、社会认知与评价发放以及社会科学研究的世界视野。以上方法集中起来可以概括为四个方面：实践基础、辩证思维、主题活动、世界眼光。以下分述这四方面的对于我实际工作和学习的实践指导意义。 一、“实践基础”的实践指导意义 “全部社会生活在本质上是实践的”——马克思。实践是社会存在和发展的基础，是认识发生和发展的基础，也是社会科学研究的方法论基础。 也就是说“实践”是社会生活的基础和主体，正如我说学习的专业——企业管理，这也是从事社会科学研究的一门学科，它的研究主体也是对企业发展过程产生的问题，进行科学的研究，提炼出符合经济发展规律的的管理理论，升华成科学的企业管理方法。简而言之，也就是人们在长期的企业管理实践活动中，发现存在的问题，通过研究找出客观规律，形成一整套科学的管理理论和管理方法，再将这些经过实践得来的宝贵理论财富返回到实际企业管理工作中，去解决存在的问题，然后周而复始不断完善的一个过程。 在工作中，“实践”的重要性更加不言而喻。我目前从事的教学管理工作，除了许多常规工作可以从既有的教学管理政策和文件中，找到规范的工作流程以外，更要面对许多新的问题、新的情况。教学不是死板的“填鸭工程”，随着我国高教事业的不断向前发展，以及社会进步所需的知识体系和人才不断更新，我们的教育理念和教育方法也要不断地更新改进，这样才能真正做到“因材施教”，为社会培育出适合社会的人才。这也对我的工作提出了更高的要求，需要我面对很多新的问题，解决很多新的问题。那么“实践”的指导意义就变得尤为重要，每解决一个新的问题，再从发现问题、解决问题中过程中，总结出有用的经验，规避出现的弊端，将之思考汇总，在原有的政策文件基础上，形成新的适合新的形势要求的工作方法，这便是“实践基础”在实际工作中防止和克服教条主义、经验主义等主观主义的产生，用唯物辩证观点指导工作的重要指导意义。 这以上看出，在实践中发现问题、提出问题，对实践经验进行理论概括和总结，在实践中检验理论和发展理论，是科学科学研究必须遵循的首要基本原则和基本方法。 二、“辩证思维”的实践指导意义 “蔑视辩证法是不能不收惩罚的”——恩格斯。社会是一个系统的存在，唯物主义世界观以物质生产实践为基础，研究社会的诸多要素及其之间的关系和社会系统的历史演变。但社会也是矛盾的，研究社会就必须研究矛盾，社会矛盾分析方法是社会科学研究的基本方法。再者，社会作为过程而存在，研究社会必须把它作为一个“自然历史过程”来研究。 从企业管理专业学习角度来看，“辩证思维”是研究的基本思想要素。重视研究利益矛盾和阶级矛盾，是认识社会特别是阶级社会的中心线索。“社会的经济关系首先表现为利益”、阶级斗争“首先是为了经济利益而进行的”。每一个企业管理者，在进行每一项经营决策的时候，虽然经过了多方面的实践和多层次的研究，但是不能忽视的是每一项政策的执行，有有利的一面就必然存在不利的方面。如何去取舍或者平衡，便是摆在管理者面前的重要问题。
社会科学与自然科学方法论的借鉴与比较
社会科学与自然科学方法论的借鉴与比较 摘要 社会科学方法论是建立在社会科学研究各种方法之上的指导社会科学研究的一般理论取向，其对用于社会科学研究的总体策略和程序做出了一系列基本假定和规范。自然科学方法论实质上是哲学上的方法论原理在各门具体的自然科学中的应用。作为科学，它本身又构成了一门软科学，它是为各门具体自然科学提供方法、原则、手段、途径的最一般的科学。文章通过社会科学和自然科学方法论的探讨，发现两者在研究对象上有根本上的不同之处，但是如果仅仅认为两门的科学方法论之间不能相互借鉴是不可取的，这两门科学不是相互封闭对立的科学，反而是有极大想通之处的。随着社会科技的发展，社会科学和自然科学方法论正通过各种方法进行结合。 关键词：社会科学自然科学方法论结合
1．引言 作为一名本科是自然科学类专业跨专业到社会科学专业的学生来说，结合自身所学，发现两种学科之间有多方面的互通与差异之处，通过学习马克思与社会主义方法论对我有很大启发同时也激发了我对探索这两种科学的兴趣，通过课上听讲并且在下课后大量查阅文献资料之后让我对两个学科之间的理解不仅仅停留于这是两个不同学科那么简单，让我深刻理解到自然科学与社会科学的差异与相互借鉴学习之处。 2.社会科学与自然科学方法论 2.1什么是社会科学方法论 对于什么是社会科学方法论，各国以及各个时期的学者都有着不同的定义。卡普兰将方法论理解为使我们能够最大限度地理解社会科学探究过程的本身而不强调仅仅着眼于社会科学探究的结果，指出方法论是“对方法的研究、描述、解释而不是方法本身”。布鲁默认为，方法论是一整套有关研究的策略和程序，包括描绘经验世界的图景、提出有关这个世界的问题、寻找这样做的最佳方式等；而方法只是方法论的一个小部分。比较具有代表性的有袁方、范伟达以及风笑天将方法论与一定的哲学观点和学科理论联系起来来探讨社会科学研究的基本假设、逻辑、原则、规则、程序等问题，是指导社会科学研究的一般性哲学；仇立平也认为，方法论是“关于方法本身的理论”；林聚任等人则提出，方法论是“关于方法的方法，是一系列有关方法的理论与学说，是方法的哲学“。结合国内外学者关于社会科学方法论的定义，可以将社会科学方法论界定为：建立在社会科学研究各种方法之上的指导社会科学研究的一般理论取向，其对用于社会科学研究的总体策略和程序做出了一系列基本假定和规范[1]。 2.2什么是自然科学方法论 首先我们知道自然科学方法论实质上是哲学上的方法论原理在各门具体的自然科学中的应用。作为科学，它本身又构成了一门软科学，它是为各门具体自然科学提供方法、原则、手段、途径的最一般的科学。 但是我们想要进一步的透彻的去了解自然科学方法论，我们要还需要明白什么是自然科学，自然科学以自然界为研究对象,即以自然界中的客观事物、现象及其联系为研究对象。由于自然科学的研究对象以自发、盲目为动力,当然无须
社会科学方法论思考题(含答案)
社会科学方法论 1.什么是科学？ “科学”(science)一词源于拉丁文scio,本意是知识、学问。日本的福泽瑜吉把它译为“科学”。在中国，科学一词的意义对应于“格致之学”。1893年，康有为最早将“科学”一词引进中国。 所谓科学，是一种理论化、体系化的知识。狭义的科学指的是建立在观察和实验的基础上，以理性思维建构起来的实证知识，表现为范畴、定理和定律的体系。广义的科学泛指一切分科化、系统化的知识体系。人类的观察与技术都是科学的起源。 科学具有：可证伪性；假设与简化；内部逻辑一致；逻辑与经验的一致等特征。 2.社会科学与自然科学的区别与联系。 自然科学是以自然界为研究对象的的科学，也就是狭义的科学。即建立在观察和实验的基础上，以理性思维建构起来的实证知识，表现为范畴、定理和定律的体系。 社会科学是指以社会现象为研究对象的科学。任务是研究并阐述各种社会现象及其发展规律。它属于广义上的科学，即一切分科化、系统化的知识体系。 科学是总称，其载体是各门具体科学。自然科学-社会科学-人文科学的代表性学科按照一定的次序排列，呈现出连续过渡的特征。社会科学介于自然科学与人文科学之间，兼具二者的特征。 斯蒂芬·科尔用六个变量将科学分成不同等级。相比于社会科学，自然科学在理论的成熟性上，具有高度成熟的理论，其研究更受范式指导、具有更高水平的严密性；在定量化上，自然科学的思想更习惯于用数学来表达；在认知共识上，自然科学在理论、方法、问题的意义以及个人贡献意义上有更高水平的共识；在语言能力上，具有运用理论做出可证实的预言的能力；自然科学的旧理论的过时具有更高比例,作为目前工作的参考———表明知识进行有意义的积累；自然科学的“进步”或新知识增长的速度相比社会科学更快。 3.社会科学与人文科学的区别与联系。 社会科学是指以社会现象为研究对象的科学。任务是研究并阐述各种社会现象及其发展规律。它属于广义上的科学，即一切分科化、系统化的知识体系。 人文科学源出拉丁文humanitas，意为人性﹑教养。十五世纪欧洲始用此词。指有关人类利益的学问，以别于曾在中世纪占统治地位的神学。后含义多次演变。现代用作“社会科学”的别称。《辞海》没有区分社会科学与人文科学。日常用语中，对此也很少加以区分。 虽然社会科学与人文科学的区分是相对的，但为了研究的方便，作这样的区别还是必要的。社会科学是以社会现象为研究对象的科学，侧重于研究人和人之间的互动与合作，以及其背后的机制，包含的基础学科有经济学、管理学、政治学、社会学、历史学等；人文科学则侧重于研究人的价值、心理、心灵、情感、思维和精神活动，包含的基础学科有文学、语言学、心理学、伦理学、哲学、神学等等。 科学是总称，其载体是各门具体科学。自然科学-社会科学-人文科学的代表性学科按照一定的次序排列，呈现出连续过渡的特征。社会科学介于自然科学与人文科学之间，兼具二者的特征。
《社会科学方法论》读书报告
德国学者马克斯?韦伯对当代社会科学和社会思潮做出了巨大的贡献，而此贡献相当重要的一部分就是他的方法论学说。 马克斯?韦伯的《社会科学方法》一书主要选自《自然论文集》，本书由社会科学认识和社会政策认识中的“客观性”、文化科学逻辑领域内的批判性研究、社会科学和经济科学“价值无涉”的意义三篇长文组成，它们分别阐述了韦伯方法论思想中的一些重要的内容，是韦伯方法论著作的代表作。本文主要通过深入的阅读研究韦伯的社会科学和经济科学“价值无涉”的意义一文，进行浅析。 在《社会科学和经济科学“价值无涉”》一文中，韦伯提出人们在大学授课时是否应当宣明他们所赞成的某种伦理的或者建立在文明理想以及其他世界观基础上的实际的价值判断这一问题。针对此问题，有两种不同的回答：其一是以可以从纯逻辑演绎而得到的事实和经验事实为一方与以实践的、伦理的或世界观的价值判断为另一方的区分是正确的；其二是尽可能在课堂上不讲实际的价值问题。对于上面两种回答，韦伯发表了自己不同的见解，他认为大学教师在一切具体情况下，甚至在面临使他的授课内容变得毫无吸引力的危险时，都会毫不犹豫地向听众，首先向自己宣明，哪些陈述是纯粹从逻辑推理演化而来的或者对纯粹经验事实的说明，哪些陈述是实际的价值判断，并且把这一点看作自己天经地义的责任。在这种情况下上述的第一种回答才可以接受；而韦伯在任何情况下都不赞同第二种回答，认为第二种回答只适于掩盖向听众发表的意见的实际影响，韦伯认为如果让教师放弃实际的价值判断，不能讲激情昂扬的话语，会使听众迷失于各种不同范围的彼此混淆之中。 在讲坛上一般是否应该进行实际的价值判断的问题本身就是一个政策的问题，因而它最终只能由个人根据自己的价值判断而对大学的任务所取的观点来决定。韦伯批评了种种不合时宜的德国教授们在大学课堂的言行，认为“如今的大学生在教室里应当向自己的教师学到的东西，首先是熟练地完成给定的任务的能力；其次，承认事实，即使是令人不堪的事实，然后把关于它们的规定和自己的价值态度区别开来；第三，使自己服从职责，因而首先抑制不必要地表示自己个人兴趣和其他感受的冲动。”提出在每一项职责任务中，承担任务者应当克制自己，排除那些不属于职责的东西，而最需要排除的是他自己的爱与恨。 韦伯认为经验科学只能告诉人们事实怎么样，它可能怎么样，但决不指导人们应当怎么样，因此关于实在的经验认识的科学必须拒绝承担价值判断的任务，从而保持科学认识的客观性和中立性。科学研究者在涉及社会事实时，应当克制对它公开发表个人见解，韦伯写道：“一个职业‘思想家’如果有什么职责的话，他所迫切要做的便是，面对时下盛行的理想，哪怕是倾人的理想，都要保持个人才智的清醒，倘有必要，就需‘逆潮流而动’。”韦伯深切地认识到研究者在科学研究的过程中和做学术报告时需要回避价值判断，不借科学研究来鼓吹自己的价值观；正是在这些因素之下，韦伯提出了“价值无涉”的概念。 韦伯写《社会科学和经济科学“价值无涉”的意义》这篇论文的意图在于，批判德国的教授们利用自己不受攻击的权威在学术讲坛宣扬自己的价值观点，混淆了价值判断和关于经验事实的科学知识之间的界限。在韦伯看来大学教授不能任意的发表其价值判断。即应该做到价值无涉（价值中立）。所谓价值无涉是指要求研究主体按主观愿望选择了所要研究的问题之后，应该客观地描述关于所要研究问题的全面资料和对这些资料进行科学分析所得出的结论，而不管这些资料和结论是否与研究主体、社会或者他人的价值观念相冲突、相对立。 价值无涉这一原则首先是由韦伯提出的社会科学的客观性原则，今天在社会科学领域内依然广为接受的标准。社会科学是否需要坚持“价值无涉”的原则，引起了学者的广泛争论。这两种立场在中国社会学界争论了十几年，其中最引人注目的是刊登在《社会科学研究》杂志上的郑杭生教授和李金教授之间的争辩。 李金教授对社会科学研究中坚持“价值无涉”的立场是持基本接受的态度。他在《为“价
自然科学与社会科学的区别与联系
社会科学与自然科学的区别与联系 社会科学是用科学的方法，研究人类社会的种种现象的各学科总体或其中任一学科。自然科学含括了许多领域的研究，自然科学通常试著解释世界是依照自然程序而运作，而非经由神性的方式。 自然科学和社会科学都是科学,但有区别,区别在于研究对象不同,自然科学研究自然现象,而社会科学则研究人类社会现象,不过,两者都研究现象和规律,这是相同的,而且,自然界和人类社会实际上应当是统一的。其实,在古代,学者对自然和人文的区别并非截然,例如,中国古代就有“天人合一”思想,强调人和自然互相协调的关系,并未把自然和人文严格区别开来。 社会科学与自然科学的关系在本质上取决于社会规律与自然规律的联系与区别。社会科学越是远离物质领域而趋近精神领域，其包含的自然科学内容就越隐蔽。弄清社会规律与自然规律之间的关系，有利于揭示社会科学的总体发展方向，有利于促进社会科学与自然科学的融合，有利于在社会科学领域坚持辩证唯物主义的基本立场，及时纠正形而上学的理论错误，彻底清算唯心主义的思想残存，使社会科学得以健康而迅速的发展。事实上，社会科学与自然科学关系是既相互联系，又相互区别。 一、社会科学与自然科学互相依存,共同推动人类社会的发展。黑格尔曾经指出:“我们对待自然界的态度一方面是理论的,一方面是实践的”。随着理论和实践关系的深化,一方面是农业、畜牧业、工业、商业等社会实践部门、社会实践行业的涌现和细化,一方面是自然科学(含数学)、哲学社会科学、思维科学(含逻辑学)等人类认识的分工与整合。在人类认识的发展历史上,哲学社会科学与自然科学互相依存、彼此制约。 二、社会科学为自然科学的研究提供世界观、价值观和方法论的指导。自然科学研究自然界发生、发展、变化的特殊规律,它所解决的是世界的物质秩序问题。社会科学研究物质世界和人类社会发生、发展、变化的规律,它所解决的是人类的活动的秩序问题,作为道德的力量,作为生活的方式,它决定、影响着人类活动的方向和意义。唯物主义和唯心主义的对立,辩证法和形而上学的分歧,必然要通过自然科学的研究表现出来。坚持唯物主义和辩证法的统一,则有利于推动自然科学的研究。自然科学与社会科学是如此紧密的不可分割,著名物理学家钱三强曾指出: “要想把自然科学搞上去,先要把社会科学搞上去” 三、由于社会规律以更多的模糊性和浑沌性特征来体现自然规律的确定性特征，即各种社会规律由于变量太多、太复杂往往不容易清楚而准确地呈现在人们的面前，人们通常只能进行不精确的定性分析。其结果是，根据相同的社会事件，人们可以从不同的观察角度，总结出若干不同的甚至是完全对立的社会规律，形成
《马克思主义与社会科学方法论》期末考试思考题
1. 如何理解社会科学方法论的性质和特点？ 方法是主体依据对客体发展规律的认识而为自己规定的活动方式和行为准则，是人们实现特定目的的手段或途径，是主体接近、把握以至改造客体的工具或桥梁。 方法论是关于方法的理论，它以多种多样的方法为研究对象，探讨方法的基本原理和基本原则，为人们正确认识事物、评价事物和改造事物指明方向。 方法论具有不同的层次，如哲学方法论、科学方法论、技术方法论等。社会科学方法论是从事科学研究的方法论，它是对各门具体社会科学研究方法的概括和总结，因而对各门社会科学研究具有普遍的指导意义。 社会科学研究的方法论特点： 第一，社会科学研究的主客体同体性。社会科学研究者是社会中的人，他们对研究对象来说是主体，而本身又是被研究的客体。 第二，社会科学研究的价值关涉性。社会科学研究总是包含、渗透、负载着人的价值因素。完全的“价值中立”是做不到的。 第三，社会研究的理解建构性。社会科学研究，特别是人文科学研究，不能像自然科学那样单纯进行客观的描述和说明，只能通过理解来把握。 2.如何理解社会生活在本质上是实践的？ 马克思主义用人的实践活动解释历史的发展，从而达到对社会历史的正确认识，为社会科学研究奠定了可靠的方法论基础。 首先，实践活动决定人类社会的产生、存在和发展。人类历史是人们自己创造的，一部人类社会的历史，本质上就是人的实践活动的历史。人的实践活动贯穿于社会发展的全部历史过程，包含着人类历史的全部秘密，人的实践活动的水平体现了历史发展的程度。 其次，实践活动不仅改变了环境，同时也改变了人本身。实践活动作为人的存在方式，是人类为了满足自身需要而进行的能动地改造世界的物质性活动。实践活动作为人类特有的活动，集中体现了人的本质的社会性。 人们在进行物质生产的同时，也生产了自己的物质生活；在改变生产方式的同时，也改变了自己的生存方式；在改造客观世界的同时，也改造了人的主观世界；在改变环境的同时， 也改变了人本身。环境的改变和人的活动或自我改变的一致性，只能被看作并合理地理解为革命的实践。 再次，实践活动是思维和存在、主观和客观统一的基础。实践活动高于理论活动，实践不仅具有普遍性的品格，而且具有直接现实性的品格。思维和存在的统一，主观和客观的统一，只能在人的实践活动中才能得到解决。人的思维是否具有客观真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。只有通过实践，才能达到思维和存在、主观和客观的统一。“凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决”。只有立足于实践活动，才能实现主观和客观、思想和现实的统一。