维护社会秩序需要靠法律
社会秩序的维护主要靠法律三辩小结
首先，您方有说道德维护社会的手段主要是人的自律，注意到了吗，这里的主体是人，而人是会被感情影响、被利益左右的，帮亲不帮理、见利忘义的事件比比皆是，当人的利益受到侵害时，自身道德和群体道德都会因此受到影响。
但法律不同，法律相较道德更不易受个人情感和利益的影响，不会因人的主观能动性的改变而改变，道德不会偏私，更具公正性。
其次，我认为您方将道德过于理想化了，人非圣贤孰能无过，道德的约束根本无法确保人们不犯错不违法道德。
道德都却可以让君子更加坦荡荡，却无法阻止小人长戚戚。
那些制假贩假、逃税漏税、经济欺诈、扰乱金融秩序的人真的就不知道道德还是他们明知会受人鄙视仍要去做呢？对那些明知道德却不顾道德，肆意破坏社会秩序的人，您的道德能起到什么作用呢？再看法律，在大部分人仅仅是有道德却无法完全遵守道德的当今社会，以国家强制力保障实施的法律明显发挥着更大的作用。
法律有保护、预防、惩戒三大作用，事前可威慑教育人们不要犯错，事情发生后也有妥善处理的能力，惩戒罪犯保护受害者，同时也告诫其他人不要犯同样的错误。
由此可见，法律在社会秩序的维持中起更重要的作用。
对方提到法律来源于道德，我方认为基础性无法论证哪个更重要，难道能因子女是母亲生的就说母亲的作用更大吗？那岂不是否认了历史上伟人们的成就？同时我想提醒对方辩友本次论题是在讨论法律与道德哪个在维护社会秩序上起着更重要的作用而不是讨论二者间的关系。
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词篇一:社会秩序的维系主要靠道德还是法律(反方立论)反方立论陈词谢谢主席,尊敬的评委.对方辩友.大家晚上好.今天我们的辩题是〝社会秩序的维系主要靠道德还是法律〞,我方观点为〝社会秩序的维系主要靠法律〞,开宗明义,概念先行,社会秩序表示社会运行过程中所表现出的有条不紊的状态.维系秩序是指维持和联系社会的秩序,使之不涣散.道德是一种社会意识形态,是人们共同生活及其行为的规范.法律是国家制定或者认可的,具有普遍约束力的社会规范.而我方判断社会秩序的维系主要靠道德还是法律的标准在于何者在促进社会良好发展的过程中起主导作用.下面我将从下面三个方面论述我方观点.首先,从社会秩序维系的根本来说,法律是维系社会秩序的主要力量.辩题中社会秩序的维系是指对社会安定的维护,既然是维护社会安定,显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素,而不是针对有利因素,而当我们面对一些不利因素时法律和道德相比,法律是更加有效的,因为法律的针对性,强制性,严肃性是,实效性是道德望尘莫及的,因此法律是维系社会秩序的主要力量. 其次,从法律的作用和效能来说,法律是维系社会秩序的主要力量.法律的强制性与明确性,公正性是道德规范所无法比拟的,道德的规范作用主要依赖于社会舆论.个人习惯.以及传统与教育来维持,显然这是软约束,它对既有的犯罪行为不起作用,或者说道德的真正作用单纯是预防性的,而法律却能标本兼治,既有权威的惩罚作用,又有强大的威慑力,起到有效的预防作用.同时,法律面前人人平等;法律可以保障人们的合法权益,维护人间公平正义,从而能够更好的维护社会秩序.最后,从适应现今社会主义初级阶段的特征来说,法律是维系社会秩序的主要力量.改革开放以来经济和社会快速发展,但与物质生活相比,文化生活质量的提升相对滞后,马克思在>中提到〝如果有_％的利润,资本家就会去冒险;有1_％的利润,就愿意去冒坐牢的危险;有_％的利润就愿意冒杀头的危险〞,而道德是〝言义而不言利〞,是一种极高的圣人标准,缺乏社会大多数人遵循的准则.当代社会,这种纯粹的道德标准往往因缺乏权利的关怀而被多数人敬而远之,所以,法律作为适应社会特征的行为准则是维系社会秩序的主要力量.综上,我方坚定认为社会秩序的维系主要靠法律.篇二:社会秩序的维系主要靠法律一辩稿法律是自律和他律的统一,法律具有权威性和强制性,法律的三大功能,这几个方面说法律的优点,再对比道德而言,说道德的缺失,这是我做为一辩的陈词观点下面由我来阐述我方观点.我方认为维系社会秩序,主要靠法律.首先,让我们来对辩题有个更好的理解:社会秩序指的是社会运行过程中所表现出的有条不紊的客观状态.下面来了解法律的概念:法律是由国家权力机关制定.国家政权保证执行的行为规则,由经济基础决定,为维系社会秩序服务的公正不偏的权衡标准,是理性的体现.而道德是人们以善恶为标准并依靠社会舆论.内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态.道德通过影响社会风尚间接影响社会秩序,而法律则通过强制性手段来直接维系社会秩序.既然要比较二者对于维系社会秩序的作用,当然要从二者的衡量标准是否统一.约束力大小.公正性.1.法律具有在指引和衡量人们行为上的明确性.它明确规定了法律主体在法律上的权利和义务.它是一种统一的价值判断和行为规则.而道德取决于人的认识.情感.意志,是对个人利益取向的判断.可见,道德判断并没有一个明确的标尺,仁者见仁智者见智,那么是仁者该听智者的还是智者该听仁者的呢?试问,这样的道德怎样能很好地维系社会秩序呢!1/29页2.法律具有通过制裁违法犯罪行为来规范人们行为的强制性.只有通过国家机器保证实施的法律才具有强大的约束力和至高无上的权威性以及由此带来的威慑作用.而道德是不具备这种约束力的.对于扰乱社会秩序的行为,道德能做的充其量是舆论的谴责和当事人内心的自责,如同隔靴搔痒,是不能起到实际的作用的.3.法律具有公正性.法律面前人人平等;法律可以保障人们的合法权益;维护人间正义.与此同时,法律的教育作用和惩戒作用使人们将之内化为自身的法律意识.防患于未然,从而能更好的维系社会秩序.4.社会秩序的某些领域是道德无法涉及的.在这些领域只能通过法律来维系.例如,专门的程序规则.票据的流通.政府的组织规则等领域,法律的指导更便利同时更有效率,道德是做不到的.综上所述,法律具有明确性.强制性和公正性,同时法律涉及了道德无法涉及的领域.这样就比具有不稳定性和不确定性的道德更有利于维系社会秩序.法律凭借与生俱来的外部强制力,调整着错综复杂的社会利益关系.这种强制作用使社会秩序更加直接迅速的得以稳定的维系.所以我方认为,维系社会秩序靠法律比靠道德有效.谢谢篇三:辩论赛辩词_>演说辩论材料正方观点:社会秩序主要靠法律来维护一辩陈词:〝各位评审.主席.对方辩友大家好:我要阐述的观点是:社会安定主要靠法律维持,我的重点论述理由如下:1．从适应现今社会主义初级阶段特征来论.社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达,社会物质财富不够丰富,而道德作为社会经济的上层建筑,也远未能达到理想的水平.换句话说,道德不可能独立发展成为维持整个社会安定的主要力量.给对方辩友提个醒:到了共产主义社会或许这会成为可能,但那并不是我们今天要讨论的.2．从阶级状况和阶级斗争形势来论.在我国,虽然剥削阶级已经消灭,但阶级斗争仍然存在,还有形形色色的敌对分子从经济.政治.思想文化.社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动.这是极大的社会不安定因素,对此不进行有力的斗争和制裁,社会安定根本无法谈起.道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的,换句话说,在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作用的,取而代之的只能是统治阶级的法律制裁!3．从法律的作用和效能来论.法律不仅是实行人民民主专政的工具,不仅是制裁敌对分子的锐利武器,法律更是调整.解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段,这样,对统治阶级有利的社会关系和社会秩序,才能真正建立起来,并且在国家的强制力作用下发挥作用来维持社会的安定.这两方面的重要作用的合并,足以显示,法律在维护社会安定中起主要作用.4．从法律与道德的约束力比较来论.法律的强制性与权威性是道德规范所无法比拟的,道德的规范作用主要依赖社会舆论.个人信念.习惯以及传统与教育来维持,显然这是软约束,它对既有的违法犯罪行为不起作用,或者说道德的真正作用单纯是预防性的,而法律却能标本兼治,它是两方面的,它既有权威的惩罚作用,又有强大的威慑力,起到有效的预防作用.这就使法律比道德在维护社会安定中具有的更重要的作用.5．辩题中强调的是对社会安定的维护,既然是维护社会安定,显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素,而不是针对有利因素.辩题本意就是对少数造成社会不安定因素的应付,法律与道德谁更有效?我们的回答是:法律.因为法律的针对性.强制性.严肃性.实效性是道德望尘莫及的.综上所述,我方一致认为对维护社会秩序主要靠法律来维持.谢谢.〞二辩攻辩提问〝曾经有一位备受道德尊崇的人,杀害了一位深受道德谴责的恶人,而大快人心,请对方辩友用你的道德观作如下判断:问题1．杀人者到底是道德高尚不高尚?（高尚）--杀了人对方辩友还要认为他的道德高尚,请问你这是什么道德观?（不高尚）--那你觉得他的这种行为是不是违法了法律,既然如此,你觉得去用道德感化他这能行得通嘛?所谓杀人者偿命,难道你用道德感化他了就可以了吗?2．从刚才对方辩友的回答不难看出,用道德标准连判断事情的是非曲直都很难,我是否可以再问对方,用道德如何来处理这一事件.请明确回答!3．仅仅受到道德谴责就够了吗?如果这样,人们可以去做类似的事情了,比如杀人抢银行等等,而只要等着道德来谴责就可以了结了.这样的话,社会安定如何维持?结论:很多活生生的例子告诉我们,道德并不能真正解决问题.对方辩友恰恰把道德无能为力而造成恶果的责任推卸给法律,对方辩友是否有不道德的嫌疑呢?〞三辩攻辩提问:〝1. 对方辩友是否承认社会是由统治阶级和被统治阶级构成的?（统治阶级）请问对方辩友,如果社会安定靠道德来维持,那究竟是靠统治阶级思想上的还是被统治阶级思想上的道德?（被统治阶级）对方辩友,你不觉得你的逻辑是滑天下之大稽吗?被统治阶级的道德怎能临驾于统治阶级之上成为维护社会安定的工具?这样,两者的关系岂不是倒过来了?同时,不是和你的逻辑再次矛盾?显然,维护社会安定这个角色不适合让矛盾的道德来担任.3．（1）从刚才对方辩友的话语中我明白了一点,统治阶级的道德标准和道德观念可以让被统治阶级接受认可,是这样的吗?（是的）对方辩友的记忆力显然并不好,我方一辩陈词中已经说了,统与被统两者的道德是根本对立,水火不融的,那如何让一方接受另一方的道德观?如果可以,显然就不存在阶级了,可面对现实,被统治阶级会不断造成社会的不安定,请问道德对此能起什么作用?（不是）既然不是,那么被统治阶级或者敌对分子图谋造反,造成社会混乱,道德还能起维护作用吗?3．（2）那好你想用统治阶级的道德去维护谁的社会安定?是统治阶级呢,还是被统治阶级?请明确回答!（被统治阶级）真是笑话,国家是统治阶级的国家,社会是统治阶级的社会,他们会放弃己利去维护敌对阶级?）（统治阶级）那么对方辩友是否承认被统治阶级必将对社会安定造成破坏?（不承认转4）（承认）那道德能起作用吗?（能）如何发挥作用?……我想告诉对方辩友,面对阶级矛盾,道德显然是无能为力的,它又怎能起什么维护作用!经我方归纳:我国的社会不安定因素不外乎:一.人民内部矛盾,也就是统治阶级内部矛盾;二.代表被统治阶级的极少数敌对分子的破坏,在一辩陈词中,。
社会秩序的维护主要靠法律还是靠道德辩论赛(1)
正方社会秩序的维护主要靠法律反方社会秩序的维护主要靠道德正方一:谢谢主席!尊敬的评委,对方辩友,各位嘉宾,大家好!生活在现代社会中的人总是离不开秩序。
从小的方面说,出门有交通秩序,上班有工作秩序;从大的方面说,贸易来往有经济秩序,参政议政有政治秩序。
那么,这些秩序如何维系呢?我方认为社会秩序的维系主要靠法律,也就是说国家主要靠法律来调节人们的利益关系,保持社会协调运行。
第一,法律和道德各司其职,日月同辉、道德分善恶,辨美丑,告诉人们什么该做什么不该做。
而法律定规则划界限,更告诉人们如何去做。
我们热爱道德,崇尚道德。
讲道德可以改善民风、民情,影响社会风尚。
但要维系社会秩序主要还是靠法律。
可以说,道德与社会风尚息息相关,而法律与社会秩序唇齿相依。
第二,法律作为他律和自律的统一,(法律的作用:评价作用最为一种行为标准和尺度,既有判断、衡量人们的行为的作用。
法不仅具有判断行为合法与否的作用,而且由于法是建立在道德、理性之上的,所以也能衡量人们的行为是善良的,正确的还是邪恶的、错误的。
发通过这种评价,影响人们的价值观念和是非标准,从而达到指引人们行为的效果。
现实生活中,法并不是唯一的评价人们的行为的标准,道德规范、宗教规范、风俗习惯和社会团体的规章等也具有对行为的评价作用。
但是法所做出的评价却有着与他们不同的特点。
首先法的评价具有比较突出的客观性。
也就是说什么事情可以做什么事情不可以做都有明确的法律规范。
其次发的评价具有普遍的有效性。
人民的道德观念可能不同,从而导致行为准则也因人而异,但法律规范不同,不论人们的客观愿望如何,只要他们的行为进入了法律行为的范畴,法律规范的凭借癌作用对她们来说就是有效的。
所以我们认为社会的稳定,社会秩序的维护主要靠法律。
在维系社会秩序上能够标本兼治。
人们自觉立法来约束自身行为,确定社会秩序的内容与规则,使生活有序化,规范化,条理化;而法律意识深入人心,人人自觉守法护法,更保证了社会秩序的井然有序。
社会秩序的维护主要靠法律
社会秩序的维护主要靠法律谢谢主席，再次问候到场各位。
我们今天的辩题是社会秩序的维护主要靠法律还是道德。
古希腊哲学家亚里士多德于西元前350年写到：“法治比任何其他统治来得更好。
”我方坚决认为维护现如今的社会秩序，主要靠的是法律。
首先让我们来对辩题有个更好的理解：所谓社会秩序，即人们在社会活动中必须遵守的行为规则，道德规范，法律规章，它指的是动态平衡的社会状态。
而法律，是由国家权力机关制定，国家政权保证执行的行为规则，是维系社会秩序服务的公正不偏的衡量标准。
道德是人们在社会生活实践中形成的人与人、人与社会、人与自然的是非观念、情感和行为习惯，是以善恶为标准并依靠社会舆论、内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态。
道德通过影响社会风尚间接影响社会秩序，而法律则通过强制性手段来直接维护社会秩序。
既然我们大家今天坐在这里讨论道德和法律到底哪一个在维护社会秩序方面更重要，当然需要比较双方在一些事关社会关系攸关重要的问题中所占的重要性，双方在维护社会稳定时谁更能起决定性作用。
显而易见，法律是更胜一筹的。
接下来，我将从三个方面来论证我方观点。
首先，法律具有通过制裁违法犯罪行为来规范人们行为的强制性。
只有通过国家机器保证实施的法律才具有强大的约束力和至高无上的权威性以及由此带来的威慑力，而这恰恰是道德无法做到的。
在维护社会秩序的过程中，法律的权威性被一次又一次的捍卫。
法律凭借与生俱来的外部强制力，调整着错综复杂的社会利益关系。
它为那些凭借行政和道德手段所难以解决的利益冲突和社会矛盾提供合理有效并且安全的解决方法。
法律的强制力使得社会秩序能够更加直接迅速的得以稳定的维系。
而再看道德，对于扰乱社会秩序的行为，道德能做的充其量不过是舆论的谴责和当事人内心的自责，这就如隔靴搔痒，对于问题的解决是不能起到实质性作用的。
其次，发生政治经济冲突时，法律的精确性、统一性、和普适性使法律能更好的调解。
法律是一种统一的价值判断和行为规则。
社会秩序的维系主要靠法律一辩稿
社会秩序的维系主要靠法律一辩稿法律是自律和他律的统一。
该法律具有权威性和强制性。
法律的三大功能是法律的优势。
与道德相比，它是道德的缺乏。
这是我的论点。
以下是我的观点。
我们认为维护社会秩序主要依靠法律。
首先，让我们对这个话题有一个更好的理解:社会秩序是指社会运行过程中表现出来的有序和客观的状态让我们来理解法律的概念:法律是由国家权力机关制定并保证由国家权力机关实施的行为准则。
这是由经济基础决定的。
这是一个公平公正的衡量标准，有助于维护社会秩序，是一个理性的体现。
道德是人们以善恶为标准，依靠社会舆论、内心信仰和传统习俗来维护的一种社会意识形态。
道德通过影响社会风尚间接影响社会秩序，而法律通过强制手段直接维护社会秩序。
既然是比较两者在维护社会秩序中的作用，当然有必要判断这两个标准是否统一、有约束力和公正。
1。
法律在指导和衡量人们的行为方面是明确的它明确规定了法律主体的法律权利和义务它是统一的价值判断和行为规则然而，道德依赖于人们的理解、情感和意志，是对个人利益取向的判断。
可以看出，道德判断没有明确的尺度。
不同的人有不同的意见，所以仁者应该听智者的还是智者听仁者的？这样的道德如何维护社会秩序？第1/29页2。
法律通过制裁非法和犯罪行为来规范人们的行为是强制性的只有保证通过国家机器实施的法律才具有强大的约束力、最高权威和由此带来的威慑效果。
但是道德没有这样的约束力。
对于扰乱社会秩序的行为，道德最多只能是谴责舆论和当事人内心的自责，就像挠头一样，起不到实际作用。
3。
法律是公平的法律面前人人平等；法律能保护人们的合法权益；捍卫人类正义同时，法律的教育和惩戒功能使人们将其内化为自己的法律意识。
防患于未然，以便更好地维护社会秩序。
4.社会秩序的某些领域超越了道德。
这些地区只能通过法律来维护。
例如，在特别程序规则、法案流通和政府组织规则等领域，法律指导更方便、更有效，而道德是不可能的。
总而言之，法律是明确的、强制性的和公平的，而法律涵盖了道德所不能涵盖的领域。
辩论赛辩词_《社会秩序需要法律来维系》
演说辩论材料正方观点：社会秩序主要靠法律来维护一辩陈词：“各位评审、主席、对方辩友大家好：我要阐述的观点是：社会安定主要靠法律维持，我的重点论述理由如下：1．从适应现今社会主义初级阶段特征来论。
社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达，社会物质财富不够丰富，而道德作为社会经济的上层建筑，也远未能达到理想的水平。
换句话说，道德不可能独立发展成为维持整个社会安定的主要力量。
给对方辩友提个醒：到了共产主义社会或许这会成为可能，但那并不是我们今天要讨论的。
2．从阶级状况和阶级斗争形势来论。
在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动。
这是极大的社会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本无法谈起。
道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作用的，取而代之的只能是统治阶级的法律制裁！3．从法律的作用和效能来论。
法律不仅是实行人民民主专政的工具，不仅是制裁敌对分子的锐利武器，法律更是调整、解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段，这样，对统治阶级有利的社会关系和社会秩序,才能真正建立起来，并且在国家的强制力作用下发挥作用来维持社会的安定。
这两方面的重要作用的合并，足以显示，法律在维护社会安定中起主要作用。
4．从法律与道德的约束力比较来论。
法律的强制性与权威性是道德规范所无法比拟的，道德的规范作用主要依赖社会舆论、个人信念、习惯以及传统与教育来维持，显然这是软约束，它对既有的违法犯罪行为不起作用，或者说道德的真正作用单纯是预防性的，而法律却能标本兼治，它是两方面的，它既有权威的惩罚作用，又有强大的威慑力，起到有效的预防作用。
这就使法律比道德在维护社会安定中具有的更重要的作用。
5．辩题中强调的是对社会安定的维护，既然是维护社会安定，显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素，而不是针对有利因素。
维系社会秩序主要靠道德还是法律正方(道德)四辩稿
谢谢主席,谢谢对方辩友。
维系社会秩序的重任中，没有法律不行，而主要靠法律也不行。
在阐述我方观点之前，必须指出对方的几处偏颇之处。
第一，假设过于极端。
对方认为，社会关系就是利益关系。
那么，请问对方辩友如何从利益角度解释“乌鸟之情，愿乞终养”？难道“孝”也是为了从年迈的父母处获取利益吗？第二，错把理想当做现实。
对方不停强调法律一致、平等的特点，却不知法律的实质是阶级统治的工具。
仅从“阶级”和“统治”二词就可看出法律具有强烈的针对性，“公平”“一致”不过是其可望而不可即的目标罢了。
第三，越俎代庖，强法所难。
毛主席说得好啊，人民内部矛盾由人民自己解决。
社会的矛盾也只能由产生于社会之中的道德解决。
下面总结我方观点：第一，道德比法律更具永恒性。
法律是由国家制定或认可的，由国家强制力保证实施。
可以说，国家是法律的基础，没有国家就没有法律。
国家的灭亡必然导致法律的消亡。
我们再看道德。
道德源自生活，是人们共同生活及行为的准则和规范。
只要人类生生不息，道德就像我们头顶的星空，永远璀璨闪耀。
第二，道德的调整对象与范围比法律广泛。
虽然我国在向法治化发展，但是法律仍待完善，而就是号称最为健全的美国法律，也无法做到覆盖每一个角落。
而道德源自生活，生活本身就像一条奔涌向前的大河，所有人都浸润其中。
举个简单的例子，目前为止，世界上还没有一条法律规定不能见死不救，所以，我们若是摆出一副事不关己的嘴脸也不必担心。
但是，不犯法的难道就是合情合理的吗？不用担心法律的制裁就可以肆无忌惮吗？在法律无能为力之时，只有道德在坚持捍卫着我们的世界。
第三，法律只能看做最低限度的道德。
暴力、欺诈、血腥，众所周知都是危害社会秩序的不利因素，是道德自古以来不懈去除的杂草。
镰刀应除草而生，法律应除恶的要求而生。
与此同时，道德的一个更为重要的意义在于通过树立正确的价值观来指引正确的道路。
法律的作用是威慑以致不做坏事，对方过分强调不做错事的重要性，却没注意到做正确事可能更为重要。
社会秩序靠法律二辩稿
社会秩序靠法律二辩稿篇一：社会秩序的维系主要靠道德还是法律谢谢主席，尊敬的评委、对方辩友、大家晚上好。
今天我们的辩题是“社会秩序的维系主要靠道德还是法律”，我方观点为“社会秩序的维系主要靠法律”，开宗明义，概念先行，社会秩序表示社会运行过程中所表现出的有条不紊的状态。
维系秩序是指维持和联系社会的秩序，使之不涣散。
道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的规范。
法律是国家制定或者认可的，具有普遍约束力的社会规范。
而我方判断社会秩序的维系主要靠道德还是法律的标准在于何者在促进社会良好发展的过程中起主导作用。
下面我将从下面三个方面论述我方观点。
首先，从社会秩序维系的根本来说，法律是维系社会秩序的主要力量。
辩题中社会秩序的维系是指对社会安定的维护，既然是维护社会安定，显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素，而不是针对有利因素，而当我们面对一些不利因素时法律和道德相比，法律是更加有效的，因为法律的针对性，强制性，严肃性是，实效性是道德望尘莫及的，因此法律是维系社会秩序的主要力量。
其次，从法律的作用和效能来说，法律是维系社会秩序的主要力量。
法律的强制性与明确性，公正性是道德规范所无法比拟的，道德的规范作用主要依赖于社会舆论、个人习惯、以及传统与教育来维持，显然这是软约束，它对既有的犯罪行为不起作用，或者说道德的真正作用单纯是预防性的，而法律却能标本兼治，既有权威的惩罚作用，又有强大的威慑力，起到有效的预防作用。
同时，法律面前人人平等；法律可以保障人们的合法权益，维护人间公平正义，从而能够更好的维护社会秩序。
最后，从适应现今社会主义初级阶段的特征来说，法律是维系社会秩序的主要力量。
改革开放以来经济和社会快速发展，但与物质生活相比，文化生活质量的提升相对滞后，马克思在《资本论》中提到“如果有20％的利润，资本家就会去冒险;有100％的利润，就愿意去冒坐牢的危险；有200％的利润就愿意冒杀头的危险”，而道德是“言义而不言利”，是一种极高的圣人标准，缺乏社会大多数人遵循的准则。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
维护社会秩序应该依靠法律
社会秩序是指人们在社会中生活所要遵守行为规则、道德规范、法律规章的总和，它能使社会维系在一种动态、有序、平衡的状态之下。
对于社会秩序的维护究竟是靠法律还是道德的思考一直延续至今。
法律与道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律属于社会制度范畴，道德属于意识形态范畴。
两者都是调控社会关系和人们行为的重要机制。
但是我认为，要维护社会秩序的稳定，首先要依靠的严明的法律。
仅从二者对社会成员的约束力上来比较，法律的强制性与权威性是道德规范所无法比拟的，道德的规范作用主要依赖社会舆论、个人信念、习惯以及传统与教育来维持，而显然这是软约束，它对既有的违法犯罪行为是不起作用的，或者说道德的真正作用纯粹就是预防性的。
而法律却能弥补这一不足，它是两方面的，它既有对犯罪行为的惩处，也有对违法动机的预防，在维护社会秩序方面起到的是更为全面的作用。
这就使法律比道德在维护社会秩序稳定中具有的更高的地位。
道德是人们依靠自己的内心信念，在传统习惯和思想教育的影响下调整自身行为的规范，它是一种单纯的自发自律行为。
因此要用道德去约束与人自身利益密切关联的社会秩序是一种脆弱的屏障，各种利益的诱惑会如洪水猛兽一般瞬间冲破束缚。
而法律则不同，法律是由国家制定并强制实施的行为规范，它是国家的主张与人民意志的统一、是集体智慧的结晶，它代表着整个社会都较认可的一种普遍的处事态度。
法律不仅调整个人行为，而且具有调整全局性社会关系的功能，它是实现国家职能，维护社会安定最重要的、经常的、不可缺少的手段。
对于现代社会而言，依法治国是社会文明和社会进步的重要标志，是国家长治久安的重要保证。
而这再一次证明了我的观点，维护社会秩序的稳定，法律更重要。