社会秩序需要道德和法律共同维系
社会秩序需要道德来维系
请问对方辩友,当你的权利受到侵害的时候,是法律还是道德在维护你的权利? 当其他人的权利受到侵害的时候,靠的是道德还是法律来维护他们的权利?
你的回答不正证明了,社会秩序的维系主要是靠法律.
法律与道德的关系是法理难题——实证和自然法学派争论不休.
现代社会的经济飞速发展,绝大多数的人们的心理状况没有达到社会发展的要求,就会出现很多心理问题造成的社会问题
问:请问对方辩友,社会秩序的维系主要靠的是一个明确的行为准则还是一个模糊的概念的呢?
问:我国刑法规定,故意杀人的,处死刑,无期徒刑或者十年以上徒刑;对吗?对.
我双方都不支持.这样傻的问题还在讨论,我想问你们是不是没事干了 人们的思想道德水平提高了！就不需要有强制性，人们就会自觉的遵守社会公共生活的秩序！所以我认为应该靠道德来维持！
正方：
反方：
谁出的辩题？！小孩不是学法律的吧，常识也拿出来问？！
道德是建立在法律之上的，法律是人们的基本行为准则。 我们必须面对现实不嫩停留在表面。只有法律才可以有效的维护社会安定。
2． 从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想
文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动。这是极大的社会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本
无法谈起。道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作
社会或许这会成为可能，但那并不是我们今天要讨论的。
2． 从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想
社会治安的维系主要靠法律,而非道德。四辩陈词
法律的特点1.法律是实现社会控制和进行社会治理最基本、最有效的手段，具有强制性，公平公正性。
2. 法律是党的主张和人民意志的统一体。
以人为本的思想渗透其中，以人民群众的根本利益为出发点。
以法律为主的好处1. 法律以文字的形式记载，是有型的，在长期内保持稳定，友谊与国家政策的实行与保护。
利于国家稳定发展，且给不法人员转空子的机会减少了。
2. 法律实现了人人平等，维护了人民的利益。
3. 法律有国家武力为后盾，使其地位不可撼动。
4. 法律受人民监督，激发了人民参政议政的积极性，利于社会稳定向前发展。
5. 人民在学法途中了解了自己的责任与义务，提高了科学道德素养。
6当前国人的道德素质还不够高，法律引导规范人民的行为。
7使违法犯罪行为受到应有的惩罚和制裁，使受害者得到应有的救济，让公正的司法化解各种社会矛盾，解决各种纠纷。
使社会的公平正义得以有力维持8 新中国成立前，中国共产党没有合法的地位。
成立后，法律赋予了中国共产党执政地位，党的政策转化为国家法律就可以直接对国家和社会生活发生作用。
问题1商大学生道德素质不高吗？为什么学校还要我们学习商大新生守则？2依法治国源远流长，古巴比伦时期就有立法典，到中华人民共和国法，请问对方辩友哪国不是以法律为主治理社会？3社会发展，人素质提高，法律可修改，那无形的道德如何完善，道德的标准因人的素质的不同而认知不同，必然纯在道德歧义，请问对方辩友社会还会稳定吗？4请问对方辩友如何看待劫富济贫，自己亲手大义灭亲的行为？5依靠以道德为主来治理社会，那如何对待犯人，是进行道德教育，是他弃恶从善后放了他吗？6以道德为主治理社会太宽容了，且不说这是一种乌托邦思想，不切实际，太过宽容，公民的责任意识单薄，对于被害人而言是一种残忍，毁坏了公平公正原则不是吗？7只有以法律为主才有这等不容置疑的权威，让人心服口服。
若靠道德为主来治理社会，那谁是执行人，他又凭什么让大家服从他？对方辩友的辩驳十分精彩，但请容忍我冒昧地提出其中的几个问题：1.我方认为社会建设更需要法律，当然也需要道德。
最新-社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词 精品
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词篇一：社会秩序的维系主要靠道德还是法律(反方立论)反方立论陈词谢谢主席，尊敬的评委、对方辩友、大家晚上好。
今天我们的辩题是“社会秩序的维系主要靠道德还是法律”，我方观点为“社会秩序的维系主要靠法律”，开宗明义，概念先行，社会秩序表示社会运行过程中所表现出的有条不紊的状态。
维系秩序是指维持和联系社会的秩序，使之不涣散。
道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的规范。
法律是国家制定或者认可的，具有普遍约束力的社会规范。
而我方判断社会秩序的维系主要靠道德还是法律的标准在于何者在促进社会良好发展的过程中起主导作用。
下面我将从下面三个方面论述我方观点。
首先，从社会秩序维系的根本来说，法律是维系社会秩序的主要力量。
辩题中社会秩序的维系是指对社会安定的维护，既然是维护社会安定，显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素，而不是针对有利因素，而当我们面对一些不利因素时法律和道德相比，法律是更加有效的，因为法律的针对性，强制性，严肃性是，实效性是道德望尘莫及的，因此法律是维系社会秩序的主要力量。
其次，从法律的作用和效能来说，法律是维系社会秩序的主要力量。
法律的强制性与明确性，公正性是道德规范所无法比拟的，道德的规范作用主要依赖于社会舆论、个人习惯、以及传统与教育来维持，显然这是软约束，它对既有的犯罪行为不起作用，或者说道德的真正作用单纯是预防性的，而法律却能标本兼治，既有权威的惩罚作用，又有强大的威慑力，起到有效的预防作用。
同时，法律面前人人平等；法律可以保障人们的合法权益，维护人间公平正义，从而能够更好的维护社会秩序。
最后，从适应现今社会主义初级阶段的特征来说，法律是维系社会秩序的主要力量。
改革开放以来经济和社会快速发展，但与物质生活相比，文化生活质量的提升相对滞后，马克思在《资本论》中提到“如果有20％的利润，资本家就会去冒险;有100％的利润，就愿意去冒坐牢的危险；有200％的利润就愿意冒杀头的。
反方四辩-社会秩序的维系主要靠法律还是道德
谢谢主席、评判，大家好！古往今来，在一个人民的国家中始终存在一种不可或缺的推动枢纽即为道德，它能帮助人类社会提升到更高的水平，倘若出现道德衰亡，此时再空谈法律用处已是不大。
综合各方面而言，道德比法律更为重要，这一观点是合乎情理的。
在此指出于对方辩友的辩论措辞中存在有如下___点不妥之处：①将法律置于道德之上。
首先要明白法律所具有的道德性，并非其自身所生长出来的，而是吸收道德理念所产生的，从而彰显出社会道德价值。
强制权威的法律也许短期内有很好效果，但是单纯地惩治容易产生反效果，且法律存在他律性、表面性的弊端；而道德是向善、自律的，其发挥作用是内在、自发的。
②片面看待法律具有的强制性、权威性及高效性，认为法律能为构建理想环境作出制度保障，殊不知法律与现实之间存在的缺口是难以自身完善的。
道德是执法和守法的基础，法律的执行受到人为因素的影响，执法者素质的高低至关重要，而执法者素质的高低是由个人道德水平决定的，守法者的素质高低也决定了他会否好好守法的根据；违法者缺乏必要道德，漠视法的威严，法律也会变得无济于事。
如近期《3·15晚会》所曝光的损害消费者权益的种种恶象，极大一部分是法律监管不力所造成的。
由此看来，规范人或社会主要靠道德，其次才是法律。
③对方辩友还很巧地结合实际用现状说话，即提倡法制社会，国家是依法而存的。
但是，辩题中的靠法律和法制并非完全相同的两个概念，这样的偷换概念破坏了辩题的公正，反倒误导了观众和评委。
我方认为，道德能渗透社会方方面面，更是法律的发挥作用的根本之所在，因为道德是立法、执法、守法的重要基础。
实践中被广泛认同、较为成熟、操作性强的道德要求，便是法律规则的根源。
法律是显露的道德，它只是维护社会稳定的外在表现形式和使用工具，道德才是维护社会稳定的决定因子和主导力量。
法律往往是被动、消极的，事后进行修正；道德则是主动、积极的，其预见性有利于维护社会稳定。
社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德的提升，才可以使人们强化规则意识和契约精神，弘扬社会公序良俗，从而自觉遵守法律。
社会秩序的维护主要靠法律还是靠道德辩论赛(1)
正方社会秩序的维护主要靠法律反方社会秩序的维护主要靠道德正方一:谢谢主席!尊敬的评委,对方辩友,各位嘉宾,大家好!生活在现代社会中的人总是离不开秩序。
从小的方面说,出门有交通秩序,上班有工作秩序;从大的方面说,贸易来往有经济秩序,参政议政有政治秩序。
那么,这些秩序如何维系呢?我方认为社会秩序的维系主要靠法律,也就是说国家主要靠法律来调节人们的利益关系,保持社会协调运行。
第一,法律和道德各司其职,日月同辉、道德分善恶,辨美丑,告诉人们什么该做什么不该做。
而法律定规则划界限,更告诉人们如何去做。
我们热爱道德,崇尚道德。
讲道德可以改善民风、民情,影响社会风尚。
但要维系社会秩序主要还是靠法律。
可以说,道德与社会风尚息息相关,而法律与社会秩序唇齿相依。
第二,法律作为他律和自律的统一,(法律的作用:评价作用最为一种行为标准和尺度,既有判断、衡量人们的行为的作用。
法不仅具有判断行为合法与否的作用,而且由于法是建立在道德、理性之上的,所以也能衡量人们的行为是善良的,正确的还是邪恶的、错误的。
发通过这种评价,影响人们的价值观念和是非标准,从而达到指引人们行为的效果。
现实生活中,法并不是唯一的评价人们的行为的标准,道德规范、宗教规范、风俗习惯和社会团体的规章等也具有对行为的评价作用。
但是法所做出的评价却有着与他们不同的特点。
首先法的评价具有比较突出的客观性。
也就是说什么事情可以做什么事情不可以做都有明确的法律规范。
其次发的评价具有普遍的有效性。
人民的道德观念可能不同,从而导致行为准则也因人而异,但法律规范不同,不论人们的客观愿望如何,只要他们的行为进入了法律行为的范畴,法律规范的凭借癌作用对她们来说就是有效的。
所以我们认为社会的稳定,社会秩序的维护主要靠法律。
在维系社会秩序上能够标本兼治。
人们自觉立法来约束自身行为,确定社会秩序的内容与规则,使生活有序化,规范化,条理化;而法律意识深入人心,人人自觉守法护法,更保证了社会秩序的井然有序。
社会秩序的维持主要靠道德——攻守(二三辩)
社会秩序的维持主要靠道德——攻守（二三辩）一、法制是底线1、请教对方辩友，你们强调社会稳定需要法制知识。
那么忠诚这样的精神通过法制能收到保护吗？1.1（能）难道对方辩友今天想跳槽的时候就违反了法制了吗？显然不是，这个时候是否需要道德来维护情感和稳定呢？1.2（不能）我们和对方辩友达成第一个共识，就是很多值得鼓励的价值法律无法保护，这个时候是否需要道德来维护情感和稳定呢？1.1.1（不需要）如果不需要道德来引领这样的价值观，不忠诚等不良价值观必然严重破坏，所以法制是底线，道德是上线，显然道德的牵引还是最重要的。
1.1.2（需要）我们用道德对不良价值观进行引导，可见法制史底线，但是道德是上线，只有不断的追求上线才会更稳定，显然还是道德更重要！二、法律有漏洞，道德没有2.我们在生活中经常会发现很多商家在打广告的时候会打政策的擦边球，引起不必要的争议，法律的不断进步是否可以根治解决？2.1（可以）对方辩友真是太天真，正所谓上有政策下有对策，法律再完善也必然就存在漏洞，给道德水平不高的人抓法律漏洞的可乘之机。
那么是不是宣传道德才能避免呢？2.2（不可以）一个法律再完善也必然有漏洞。
所谓上有政策下有对策，法律的漏洞给道德水平不高的人抓法律漏洞的可乘之机。
那么是不是宣传道德才能避免呢？2.2.1（是的）道德教育更多引导人走上正确的道路，法制有漏洞，道德不但没有漏洞还能为法制解决问题，还不是说明道德更重要吗？2.2.2（不是）难道不通过道德感化害群之马就会像天上掉馅饼一样自己就不抓法律漏洞吗？显然不行，法制有漏洞，道德不但没有漏洞还能为法制解决问题，还不是说明道德更重要吗？三、法律有滞后性，道德没有3.显然网络诈骗已经严重影响到了人们健康生活的稳定性，但是在我国依然没有对金融网络的法律法规，这个时候法制对稳定有作用吗？3.1（有作用）我方已经说了，还没有一部针对互联网金融的法律法规，作用何在？法律因为追求严谨具有滞后性，道德有吗？3.2（没作用）当然没有作用，就像我国还没有一部针对互联网金融的法律法规，作用何在？法律因为追求严谨具有滞后性，道德有吗？3.3.1（有滞后性）对方辩友竟然认为道德也有滞后性，难道对方辩友不知道欺诈是不对的吗？法律具有滞后性，道德不但没有还能为法制解决问题，还不是说明道德更重要吗？3.3.2（没有）感谢对方辩友也承认道德没有滞后性，法律具有滞后性，道德不但没有还能为法制解决问题，还不是说明道德更重要吗？守：有一句话叫“禽兽不如”怎么解啊？就是说在社会上很多人连狼都不如，所以没有办法教化啊。
社会秩序的维护主要靠法律
社会秩序的维护主要靠法律社会秩序的维护主要靠法律谢谢主席，再次问候到场各位。
我们今天的辩题是社会秩序的维护主要靠法律还是道德。
古希腊哲学家亚里士多德于西元前350年写到：“法治比任何其他统治来得更好。
”我方坚决认为维护现如今的社会秩序，主要靠的是法律。
首先让我们来对辩题有个更好的理解：所谓社会秩序，即人们在社会活动中必须遵守的行为规则，道德规范，法律规章，它指的是动态平衡的社会状态。
而法律，是由国家权力机关制定，国家政权保证执行的行为规则，是维系社会秩序服务的公正不偏的衡量标准。
道德是人们在社会生活实践中形成的人与人、人与社会、人与自然的是非观念、情感和行为习惯，是以善恶为标准并依靠社会舆论、内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态。
道德通过影响社会风尚间接影响社会秩序，而法律则通过强制性手段来直接维护社会秩序。
既然我们大家今天坐在这里讨论道德和法律到底哪一个在维护社会秩序方面更重要，当然需要比较双方在一些事关社会关系攸关重要的问题中所占的重要性，双方在维护社会稳定时谁更能起决定性作用。
显而易见，法律是更胜一筹的。
接下来，我将从三个方面来论证我方观点。
首先，法律具有通过制裁违法犯罪行为来规范人们行为的强制性。
只有通过国家机器保证实施的法律才具有强大的约束力和至高无上的权威性以及由此带来的威慑力，而这恰恰是道德无法做到的。
在维护社会秩序的过程中，法律的权威性被一次又一次的捍卫。
法律凭借与生俱来的外部强制力，调整着错综复杂的社会利益关系。
它为那些凭借行政和道德手段所难以解决的利益冲突和社会矛盾提供合理有效并且安全的解决方法。
法律的强制力使得社会秩序能够更加直接迅速的得以稳定的维系。
而再看道德，对于扰乱社会秩序的行为，道德能做的充其量不过是舆论的谴责和当事人内心的自责，这就如隔靴搔痒，对于问题的解决是不能起到实质性作用的。
其次，发生政治经济冲突时，法律的精确性、统一性、和普适性使法律能更好的调解。
法律是一种统一的价值判断和行为规则。
辩论：社会秩序主要靠道德来维持
2.忽然想起来，人们经常打的官司不是为争是非，而是为争面子。面子，道德管理的最主要的对象之一。
人们的思想道德水平提高了！就不需要有强制性，人们就会自觉的遵守社会公共生活的秩序！
3.道德教导人向善，法律仅仅起到威慑和惩罚的作用。如何使一个犯罪分子改过自新重新回归社会，重新贡献社会，这还需要道德的教化与熏陶。道德促进人的不断自我完善，使人与人之间和谐相处，促使人与社会和谐发展。
对于同一种行为,法律能给出明确的答复,所以法律是明确的社会行为准则(杀人是一种行为,杀人的具体体现是杀人的性质),而道德则让人产生了歧义,其模糊概念.并且道德本身就有可能破坏社会秩序的因素存在.
3.没有统一的标准
地域性、时代性
抽象
道德不道德在于个人的主观臆断。
需强调道德是好道德。
八荣八耻、五讲四美；
当然,在现实生活中法律和道德都需要,但重要的是法律.它具有强制性,而这,恰恰是道德所不具备的.
3.在教育方面的超前性，即法律可以使人们预先估计到他们的行为将会产生的法律后果，且在调整人们的行为时，对受制裁人的影响。对企图违法者的威慑和对一般人行为的示范。
2.内心，内部
道德对问题解决的根本性。
1.法律倾向于通过外部力量来使问题得到解决，而道德则主要依赖于内心的信念来维系。这种内心的信念使人们自觉的遵守社会公德，社会秩序就能很好维系。
5.道德体系不够理想
有什么法律可以制裁而道德却无能为力的状况的存在呢？道德和法律都具有明显的阶级性，偏偏中国数千年的封建史，锤炼出“高超”的“以德治国”的经验与手段。
6.法律是建立在社会道德基础之上的
6.法律是建立在社会道德基础之上的
对社会道德的文书化和条例化。法律治国，无非是道德治国的一个延伸，是道德治国的形式之一而已。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会秩序需要道德和法律共同维系
社会秩序是指一个社会有条理不混乱，把无序和冲突控制在一定的范围之内，各种社会规范得以正常实行和维护。
而社会秩序包含政治秩序，经济秩序，日常生活秩序。
维护秩序是指维持和联系社会的正常秩序，使之不涣散，这需要法律和道德共同维系，他们相辅相成，互为补充，在社会主义法治建设中发展着越来越重要的力量。
对于用法律还是用道德的问题，我们首先得将他们的内在联系和区别找出来。
道德往往会以一定的规范性语言告诉人们“应该”做什么，法律则用“必须”来进行表述，是为了彰显其对人的外在行为控制时具有强制性。
从“应该”与“必须”不同的表达区别来看，法律是道德的最低底线，道德要求的标准肯定是要高于法律的。
道德要求人们通过内心的自我约束来强行压制自己的行为。
法律是国家立法机构制定或认可的，由国家强制力保证实施的，具有普遍约束力的社会规范，其目的是维护社会秩序。
在当下的社会，法律扮演了极其重要的角色，为了维护经济和政治秩序，就必须推进法律的建设进程。
当发生冲突时，法律的精确性和统一性、普适性使法律能更好地调解。
法律与道德的区别，其一即为法律是对具体行为尽可能精确的解释。
道德缺少精确的规定，想用模糊的道德解决冲突显得尤为困难。
另一方面，法律的统一性、普适性能使社会上发生的各种冲突都能得到较为公平的解决。
法律可以维护日常生活秩序。
大家想想当今社会“扶不扶”的难题，如果不是当初的法官轻易推理导致的误判，那么该事件就会通过正常的司法途径得到解决，也不至于后续的发酵，导致现在社会对老人摔倒都心有余悸……从老人的角度看，他对帮助自己的人反咬一口，使其经济利益和精神都蒙受损失，难道这些问题仅靠道德约束就能解决吗？不是的，正是因为我们建立了完善的法律制度，对类似的行为都有明文规定，那么就会对蓄意讹诈他人的人形成法律威慑，降低类似案件的发生率。
再例如，尊老爱幼是中华民族的传统美德，然而，当今社会真正能够做到这一点的人能有多少呢？不赡养父母，虐待老人，黑心老板雇佣童工，这些老人和孩子是道德能够拯救的吗？
然而，在肯定法律为现今社会法制化做出贡献的同时，我们不能一味的将道德的价值贬低。
道德是人类从诞生到成长的过程中完善自己的一把标尺，它是一种和其他社会现象有别的社会意识形态，是大众心理和感情层面要求的制度与法律规范。
我们常常感叹今日之社会诚信缺失，道德缺失，一方面是随着社会进步发展，人们往往为了追求某些利益而慢慢淡化自身的道德修养；另一方面，随着人们逐渐对传统文化的淡漠，也将很多传统文化中的优秀道德淡忘了。
古时候的大同社会所倡导的“天下为公”，那时候的人名并没有很富裕，但是却因为坚守了这些淳朴善良的道德观念才会有“路不拾遗，出不闭户”的良好社会风气。
这种风气也就是一种文化，这是任何法律都强制不来的事情。
然而另一方面，传统道德规范作为一种非正式的制度固然可以在维护社会秩序时起到某些作用，但非常有限，只能起到舆论监督的作用，道德观念因人而异，并且缺少强制力。
在现实生活中，法律与道德又常常会发生冲突，比如遇到危难时不去帮助、救护，这就是“见危相救”，在西方一些国家法律有条件地将“见危相救”确认为公民的一项基本法律义务。
而我国法律至今尚未将救助危难确认为公民的义务，在道德与法律的交错区域遗留了一个空白地带。
综合而言，在构建和谐社会的过程中我们要处理好他们的关系，既不能用法律覆盖所有领域，也不能唯道德规范是从。
因为他们的关系是互补和辅助的，所以在和谐社会的建设中对二者两手抓，实现依法治国和以德治国的有效结合，才是最理想的状态。