社会治理文献读后感

第13篇:西方国家政府社会治理的理念及其启示(孙晓莉2005)摘要：当代西方国家政府所推行的社会治理是西方国家在现存政治制度的基本框架内、在政府部分职能和公共服务输出市场化以后所采取的公共管理方式, 也是公众表达利益和参与社会管理的重要途径与方法。

它反映了社会管理寻求社会公平与民主价值的发展取向, 贯穿了公共责任的管理理念。

其目的是为了维护现有的基本社会秩序、提高公共服务质量、改善公共责任机制。

西方社会治理理念的提出以及实践对我国的政府管理具有较大的借鉴意义。

第一部分：社会治理问题的提出：社会治理产生的原因：（1）公共支出的的持续膨胀带来的普遍的政府财政危机。

（解释：公共支出的膨胀导致纳税人难以持续支撑国家这个“利维坦”的巨大开支，政府需要将一些公共服务和公共产品的生产或者提供任务转移出去。

（数据来源于汉斯。

克曼《福利国家的发展——公共部门管理比较分析：1965——1960）数据反映了各国公共支出的持续增加。

》（2）全球化的步伐加快。

（解释：世界经济的整合趋势，跨国公司的快速增加，信息和通信的快速发展，这些国际化的趋势导致政府对社会和经济的管理越来越难，同时导致各国可以迅速地相互借鉴在政府管理体制改革方面的经验，并产生持续的放大效应。

）（3）社会公众民主诉求的增强以及社会人口构成的变化如老龄化和移民增多等等。

（解释：社会公众要求更多地参与社会管理过程，在影响公众的公共决策做出之前，吸收社会公众的意见和建议）第二部分：社会治理的内涵与理念。

社会治理产生的目的：克服公共部门的无效性，减少垄断，缩减公共支出，降低补贴，增加收入，提高服务质量，增加客户满意度。

（近年来，各国国家都进行了公共服务转型，改革目标并没有实现，如劳动力下降，工资总额并未下降，失业状况的的恶化，金融危机的可能性加大。

）社会治理的概念：根据国际环境的发展和各国政府改革的效果，通过对社会管理过程中权力格局的分析与判断，对社会管理模式进行创新。

社会治理的内涵：第一；从哲学思想上来看，它突破了将政府看作是社会管理唯一主体的传统观点，呼吁社会各方参与，体现了共同参与，共同承担主任的改革取向。

第二：从行为准则来看，它摒弃了将效率视作政府主导行为的观点，最求协调，可持续的社会发展模式。

社会治理的目标：第一：参与性；第二：协商性；第三：责任性；第四：透明性；第五：回应性；第六：有效性；第七：公正性；第八；包容性；第三部分：西方国家政府社会治理的评价和启示：西方国家政府社会治理的评价：第一, 社会治理作为超越于新公共管理的一种理念, 是西方国家在现存政治制度的基本框架内, 在政府与市场、政府与社会、政府与公民基本关系明确定位的前提下, 诞生出来的新的社会管理方式。

第二, 社会治理概念的产生虽然有一部分是因为受到经济因素的影响, 而且在设计和选择社会治理工具时, 也与新公共管理一样, 从私营部门的管理经验与方法中进行了大量的借鉴和发展,但不能把社会治理看作是纯粹为了实现管理主义的目的。

第三, 西方政府的社会治理在实施过程中还存在着难以解决的矛盾和问题。

第四, 西方政府的社会治理实践受多种因素的影响西方国家政府社会治理对我们的启示：首先, 社会管理从过去更多地强调政府的主导型角色和政府意志到更多地强调社会公众的意志。

其次, 从强调政府序列中的下端对上端负责到政府、市场化组织、公民社会整体对社会公众负责, 建立和发展广泛的社会公共责任机制。

最后, 从强调“效率优先, 兼顾公平”到“公正基础上的效率, 以公正促效率”, 在我国改革开放初期, “效率优先, 兼顾公平”的口号作为解放思想、推动实践的兴奋剂, 对于刺激经济增长起到了积极作用。

第14篇：社会治理与公共精神笪素林(笪素林2006)摘要：摘要: 发达的公共精神是良好社会治理的决定性因素。

传统中国的治理模式无法孕育发达的公共精神,而公共精神的缺乏又导致传统中国无法实现更好的社会治理。

在今日中国, 治理模式的转变为公共精神的培育提供了有利条件, 同时也对发达的公共精神有了更为迫切的需求。

第一部分：社会治理解决的问题：通过维护和促进个人之间、团体之间的有效合作与合理竞争, 满足人们的正当需要, 实现公共利益的最大化。

影响社会治理的因素：政治制度和政府体制的精心设计、经济发展的速度和稳定性、技术的变化、领导人的素质,公共精神——其中公共精神提到决定性作用。

公共精神的定义：人们关心和促进公共利益的意识和行为。

公共精神的核心价值：1.政治平等。

社会共同体的所有成员都拥有平等的权利, 承担平等的义务。

2.参与和责任。

社会共同体的成员身份首先是由积极参与公共事务来标示的。

3.信任和宽容。

社会共同体的成员应该是乐于助人、互相尊重和相互信任的, 尽管他们对各种具体事务的意见可能并不一致, 共同体内部也不是没有冲突, 但他们对对手的观点是宽容的, 对对手的利益是尊重的。

4.团结和协作。

自愿的合作可以创造出个人无法创造的价值, 无论这些个人多么富有,多么精明。

社会共同体的存续和成员个人的发展也有赖于人们之间的团结与协作。

第二部分：西方国家公共精神的现状：以美国为例：托克维尔认为, 有助于美国维护民主治理模式的原因有三: 自然环境、法制和民情。

若按贡献对它们分级,则自然环境不如法制, 法制不如民情。

他认为, 美国的民情之中, 宗教、教育、习惯和实践经验等对于促进有效的社会治理发挥了至关重要的作用。

进入北美的基督教带给了美国人身份平等、公民自由的观念, 同时它也禁止人们恣意妄为。

人人均可享受的初等教育教给了每个美国人基本的书本知识, 培养了他们接受实际知识和实证思想的能力, 凭借这种能力, 美国人获得了治理国家的真正知识。

通过广泛的自由结社, 人们彼此相识, 交换意见, 通力协作, 共同去做各种事业。

托克维尔认为, 美国社会的这种特有民情孕育了强大的公共精神, 这才是使他们强大起来的特殊原因和决定性因素。

第三部分：中国公共精神的现状：传统中国是难以培育和促进公共精神：原因：第一：自秦以降, 传统中国形成了高度集权的专制体制, 国家凌驾于社会之上, 官府所垄断了公共权力。

第二：在封建制度下，政治生活和社会网络的组织方式是等级制、垂直型的, 基于互惠原则和自愿性质的水平的、横向的合作网络无法在整个社会建立起来。

第三：普通民众依附于家族和官府, 言行受到严格管束, 没有独立人格,缺乏自主能力第四：普通民众之间越出亲族范围便无法建立互信, 正所谓“非我族类, 其心必异”。

缺乏互信的观念。

第五：普通民众远离最高权威, 无缘国家管理, 也很少参与公共事务, 他们感觉不到国家兴衰与本人利益有何关系, 因此, 普通民众不可能形成对君主的持久忠诚, 难以产生对社会和他人的责任感, 也缺乏对国家的认同感和归宿感。

缺乏国家，集体责任感。

缺乏公共精神的表现：比如：路的荒废状况，无人主动修理；大多数城市的街道的狭窄通道无不为各式各样的手工作坊所阻塞：铺路的石头搬回家去了,：城墙上的砖也一块一块地不见了。

中国急需公共精神的要求：在社会主义的治理模式的转变提供了更多的公民参与公共事务的机会, 增大了公民互动的频率和空间, 促进了社会范围内互惠规范和合作网络的形成, 国家运行的效率和经济发展的速度因此迅速提高。

这些变化既为公共精神的发育和成长提供了有利条件,同时也对发达的公共精神有了更为迫切的需求。

由于中国社会缺乏公共精神, 导致社会合作中低效、无效甚至负效的状况普遍存在, 政府和市场的运作效率总体上还比较低, 从而无法实现更为良好的社会治理。

为此, 今日中国须着力培养公共精神。

第四部分：中国公共精神的培养需要做到以下四方面：首先, 要着力改革正式制度, 推动治理转型。

改革正式的制度安排, 优化治理结构, 使人人都参加社会事务的管理, 能够有效促进公共精神的发育和成长。

其次, 要着力培育公民品德, 提高公民素质。

培养公共精神, 重点在于提升公民品德。

培育公民品德, 应致力于提高公民的以下几方面基本素质:( 1)权利意识。

( 2) 责任理念( 3 )平等精神。

( 4) 法治意识。

第三, 应大力发展社团组织, 拓宽公共生活。

公民社团是培育公共精神的重要载体, 公共生活则是培育公共精神的土壤。

第四, 改进教育体系, 强化法律约束, 从自律和他律两个方面培养公共精神。

第15篇：公共管理：社会治理中的一场革命（上）：张康之(张康之2004)摘要：在人类走向后工业社会的过程中，出现了公共管理这种新型的社会治理模式, 它与以往的统治型和管理型社会治理模式不同, 是一种服务型社会治理模式。

公共管理是在行政改革的现实运动中出现的, 代表了人类社会治理模式发展的必然。

在社会治理的意义上, 公共管理所做出的是德治选择; 在制度特征上, 公共管理所拥有的是德制;在存在本质上, 公共管理是建立在服务价值的基础之上的。

公共管理活动是一种特殊的职业活动, 它以社会分群为前提, 公共管理者是一个特定的职业群体, 所受到的是职业规范。

第一部分：时代的课题：不同学科，对公共管理的认识：在政治学的领域中, 人们在民主和参与等工具性的层面和政治文明等价值层面上来认识公共管理所实现的政治发展;在社会学的视角中, 公共管理是社会组织形式、社会治理结构变革带来的以社会自治为基本内容的新型社会治理方式;从哲学的角度看, 人类历史从农业社会走向工业社会再到后工业社会的历史必然性要求有一种全新的社会治理模式与之相适应, 而公共管理就是一种新型的社会治理模式。

第二部分：公共管理所实现的变革；表现在以下几方面：第一，打破了行政管理主体的一体性，即打破了政府的行政主体一体性、政府存在惟一性和公共产品供给的垄断性。

第二，把行政管理主体中心主义转变成公共管理的客体中心主义。

第三，把权力中心主义转化为服务中心主义。

第四, 把效率中心主义转化为成本中心主义第五, 把个体利益中心主义转化为公共利益中心主义, 从而有可能有效地杜绝行政权力的腐败。

第三部分：公共管理的治理模是德治：三种治理模式的改变：人类的社会治理而言, 是一个从“权治”到“法治”再到“德治”的历史演进过程,“权治”是农业社会的基本治理模式, 从属于统治型的社会治理;“法治”是工业社会的基本治理模式, 从属于管理型的社会治理;到了后工业社会, 以公共管理为形式的服务型社会治理属于“德治”的社会治理。

“法治”的不足之处：第一：法律是由人制定的, 人创造的任何事物都不具有自然的完满性, 虽然人可以在社会发展的进程中不断地修订法律和完善法制, 但它永远都不可能达到完全周延的地步, 法律及其制度总会留下控制和规范能力不及的“死角”。

第二：法治的普遍性与个人的具体性之间并不必然是统一和重合的,在很大程度上, 法治仅仅规定了个人行为的起点,作为个人的行为规范的法律规定只是一个社会一般的水平线, 个人行为在这个水平线的上下, 有着上下波动的巨大空间。