宽松式管理对大学生利大于弊辩论一辩稿
大学生宽松式管理的利大于弊正方一辩[修改版]
![大学生宽松式管理的利大于弊正方一辩[修改版]](https://img.taocdn.com/s3/m/763aaa2449649b6649d747b6.png)
第一篇：大学生宽松式管理的利大于弊
宽松式管理利大于弊的一辩稿
尊敬的各位评委、敬爱的对方辩友、亲爱的同学们大家晚上好，很高兴能与对方辩友讨论“宽松式的管理是利大于弊，还是弊大于利”。我方认为“宽松式管理是利大于弊”。
今天我要用“一个侧重点，两个不矛盾，三个有利于”来初步阐述我方的观点。
“一个侧重点”，是对何谓宽松式管理的侧重。所谓宽松式管理就是适度的管理，在确保管理目的，效果不变得前提下，管理者对被管理者少加控制，多给予自由，做到宽而有限，松而有度，不是过于松懈而是适度严格，不是不管不问而是适度管制的管理模式。
综合以上言论得出，无论是从对大学生的培养还是社会价值的长远利益而言，“寓严于宽和，化严于无形”的宽松式管理都将发挥其不可或缺的作用，带来巨大的社会效益。
所以我方坚定地认为，宽松式管理对大学生利大于弊，谢谢。
【第一次3分二十秒，不卡壳可以在三分钟时准时念完】
宽松式管理弊大于利一辩及论点
宽松式管理弊大于利一辩及论点我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
理想的宽松式管理因该是健康有效的，但要想彻底贯彻这一方式，必须得到两方面支持：是 1 培养。
但是很可惜，大学之前的生活，我们是在校方，家长的监督下学习和生活的，培养自觉性的方面少之又少，这就导致大多数大学生不知道如何安排自己的娱乐和学习，两者在高中时代的默契被打破，于是 university 就被广大大学生戏称为“由你玩四年” 。
这并非无稽之谈，中国本土的应试教育和西方走课教育方式品本来就是不相匹配的，计算机将来要用，于是从娃娃抓起，那宽松式的管理为什么不从娃娃抓起呢？因为不符合中国国情的。
从小学一直管到高中，到了大学突然撒手不管又这么多时间，自主自觉的学习？那是少数。
对于大部分同学是无法很好地自我管理的，因为太容易放松了。
有多少人做到了高中努力程度的一半？绝对是凤毛麟角。
而且这些同学多数已经进入各种实验班重点培养，而重点培养的方式却不是宽松式管理而恰恰是类似高中时代的管理模式。
这说明，现在这种宽松式管理是不适合中国大学生更好发展的，因为他们的大学新生时代是迷茫的，他们在大学的开始，学习如何安排自己的时间，而好的理想往往被各种诱惑所破灭。
对于自制力强的同学，他们进步了，但他们是少数，对于大多数自控力较弱的同学，宽松的管理方式使他们原地踏步甚至倒退。
2 ，是自觉：大学生就像突然失去管制的野马，一放难收。
“选修课必逃，必修课选逃”课堂“选修课必逃，必修课选逃” 听课效率底下这一现状就是宽松式管理弊端的直接体现。
大学课堂老师们实行宽纪律混乱，听课效率底下这一现状就是宽松式管理弊端的直接体现。
松式管理，于是出现了逃课，上课玩手机的现象；大学寝室实行宽松式管理没有了查寝，于是夜不归宿，宿舍玩通宵的情况应运而生。
再者，对于网吧，宽松式管理在此方面始终存在盲点，沉迷网络荒废学业甚至猝死的消息屡有传出。
大学扩招前毕业可以分配工作，因为管理严格，毕业生质量过硬。
宽松式管理对大学生弊大于利(辩论赛资料)
反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。
但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。
一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。
想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生宽松式管理利大于弊辩论
一辩：【主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！现代大学管理的普适理念是：人性化管理，以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标。
我方认为，宽松式管理就是一种人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。
它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。
宽松式管理究竟对大学生有哪些利处呢，是我接下来要阐述的。
首先：在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。
大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。
你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。
但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。
其次：在宽松式管理模式下，能锻炼学生的自制能力。
学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相差也很大。
相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于被管理。
当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，有谁愿意永远被管理？三：在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。
大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。
总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。
大学生宽松的管理方式利大于弊一辩稿
谢谢主席！尊敬的评委，亲爱的观众朋友们，大家好。
宽松即少控制，多自由。
宽松的管理并不等同于不管理，而是一种在执行法纪校规的同时，给予学生更多自由发展空间，更加注重学生潜能开发的管理模式。
宽松的管理方式有哪些利处呢？
第一，宽松的管理方式有利于大学生发掘自身潜能，成为创新型人才。
一方面，宽松的管理下大学生可以参加各种社团组织，在自己感兴趣的领域发掘自身潜力，创造无限可能。
弥补因千军万马过高考的独木桥而错过的另一片天空。
另一方面，宽松的管理不再受固有思维模式限制，为学生提供了足够的自由空间，更有利于创新思维为的形成。
第二，宽松的管理有利于大学生塑造良好的人格。
俗话说：性格决定命运，宽松的管理方式让大学生有了更多的时间阅读各种书籍，扩充知识面，也让大学生有了更多的机会与他人交际，学会与人沟通，提升自己的情商，完善自己性格上的缺陷.
第三．宽松的管理方式有利于大学生学会自我管理，为将来进入社会埋下铺垫。
从封闭式管理的高中到完全开放的社会，没有老师与父母在身边时时刻刻的督促，我们需要一个缓冲阶段，学会如何合理的安排自己的时间，学会怎样与自己惰性进行抗争。
要知道，当你还在依赖着老师、家长之时，你身边的人早已能独立地分析并解决决问题了。
这时，你就很可能就会被社会所淘汰。
当然，任何事物都不可能是完美的，我方并不否认在宽松的管理下少部分的学生会因为惰性走些弯路，犯下一些错误，但是成功的路上不总是布满荆棘与诱惑的吗？难道要因害怕学走路的孩子摔倒，而不放开紧握的双手吗？与利处相比，这些弊端就显得微不足道了。
综上所述，我方坚持认为宽松的管理对大学生利大于弊。
宽松式管理对当代大学生利大于弊一辩稿
宽松式管理对当代大学生利大于弊一辩稿谢谢主席，再次问候在场各位。
首先，开宗明义，宽松管理是一种有计划，有组织，有领导，少控制，多自由的一种管理模式。
它不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。
它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。
是更适合目前中国大学生的一种人性化的、适度的、服务型的管理。
我方坚持认为宽松式管理对当代大学生利大于弊理由有三：一，在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。
大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。
你可能会说，时间，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。
但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。
宽松式管理可以让学生就其兴趣爱好找寻适合自己发展的方式。
难道中国教育的填鸭式弊端之苦还没吃够，看来真的是教育出了扼杀创新，害怕变革，惧怕挑战传统的卫道士啊！悲哀！这就是为什么中国培养出的是一模一样的产品，而不是个性化的创造性人才！二，在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。
大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好的磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。
总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。
三，：在宽松式管理模式下，能锻炼学生的自制能力。
学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相差也很大。
相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于被管理。
宽松式管理对大学生弊大于利(一辩稿子)
宽松式管理对大学生弊大于利林华奇（反方）我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。
以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。
－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。
它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
【结合实际的论证】我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。
我们武汉大学在这方面是为世人称道的。
但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
———【校园例证】比如说关于师生按时上课问题：教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。
宽松式管理对大学生利大于弊 一辩立论
谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们，不知道大家是不是有很多课马上结课呢？我呀，近期忙着各种考试，真是有些晕头转向了。
可转念又想呢，幸亏还有很多课是选修，并不强制修这门课，选修课考试形式也相对宽松，正是大学的这种宽松式管理让我既不用为繁重的学业愁肠百结，又可以提高知识掌握的质量。
可见，在宽松式管理模式下我们这群大学生确实收获了很多好处，这也让我方坚持认为，宽松式管理对大学生利大于弊。
先让我们来了解这么几个关键词。
第一，宽松式管理，顾名思义，它是一种少控制，多自由的管理模式。
宽松式管理不是不管理，而是采用相对宽松的方式进行管理，给大学生以适当的自由。
第二，利，即为好处。
与之相对的便是第三个关键词——弊，意为害处。
可能会有同学想啊，如果实施宽松式管理难免会使个别大学生难以自制。
但我们都知道，大学就是一个亚社会，我们需要在这个过程中做好从学生到职工的过渡。
都已经是大学生了，我却还生活在非宽松式管理下，这可让我这个大学生如何培养自制能力，又在什么时候才能够成长成才啊？而宽松式管理却能有效地帮助大学生成长成才。
首先，宽松式管理有助于培养大学生的自主能力，因为控制减少，更多的事情就需要我们自己去决定，这使得我们在大学生活中培养了自主能力，试想如果在大学毕业时连自主能力都缺乏，我们怎么能够有效地投入工作，并作出事业呢？其次，宽松式管理有助于培养大学生的创新能力。
在这种模式下，我们拥有更多自由的空间去进行创新，去培养创新能力。
这对我们的成长成才是至关重要的。
并且，宽松式管理有助于大学生自主接受培养。
宽松式管理下，教育过程由单向转为双向。
我们做的事情包含了更多个人需求与意愿，能动性更强。
我们都知道“我要学”和“要我学”对教育的效果是完全不同的。
当然，宽松式管理的对象不只包括学生，还包括老师。
如果能够对老师实行宽松式管理，使得他们自主选择课程模式，对教育实行适当的创新，这必然会提高教学质量，无疑对大学生成长成才具有里程碑的意义。
宽松式管理对大学生利大于弊一辩稿
宽松式管理对大学生利大于弊一辩稿谢谢主席，对方辩友，大家晚上好！很高兴今天能与对方辩友共同探讨宽松式管理对大学生利弊的问题，我方的观点是：宽松式管理对大学生利大于弊。
首先，让我来明晰一下概念。
宽松式管理是在不违背基本原则的前提下，最大限度尊重学生自主性的管理方法，它是宽松与管理的对立统一，不等于放任自流。
大学生是社会的特殊群体，指接受大学教育的人，是国家培养的高级人才。
既然我们今天涉及到了一个利弊的问题，那我们就需要一个评判利弊的标准，而我方的评判标准就是看宽松式管理是否有利于大学生的自身发展以及培养创新型人才。
下面我将在这两方面分别论述我方观点。
第一，宽松式管理有利于大学生的自身发展。
从历史潮流看，人类的管理方式都是由残酷向宽松发展，由非人性向人性化转变的，而宽松式管理这种高级形态的管理方式恰恰适应了当今时代潮流。
再来看下大学生，毛主席说：青少年是初升的太阳，是充满希望与活力的一代，担当着建设祖国的重任。
也就是说，当代大学生是有理想有目标有积极自律意识的人。
所以从整体上看，宽松式管理适应大学生这样一个群体，有利于其自身发展。
第二，宽松式管理有利于培养创新型人才。
立足当今中国国情，党的十七大已经提出，坚持走中国特色自主创新道路，为建设创新型国家而努力奋斗。
可见，国家对创新型人才的需求是何等紧迫，而宽松式管理下的环境就是培养创新型人才的摇篮，它为大学生营造了一个良好的氛围，提供了跟多选择，极大地激发了他们的天性和潜能，使其充分发挥自己的主观能动性，有利于培养创新型人才。
最后，让我们来看看今天这个辩题的意义到底是什么。
作为国家最大的基础工程，教育决定着国家的实力与未来，今天我们认识到教育的本质是让学生充分发挥自己的潜能，而非抑制天性，培养的是人才，而非机器。
我国需要创新型人才来建设创新型国家，当然我方承认宽松式管理存在一定弊端，但着眼整体，它更有利于大学生自身发展以及培养创新型人才。
综上所述，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊。
宽松管理利大于弊一辩陈词
宽容管理对大学生弊大于利一辩陈词何建斌尊敬的主席、评委及在座的各位观众大家好。
经过长达三天三夜不眠不休的深入探讨，我方一致认为宽松管理对大学生而言弊大于利。
那么，什么是宽松管理呢？首先其管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
下面我将从三个方面论述我方观点。
其一、宽松式管理的最大特点是：它不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现。
请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。
据一项权威调查显示，高校专业课逃课率在20% 左右，基础课的逃课率在25%以上，至于哲学等公共课则高达50%。
逃课成了“必修课”，必修课成了选修课，选修课相当于没课，难道这就是对方辩友所要强调的优势所在吗？一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标？其二、管理不等于制度，制度是指具有法规性或指导性与约束力的应用文，是各种行政法规、章程、制度、公约的总称，也就是说制度是主体，而管理只是执行手段而已。
单就我校而言，管理制度与规定汇编就长达170多页，而据调查，全国各大高校的管理规定从来都是严密严谨的，也就是说所有高校的出发点都是严格管理，只是因为执行上的不彻底，而导致如今的看似宽松的管理环境。
如果宽松管理弊大于利，那我们又何必制定如此之多的规章制度呢？直接一张16开的白纸不久解决了吗？其三、如今的大学生需要面临的最严峻的问题便是如何就业，而如今的企业对员工最基本的要求是勤劳、责任感、服从管理和思考学习能力。
试问宽松的管理如何能让大学生适应以后朝九晚五的工作，又如何能够培养大学生的使命感和责任感？现代大学管理的普适理念是人性化管理，以人为本是管理的要求，所以更要从人的需求出发，也就是就业需求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，各位评委，嘉宾，同学，大家晚上好。
我方的观点是宽松式管理对大学生利大于弊。
我们先来看管理的定义：管理者在特定的组织环境下，通过实施计划，组织，领导等职能，利用有限资源而实现目标的一系列活动的总称。
宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。
具体到大学，即为校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养、科学研究和服务社会的目的。
我们说宽松式管理对大学生利大于弊，判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。
接下来我方将从以下三点进行论证。
一、大学精神的本质特征可概括为独立与自由的思想，批判与创新的精神，
和为社会追求真理的使命感。
宽松式管理是指在大学生的个性发展中，在思维上更好的为学生提供宽松自由的学术环境，提供批判性和创新
性的引导；在行为上根据学生的特点因材施教，并鼓励大学生进行创
造性和创新性行为的尝试；在环境上减少遏制学生个性发展的限制性
条件，给予学生自由支配的时间、空间。
管理心理学家麦格雷戈提出
的着名XY理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管制，人的潜能将得到更大的发挥。
因而在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥潜能，选择自己的兴趣，决定个人的前途发展，锻炼综合能力，成长为非常
优秀的善于思考，能自主安排，且具有批判创造性的国家栋梁。
二、在学校的开放式管理模式下，学生能够参与到学校的部分管理中去，
这不仅有利于决策的客观性真实性，更利于学生提高参与意识与决策
能力，为将来走向社会与社会沟通奠定基础。
同时由于学生参与决策，使得学生执行时更加积极主动，并认识到自己是管理的主宰者，从而使自我管理意识逐渐建立并最终实现，而学生的其他各方面能力也将得到提高。
三、可能对方辩友会将目前大学生诸如逃课，沉迷网络等放纵散漫的行为
归咎于宽松式管理之上。
再此我想强调的是，宽松式管理绝非不管理，相反它能更人性化地执行管理职能，培养大学生的自我控制能力，激发其自律意识，从而减少乃至杜绝这些不良现象。
试想若只是由封闭式管理通过简单而粗暴方式来限制和规范大学生的行为，当大学生进入社会，他律机制减弱时，谁来保证他不会放纵？宽松式管理的合理引导，更能使大学生形成自我管理，规划的意识，真正建立起自律为主，与他律相结合的机制，从而更能为社会提供具有独立思考能力，强烈自律意识的优秀人才。
总而言之，社会需要的不是只会执行命令，只会学习课本知识的人，而是有创新，有开放思维，善于统筹安排，有管理自制能力的人。
严谨的管理模式下难以培养出如此的人才，因此我方坚信：宽松式管理对大学生利大于弊。
谢谢
（社会也是宽松管理的，学校如此更便于适应社会，这个点用加么？）。