代码审查规范
公司代码管理制度
第一章总则第一条为加强公司代码管理，提高代码质量，确保软件产品的安全、可靠和可维护性，特制定本制度。
第二条本制度适用于公司内部所有软件开发项目，包括但不限于前端、后端、数据库、移动端等。
第三条公司代码管理应遵循以下原则：1. 规范化：代码编写应遵循统一的规范和标准。
2. 可读性：代码应具有良好的可读性，便于他人理解和维护。
3. 可维护性：代码应易于修改和扩展，以适应项目需求的变化。
4. 安全性：代码应具备良好的安全性，防止潜在的安全漏洞。
第二章代码规范第四条代码编写应遵循以下规范：1. 命名规范：a. 变量、函数、类名等应使用驼峰命名法。
b. 常量命名应使用全大写字母，单词之间用下划线分隔。
c. 文件名应简洁明了，遵循一定的命名规则。
2. 代码格式：a. 使用4个空格作为缩进，避免使用Tab键。
b. 每行代码长度不超过80个字符。
c. 注释应清晰明了，便于他人理解。
3. 代码注释：a. 函数、类、方法等应添加必要的注释，说明其功能、参数和返回值。
b. 复杂逻辑或算法应添加详细的注释。
4. 代码结构：a. 类和模块应按照功能划分，避免过度耦合。
b. 代码应具有良好的层次结构，便于阅读和维护。
第三章代码审查第五条公司实行代码审查制度，确保代码质量。
第六条代码审查内容：1. 代码是否符合规范；2. 代码是否具有良好的可读性和可维护性；3. 代码是否存在潜在的安全漏洞；4. 代码是否满足功能需求。
第七条代码审查流程：1. 开发人员提交代码审查请求；2. 代码审查人员对代码进行审查，并提出修改意见；3. 开发人员根据审查意见进行修改；4. 代码审查人员再次审查，确认无误后，代码合并到主分支。
第四章代码版本控制第八条公司采用Git作为代码版本控制系统。
第九条代码版本控制规范：1. 开发人员应遵循以下分支策略：a. 主分支（master）：存放生产环境的代码；b. 开发分支（develop）：存放最新开发代码；c. 功能分支：用于开发新功能；d. 修复分支：用于修复bug。
代码审查规范标准
代码审查规范标准1. 简介代码审查是软件开发中至关重要的一环，它能够帮助团队成员在代码开发过程中发现和纠正潜在问题，提高代码质量和可维护性。
本文档旨在规范代码审查的过程和标准，以保证代码质量和团队合作效率。
2. 审查过程代码审查应在代码开发的早期进行，并在整个开发周期中持续进行。
审查的过程包括以下几个步骤：- 提交代码：开发人员将完成的代码提交到版本控制系统中。
- 选择审查人员：项目负责人根据需要选择合适的审查人员，通常包括团队其他成员和经验丰富的开发人员。
- 审查代码：审查人员通过查看代码和相关文档，检查代码的正确性、可读性、可维护性和性能等方面的问题。
- 提出修改意见：审查人员根据发现的问题和提出的建议，向开发人员提出修改意见。
- 讨论和解决问题：开发人员和审查人员就代码中的问题进行讨论，并找到解决方案。
- 更新代码：开发人员根据讨论和解决方案，对代码进行修改并重新提交。
3. 审查标准为了保证代码质量的一致性和可维护性，审查人员应遵循以下代码审查标准：- 代码风格：代码应符合公司或项目约定的代码风格指南，包括命名规范、缩进、注释等。
- 可读性：代码应易于阅读和理解，应避免过长的函数和复杂的控制结构。
- 可维护性：代码应易于维护和修改，应遵循面向对象设计原则和设计模式。
- 错误处理：代码应正确处理各种异常情况，包括错误码、错误信息和日志记录。
- 性能优化：代码应考虑性能优化，避免不必要的资源消耗和低效的算法。
- 安全性：代码应考虑数据安全和防范潜在的安全威胁。
- 测试覆盖率：代码应有足够的单元测试和集成测试覆盖，确保功能的正确性和稳定性。
4. 编写审查意见审查人员在审查代码时应准备详细和清晰的审查意见，以帮助开发人员理解和解决问题。
审查意见应包括以下内容：- 问题描述：明确指出代码中存在的问题或潜在风险。
- 建议修改：提供具体的修改建议，包括代码示例和改进方向。
- 优点和改进点：指出代码中的优点和改进的潜在点，以促进代码质量的提升。
代码审查规范
代码审查规范1. Code Review目的Code Review是一种用来确认方案设计和代码实现的质量保证机制，通过这个机制我们可以对代码、测试过程和注释进行检查。
Code Review主要用来在软件工程过程中改进代码质量，通过Code Review可以达到如下目的：∙在项目早期就能够发现代码中的BUG。
∙帮助初级开发人员学习高级开发人员的经验，达到知识共享。
∙避免开发人员犯一些很常见，很普通的错误。
∙保证项目组人员的良好沟通。
∙项目或产品的代码更容易维护。
2. Code Review的前提条件代码提交审核前，开发者必须确保代码符合如下条件，审核者需要确保所有前提条件都已满足方可开始审查，同时也是审查的主要检查点。
∙所有代码注释清晰，语法正确，编译通过。
∙日志代码完整，业务日志、系统日志分开，中文描述，脱敏处理，状态变更，全部清晰明确。
∙测试代码覆盖全部分支和流程，暂时统一使用工具Emma（各编译器可下载对应插件）进行Coverage Check。
∙项目引用关系明确，依赖关系清晰，配置文件描述。
3. Code Review的审查范围代码的一致性、编码风格、代码的安全问题、脱敏问题、代码冗余、是否正确设计以符合设计要求（性能、功能）与设计文档相同等等。
3.1、完整性检查（Completeness）∙代码是否完全实现了设计文档中所涉及的所有流程和功能点∙代码是否已包含所有所需的业务日志、系统日志、异常日志，日志内容是否完整，日志文件配置是否正确。
∙代码是否使用缓存等，配置信息是否正确可配置。
∙代码中是否存在任何没有定义或没有引用到的变量、常数或数据类型等3.2、一致性检查（Consistency）∙代码的逻辑是否符合设计文档∙代码中使用的格式、符号、结构等风格是否保持一致3.3、正确性检查（Correctness）∙代码是否符合制定的标准∙所有的变量都被正确定义和使用∙所有的注释都是准确的∙所有的程序调用都使用了正确的参数个数3.4、可修改性检查（Modifiability）∙代码涉及到的常量是否易于修改(如使用配置、定义为类常量、使用专门的常量类等)∙代码中是否包含了交叉说明或数据字典，以描述程序是如何对变量和常量进行访问的∙代码是否只有一个出口和一个入口（严重的异常处理除外）3.5、可预测性检查（Predictability）∙代码所用的开发语言是否具有定义良好的语法和语义∙是否代码避免了依赖于开发语言缺省提供的功能∙代码是否无意中陷入了死循环∙代码是否避免了无穷递归3.6、健壮性检查（Robustness）∙代码是否采取措施避免运行时错误（如数组边界溢出、被零除、值越界、堆栈溢出等）3.7、结构性检查（Structuredness）∙程序的每个功能是否都作为一个可辩识的代码块存在∙循环是否只有一个入口3.8、可追溯性检查（Traceability）∙代码是否对每个程序进行了唯一标识∙是否有一个交叉引用的框架可以用来在代码和开发文档之间相互对应∙代码是否包括一个修订历史记录，记录中对代码的修改和原因都有记录∙是否所有的安全功能都有标识3.9、可理解性检查（Understandability）∙注释是否足够清晰的描述每个子程序∙是否使用到不明确或不必要的复杂代码，它们是否被清楚的注释∙使用一些统一的格式化技巧（如缩进、空白等）用来增强代码的清晰度∙是否在定义命名规则时采用了便于记忆，反映类型等方法∙每个变量都定义了合法的取值范围∙代码中的算法是否符合开发文档中描述的数学模型3.10、可验证性检查(Verifiability)∙代码中的实现技术是否便于测试∙测试代码是否正确，是否覆盖所有流程4. Code Review的步骤目前Code Review 步骤暂定如下，试行一段时间再根据问题做调整。
如何进行软件代码审查
如何进行软件代码审查引言：在软件开发过程中，代码审查是一项至关重要的活动。
通过对代码的审查，可以发现潜在的问题、提高代码质量、减少错误和缺陷。
本文将介绍如何进行软件代码审查的一些方法和技巧，以帮助软件开发人员提升代码质量和团队合作效率。
一、明确审查目标在进行代码审查之前，首先需要明确审查的目标。
审查目标可以包括但不限于以下几个方面：1. 代码风格和规范：审查代码是否符合团队制定的编码规范和最佳实践。
2. 功能实现：审查代码是否按照需求文档和设计文档的要求进行正确的功能实现。
3. 性能和安全性：审查代码是否具有良好的性能和安全性，是否存在潜在的性能瓶颈和安全漏洞。
4. 可读性和可维护性：审查代码是否易于阅读和理解，是否具有良好的可维护性。
二、选择合适的审查方式代码审查可以采用不同的方式进行，如下所示：1. 会议审查：通过组织会议，邀请开发人员一起审查代码。
这种方式可以促进团队合作和知识分享，但可能会耗费较多的时间和资源。
2. 工具辅助审查：利用代码审查工具进行自动化的代码静态分析，可以帮助发现一些常见的编码错误和潜在问题。
常用的工具包括Lint、SonarQube等。
3. 个人审查：开发人员可以在自己的工作环境中独立进行代码审查，通过仔细阅读和分析代码来发现问题。
这种方式可以提高代码质量，但可能会忽视一些潜在问题。
三、审查代码的关键点在进行代码审查时，需要关注以下几个关键点：1. 代码结构和组织：审查代码是否具有良好的结构和组织，是否符合设计原则和模式。
2. 变量和函数命名：审查代码中的变量和函数命名是否具有描述性，是否易于理解和维护。
3. 注释和文档：审查代码中的注释和文档是否完整、准确，是否能够帮助他人理解代码的意图和功能。
4. 异常处理和错误处理：审查代码中的异常处理和错误处理是否合理，是否能够保证系统的稳定性和可靠性。
5. 单元测试：审查代码是否包含足够的单元测试，是否覆盖了各种边界情况和异常情况。
最新原创codereview规范
最新原创codereview规范code review规范⼀、概述代码审查（CodeReview)是软件开发中常⽤的⼿段，和QA测试相⽐，它更容易发现和架构以及时序相关等较难发现的问题，还可以帮助团队成员提⾼编程技能，统⼀编程风格等，⽬前监控团队虽然提倡代码审查，也有相关的辅助⼯具，但是⼀直没有真正的推⾏起来，这半年的时间⾥，⼀些线上的bug如果经过代码审查，基本上可以避免的，⼤家也逐渐认识到代码审查可以有效地提⾼代码质量。
⼆、代码审查的作⽤1、提⾼代码质量。
通过代码审查来发现bug及代码中的不规范，这是不容置疑的，通过代码审查，代码将更加整洁，有更好的注释，更好的程序结构。
2、提⾼开发者开发⽔平。
开发者知道⾃⼰编写的代码会被同事审查，将会更加认真的编写代码，也将会督促开者不断地学习、向有经验的同事请教。
3、提⾼程序的可维护性。
⼀份程序代码将会有更多的同事熟悉，更好的代码质量，⾃然地也增加程序的可维护性。
4、提⾼开发者的对编码的责任感。
如果你在编程，⽽且知道将会有同事检查你的代码，你编程态度就完全不⼀样了。
你写出的代码将更加整洁，有更好的注释，更好的程序结构——因为你知道，那个你很在意的⼈将会查看你的程序。
没有代码审查，你知道⼈们最终还是会看你的程序。
但这种事情不是⽴即发⽣的事，它不会给你带来同等的紧迫感，它不会给你相同的个⼈评判的那种感受。
5、传播知识在很多的开发团队⾥，经常每⼀个⼈负责⼀个核⼼模块，每个⼈都只关注他⾃⼰的那个模块。
除⾮是同事的模块影响了⾃⼰的程序，他们从不相互交流。
这种情况的后果是，每个模块只有⼀个⼈熟悉⾥⾯的代码。
如果这个⼈休假或——但愿不是——辞职了，其他⼈则束⼿⽆策。
通过代码审查，⾄少会有两个⼈熟悉这些程序——作者，以及审查者。
审查者并不能像程序的作者⼀样对程序⼗分了解——但他会熟悉程序的设计和架构，这是极其重要的。
三、代码审查的执⾏障碍1、缺少代码审查的标准缺少代码审查的标准，往往审查⼈员习惯性地根据⾃⾝开发经验去进⾏代码审查，容易变成去挑⽑病，找bug，容易产⽣不良地影响。
代码审查流程与要点
代码审查流程与要点代码审查是指对软件代码进行系统性检查和评审，以确保代码质量，提高软件的可维护性和可靠性。
代码审查流程可以分为以下几个步骤：1.选择审查人员：根据项目需求和代码负责人的建议，从开发团队中选择适合的审查人员。
审查人员应该具有丰富的项目经验和相关技术知识。
2.准备审查材料：代码负责人将需要审查的代码材料提供给审查人员，包括代码文件、需求文档、设计文档等。
3.审查准备：审查人员需要在审查前对代码进行预审查，了解代码的整体结构和功能，掌握项目的背景和需求。
4.个人审查：每个审查人员独立对代码进行审查，根据自身的专业知识和经验发现潜在的问题和风险。
5.团队讨论：审查人员在团队会议上讨论自己的审查结果，提出问题，发表意见，并针对代码的改进提出建议。
6.创建审查报告：审查人员根据讨论的结果和自己的审查结果，创建审查报告。
报告需要清楚地描述问题和建议，并指定需要修复的具体代码位置。
7.提交审查报告：审查人员将审查报告提交给代码负责人，代码负责人将报告转发给开发人员。
8.开发人员反馈：开发人员接收到审查报告后，根据报告中的描述修复代码中的问题，并将修复后的代码重新提交给代码负责人。
9.代码负责人审查：代码负责人对开发人员修复后的代码进行审查，验证修复是否符合要求。
10.审查结果记录和跟踪：代码负责人记录审查结果，并对修复情况进行记录和跟踪，确保问题得到解决。
11.代码合并和测试：修复后的代码由代码负责人进行合并，并进行相关的单元测试和集成测试。
12.审查反馈和总结：审查人员对整个审查过程进行总结和反馈，总结经验教训，并针对不足之处提出改进意见。
在代码审查过程中，需要关注以下几个要点：1.代码规范：审查人员需要检查代码是否符合所使用的编码规范和约定，包括命名规则、缩进、注释等。
2.逻辑错误：审查人员需要仔细检查代码中的逻辑错误，包括条件判断、循环控制等是否正确。
3.错误处理：审查人员需要关注代码中是否存在错误处理不完善的情况，例如异常处理、资源的释放等。
源代码检查与控制规定
源代码检查与控制规定1. 目的本文档的目的是规范源代码的检查与控制流程，以确保代码质量和安全性，减少潜在的漏洞和错误。
2. 范围本规定适用于所有开发人员，在编写和提交源代码时必须遵守以下规定。
3. 源代码检查3.1 提交前检查在将代码提交到版本控制系统之前，开发人员应进行以下检查：- 代码语法和格式是否符合公司的编码规范和最佳实践；- 是否存在潜在的错误、漏洞或安全问题；- 是否有注释解释代码的功能和意图；- 是否有未使用的变量、函数或类。
3.2 定期代码审查为了提高代码质量和减少错误，应定期进行代码审查。
审查应由其他开发人员或团队成员进行，以便发现潜在的问题并提供改进意见。
审查重点包括但不限于：- 代码逻辑是否清晰和易于理解；- 是否使用了合适的数据结构和算法；- 是否有明显的性能问题或资源浪费；- 是否遵循了安全性和隐私保护的最佳实践。
4. 源代码控制4.1 版本控制系统所有的源代码都必须使用版本控制系统进行管理。
开发人员应确保按照以下规定使用版本控制系统：- 提交代码时必须注明相关的任务或问题编号；- 避免直接在主分支上进行开发，应使用分支进行开发和测试；- 定期进行代码合并，确保分支代码与主分支保持同步。
4.2 记录代码更改开发人员在提交代码时，应提供详细的提交信息，包括但不限于以下内容：- 更改的目的和背景；- 所有相关的任务或问题编号；- 代码的影响范围和预期结果。
5. 其他规定- 开发人员应遵循公司的软件开发生命周期和流程，确保源代码的可追溯性和可维护性；- 禁止使用未经授权的第三方库或组件，以及不可信的代码片段；- 开发人员应定期更新和维护使用的开发工具和环境，以减少潜在的安全漏洞。
以上是源代码检查与控制的规定，请开发人员严格遵守。
通过规范的检查和控制流程，我们可以提高代码质量和安全性，确保项目的成功实施。
代码审查规范
代码审查规范目的代码审查是为了提高代码质量、增强代码可读性以及发现潜在的问题和漏洞。
本文档旨在规范代码审查的流程和标准，从而确保开发团队的合作效率和软件质量的提升。
流程代码审查的流程应具有以下几个关键步骤：1. 选择审查者：由项目负责人或团队领导从开发团队中选择代码审查者。
审查者应具备深入理解代码和代码质量的能力和经验，以确保能够提供有建设性的反馈。
2. 审查前准备：在进行代码审查之前，审查者应先阅读和理解代码库中的相关文档，包括需求文档、设计文档等。
此外，审查者还可以提前查看代码变更的详细信息，以便更好地理解和评估变更的影响。
3. 代码审查：审查者应深入仔细地阅读代码，并对代码的质量、可读性、模块化、注释等方面进行评估。
审查者可以使用专业的代码审查工具来辅助检查代码的一致性和规范性。
4. 反馈和讨论：审查者应及时向代码作者提供代码审查结果和反馈意见。
反馈应具体、准确，并提供改进代码的建议。
代码作者和审查者可以进行讨论和解释，以便更好地理解反馈和改进代码的方法。
5. 代码修改：代码作者根据审查结果进行代码修改。
修改后的代码应重新提交给审查者进行二次审查。
在修改代码时，应认真对待审查结果，并尽量改进代码质量。
6. 完成审查：经过多轮的代码修改和审查后，代码得到最终认可并完成审查。
此时，代码作者和审查者应达成一致意见，以确保代码质量和功能的达到预期。
审查标准代码审查应遵循以下标准：1. 一致性：代码应符合团队确定的编程规范和约定，包括命名规范、格式规范等。
所有的代码都应具有一致性，以提高代码的可读性及易于维护。
2. 可读性：代码应易于理解和阅读。
应使用清晰的变量名和函数名，并避免使用过于复杂的表达式和嵌套结构。
代码中应添加适量的注释，以帮助他人理解代码的意图。
3. 模块化：代码应采用模块化的设计，将功能划分为逻辑上独立的模块或函数。
各个模块之间应有清晰的接口和依赖关系，以提高代码的可维护性和复用性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
代码审查规范1. Code Review目的Code Review是一种用来确认方案设计和代码实现的质量保证机制，通过这个机制我们可以对代码、测试过程和注释进行检查。
Code Review主要用来在软件工程过程中改进代码质量，通过Code Review可以达到如下目的：•在项目早期就能够发现代码中的BUG。
•帮助初级开发人员学习高级开发人员的经验，达到知识共享。
•避免开发人员犯一些很常见，很普通的错误。
•保证项目组人员的良好沟通。
•项目或产品的代码更容易维护。
2. Code Review的前提条件代码提交审核前，开发者必须确保代码符合如下条件，审核者需要确保所有前提条件都已满足方可开始审查，同时也是审查的主要检查点。
•所有代码注释清晰，语法正确，编译通过。
•日志代码完整，业务日志、系统日志分开，中文描述，脱敏处理，状态变更，全部清晰明确。
•测试代码覆盖全部分支和流程，暂时统一使用工具Emma（各编译器可下载对应插件）进行Coverage Check。
•项目引用关系明确，依赖关系清晰，配置文件描述。
3. Code Review的审查范围代码的一致性、编码风格、代码的安全问题、脱敏问题、代码冗余、是否正确设计以符合设计要求（性能、功能）与设计文档相同等等。
3.1、完整性检查（Completeness）•代码是否完全实现了设计文档中所涉及的所有流程和功能点•代码是否已包含所有所需的业务日志、系统日志、异常日志，日志内容是否完整，日志文件配置是否正确。
•代码是否使用缓存等，配置信息是否正确可配置。
•代码中是否存在任何没有定义或没有引用到的变量、常数或数据类型等3.2、一致性检查（Consistency）•代码的逻辑是否符合设计文档•代码中使用的格式、符号、结构等风格是否保持一致3.3、正确性检查（Correctness）•代码是否符合制定的标准•所有的变量都被正确定义和使用•所有的注释都是准确的•所有的程序调用都使用了正确的参数个数3.4、可修改性检查（Modifiability）•代码涉及到的常量是否易于修改(如使用配置、定义为类常量、使用专门的常量类等)•代码中是否包含了交叉说明或数据字典，以描述程序是如何对变量和常量进行访问的•代码是否只有一个出口和一个入口（严重的异常处理除外）3.5、可预测性检查（Predictability）•代码所用的开发语言是否具有定义良好的语法和语义•是否代码避免了依赖于开发语言缺省提供的功能•代码是否无意中陷入了死循环•代码是否避免了无穷递归3.6、健壮性检查（Robustness）•代码是否采取措施避免运行时错误（如数组边界溢出、被零除、值越界、堆栈溢出等）3.7、结构性检查（Structuredness）•程序的每个功能是否都作为一个可辩识的代码块存在•循环是否只有一个入口3.8、可追溯性检查（Traceability）•代码是否对每个程序进行了唯一标识•是否有一个交叉引用的框架可以用来在代码和开发文档之间相互对应•代码是否包括一个修订历史记录，记录中对代码的修改和原因都有记录•是否所有的安全功能都有标识3.9、可理解性检查（Understandability）•注释是否足够清晰的描述每个子程序•是否使用到不明确或不必要的复杂代码，它们是否被清楚的注释•使用一些统一的格式化技巧（如缩进、空白等）用来增强代码的清晰度•是否在定义命名规则时采用了便于记忆，反映类型等方法•每个变量都定义了合法的取值范围•代码中的算法是否符合开发文档中描述的数学模型3.10、可验证性检查(Verifiability)•代码中的实现技术是否便于测试•测试代码是否正确，是否覆盖所有流程4. Code Review的步骤目前Code Review 步骤暂定如下，试行一段时间再根据问题做调整。
1.代码编写者和代码审核者坐在一起，由代码编写者按照设计文档中的用例依次讲解自己所写的代码和相关逻辑，可采用从前端到后台的方式，例如从Web 层->DAO层。
2.代码审核者在此过程中可以随时提出自己的疑问，同时积极发现隐藏的bug；代码编写者和代码审核者都要对这些bug记录在案，代码编写者修改后再次提交审核，代码审核者对应bug记录进行回验。
3.代码讲解完毕后，代码审核者给自己安排几个小时再对代码审核一遍。
代码需要一行一行静下心看。
同时代码又要全面的看，以确保代码整体上设计优良。
4.代码审核者根据审核的结果编写代码“审核结果”并将“审核记录”和“审核结果”提交至GIT，审核记录和审核结果参见附录I 审核记录、附录II 审核结果。
5.代码编写者GIT pull并根据“审核结果”给出的修改意见，修改好代码，有不清楚的地方可积极向代码审核者提出。
6.代码编写者bug fix等全部修改完成后提交代码审核者再次进行审核，通过审核则代码审核者更新本次审查结果并提交至GIT，审核通过对代码不能再进行修改，任何已通过审核的代码修改必须重新进行审核流程。
7.代码审核者把Code Review中发现的有价值的问题更新到"代码规范"的文档中，对于特别值得提醒的问题可群发email或QQ给所有技术人员。
5. Code Review 标准代码审查的基础是我们的设计文档规范、代码规范、日志规范、测试代码规范，针对新增的业务场景和设计尚未有规范对应时应先确立规范然后再进行代码审核流程。
6. Code Review 注意点6.1. 经常进行Code Review•要Review的代码越多，那么要重构，重写的代码就会越多。
而越不被代码编写者接受的建议也会越多，唾沫口水战也会越多。
建议每一个功能，每一个用例完成后都可以进行审核，将大任务拆分为小任务进行。
•程序员代码写得时候越长，程序员就会在代码中加入越来越多的个人的东西。
•越接近软件发布的最终期限，代码也就不能改得太多。
6.2. Code Review不要太正式，而且要短忘了那个代码评审的Checklist吧，走到你的同事座位跟前，像请师父一样请他坐到你的电脑面前，然后，花5分钟给他讲讲你的代码，给他另外一个5分钟让他给你的代码提提意见，这比什么都好。
而如果你用了一个Checklist，让这个事情表现得很正式的话，下面两件事中必有一件事会发生：•只有在Checklist上存在的东西才会被Review。
•Code Reviews 变成了一种礼节性的东西，你的同事会装做很关心你的代码，但其实他心里想着尽快地离开你。
只有不正式的Code Review才会让你和评审者放轻松，人只有放松了，才会表现得很真实，很真诚。
记住Review只不过是一种形式，而只有在相互信任中通过相互的讨论得到了有意义和有建设性的建议和意见，那才是最实在的。
不然，作者和评审者的关系就会变成小偷和警察的关系。
6.3. 尽可能的让不同的人Reivew你的代码如果可能的话，不要总是只找一个人来Review你的代码，不同的人有不同的思考方式，有不同的见解，所以，不同的人可以全面的从各个方面评论你的代码。
但不要太多了，人多嘴杂反而适得其反，基本上来说，不要超过3个人，这是因为，这是一个可以围在一起讨论的最大人员尺寸。
下面是几个优点：•从不同的方向评审代码总是好的。
•会有更多的人帮你在日后维护你的代码。
•这也是一个增加团队凝聚力的方法。
6.4. 保持积极的正面的态度程序员最大的问题就是“自负”，尤其当我们Reivew别人的代码的时候，我已经见过无数的场面，程序员在Code Review的时候，开始抨击别人的代码，质疑别人的能力。
太可笑了，我分析了一下，这类的程序员其实并没有什么本事，因为他们指责对方的目的是想告诉大家自己有多么的牛，靠这种手段来表现自己的程序员，其实是就是传说中所说的“半瓶水”。
所以，无论是代码编写者，还是代码审核者，都需要一种积极向上的正面的态度，编写者需要能够虚心接受别人的建议，因为别人的建议是为了让你做得更好；审核者也需要以一种积极的正面的态度向编写者提意见，因为那是和你在一个战壕里的战友。
记住，你不是一段代码，你是一个人！6.5. 学会享受Code Reivew这可能是最重要的一个提示了，如果你到了一个人人都喜欢Code Reivew的团队，那么，你会进入到一个生机勃勃的地方，在那里，每个人都能写出质量非常好的代码，在那里，你不需要经理的管理，团队会自适应一切变化，他们相互学习，相互帮助，不仅仅是写出好的代码，而且团队和其中的每个人都会自动进化，最关键的是，这个是一个团队。
7. Code Review操作目前我们将Code Review 分为两个阶段，开发互审和上级审查两个阶段。
7.1 开发互审任意两名开发人员（建议不要固定配对，避免思维定势）进行交叉代码审查，代码编写者准备所开发的代码相关的全部资料列表，包括需求、设计文档、代码工程、类、方法、配置文件、数据库修改、数据修改等全部资料的版本号等详细信息，向代码审查者全面介绍代码的目标和设计实现。
代码审查者按照需求文档、设计文档、开发规范进行代码（业务、日志、测试）审查，代码审查者将审查结果提交至GIT，出现的问题由代码编写者进行修改并由代码审查者复审，复审结果提交至GIT保留。
代码审查者对所审查的代码负责。
7.2 上级检查开发互审完成后，由上级进行上级审查，流程与开发互审相同，对于三次复审仍未通过的代码需要代码编写者组内进行检讨问题原因，并书面列出改进计划。
7.3 冲突解决当开发互审时对于检查内容出现争议时由上级进行协调解决或逐级向上协调解决。
当上级审查时出现争议时逐级向上协调解决。
所有问题解决原则为公司利益、团队利益、业务需求、设计文档、规范文档等为参考标准。
附录I 审核记录审核记录如同修改记录一样，直接记录入代码头部，代码审核者修改审核记录后提交代码至GIT参考即可。
之后的审核可以基于两次审核间的变更利用对比工具进行增量审核。
可参考如下示例类：ngp_common/src/main/java/com/heepay/file/FileUtils.java 代码示例：附录II 审核结果审核结果建议以表格的形式描述，每个问题分别列出，可以通过标注行号来具体指明位置，给出合理的修改意见并说明标准。
为了方便记录和查询以及代码编写者修改和复审，建议审核结果写入commit message中，由于commit message只能提交文本，我们以软表格的形式描述。
对于commit message 的书写规范，查看参考。
格式：1.问题名称问题：问题内容描述建议：修改建议描述行号：涉及到的代码行号，如有可列出2.问题名称问题：问题内容描述建议：修改建议描述行号：涉及到的代码行号，如有可列出示例：docs(代码审核):审核失败1.日志不符合规范问题：没有使用log4j2，日志不规范建议：修改使用log4j2，包括包引用和代码修改行号：53行2.命名不符合规范问题：log命名不符合规范建议：修改为logger 行号：53行。