生物等效性研究及其评价方法
抗菌药物生物等效性试验的评价指标和检测方法
发布日期20050817栏目化药药物评价>>临床安全性和有效性评价标题抗菌药物生物等效性试验的评价指标和检测方法作者杨进波赵明赵德恒部门正文内容审评三部杨进波赵明赵德恒摘要：生物等效性试验的最终目的是为了保证药物在临床上具有良好的可替代性，抗菌药物有其自身的PK/PD特点，本文针对抗菌药物生物等效性试验的评价指标和检测方法进行探讨。
抗菌药物生物等效性试验的总体原则应与其他药物一致，但也有其特殊性。
在审评实践中，对抗菌药物生物等效性试验的评价指标和检测方法有一些思考，在此结合有关文献资料进行探讨。
本文仅是个人的学术观点，而非药品审评的管理要求。
一、评价指标生物等效性试验是基于这样一种假设：即在同一受试者，相同的血药浓度-时间曲线意味着在作用部位能产生相同的药物浓度，并产生相同的疗效。
同样，使用抗菌药物时，浓度与抗菌作用的关系非常重要，但多年来用评估抗菌药物抗菌活性的标准方法并非常规意义上的药物浓度，而是用最小抑菌浓度（MIC）或最小杀菌浓度（MBC）表示。
抗菌药发挥杀菌作用需要一定浓度的药物作用于靶位并持续一定时间。
在药动学参数中，代表药物浓度与时间关系的参数为AUC，对AUC的要求也与细菌MIC密切相关，即AUC/MIC，一般比值愈大，治疗效果愈好。
不同抗菌药物与药物浓度或时间的关系也有差异，根据药物抗菌作用特点，大体可分为浓度依赖性抗菌药物和时间依赖性抗菌药物。
两种药物抗菌作用特点不同，其PK/PD参数也不相同。
例如氨基糖甙类抗生素、氟喹诺酮类抗菌药杀菌效果主要依赖于药物浓度，因此，决定疗效因素为Cmax/MIC；时间依赖抗菌药，则决定疗效因素为T／MIC（药物浓度达到或超过MIC后维持的时间），如β内酰胺类抗生素。
目前，已有文献[1]报道，采用常规的生物等效性评价指标评价两抗菌药是生物等效的，但在临床治疗学上却有显著性差异。
而引入了MIC这个指标之后，却能很好地解决抗菌药物生物等效和临床等效的相关性。
兽用化学药品生物等效性研究规范
兽用化学药品生物等效性试验指导原则一、概述（一）定义与目的生物等效性指药学等效的制剂或临床可替代的药品，在相同条件下以相同剂量给药，活性成分的吸收程度和速度的差异无统计学意义。
生物等效性技术是一种基于生物学和统计学的质量控制方法，用以评价含相同活性成分不同制剂、相同给药途径，同一制剂不同生产厂生产的产品，相同制剂不同途径给药，能否产生相似的血药浓度或全身性药效（疗效或毒副作用），能否直接引用相同的休药期标准等。
两产品只有当他们的生物利用度相等（即活性成分吸收和进入作用部位的速度与程度相等）时，才被认为是生物等效的。
如果受试品活性成分以等同于参比品活性成分的速度和程度进入体循环，那么受试品和参比品活性成分的局部利用度（组织浓度）相似。
作用部位利用度相似是药品治疗等效的基础。
药物吸收的速度和程度受诸多因素影响，如制剂工艺、药物粒径、晶型或多晶型、赋形剂、填充剂、黏合剂、崩解剂、润滑剂、包衣材料、溶剂、助悬剂等。
生物等效性研究的临床意义在于确定药品的可处方性和药品之间的可互换性。
可处方性是指医生首次开写该新用药品的处方时，对其一般性能和特征如有效性、安全性（含生物等效性）的明了程度。
可互换性是指治疗过程中换用药品时，医生能肯定新用药品的安全性和有效性是能与被替换药品相比拟的。
兽药生物等效性试验应在规范的实验室或Ⅰ期临床实验室进行。
实验室应具备必需的仪器设备、动物试验设施、相关技术人员。
试验记录要规范、完整，能够随时接受检查或调档。
研究过程应标准化，除制剂本身因素外，其他各种因素对药物体内过程的影响应减到最低程度。
使用药效研究法时，要严格遵守临床试验的有关规定，并做方法学确证。
生物等效性研究只是验证制剂质量的手段之一，仿制药品是上市前的最后研究阶段。
要提高仿制药品的质量，尚需认真研究原创药品的文献资料，从处方筛选、生产工艺条件改进和质量研究入手，避免最后出现不等效。
生物等效性不能合理地反映药物的组织残留消除规律。
药物分析中的生物等效性评价研究
药物分析中的生物等效性评价研究药物的生物等效性评价是药物研发和临床应用中非常重要的一项工作。
它旨在评估不同制剂之间的相似性，以及同一制剂的不同批次之间的一致性。
药物的生物等效性研究对于质量控制、药物审评和合理用药具有重要的指导意义。
1. 引言生物等效性评价研究是为了解决药物疗效和安全性之间的关系，以及不同制剂之间的差异而进行的。
它可以通过比较药物在体内的药代动力学参数来评估药物的相似性。
2. 药物生物等效性评价原则药物生物等效性评价涉及多种方法和原则，包括相对生物利用度和生物等效性判定标准。
相对生物利用度是比较给药制剂在人体中的吸收和分布情况。
生物等效性判定标准基于临床实验结果，包括药物的主要药代动力学参数。
3. 药物生物等效性评价的方法药物生物等效性评价可以通过三种主要方法进行：体外评价、动物实验和临床试验。
体外评价方法包括体外溶出、离体渗透和转运实验等，能够模拟药物在人体内的吸收和分布情况。
动物实验通过给小鼠或大鼠等动物不同制剂进行给药，观察药物在体内的药代动力学参数，以评估药物的生物等效性。
临床试验是最直接和可靠的评价方法，通过人体临床试验来评估药物在不同制剂之间的相似性。
4. 药物生物等效性评价的应用药物生物等效性评价在药品研发、质量控制和药物审评等方面都具有广泛的应用。
在药品研发阶段，通过对不同制剂的生物等效性评价可以优选药物的最佳制剂。
在药品质量控制方面，生物等效性评价可以用于不同批次之间的一致性评估，以保证药物的质量稳定。
在药物审评方面，药物生物等效性评价可用于判定药物是否具有相同的疗效和安全性。
5. 药物生物等效性评价的挑战和发展药物生物等效性评价研究面临着一些挑战和困难，如设计合适的试验方案、选择适当的评价指标和合理解读结果等。
未来，随着技术的进步和方法的改进，药物生物等效性评价将更加准确和可靠。
6. 结论药物生物等效性评价是一项关键的研究工作，对于确保药物的疗效和安全性具有重要意义。
生物等效性研究及其评价方法
生物等效性研究及其评价方法生物等效性试验是指用生物利用度研究的方法，以药代动力学参数为指标，比较同一种药物的相同或者不同剂型的制剂，在相同的试验条件下，其活性成分吸收程度和速度有无统计学差异的人体试验。
生物等效性实验在新药开发和新药评价过程中发挥着非常重要的作用，如可比较已开发上市药物的新剂型与原剂型是否生物等效，对仿制药物与创新药物是否具有同等有效性和安全性，比较受试药品与参比药品药动学参数的等同性等。
其研究的目标，是证实等量同种药物的两种制剂生物利用度完全相同，最终使得在替换使用相关的两种制剂时，具有相同的有效性和安全性。
当前在这一领域的研究中，国内外普遍采用双处理、两周期随机交叉实验设计的方法，即以药时曲线下面积（auc）、峰浓度（cmax）和达峰时间（tmax）为参数，通过多因素方差分析、双单侧t－检验和计算90％可信区间来评价药物的生物等效性。
但随着不断实践，发现沿用多年的生物等效性评价方法存在着许多问题，直接影响着对结果的判断。
因此，目前不少学者对此提出了改革的新观点。
■新的生物等效性参数生物等效性参数研究是一个十分复杂的系统工程，目前许多研究者都在探索更合适的评价生物等效性的参数。
在生物等效性评价过程中，人们普遍认为，用auc代表药物吸收的程度，不仅适用于单剂量和多剂量研究，而且适用于速释和控释制剂。
但对选择用于反映吸收速度的药动学参数，则存在较多争议。
在多数国家药政管理部门的指南中，仍将cmax和tmax 作为反映吸收速度的考核指标。
美国basson认为，cmax测定的是药物的最终吸收，而tmax能够反映药物的吸收速度，因此他提出在预计的吸收相内以等时间间隔采点来确定tmax，使其构成一个计数过程，这就为比较两种或多种处方的吸收速度提供了理论基础。
同时，他还建议将cmax的作用限制为考察“突释效应”，以评价药物的安全性。
考虑到不同药物体内过程的复杂性及缓控释制剂的吸收代谢特性，俞凤池教授和吴畏硕士认为，在评价药物的生物等效性时，除考察auc、cmax和tmax之外，还应考虑半衰期(t1/2)、最小滞留时间（mrt）等其他药动学参数。
生物等效性试验和等效性判定标准
Copyright ?国家食品药品监督管理总局药品审评中心All Right Reserved.地址：中国北京市海淀区复兴路甲1号邮编：100038总机：传真：备案序号：京ICP备09013725号
此页面上的内容需要较新版本的Adobe Flash Player。
当前位置：科学研究>>电子刊物>>电子刊物详细
发布日期
20110913
栏目
化药药物评价&等效性判定标准
作者
王凌张玉琥
部门
化药药学二部
正文内容
1、生物等效性判定标准设定的背景生物等效性（Bioequivalence，BE）是指生物效应的一致性，主要包括临床应用的安全性与有效性。仿制药的研究开发与临床药品应用的替换，其基本要求都是不同制剂间具有生物等效性。因此，BE试验在药品研发中具有非常重要的地位和作用。药物制剂间的BE评价，虽然可以通过临床对照试验，用临床指标判断两种或两种以上制剂是否具有生物等效性，但临床效应测定结果的影响因素众多、结果变异大、样本量要求大，因此并不是首选的评价方法。目前，国内外最常用的BE评价方法是药动学方法，即采用生物利用度（Bioavailability，BA）指标进行BE评价。通常，BA指制剂中活性成分被吸收的程度和速度。用药动学方法进行BE评价，就是考察药学等效制剂或可替换药品在相同试验条件下，服用相同剂量，其活性成分吸收的程度和速度是否满足预先设定的等效标准。在药动学参数中，表征吸收程度和速度的参数主要是AUC、Tmax和Cmax。因此，用药动学方法评价制剂间是否具有生物等效性，就是以统计学方法评价试验制剂与参比制剂测得的AUC、Tmax和Cmax等指标是否满足预先设定的等效标准。预先设定的等效标准如何，也就成为影响BE评价的关键因素之一。根据临床医生的建议以及FDA以往的经验，对大多药品来说，如果循环系统的药物暴露差别在20%以内，将不会对临床治疗效果产生显著影响。基于此点，FDA设定了试验制剂和参比制剂的药代动力学参数（AUC和Cmax）“差异应小于20%”作为等效性判定标准，具体判定方法为：通过双单侧t检验及(1-2α%)置信区间法，得到两种制剂AUC或Cmax几何均值比值的90%置信区间(Confidence Interval，CI)，对于非窄治疗窗的药物，此90% CI必须落在80.00%～125.00%范围内。另外，FDA和EMEA的指导原则还特别强调，此置信区间必须保留两位有效数字，并且不得通过四舍五入的方法，使受试药物BE检验合格，即下限的最低值为80.00%，而上限不得超过125.00%，比如某项生物等效性试验结果为79.96%～110.20%，则判定为生物不等效[1,2]。作为非正态分布的Tmax，则要求用非参数的统计方法证明制剂间差异无统计学意义。2、全球主要国家、组织和机构采用的生物等效性判定标准同FDA要求一致，其他主要国家、地区的药品监管机构（包括欧盟EMEA，日本厚生省）和世界卫生组织（WHO）都以80.00%～125.00%作为AUC和Cmax 90% CI的等效性判定标准[2-4]。在上述机构所制订的指导原则中，对于AUC的等效性判定标准比较严格，通常只能缩小范围（如：针对某些治疗窗窄的药物，EMEA建议可以缩小范围至90.00%～111.11%）[2,3]。相对而言，Cmax的等效性判定标准具有一定的灵活性，比如加拿大药品监管机构（Health Canada）只要求Cmax均值的比值落在80～125%即可[5]。EMEA和WHO则提出，对于某些特殊情况的药物（如高变异药物，即药动学参数的个体内差异在30%以上），可以根据情况适当扩大等效性判定标准的范围[2,3]，如EMEA建议对于个体内变异(CVintra)为35%的药物，等效性判定标准可以扩大到77.23%～129.48%，当CVintra为40%时，该范围可扩大至74.62%～134.02%，当CVintra为50%或以上则可以扩大至69.84%～143.19%[2]。但申办方必须提供证据证明，在此判定标准下，不会引起药物安全性问题，并保证药物的临床疗效没有显著差异，即需要证明Cmax差异的增大不会引起不良反应的显著增加，也不会显著影响疗效。此外Cmax等效性判定标准范围的扩大必须在BE试验开始前设定，并提供相应的证据，而不能在试验结束后，根据试验结果更改[2,3]。日本厚生省则建议，如果扩大Cmax的等效性判定标准范围，必须满足以下三个条件：（1）受试者人数不低于20，或在增加受试者人数之后总人数不低于30；（2）Cmax均值的对数差值在log(0.9)～log(1.1)之间；（3）对于体外溶出试验，在任何的试验条件下，当参比制剂体外溶出为30%，50%和80%时，受试制剂和参比制剂溶出度差别都在10%以内[5]。3、我国目前的现行标准和展望我国2005年颁布的《化学药物制剂人体生物利用度和生物等效性研究技术指导原则》中，AUC的90% CI的等效性判定标准和国际标准一致，而Cmax的标准，由于当时技术水平相对较低、临床试验条件等的限制，为方便BE试验的管理和审评，统一设定了较为宽松的等效性判定标准，即70%～143%[6]。近年来，随着我国临床药动学试验水平的进步和制剂研究水平的提升，对于药品质量控制的要求将更加严格，以确保高质量仿制药的开发。因此，参考先进国家与组织的规定，有必要提高Cmax的等效性判定标准要求，即采用80.00%-125.00%作为等效性判定标准。在此标准下，特殊药物，如高变异药物，可以适当扩大等效性判定标准范围，但申办者必须在BE试验前提供相关安全性和临床疗效的证据，以及个体内变异情况的证据，在此基础上重新设定等效性判定标准，如：75.00%-133.00%或者70.00%-143.00%。在试验结束后，即使发现由于个体内差异很大，造成生物不等效，也不能根据结果再次对等效性判定标准的范围进行放大。应当通过扩大受试者人数重新进行临床试验，降低标准偏差，来重新判定生物等效性。4、总结综上，国内BE试验的管理、实施和标准的制定将与国际通用标准进一步接轨，采用更为严格、统一的标准。本文作者就Cmax的判定标准进行了探讨，分析了目前国内外主要国家和地区组织的现行标准，供药品研发和注册申请人参考。
生物等效性研究浅析
⽬前，国内外的药学研究领域已普遍将⽣物等效性（bioequivalence ，BE ）作为药品内在质量评价的重要研究⼯具，本⽂主要就BE 的分类、分析⽅法、研究设计、实际应⽤中存在的问题等四个⽅⾯，做⼀初步综述。
⽣物等效性（bioequivalence ）是指同⼀种药物的不同制剂在相同实验条件下，给予相同的剂量，其吸收速度和程度没有明显差异。
⽣物等效性与药剂等效性（pharmaceuticalequivalents ）不同，药剂等效性是指同⼀药物相同剂量制成同⼀剂型，但⾮活性成分不⼀定相同，在含量、纯度、均匀度、崩解时间、溶出速率符合同⼀规定标准的制剂。
药剂等效性不能反映药物制剂在体内情况。
⼀个完整的BE 研究包括⽣物样本分析、试验设计、统计分析、结果评价4个⽅⾯内容。
[1]⽣物等效性试验在新药开发和新药评价过程中发挥着⾮常重要的作⽤。
在开发已经临床试验证实疗效和安全性的已上市药物的新剂型、证明新剂型与原剂型是否⽣物等效；在创新药专利过期后，开发其仿制药物，证明仿制药物与创新药物是否具有等同的有效性和安全性；⽣物等效性研究的⽬标是要证实等量同种药物的两种制剂⽣物利⽤度完全相同，最终使得在替换使⽤相关的两种制剂时具有相同的有效性和安全性。
本⽂针对⽣物等效性研究中设计与统计和⼀些有待解决的问题作简要概述。
[2]1 ⽣物等效性的分类按照等效性的程度可分为三种：平均⽣物等效性（averagebioequivalence ， ABE ），群体⽣物等效性（population bioequivalence ，PBE ），个体⽣物等效性（ individualbioequivalence ，IBE ）。
1.1 个体⽣物等效性：个体⽣物等效性：对于总体中⼤部分个体⽽⾔是⽣物等效性。
对每个个体⽽⾔，使⽤T 药物与使⽤R 药物所得效应值接近。
1.2 群体⽣物等效性：群体⽣物等效性：对于两药物有关的概率分布函数⽽⾔是⽣物等效性；⼈群使⽤T 药物与使⽤R 药物所得效应，不仅其平均值相同，⽽且效应的变异度相同，即两总体的边缘分布相同。
生物等效性试验设计方案
本试验采用随机、开放、多周期、重复给药设计，受试者按随机分配表分组，分别服用试验药物和对照药物，并 采集血样进行生物样品分析。通过对数据的统计分析，评估两种制剂的生物等效性，为药物研发和临床应用提供 依据。
案例三：注射剂生物等效性试验
总结词
本案例旨在评估两种注射剂的生物等效性，以确保药物注射后疗效和安全性。
感谢您的观看
详细描述
本试验采用随机、开放、两周期、两序列、交叉设计，受试 者按随机分配表依次进入两个周期，分别服用试验药物和对 照药物，采集血样进行生物样品分析，并对数据进行统计分 析，以评估两种制剂的生物等效性。
案例二：缓释制剂生物等效性试验
总结词
本案例旨在评估两种缓释制剂的生物等效性，以保障药物缓释效果和长期疗效。
结论总结
02
03
讨论与建议
概括并总结试验结果，判断两种 药物是否具有生物等效性，并给 出相应的建议与结论。
对试验结果进行讨论，分析可能 的影响因素和潜在的局限性，并 提出对未来研究的建议和展望。
05 生物等效性试验案例分析
案例一：普通口服制剂生物等效性试验
总结词
本案例旨在评估两种普通口服制剂的生物等效性，为确保药 物疗效和安全提供依据。
生物等效性试验设计方案
作者：XXX 20XX-XX-XX
目录
• 生物等效性试验概述 • 试验设计 • 数据分析 • 试验结果报告与评价 • 生物等效性试验案例分析
01 生物等效性试验概述
生物等效性定义
生物等效性是指一种药物的不同制剂在相同实验条件下，给予相同剂量的健康志 愿者，其血药浓度随时间变化的行为与参比制剂的血药浓度变化基本一致。
确定样本量
根据研究目的和预期结果，计算所需样本量 。
试述生物等效性研究的目的,方法及意义
数据分析：对生 物等效性研究的 数据进行统计、 分析和解释，以 评估研究结果的 一致性和可靠性。
数据处理：对生 物等效性研究的 数据进行清洗、 整理和转换，以 确保数据的准确 性和可靠性。
数据分析方法： 采用适当的统计 方法对数据进行 处理和分析，以 评估生物等效性。
数据解读：根据 数据分析结果， 对生物等效性研 究的结果进行解 读和解释，以得 出科学结论。
生物等效性研究还有助于发现和解 决潜在的药物安全问题，为公众健 康保驾护航。
生物等效性研究的 意义之一是提高药 品研发的成功率， 通过比较不同剂型 的生物等效性，可 以减少临床试验的 次数和成本，加速 药品研发进程。
生物等效性研究的意 义还在于提高药品的 安全性和有效性。通 过比较不同剂型的生 物等效性，可以发现 潜在的不良反应和风 险，从而及时调整药 品的配方和剂量。
描述性统计学：对数 据进行整理、归纳和 总结，以描述数据的 整体特征和规律。
推论性统计学：基于 样本数据推断总体特 征和规律，进行假设 检验和参数估计。
贝叶斯统计学：基于先 验信息和样本数据，利 用贝叶斯定理计算后验 概率，从而进行决策和 预测。
回归分析：研究自变量 和因变量之间的相关关 系，建立数学模型，并 进行预测和控制。
汇报人：abc
平行对照：实验组和对照组采用相同的药物剂型和给药途径，以消除剂型和给药途径 对实验结果的影响。
交叉设计：在两个或多个实验组之间交替进行，以减少实验误差和个体差异对实验结 果的影响。
重复测量：在相同条件下对同一受试者进行多次测量，以提高实验结果的可靠性和准 确性。
采集方法：随机抽样、分层抽样、系统抽样等 样本量：足够大，具有代表性 采集时间：根据研究目的和药物特性确定 处理方法：清洗、分类、保存等
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
生物等效性研究及其评价方法
生物等效性试验是指用生物利用度研究的方法，以药代动力学参数为指标，比较同一种药物的相同或者不同剂型的制剂，在相同的试验条件下，其活性成分吸收程度和速度有无统计学差异的人体试验。
生物等效性实验在新药开发和新药评价过程中发挥着非常重要的作用，如可比较已开发上市药物的新剂型与原剂型是否生物等效，对仿制药物与创新药物是否具有同等有效性和安全性，比较受试药品与参比药品药动学参数的等同性等。
其研究的目标，是证实等量同种药物的两种制剂生物利用度完全相同，最终使得在替换使用相关的两种制剂时，具有相同的有效性和安全性。
当前在这一领域的研究中，国内外普遍采用双处理、两周期随机交叉实验设计的方法，即以药时曲线下面积（auc）、峰浓度（cmax）和达峰时间（tmax）为参数，通过多因素方差分析、双单侧t－检验和计算90％可信区间来评价药物的生物等效性。
但随着不断实践，发现沿用多年的生物等效性评价方法存在着许多问题，直接影响着对结果的判断。
因此，目前不少学者对此提出了改革的新观点。
■新的生物等效性参数
生物等效性参数研究是一个十分复杂的系统工程，目前许多研究者都在探索更合适的评价生物等效性的参数。
在生物等效性评价过程中，人们普遍认为，用auc代表药物吸收的程度，不仅适用于单剂量和多剂量研究，而且适用于速释和控释制剂。
但对选择用于反映吸收速度的药动学参数，则存在较多争议。
在多数国家药政管理部门的指南中，仍将cmax和tmax 作为反映吸收速度的考核指标。
美国basson认为，cmax测定的是药物的最终吸收，而tmax能够反映药物的吸收速度，因此他提出在预计的吸收相内以等时间间隔采点来确定tmax，使其构成一个计数过程，这就为比较两种或多种处方的吸收速度提供了理论基础。
同时，他还建议将cmax的作用限制为考察“突释效应”，以评价药物的安全性。
考虑到不同药物体内过程的复杂性及缓控释制剂的吸收代谢特性，俞凤池教授和吴畏硕士认为，在评价药物的生物等效性时，除考察auc、cmax和tmax之外，还应考虑半衰期(t1/2)、最小滞留时间（mrt）等其他药动学参数。
■代谢物在生物等效性评价中的重要性
测定母体药物是评价生物等效性的首选方法，但鉴于药物在代谢方面存在着基因多态性，因而除测定母体药物外，同时测定对疗效和毒性起重要作用的代谢物，在生物等效性决策中有重要参考价值，可增加代谢物的生物等效性特征参数，以降低患者替换使用药物的风险。
但目前是否需要在生物等效性评估中包括代谢物资料问题，还没有一致的意见和相关的指南。
其主要原因：对于多数药物来说，代谢物或安全性方面的作用尚不清楚；在评估中，如果母体药物及代谢物的药动学资料两者其中之一不符合统计要求，则很难进行生物等效决策；由于药物在体内代谢过程的复杂性，难以提出一个统一原则。
但国外学者认为，对于无首过效应、药代动力学呈线性的药物，可用代谢物浓度进行生物等效性评价；对于有首过效应、药代动力学为非线性的药物，当缺乏药物吸收及首过效应的相关资料时，宜采用以母体药物和代谢物的cmax共同决定生物等效性评价结果的方法。
对此两位报告者也认为，根据对药物在体内代谢情况的了解及代谢物在疗效和安全性方面的作用，特别是在药物代谢过程中形成有毒性代谢物的情况下，在评估中应考虑代谢物。
■剂型、药物性质对生物等效性评价的影响
缓控释制剂的生物等效性评价。
早在20世纪80年代fda就推荐了schuirmann的双向
单侧检验法。
它是在多剂量给药后，以测定血药浓度达稳态后的cmax、tmax、auc及相对生物利用度（fr）等反映吸收程度和吸收速度的参数为指标，同时要求稳态时血药浓度的波动程度要小，平均血药浓度均需落在药物的治疗窗内。
由于缓控释制剂体内代谢的特性，除比较两制剂cmax、tmax、auc等药动学参数外，实验中还应比较两种制剂的c－t曲线的形状、平均驻留时间（mrt）以及治疗窗内的时间，以获得客观的评价结果。
因国内进行的生物等效性研究多数是针对缓控释制剂，所以它日益受到人们的重视。
立体异构药物的生物等效性评价。
在目前临床使用的药物中，超过1/4以上的药物为手性药物，而多数药物以外消旋体的形式给药，因此使用常规的非立体专属性方法来评价生物等效性，难以保证实验制剂与参比试剂等效。
由于大多数手性药物都存在着药效学和药理学立体选择性，所以早在1992年生物等效性国际会议报告中，就做出了权威性声明：如果两种对映体的全身利用度和全身清除率已有资料证实无差异，可使用非立体专属性方法评价，否则，应使用立体专属性方法测定每一对映体。
高变异性药物的生物等效性评价。
药代动力学资料的个体内变异大于30％者，为高变异药物。
研究证明，高变异药物的实验结果很难满足生物等效性评价标准，因此在实验设计时：应采用多剂量研究，特别是对于具有非线性药动学特征的药物，可减少资料的个体内差异；利用重复测量设计来评价研究中药代动力学特征的个体内变异；采用稳定同位素研究，减少受试者人数；采用成组序贯研究，必要时可按追加受试者设计。
群体生物等效性与个体生物等效性。
目前各国进行的生物等效性评价，都还是利用所谓的平均生物等效性方法，只强调实验制剂和参比制剂生物利用度的平均值，以及两种制剂在受试者群体中的平均生物利用度相等，并不能保证在每个个体受试者中都具有生物等效性。
近年来，国外学者提出了参数或非参数双向单侧pitman－morgan法来检测个体生物等效性，并采用重复交叉设计实验。
这样，既可独立评估个体间差异，又可在有交互影响时评价生物等效性。
随着药学事业的发展，近年来我国的生物等效性研究已有了长足的发展。
然而，生物等效性研究绝非是一个简单的研究课题，它面临的一些深层次问题，不仅在我国，乃至在国际上目前均未得到解决。
如药物生产各批次的一致性，不同统计设计受试者组内变异的评价，等效性推测的统计决策方法以及药物产品（制剂）的变异性评价等。
因此，应注重加强生物等效性的研究，使其在新药开发和评价中发挥更大的实效作用。