略论_全球历史观_
新课程背景下历史复习课堂有效性探略论文
新课程背景下历史复习的课堂有效性探略《高中历史课程标准》的总目标是：”通过普通高中历史课程学习,扩大掌握历史知识的范围,深入地了解历史发展的基本线索；初步认识人类社会发展的基本规律,学会运用科学的理论和方法认识历史和现实问题,逐步形成科学的世界观和历史观；树立不断完善自我,为祖国社会主义现代化建设做贡献和关注民族与人类命运的人生理想。
”。
随着新课程改革的施行的不断深入，教学的有效性问题日益引起了人们的重视，现在的高考是以课程理念为指导，如何把握新课程高考的变化，对高三历史备考教学的有效性提出了更高的要求，如何提高课堂复习的有效性，是我们目前要积极探究的。
本文就如何提高历史复习的课堂有效性，谈谈自己的一些粗浅看法。
一、教学理念的转变。
要改变以教师、教材为主的教学思想，树立以学生、以课程标准为主的教学思想，让课堂充满活力。
1、更新观念，是提高历史复习课堂有效性的的基本要求新课程标准要求中学历史教学要注重培养学生客观真实的历史态度、分析比较的思维能力和借鉴反省的自我意识，而不单纯追求学生知识存量的增加。
现在的高考是以课程理念为指导，如何把握新课程高考的变化，对高三历史备考教学的有效性提出了更高的要求，因此我们在复习时要更新观念引导学生进行复习，一是用新的史学观念统领复习内容：通观高中历史课程标准，我们可以发现其中较突出地体现了三种史学观念----唯物史观、文明史观和全球史观。
对三种史观的把握，既是我们进行新课程教学的前提，也是我们备考新课程高考的基础。
二是要用新的复习观念贯穿复习过程：课程改革向我们传递了许多新的理念。
如”新课程要关注学生的自主学习、合作学习、研究性学习”。
认知学派的著名学者j·k安德森在《认知心理学辞典》指出历史的学习目标分两类：”陈述性知识：以历史事实为主，需要理解与记忆的知识。
程序性知识：以思维技能为核心，需要理解、训练、反思与体验与体验的知识。
”这一理论为我们高中历史复习教学有效性提供了一种思路，就是对教材内容的处理要区别对待，对于”陈述性知识”以学生自己记忆为主，对于”程序性知识”要强调教师的引导和指导，注重培养学生的历史思维能力。
经国济世,培养史心—钱宾四先生新儒学史学观论略
经国济世，培养史心—钱宾四先生新儒学史学观论略罗义俊一综观钱穆宾四先生兼治四部的一生学术，显然，仅仅把他定位为史学家是并不恰当的。
但若说史学是他的当行应工，说他是当代中国并不多见的学无依傍、更无任何政治背景而卓然自成一家之言的史学家，却可以确定无疑。
史学家当然不应是口宣敕旨的宣传员，也不会是照本宣科的村学究。
家乃私家之谓，史学家之成立在成一家之言。
此成一家之言，在钱先生，不仅是对中国历史自有一套解释体系与哲学的历史观，还包括对史学这门学问的确定的看法亦即史学观。
诸凡史学的性质或意义，对象或范围，功用与目的，钱先生的史学观都已指涉。
其中，有的我过去曾作过探究，不再重复。
本文主题在略论，钱先生所揭橥的“经国济世”、“培养史心”，乃是他表述史学的意义、功用与目的的史学观。
这里，意义与功用是史学这门学问所内具的，是治史目的之根据，三者其实一体。
二史学观是对史学本身的思考。
按照钱先生治学应明体达用的学术观，学问必有体有用，但欲达其用却必先明其体。
此即谓须先对学问的性质加以确认或规定。
这个确认或规定，也就是现代学术的所谓下定义。
史学亦然。
对史学的定义，钱先生不是采取西方式的用一句话来加以说明；而是采取一系列的规定性说法，从整体上与内涵意义上，独特地处理了中国性格的史学是一门什么学问的问题。
按我的理解，钱先生所作的史学性质的处理，包含有三层．意义，即现在学科分类所理解的一般的历史学意义，与历史哲学意义和儒学意义，而为一内外俱表、事理无碍融和合一的整体性规定。
他认为，史学是人事之记载，是人事之学。
勿庸讳言，从事上来定义史学，应当说还停留在一般的历史编纂学记载学的意义上。
这也是：所有的史学家都不否认而共有的史学观。
但这个史学观不能认为是完全的，钱先生事实上并没有满足于停留在这个一般意义上来规定史学。
在他的种种规定性说法中，有引人注；意的三句话，这就是：“史学是一种生命之学”。
“史学实即儒学”。
“中国史学，本是一种圣人之学”。
略论费尔巴哈的人学思想
略论费尔巴哈的人学思想作者：马广瑞来源：《青年与社会》2018年第30期摘要：费尔巴哈作为德国古典哲学人本主义的代表人物，对宗教和黑格尔以及其他唯心主义进行批判的同时，对人的本质进行了重新解读，脱离了以往形而上的哲学问题的讨论，把人作为哲学的中心，使人获得了一定程度的解放，对反对当时的封建统治具有重要意义。
但是他对人的理解大部分都停留在了直观、生物意义上的人，并没有关注人的“感性活动”，造成了他虽然把哲学从“天上”拉回到“人间”，但是与人的距离依然遥远，并没有看到人对自然的改造活动，在历史观中仍然是唯心主义的观点，认为宗教才是决定社会发展的重要因素，因此提出“爱的宗教”让人们去信仰。
关键词：费尔巴哈；人学思想；人的本质；唯心史观一、费尔巴哈对人的本质的重新解读费尔巴哈的人本主义思想的核心在于对人的本质的重新确定。
当时的基督教上帝是主体，而人的本质则是原罪，人和罪恶是连在一起，只有靠上帝才能获得救赎。
人的生活和存在被寄托到了神这种虚无缥缈的物质上，上帝是至善的象征，是完满的存在。
费尔巴哈把宗教的神秘面纱揭开，认为宗教中的“上帝”是人对自身本质的异化，人通过信仰把自己的本质：理性、爱和意志交给“上帝”，人自身就不是完整的人，之后反而要祈祷“上帝”获得自己的本质。
费尔巴哈认为“上帝”就是异化的人自身，认为人的本质自身完满的，人就是自己的主体，理性是人的真正的本质所在。
费尔巴哈在批判宗教之后，考虑到人们需要精神寄托，提出用“爱”作为人的宗教信仰，作为思想上的“上帝”，费尔巴哈对宗教的批判在当时具有重要意义，把人从宗教的精神统治中解脱出来，也动摇了当时的封建统治的思想。
费尔巴哈对人的本质从三个不同的角度进行解读，从自然属性出发，说明人与其他动物的区别，继承了黑格尔的思想，提出“类本质”的观点。
对当时的宗教进行批判，认为人的“绝对本质”是“理性”，马克思赞同费尔巴哈对宗教的批判，认为宗教是“一种即颠倒了的世界意识，因为它们本身就是颠倒了的世界”，认为“人的根本就是人本身”，继承发展了费尔巴哈关于人的本质的思想。
申论范文：用大历史观认清大势顺势而为乘势而上3篇
申论范文：用大历史观认清大势顺势而为乘势而上3篇申论范文：用大历史观认清大势顺势而为乘势而上1在我们多元化的社会中，了解历史并应用历史来认清大势势是至关重要的。
大历史观不仅可以帮助我们看到事物背后的全貌，更能够使我们发现更深入的联系和模式。
因此，在管理决策、市场营销和国际事务等方面，这种以历史为中心的分析方法是不可或缺的，能够促进未来发展，从未来中得到未来的机遇。
首先，对大历史观的理解会对个人和企业的战略决策产生重要影响。
大历史观是一种从大局和长远角度来看待人类历史和进程的方法。
通过它，我们可以将历史、科学、文化和社会等多种元素联系起来。
在企业决策中，大历史观的应用能够帮助我们理解人类历史中的重大转型以及为什么会发生这些转型，从而描绘出社会、经济和政治发展的成功之路。
这种全景式的思维方式可以为企业管理人员提供深刻的洞察力，帮助他们更好地了解市场、产业和竞争环境，并采取更好的策略。
其次，大历史观对市场营销具有重要影响。
由于市场营销涉及到符合客户期望的产品和服务，因此理解客户习惯和偏好是至关重要的。
通过大历史观的视角，我们可以看到现代市场营销是从中世纪的贸易转型中发展而来。
因此，了解历史意味着我们可以更好地了解人们的行为模式和消费习惯，以便更好地服务于客户需求，从而实现市场营销的成功。
最后，大历史观对国际事务具有重要影响。
国际事务涉及到各种不同国家、文化和政治体系之间的互动与协作。
基于大历史观的视角，我们可以了解不同文化中对生命、自由和人权的理解，由此可以理解各国家的政治模式和决策形式。
正因为如此，大历史观对于国际决策制定人员极其重要，它可以使他们洞察全球格局，制定长期的外交政策并与国际局势做出反应。
用大历史观认清大势，顺势而为，乘势而上，这是我们在考虑未来成功之路时应该牢记的基本原则。
不同的领域在不同的历史背景下有着不同的发展历程，而领悟大历史观则是洞察这些历程的最佳途径。
因此，在未来的发展中，掌握大历史观的方法将成为企业、政府和组织处理各种复杂环境的关键因素之一总之，大历史观对人们认识历史、理解现实、规划未来都具有深刻而重要的影响。
略论历史教学的创造性思维培养环境
略论历史教学的创造性思维培养环境在历史教学中培养学生的创造性思维，要充分发挥环境的影响作用。
心理学家罗杰斯认为，“有利于创新活动的一般条件是心理安全和心理的自由。
”良好的环境，能够给学生提供心理安全和自由，是激发学生学习兴趣，启发学生创造性思维必要的外部条件。
一、树立创造性思维的教学理念培养学生创造性思维能力，是当今世界现代教育发展的趋势，必须树立培养创造性思维的教学理念才能符合创新人才建设和发展的需要。
我们的素质教育的根本目的就是为了培养大批具有创造力的人才。
这就必须突破传统教育的束缚，树立新的教学理念，尽可能培养学生的创造性思维。
课堂教学中要改灌输式为讨论式、问题式或探究式教学，充分发挥学生的主体作用，通过设疑、探索，使学生的能力包括创造性思维能力得到培养和发展，真正做到“回归主体，发展主体”。
学生的学习方式要主动从接受性学习向发现性学习转变。
教学中要强调培养创新精神和实践能力。
要构建旨在培养创新精神和实践能力的学习方式及其对应的教学方式，注重培养学生的批判意识和怀疑精神，鼓励学生对书本的置疑和对教师的超越，赞赏学生独特性和富有个性化的理解和表达。
要积极引导学生从事实验和实践活动，培养学生乐于动手、勤于实践的意识和习惯，切实提高学生的思维水平和实践能力。
二、创造良好的课堂教学氛围要营造宽松和谐的学习环境。
课堂教学是培养学生创造性思维的最主要途径。
压抑的课堂环境，头脑僵化、态度武断的教师只会压制学生的发现欲望和创造力，不利于学生进行带有创造性的发现学习。
宽松环境是培养学生能力的肥沃土壤。
教师应当为每个学生提供自由思想的空间，让学生大胆想象甚至可以异想天开，培养学生的历史创造性思维。
在平等、民主、宽松、和谐的环境中，学生的情感处于自由、积极的心理状态，创造性思维容易进入一个毫无障碍、自由飞翔的心理空间。
心理学研究表明，和谐宽松的情境有助于刺激学生做出主动的、独特的创造，激发学生的创造性思维。
教育学家赞可夫曾说“我们要努力使学生充满无拘无束的气氛，使儿童和教师在课堂上都能‘自由地呼吸’，当然，这并不意味着破坏纪律和放任自流”。
略论方志敏的清贫”与富有”
2002年9月延安大学学报(社会科学版)Sept,2002 第24卷第3期J o urnal of Yana n U niv er sity(Socia l Science)V ol.24N o.3略论方志敏的“清贫”与“富有”张志荣(上饶师范学院史地系,江西上饶334001)摘 要:方志敏是共产党人廉洁自律的楷模。
方志敏的清贫生活依靠精神世界的富有作支柱。
方志敏的富有体现在拥有科学的人生观,不朽的篇章,永恒的生命和必胜的革命信念。
方志敏的革命精神永远值得我们学习。
关键词:方志敏;清贫;富有;精神支柱中图分类号:D263 文献标识码:A 文章编号:1004—9975(2002)03—0031—04 今年8月6日,是伟大的无产阶级革命家、军事家,杰出的农民运动领袖,赣东北和闽浙赣革命根据地的创建人——方志敏英勇就义67周年。
方志敏的一生,集共产党人的“清贫”与“富有”于一身,为我们做出了光辉的典范。
一、清贫,纯洁朴素的物质生活使方志敏成为共产党人廉洁自律的楷模方志敏一直是赣东北和闽浙赣革命根据地的主要领导人,长期担任党、政、军要职,用今天的话来说,手握大权又掌管着巨额公款,但他始终恪守清贫,廉洁自律。
他在1931年至1932年担任赣东北省苏维埃主席(1932年12月改为闽浙赣省,方志敏继任省苏政府主席)兼任省苏财政部长期间,励精图治,努力发展苏区经济,不断增加财政收入。
他理财有方,率领苏区军民开源节流,从而使苏区的财政发生了根本的变化,财政收入逐年稳步增长,群众生活也有了很大改善。
就此,毛泽东在瑞金召开的“全苏二大”会议上高度评价:“他们是革命战争的良好组织者和领导者,他们又是群众生活的良好组织者和领导者”。
[1] (P140)方志敏经手的款项,总在数百万元,但都是“一点一滴的用之于革命事业”[2](P166)。
为了支持中央苏区的财政,他两次以省苏维埃的名义向党中央提供黄金共计350两,[3](P120)财政收入虽然增加了,但方志敏仍然和大家一样过着十分清贫的生活,每人每天只有4分大洋的菜金,没有零用钱,更没有任何特权。
大历史观的五个时间点
大历史观的五个时间点一是“大历史观”之“大”指中国历史的长时段。
不是从某个历史时段，而是从历史长河中看问题。
早在2013年，习近平总书记在十八届中共中央政治局第七次集体学习时指出“中国特色社会主义这条道路来之不易，它是在改革开放30多年的伟大实践中走出来的，是在中华人民共和国成立60多年的持续探索中走出来的，是在对近代以来170多年中华民族发展历程的深刻总结中走出来的，是在对中华民族5000多年悠久文明的传承中走出来的”，这段话深刻阐述了中国特色社会主义道路的历史逻辑和现实逻辑，是大历史观的典型体现。
二是“大历史观”之“大”指中国文化的深底蕴。
不是从某个文化碎片，而是站在延绵数千年的中华优秀传统文化中看问题。
长时段孕育了深底蕴。
习近平总书记把对中华优秀传统文化的重视提高到了空前的高度，指出“博大精深的中华优秀传统文化是我们在世界文化激荡中站稳脚跟的根基”“文化自信，是更基础、更广泛、更深厚的自信”。
党的十九届六中全会将坚持把马克思基本原理“同中国优秀文化传统相结合”与“同中国具体实际相结合”并列，作为理论创新的宝贵经验，写入《决议》。
三是“大历史观”之“大”指世界历史的宽视野。
不是从一国一隅，而是以胸怀天下的恢弘气度看问题。
深底蕴孕育了宽视野。
中国共产党自成立以来，所作出的一系列事关中华民族前途命运的重大战略决策，都是与善于洞察国内外发展大势的世界眼光和历史思维密不可分的。
进入新时代，国际力量对比深刻调整，逆全球化思潮上升，世界进入动荡变革期，以习近平同志为核心的党中央运筹帷幄、善谋敢断，战胜了一系列重大风险挑战，中国之治与西方之乱形成鲜明对比，为世界和平与发展不断贡献中国智慧、中国方案、中国力量，构建人类命运共同体成为引领时代潮流和人类历史前进方向的鲜明旗帜。
四是“大历史观”之“大”指风云际会的大格局。
不是从细节片段，而是从多方角逐的力量格局中看问题。
宽视野才能看见大格局。
以习近平同志为核心的党中央统筹把握中华民族伟大复兴战略全局和世界百年未有之大变局，深刻认识我国社会主要矛盾变化带来的新特征新要求，深刻认识错综复杂的国际环境带来的新矛盾新挑战，统筹推进“五位一体”总体布局、协调推进“四个全面”战略布局，提出了加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局，解决了许多长期想解决而没有解决的难题，办成了许多过去想办而没有办成的大事，推动党和国家事业取得历史性成就、发生历史性变革。
隋唐史著作
隋唐史著作隋唐史著作隋唐时期是中国历史上的重要阶段，吸引了众多学者深入研究并撰写相关著作。
这些著作涵盖了隋唐时期的政治、经济、文化、社会等多个方面，为我们提供了丰富的历史资料和学术见解。
经典隋唐史著作陈寅恪的著作●●《隋唐制度渊源略论稿》：陈寅恪在这部作品中深入探讨了隋唐制度的起源和发展，提出了隋唐制度的三源说，即北魏、北齐，梁、陈，以及西魏、北周，为隋唐制度史研究提供了重要线索。
陈寅恪通过对历史文献的细致分析，揭示了隋唐制度的复杂性和多样性。
他认为，隋唐制度并非单一来源，而是多种文化和政治因素的融合。
这种观点挑战了传统的历史观，为后来的学者提供了新的研究方向。
●●《唐代政治史述论稿》：该书详细分析了唐代的政治制度和历史发展，提出了“种族文化说”、“关陇集团”和“关中本位”说、“党派分野”说等重要见解，对理解唐代政治纷争具有重要意义。
陈寅恪通过对唐代政治事件的深入剖析，揭示了唐代政治的复杂性和多样性。
他的研究不仅关注政治制度本身，还探讨了文化、种族等因素对政治的影响，为理解唐代政治提供了新的视角。
●其他经典著作●●《隋唐史》：吕思勉著，全面系统地介绍了隋唐时期的历史，史料扎实，具有研究综合融会贯通的特点。
吕思勉在书中不仅详细描述了隋唐时期的重大历史事件，还深入分析了这些事件背后的社会、经济和文化因素。
他的研究方法注重史料的真实性和全面性，为读者提供了一个完整的历史图景。
●●《唐代三大政治改革》：韩国磐著，重点研究了唐代的重要政治改革，对理解唐代政治制度的演变具有重要意义。
韩国磐通过对唐代三大政治改革的详细分析，揭示了这些改革对唐代政治制度的深远影响。
他的研究不仅关注改革的具体内容，还探讨了改革的背景和动机，为理解唐代政治制度的演变提供了新的视角。
●现代隋唐史研究著作全面介绍隋唐五代历史的著作●●《隋唐五代史》（上下册）：朱绍侯等著，这是一部全面介绍隋唐五代历史的著作，涵盖了政治、经济、文化等多个方面。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
略论“全球历史观”王林聪20世纪下半期,伴随着对“西欧中心论”或“欧洲中心论”的批判,学术界出现了一种强调以“全球眼光”审视人类历史的“全球历史观”。
这一现象是史学家们对20世纪世界历史变化和史学研究方法进行全面而系统的反思的结果。
“全球历史观”的出现反映了学者们在新的时代背景下认识历史及其变化的一种新的思维活动,标志着史学观念的一次重大变革,它正在并必将对历史研究产生深远的影响。
为此,搞清全球历史观的基本内涵、它是如何产生的,以及它应当建立在什么样的理论基础上等问题对历史研究和史学学科自身的发展有着重要的意义。
本文将围绕这些问题作些初步的探讨。
一、全球历史观的基本内涵早在20世纪50年代中期,英国史学家巴勒克拉夫就主张用全球观点来考察历史。
他认为西方史学必须“重新定向”①,必须尝试“采用更加广阔的世界史观点,跳出欧洲,跳出西方,将视线投射到所有的地区和所有的时代”②,“从西欧观点解释事件已经不够了,我们必须尝试采用更加广阔的世界史观。
”③70年代时,巴勒克拉夫又进一步指出:“建立全球历史观———即超越民族和地区界限、理解整个世界的历史观———是当前的主要特征之一”④。
与此同时,其他学者也从不同的角度阐述了“全球历史观”这一思想。
当代美国历史学家L.S.斯塔夫里阿诺斯在其《全球通史》中指出:把世界历史作为一个整体来考察是本书显著的特点,“它研究的是全球而不是某一个国家或地区的历史;关注的是整个人类,而不是局限于西方人或非西方人。
”⑤他认为采用全球观点来考察世界史是为了适应全球一体化发展这个新时代的需要,因为“人类历史自始便具有一种不容忽视、必须承认的基本统一性。
要确切①②③杰弗里・巴勒克拉夫:《变动中的历史学》,第133页。
杰弗里・巴勒克拉夫:《变动中的历史学》,第27页。
杰弗里・巴勒克拉夫:《变动中的历史学》(G eoffrey Barraclough.History i n a Changi ng Worl d ,Oxford ,1955),第8页。
认识西方的历史或非西方的历史,没有一个包含这两者的全球性观点是不行的;只有运用全球性观点,才能了解各民族在各时代中相互影响的程度,以及这种相互影响对决定人类历史进程所起的重大作用。
”①美国社会学家沃勒斯坦则认为已有的研究方法不足于解释近代以来的世界历史进程,人类历史虽然包含着各个不同的部落、种族、民族和民族国家的历史,但这些历史不是孤立的发展的,而是相互联系着发展和演变的,总是形成一定的“世界性体系”②。
因此,他提出的“世界体系”理论,不是以单个的民族或国家的变迁为分析单位,而是以世界体系作为分析单位;不是采用多学科的方法(multidisciplinary approach )来研究社会体系,而是采用一体化学科的研究方法(unidisciplinary approach )③分析整个体系结构的演进。
此外,《世界史》、《西方的兴起———人类共同体的历史》的作者W.H.麦克尼尔和《20世纪世界史》的作者F.哈考特、F.罗宾逊等一批西方学者,尽管各自研究的角度有所不同,但他们在将世界作为一个整体这一点上是共同的,都表现出一定的全球性的历史思维特点。
这期间,中国学者也进行了卓有成效的探索。
从20世纪60年代初期和80年代中期的两次全国范围内关于世界史体系的大讨论来看,破除“欧洲中心论”、重构具有整体观的世界历史体系一直是史学界的主要话题。
史学家周谷城先生很早就提出了世界历史研究应着眼全局,要有全局观念,应注重世界各地相互之关联。
他先后发表了《史学上的全局观念》、《我是怎样研究世界史的》、《评没有世界性的世界史》和《迷惑人们的欧洲中心论》等文章,强调“世界整体的历史,应该具有世界性”④,并对西方学者的“欧洲中心论”史学传统予以揭露、分析和批判。
吴于廑先生以总揽全球之视野、高屋建瓴之气势,从历史的纵向发展和横向发展上论述了世界由闭塞到开放、由分散到整体的过程,进而形成了他的宏观世界史观。
这一思想反映在他发表的系列论文《世界历史上的游牧世界和农耕世界》、《世界历史上的农本和重商》、《历史上农耕世界对工业世界的孕育》和《亚欧大陆传统农耕世界不同国家在新兴工业世界冲击下的反映》,以及《中国大百科全书・外国历史》的总序中。
他指出“研究世界历史必须以世界为一全局,考察它怎样由相互闭塞发展为密切联系,由分散演变为整体的全部历程。
这个全部历程就是世界历史”。
⑤全球历史观是当代史学家研究历史、认识历史的一种新的视角和思维倾向。
从史学家们对全球历史观的具体表述来看,它并不是一个严密的、统一的规范体系。
就其内涵而言,所谓全球历史观是指史学家们根据新的时代特征,视世界为一个整体,并从宏观的、联系的角度考察和分析人类社会历史演变走向的一种方法、观念和理论体系。
这里所说的新时代101史学理论研究①②③④⑤吴于廑:《世界历史》,载《中国大百科全书・外国历史》(总序),中国大百科全书出版社1990年版,第15页。
他的周谷城:《评没有世界性的世界史》,《周谷城史学论文选集》,人民出版社1983年版,第144页。
上述几篇文章也收录在该论文集里。
伊曼纽尔・沃勒斯坦:《现代世界体系》第1卷,第11页。
伊曼纽尔・沃勒斯坦:《现代世界体系》(中译本序)第1卷,高等教育出版社1998年版,第4页。
斯塔夫里阿诺斯:《全球通史———1500年以前的世界》,第55页。
就是指20世纪下半期以来世界进入了一个前所未有的一体化发展阶段,即今天人们称之为全球化时代。
概括而言,全球历史观包含这样几层含义:一是它的全球性和整体性。
全球历史观是整体观,它强调对历史考察、分析的着眼点应当是全球的而非区域的,整体的而非局部的。
正像巴勒克拉夫所倡导的研究历史要具有“全球性眼光”和“总体历史眼光”,“如果我们不采用全球性的眼光,就不能够理解塑造世界史的诸种力量”。
①因此,如果仅仅以单个的民族或国家为视角就难以展示世界历史的全貌,也无法理解世界历史的总体运动。
二是它的系统性和联系性。
全球历史观强调世界各地区之间、地区内部之间是一个彼此联系的有机体。
如同有的学者所言:“世界已成为一个巨大的整体,所有的一切都在这一整体中互相作用、互相影响以及互相碰撞和冲突”。
②作为研究者,其任务是探究世界内部彼此之间的关联性及其依存关系,仅仅靠“记述各种事件的过程,即使这种记述扩及世界范围,也未必能使人很好的理解当今世界”。
③三是它的客观性和公正性。
全球历史观强调客观、公正记述历史,平等对待各个地区和各个民族的历史和文明,即“不仅放眼世界,展示全球,而且不带成见和偏私,公正地评价各个时代和各地区一切民族的建树”④。
并且认为“世界上的每个地区的各个民族和各个文明都处于平等的地位,不允许将任何民族和任何文明的经历只当作边缘的、无意义的东西加以排斥”。
⑤全球历史观强调当代历史研究的本质特征就在于它的全球性,它的对立面则是形形色色的“中心论”或“中心主义”(包括“地区中心主义”、“种族中心主义”和“文化中心主义”等多种类型)。
历史上的“西欧中心论”、“欧洲中心论”、“欧美中心论”,以及在反对“西方中心主义”过程中出现的“东方中心主义”等等都是盲目的以自我为中心,通过贬低或抹杀其他民族或国家在人类文明演进中的作用,来强化本民族或国家的优越感。
其中危害最大、影响最广的是“西欧中心论”。
对“西欧中心论”的成因及其演变过程,此处不作细论。
“西欧中心论”主要强调西欧白色人种的优越性,把西欧一隅的进步视为整个世界历史的发展过程,把西欧看作是世界历史的主角,是人类文明的摇篮;其他民族和国家没有独立存在的历史,这些地区的人民是白种人的负担。
德国哲学家黑格尔、史学家兰克,法国社会学家孔德,以及美国史学家海斯、穆恩、韦兰等人是这种历史观念的典型代表。
他们对白种人以外的其他地区人民抱有根深蒂固的偏见,其理论一度成为西方社会的主流倾向,对帝国主义在全球的殖民扩张起了推波助澜的作用,为殖民统治活动提供理论根据。
各种“中心论”或“中心观”从本质上讲是排他性的和封闭性的,是对“中心”之外其它文明的变相抹杀:它要么是对历史缺乏客观、辨证的态度,要么是对历史进行别有用心的歪曲。
因此,对各种“中心论”或“中心主义”201略论“全球历史观”①②③杰弗里・巴勒克拉夫:《当代史导论》,第1页。
E.马克斯:《现代的帝国主义思想》,参见杰弗里・巴勒克拉夫:《当代史导论》,第46页。
杰弗里・巴勒克拉夫:《当代史导论》上海社会科学院出版社1996年版,第2页。
的批判和否定是形成全球历史观的前提。
这种批判和否定是站在全球观、整体观的高度,而不是简单地用一种“中心论”去反对另一种“中心论”。
但是,这并不意味着全球历史观要取消一切“中心”。
历史发展过程中出现的多个文明中心现象是一种客观事实,承认并正确对待不同历史发展时期自然形成的不同文明中心是历史研究的基本态度。
同一历史时期的不同文明在发展水平上或发展层次上必然存在着差异,但是,先进的文明不能以其先进性来抹杀其他文明及其载体的存在价值。
各种文明的价值是相等的①。
倡导全球历史观的学者们所反对的就是那种狭隘的、以自我为中心的思维方式和行为方式。
可以说,全球历史观是一个全方位、开放性的体系。
从史学思维的角度看,全球历史观属于宏观历史思维范畴,具有整体性和系统性思维的特点。
它是当代史学家们根据历史思维的发展规律和历史演变的实际情况,在理论上进行的反思与概括。
全球历史观不仅打破了19世纪以来以“欧洲中心论”为代表的思维定势和历史观,而且对史学思维的创新和发展开辟了道路,是当代历史思维的体现和反映。
于沛依据思维规律和现代科学的发展状况,提出了当代历史思维的三个特征,即科学的辨证思维、创造性思维和系统性思维②。
其中历史研究中的系统性思维,“首先要求把人类社会历史作为一个整体或一个系统进行认识和分析”,“体现了整体化思维观,强调从政治、经济、文化、自然环境、地理环境以及个别人物的活动等因素的相互作用和相互联系中认识世界历史;并强调对重大历史现象进行综合研究”。
③由此看,全球历史观所倡导的不仅是对各种“中心论”思维方式的否定,而且是以全球眼光和整体意识审视人类历史,关注人类共同利益的实现,这在人类思维认识的发展史上是一大飞跃。
二、全球历史观产生的原因分析全球历史观作为一种思维形态,它的出现既是客观历史发展的产物,又是史学家们主观认识活动的结果,是历史思维科学进步的标志。
恩格斯在《自然辩证法》中说:“每一时代的理论思维,从而我们时代的理论思维,都是一种历史的产物,它在不同的时代具有完全不同的形式,同时具有完全不同的内容。
”④全球历史观的产生也不例外。
于沛曾在《全球化与全球历史观》一文中指出:“‘全球历史观’的出现不是偶然的,它是历史科学自身发展过程中的产物,但它首先是时代的产物,即是15世纪“地理大发现”所开始的全球化进程延续至今,在20世纪下半期这一特定的历史时代的产物”。