传统中医学中的“脑主神明”论
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
传统中医学中的“脑主神明”论
作者：韩振廷， HAN Zhen-ting
作者单位：北京国医药研究院,北京,100050
刊名：
中华医史杂志
英文刊名：Chinese Journal of Medical History 年，卷(期)：2012,42(4)
1.张锡纯中医论说集 2007
2.董仲舒春秋繁露 1989
3.邵同珍医易一理 2012
4.王新陆王新陆文集 2005
5.蒲辅周蒲辅周医疗经验 1976
6.喻昌寓意草 1987
7.赵献可医贯 1997
8.黄帝内经素问 1963
9.宋均春秋纬 1994
10.杨上善黄帝内经太素 1965
11.张寿颐中风斠诠 2006
12.张士骧类中秘旨 2006
13.唐宗海中西汇通医经精义 2002
14.张介宾类经图翼 1965
15.严用和严氏济生方 1997
16.喻昌寓意草 1997
17.汪文绮杂症会心录 2011
18.张君房云笈七签 1996
19.吴尚先理瀹骈文 1997
20.春秋三传 1987
21.赵台鼎脉望 2011
22.司马承祯元气论 2009
23.魏收魏书 1974
24.王符潜夫论 1993
25.卫讯颅囟经 1997
26.王清任医林改错 2001
27.李时珍本草纲目 1930
28.尚书 1987
29.陈言三因极一病证方论 1984
30.孙思邈备急千金要方 1993
31.张志聪灵枢集注 2002
32.张介宾类经附翼 1965
33.灵枢经 1963
34.张志聪素问集注 2002
35.张介宾类经 1965
36.吴崑黄帝内经素问吴注 2001
37.曾慥道枢 2009
38.司马承祯天隐子 2009
39.周易 1990
本文链接：/Periodical_zhyszz201204001.aspx。
对中医学“心主神明”和“脑主神明”的再认识
对中医学“心主神明”和“脑主神明”的再认识
陈士奎
【期刊名称】《上海中医药杂志》
【年(卷),期】2003(37)1
【摘要】在回顾《黄帝内经》及历代医家关于心、脑功能的论述的基础上 ,提出变革“心主神明”说 ,确立“脑主神明”论的观点。
指出 :传统中医学虽以“心主神明”立论,但对脑与精神、感觉、知觉及生命健康的关系也有描述,与“脑主神明”的认识相接近 ;并从系统修正、审慎扬弃、理论建设、方法论研究等四个方面分析 ,强调确立“脑主神明”论符合中医药学自身发展规律。
【总页数】3页(P3-5)
【关键词】心主神明;脑主神明;中医脑科学
【作者】陈士奎
【作者单位】中国中西医结合学会
【正文语种】中文
【中图分类】R223.1
【相关文献】
1.对"心主神明"和"脑主神明"的认识 [J], 王金成;史晓燕
2."心主神明"与"脑主神明"的再认识 [J], 朱向东;田文景;李兰珍
3.再论"心主神明"与"脑主神明" [J], 刘兴仁
4.近代关于“心主神明”与“脑主神明”的认识 [J], 陈静;刘巨海;王振国
5.从“心主神明”内涵阐释的视角谈如何正确认识中医学的基础理论 [J], 陈小平;孙相如;周兴
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
“心主神明”与“脑主神明”的探讨
展主要基于 “ 有诸 内，必行之于诸外” 的观察 方法 ，因而
它不是一 个单纯解剖 学概念 ，更主 要的是概 括 了人体某一
善脑 的认 知功能（ “ 即 心主 神 明”） ，并且疗 效均显著强于
西药口。 １
系统的生理 、病理学概念 。故中医脏象 中将人 的精神 、意
识、 思维活 动不仅 归于五脏 ， 且主要归于 心的生理 功能 ， 而
动 的器官 ，把大脑 思维活动看 为心的功能活 动之一 ，在临
论点 ， 认为 “ 心主神 明” 理论是 中医的一 个失误 ， 应变 “ 心 主神 明” 为 “ 脑主神 明”…，我们认为 这种观 点是建立在 西医基础理论基础之上 的， 有违 中医学脏象学说及神 明的
内涵，本文就 此问题作一探 讨。
中医的心阴虚心阳虚心气虚心血虚效果的基础上结合古代解剖和人体生理生活及自然现心火亢盛痰火扰心痰迷心窍等病证部分体现了神志方象的观察运用古代朴素的唯物辩证法推论出来的其发面的病理变化益心气养心血温心阳清心火化痰展主要基于有诸内必行之于诸外的观察方法因而开窍等治疗方法能改善上述病理变化
维普资讯
［ ｙｗ ｒ ｓ ｒｃ ｉｏ ａ ｃ ｉ ｓ ｄｃｎ Ｈｅｒｃｎｒｌｎ ｎａａｔ ｉ Ｂ ａｎ ｏ ｔ ｌｎ ｎ ｌ ｃｉｉ Ｋｅ ｏ ｄ ］Ｔ ａｄｔ ｎｌ ｈｎ ｅ ｉ ｅ ｍｅ ｉｉｅ ａｔ ｏ ｔ ｌ ｇｍｅｔｌ ｃｖｔ ｏｉ ｉｙ ｒｉ ｃ ｎｒ ｌ ｇｍｅ ｔ ｔ ｔ ｏｉ ａ ａ ｖｙ
到底是“脑主神明”还是“心主神明”？
到底是“脑主神明”还是“心主神明”？笔者跟随湖北省中医院脑病科主任丁砚兵教授学习，听其讲解“心主神明”与“脑主神明”，收获甚多。
故将丁砚兵关于“心主神明”的观点简介于此，与大家交流。
“心主神明”即心主神志，或心藏神，此理论是中医藏象学说的重要组成部分。
然而，李时珍的《本草纲目》辛夷条下有“脑为元神之府”，王清任的《医林改错》也指出“灵记性在脑不在心”。
由此，“心主神明”与“脑主神明”的争论一直没有停止。
随着西方医学的传入及解剖学、生理学、病理学的迅猛发展，人们已经有足够的证据证明，脑在思维活动的产生中至关重要，而没有充分证据证明心脏在神智活动中起作用。
于是越来越多的学者指出，心主神明的观点是在科学尚不发达的年代形成的，缺乏科学性，主张将“心主神明”变革为“脑主神明”。
对此，丁砚兵指出，要辩证看待“心主神明”和“脑主神明”，要搞清楚“心主神明”的由来，弄清楚“心主神明”的含义，切不可盲目变革。
01“心主神明”源于古代哲学中医理论体系的形成，受到中国古代哲学的深刻影响，“心主神明”理论也不例外。
如《荀子·解蔽篇》指出“心者，形之君也，而神明之主也。
”纵观古代书籍可以总结出，心的含义有核心、根本、中心、中央等含义。
且由于古代的科学技术不发达，封建思想不容古人进行人体解剖，当古代哲学家对产生意识活动的器官进行探索时，便很顺理成章地形成了“心灵论”。
它不仅影响着《内经》“心主神明”观点的提出，而且也为世人所接受。
02“心主神明”的含义“神明”一词，有广义和狭义之分，广义是指人体生命活动的外在表现，是对生命活动的高度概括，如整个人体的形象以及面色、眼神、言语、反应等，无不包含在神的范围。
而心所藏之神，既是主宰人体生命活动的广义之神，又包括精神、意识、思维、情志等狭义之神。
中医“心主神明”是指精神、意识、思维等高级中枢神经活动由心所主持。
心主神明的功能正常，则精神健旺，神志清楚；反之，则可致精神神志异常，出现惊悸、健忘、失眠、癫狂等证候，也可引起其他脏腑的功能紊乱。
论心脑共主神明
致 新生 儿脑髓 先天不 足的疾患 。
镲 问・ 六节藏象论＞ 云： “ 心者 ，生之本 ，神之变 ｆ。 ｉ ”万物 土
之 生 ，在于 气化 不息 ，人 身之 生命 在 于 心之 功能 。心之 功 能具 体
包括两方面：主血脉与主藏神。心主血脉包括了主 ｆ 、主脉 两方 ０ Ｉ 面；心主藏神的生理功能也包含了两个方面 ：第一，在正常情况 下，神明之心接受和反映外界客观事物 ，进行精｝ 、意＿ 、 维 ｌ Ｉ Ｉ ｉ ： ｝ ｌ 活动；第二 ，神明之心为人体生命活动的主宰，心因为藏 主” ，只有在心神统领下 ，机体才能维持和谐与统一，
论 心脑 共主 神 明
蒋 俊 ｔ 刘韩 丰 吴润 秋
【 关键词】心；脑；神明；心脑共主神明
中图分 类号 ：Ｒ ２ ２ 文献标 识码 ：Ｂ 文章编 号 ：１ ７ － １４ ｆ０ ０ １— ０ ０ ０ ６ １ ８ ９ ２ １ ） ５ ０ ４ － ２
神 Ｈ 山何脏 所主 ，亦 即神 Ｈ 的定 化 ｒ题 ，历代 Ｉ Ｊ Ｊ Ｊ Ｊ ｕ Ｊ 家捉 过 同的看 法 ，主 要包括 “ 主 冲Ｈ 沦” “ 主神 Ｈ沦Ｉ 、 “ 系统 心 Ｊ Ｊ 、 腑 Ｊ 】 ’ 心
… …
脑息息相通 ，其神明 白湛然长醒” ，心与脑正是以 “ 神明”为纽带
紧 ｛ 系起 来 的 ，因 此心 腑两 者之 『Ｊ 卡通 之 处 ，｛Ｈ 为心 呐 箭联 ｎ ｕ Ｊ ＩＪ ｌＪ Ｊ
所』 主
血 余则怒， 址则恐” 。失血过多町出现神Ｈ失ｔ ，如 雠 Ｊ ｄ Ｊ 所。 ： “ ’ 新Ｊ之人 ，内亡汁液『血虚志弱 ，使人精冲昏 ｆ ｆ ｆ
在中医里讲，心与脑，该谁主神明？
在中医里讲，心与脑，该谁主神明？热议话题中医为何以心藏神，而不是脑藏神为主流之说？这是个近现代论争的热门话题，至今仍闹哄哄，你方唱罢我登场。
但，这可能是一个不存争论基础的伪争论！这个争论要形成，逻辑基础是：心，在古代只是指解剖结构（血肉）之心，古人以此心来言主神明。
所以错了几千年，现在要纠正为脑主神明才对。
问题是：心在古代只是指血肉之心吗？要弄清这一问题，就有必要追溯到心藏神的理论起源。
文化沿革任何观念的形成都有一个文化历史沿革，心藏神是从我国古代哲学思想体系“心灵论”脱胎而来。
注意（此处敲黑板）：灵或灵性是无形的，当心与灵相合并称时，说它完全是指代解剖之心，这不太说得过去。
用“心”来代表人的精神意识、思维活动泛见于古代哲学、文学、艺术、文字以及习俗等方面。
老子说：“不见可欲,使心不乱。
”（《道德经·第三章》）孔子曰：“七十而从心所欲,不逾矩。
”（《论语·为政》）庄子谓：“至人之用心若镜，不将不迎，应而不藏，故能胜物而不伤。
”（《庄子·应帝王》）方士庶言：“山川草木，造化自然，此实境也。
因心造境，以手运心，此虚境也。
虚而为实，是在笔墨有无间。
”（《天慵庵随笔》）。
与精神、思维、情感有关的字，大多有个竖心旁或心字底。
在汉语中以心来表达精神、情感、思维的话语也一直习惯沿用，如“心有灵犀”、“独具匠心”、“心驰神往”、“惊心动魄”、“心情舒畅”、“眼不见,心不烦”等。
因此，作为人的思考所出之处的命名，中医循古例而用“心”就成了一种惯性；但血肉之心也是自古知之，亦循古例。
那么，“心”这个符号在中华文化中一直就是双肩挑的，既可为心脏（血肉之心），又可是无形的人体主宰及思维发生处（神明之心）的代称。
由于一直扮演着双重角色，日久就如庄周梦蝶般，不知我之为蝶，还是蝶之为我，产生了角色混融。
司外揣内“司外揣内”就是根据人体生命活动的外在表现（包括生理、病理表现）来反推人体内脏功能的方法。
驳脑主神明
驳脑主神明摘要：古老的中医学认为心主神明，而自现代医学进入中国以来，脑主神明之论大行其道。
然而，心主神明的理论在领床中依然指导着广大的中医临床工作者的治疗，无不见效。
鄙人今不论心为何主神明，兹仅提出一些例证和依据来说明，脑为何不能主神明。
关键词：心、脑、神明。
Abstract: The ancient traditional Chinese medicine believes thatthe mind governs the Shenmings, but since modern medicine came into China, the theory that the brain governs the Shenming has become popular. However, the theory of mind dominating the mind still guides the treatment of the majority of clinical workers of traditional Chinese medicine, and all of them are effective. No matter what the mind is, I only give some examples and evidences to show why the brain is not in charge of the Shenming.Key words: heart, brain, Shenming.1从中医驳脑主神明脑的生理特性主要表现在以下的两个方面：一·脑为清灵之藏。
一方面脑为诸阳之首，位高气清，乃真气之所聚，不容邪犯，如若清阳不升、浊阴不降，则可导致头痛头重甚至神志昏朦等疾病。
另一方面，诸髓皆属于脑，而髓乃肾所藏的先天之精在后天之精的充养下所化，气质至清至纯，功能荣脑养骨。
张锡纯“心脑共主神明”说分析
张锡纯“心脑共主神明”说分析来源：唐汉中医药网作者：潘大为早在西医在近代中国普及之初，怎样处理中西医的差别就是一个棘手的问题。
以“神明”问题(本文的“神明”指思维意识)为例，清末民初名医张锡纯(1860—1933)为弥合中西医在这个问题上的分歧作了积极的尝试，得出了独特的“心脑共主神明”说。
1、《内经》与《说文》张锡纯认为中医比西医高明，“西医新异之理原多在中医包括之中，特古籍语意浑含，有赖后人阐发耳。
”不过在西医对中医的冲击成为事实的时候，找出这些“语意浑含”的地方就很重要了。
首先是《说文解字》：“古文‘思’字作‘息’，上从‘囟’，即顶门骨。
徐氏《说文》释此字谓‘自囟至心如丝相贯不绝’，是知心与脑相辅而成思。
而自脑至心，皆为神明之所贯彻普照也。
”“自囟至心如丝相贯不绝”句实际上出自黄公绍《古今韵会举要》，段玉裁《说文解字注》释“思”字时引用了该句。
古“思”字义是否如张锡纯所想当然的与今义相同，属古文字学研究范围，本文无法评论。
在中医方面，张锡纯的证据是《素问遗篇·本病论》的“神游上丹田，在帝太乙君泥丸宫下”，以及《素问·脉要精微论》的“头者精明之府”：“夫精明即神明也。
头即脑之外廓，脑即头之中心点也。
国家之货财藏于府，兹则名之为府者，确定其为神明所藏也。
”《素问·遗篇》是后世伪作。
历代对《脉要精微论》“精明”之义也说法不一。
两处可疑的引文，远不足以构成有说服力的证据。
再说，“神明藏于脑部”与《素问·灵台秘典论论》“心者君主之官，神明出焉”也明显矛盾。
但张锡纯还是找到了破解的方法。
“《素问》灵台秘典日：‘心者君主之官，神明出焉。
’细绎经文，盖言神明虽藏于脑，而用时实发露于心，故不日藏而日出，出者即由此发露之谓也。
” 按他的解释，“出”字暗示了神明藏于脑而发于心，所以《脉要精微论》说神明藏于脑与《灵台秘典论》说神明出自心并不矛盾：“脉要精微论所言者神明之体，灵台秘典论所言神明之用也。
关于大脑的神话：心主神明
关于大脑的神话：心主神明在中国古代，人们大多持有“心主神明”的观念，认为心才是人的精神中枢所在，主导着人的所有思想、情感和思维，甚至连中国传统医学的五脏六腑中都没有大脑的一席之地。
中医经典著作《黄帝内经》中对大脑功能有过如下陈述，雷公问黄帝：“不知水所从生，涕所从出也（译：眼泪和鼻涕是从哪里来的）”，黄帝答道：“ 泣涕者，脑也，脑者阴也。
髓者，骨之充也。
故脑渗为涕（译文：眼泪和鼻涕来自大脑，大脑属阴，里面的东西和骨头里的一样是髓，脑中的髓从与其相通的鼻腔渗漏出来，便有了鼻涕和眼泪）”。
对于这种观念，鉴于古人受其历史认识水平局限，权当作神话传说呵呵也便作罢，批评都嫌多余。
心主神明的观点并非中国特色，各国古人都有大致相同的看法。
古希腊的集大成者亚里士多德也主张心主神明，而且认为大脑是用来冷却血液的。
提醒人们不能两次踏进同一条河流的德谟克里特倒是比较看重大脑，他认为灵魂可以一分为三：头管智力，心管情感，而欲望在肝脏里。
这些哲学家对大脑的认识，没有起码的解剖学经验作为基础，但基于空想而抛出的结论却成为大众的普遍观念。
一旦动起手来主动掌握些许实践经验，即便是古人，他的观点也会立马惊艳起来。
同样是在古希腊时期，被人尊称为医学之父的希波克拉底对大脑的认识就比较超前。
希波克拉底在其有关癫痫症的著述中这样评价大脑的功能，“人们应当知晓，愉快、高兴、笑和运动，悲痛、伤心、勇气和哀伤……这一切都来自大脑……”。
在古希腊之后的古罗马时期，著名医生盖伦对大脑的重要性有更进一步的清醒认识，他对大脑的认识已经理论化。
基于执业经验的总结，他认为人体所有的肌肉都通过神经和大脑相连。
在今天看来，作为医生的希波克拉底或者盖伦，通过自身实践得出的有关大脑的认识是基本可靠的。
可惜的是，他们的真知却扭转不了大众已经从哲学家那里接受的谬论。
经过逾千年的中世纪到了文艺复兴时期，一些持有经验主义的哲学家起到了扩散真知的作用。
例如，著名哲学家笛卡尔对大脑的认识继承了盖伦，并认为有关人和动物的大多数行为，都可以通过机械唯物的方式加以解释和理解。
试论“脑主神明”理论在脑病诊治中的主导作用
ｏ ｈ ｎ ｓ ｒ ｄ ｔ ｎ ｄｃ ｙ ｔｍ ｄ ｓ ｔ ａ ｇ ｉ ｅｉ ｅ ｔ ｈ ｄ ｃ ｌ ｓ ｎ ｃｉ ｉ ． ｆＣ ｉ ｅ ｅ Ｔ ａ ｉ ｏ ａ Ｍｅ ｉａ Ｓ ｓ ｉ ｌ ｌ ｅ ａ ｅｓ ｕ ｄ ｌ ｏ ｔ ｅ ｍｅ ｉ ａ ｅ ｉ ｌ ｃ ｎ ｎ ｕ ｎ
ｌｐ ｔ ｙ ｏ ａｈ Ｔ Ｎ Ｌ — ． Ｉ ｕ — ｉ， Ｉ ａ Ａ ｕ ｌ Ｑ Ｎ Ｒ ｏｆ ＬＵＴ ｉ ｕ ｅ
（ ． ｒｄ ａｅＳｕ ｅｔｆＧａ ｅ ０ ５， ｕ ｎｘ ｒｄ ｉｎ ｌ ｈｎｓ Ｍｅｉ ｌ ｎｖ ｉ ， ａ ｎｎ ３ ０ １ Ｃ ｉａ １ Ｇａ ｕ ｔ ｔｄｎ ｏ ｒｄ ０ Ｇ ａｇ ｉ ａ ｉｏ ａ ｉ ｅ ｄｃ ｉ ￣ ｔ Ｎ ｎ ｉｇ５ ０ ０ ， ｈｎ ； ２ Ｔ ｔ Ｃ ｅ ａＵ ｅ ｙ ２ ｅＦｒ ｆ ｌ ｔ ｏ ｉ ｌｏＧ ａ ｇ ｉ ｒｄ ｉｎ ｌ ｈｎｓ ｄ ａ ｎ ｅ ｉ ， ａ ｎｎ ３ ０ １ Ｃ ｉ ） ． ｉ ｔ ｆ ｉ ｅ Ｈ ｓ ｔ ｕ ｎ ｘ ａ ｉｏ ａ Ｃ ｉｅ Ｍｅ ｉ ｌＵ ｉ ｒｔ Ｎ ｎ ｉ ５ ０ ０ ， ｈｎ ｓＡ ａ ｄ ｐ ａ ｔ ｉ Ｔ ｔ ｅ ｃ ｖ ｓｙ ｇ ａ
“心主神明”和“脑主神明”之争
摘要：概述“心主神明”、“脑主神明”与“心脑共主神明”三派的学术观点和论据，并对中医学的传统观点“心主神明”和近代张锡纯首倡的“心脑共主神明”观点提出质疑，认为“脑主神明”的观点更符合临床实践，应进一步发展和完善。
“心主神明”与“脑主神明”之争由来已久，目前渐成三个学派，现分述如下。
1“心主神明”派自《黄帝内经》阐述“心主神明”以来，该理论为历代多数医家所遵从，贯彻于整个中医学理论体系，体现于理、法、方、药诸方面，“心主神明”成为中医学的重要基础理论。
当代医家多继承和遵循该理论，印会河和邓铁涛主编的《中医基础理论》一书，明确指出“心主神明”是心脏的重要功能，由于该书是作为全国中医高等院校的教材出版发行，其影响很大并有很高的权威［1］。
邓铁涛教授在其《邓铁涛医集》中进一步指出“心脏不仅有血泵的机械作用，它一定还有能作用于大脑的分泌物”，以证“心主神明”之说［2］。
其后又有诸多学者附和，刘氏认为神明应包括个体生命活动的外在表现和人体的精神思维活动，总属于心，而分属五脏。
“心主神明”的确立，其物质基础是心所主之血气，“心主神明”理论充分体现中医学理论整体观念的特色［3］。
钟氏认为：从五行学说来看，心神与其他四脏神是平等地位，称之“心一”，另有一个协调控制诸脏之中枢，称之“心二”，“心主神明”是通过“心二”对五脏系统的调控作用而实现的。
《内经》所说：“头者，精明之腑”，言头非言脑，而头非脑也，乃指头面诸窍而言。
李时珍论辛荑时突起一句“脑为元神之腑”，其“元神”相当于“一部之神”，即“鼻神”也，纵观《本草纲目》，仍主张“心主神明”。
“脑主神明”是因近代神经解剖学的传入而起。
因此，“心主神明”和“脑主神明”是源于不同的医学理论体系，“脑主神明”只是源于西医学的一种观点［4］。
迟氏认为心主神志的物质基础是血，若心病无力行血，脑失血养，其功能不能正常发挥，出现不同程度的神志病症，轻则眩晕、乏力、健忘和失眠，重则昏迷。