QUADAS量表诊断性试验质量评价
循证医学考试重点
循证医学(EBM)：有意识地、明确地、审慎地利用现有最好的证据并参酌个人的实践经历和人们的价值取向，进行医学实践。
核心思想：最正确证据、患者的价值取向、具体的医疗环境。
实践循证医学“五部曲〞：①确定拟弄清的临床问题②检索有关的医学文献③严格的文献评价④应用最正确成果于临床决策⑤总结经验与评价能力PICOS原那么：P指特定的患病的人群I干预C对照组或另一种可用于比拟的干预措施O结局S研究设计检索和收集证据的根本步骤：①分析提出的临床问题②选择检索方式与数据库③制定检索策略④判断评估检索到的证据⑤再次检索检索式：①布尔逻辑检索(AND、OR、NOT)②位置运算符(WITH、NEAR、IN) ③范围运算符(＝、＞、＜、＜＝、＞＝、－共6个)④截词检索(包括截词符*和通配符?)⑤优先检索(()→NOT→AND→NEAR→WITH→OR)⑥限定字段检索：字段标识符即字段名词即字段释义证据评价的根本要素：真实性的严格评价、临床意义的严格评价、临床适用性的严格评价真实性评价的角度：①研究设计的因素②研究对象的因素③观测结果的因素④资料的收集与整理的因素⑤系统分析的因素评价临床意义的效果指标：1.事件发生率：例如痊愈率，有效率，残疾率，病死率，药物不良反响率，发病率，患病率等等。
这些事件在不同的组别那么分别表示为：①实验组事件发生率(EER)②对照组事件发生率(CER)③预期事件发生率(PEER)：即如果患者在不接受任何治疗的情况下，延期事件发生的概率。
2.绝对危险降低率(ARR)：即实验组的事件发生率与对照组的事件发生率的绝对差值。
例如：实验组病死率10%，对照组为15%，那么ARR＝| 10%-15% | ＝5%3.相对危险降低率(RRR)：即为ARR被CER去除所得的商数值的％例如：RRR＝(CER－EER)/CER＝(0.15－0.10)／0.15＝33%4.预防一例不良事件的发生需要治疗的总例数(NNT)例如：应用溶栓疗法治疗急性心肌梗死患者需要65例，才可取得防止一例死亡的效果，NNT＝1/ARR5.绝对危险增高率(ARI):常用于表示试验组与对照组发生药物不良反响或严重事件发生率的绝对差值，AEI＝EER－CER(%)6.相对危险增高率(RRI):即为ARI被EER去除所得商值的百分率：RRI ＝(EER－CER)/EER7.治疗多少例患者才发生一例副作用(NNH),NNH＝1/ARI8.相对危险度(RR)：用于观测某种危险因素暴露组事件发生率的比值比，其用于前瞻性的对照研究，通常RR≥2方有临床意义9.比值比(OR)：用于回忆性病例－对照研究或系统评价中表示暴露组与非暴露组事件发生比值的相比照，其意义与RR相近10.可信区间(CL)：为了有助于判断上述指标的真实范围，应用有关的统计学方法，计算相应的95%的可信区间，其分布范围越窄，其精度越高。
QUADAS量表--诊断性试验质量评价
QUADA的制定：用于系统评价中评价诊断性研究质量的工具杂目1 病例谱是杳包含了咨种辅例及易程希的疾病病例。
2 册究对象的進择标准是否圳确？匚金标准果否駆褓幡区分有病、无病我态？4金标准和待评价试輪检鴻的间隔时间是否足够短.以避论出现摸病摘情的变此"5是否所1有曲祥本或BflPLgS的样本均接爻『金祢濮试验？6是否听有病例无论寺评价试验的結眾如何，都接爱了相同的金标淋试验？7金标惟试腔绘否独立于待评价试验（即待爭单■成验不包含在金标淮中）?E 待评价试验的操作是否捕述的足够请楚且可进行甫复？Q 金标朧试验的採作是否描述的足鞍清楚且可以进行重貝？m 荐评价试验削结果判逑垦否县在不知晓金标來试验结果的惰况下连行的？11金标准试验的结果判徴是否是隹不知晓待评价试弱结果的情况下迸行的？12当解釋试验结果时可获得的临床资料杲否与实际应用中可获得的临床资料-•致?13 是否报肯了难以辭释仲同试验结果？14 对退出研究的桶例是否进行解秤？衰2 QUADAS工具条目评析訝果1崩钩锻是件包密了善种疝洌丘易混淆的疾摘病脚P臭靑用渭鑿2研究对妹的选尋标冷启金胡确？■<*?不淸楚J舍标凍足血能破确氏分有琢无宿状訣j&不渭楚4金标淮和卷if井融检测曲WWfel是軒妞缆短"1U趣免出理痰葫鵡惜的变化？■*?不诸楚5是舍所有的详下或随机选禅的样本均授吨了金标湃试箍]是否曲楚6毘常所育扁例元临待泮价氏脸的姑與腐何*都按受了祖屈的金林褓试笠？不潸楚7金标推武验是5独立于轄评价武验（即抽評桥试驻金也含在金标难中）? 垦不请楚g詩评曲贮蹇的楼■作是仲描述的足發清壁且可进行直复7亦清楚9金标冷成舱的糊件見習描述的足輔淸走吐可及进行虫妃w最不淸楚10持坪枷直验的詰舉海進品件是在由知昵金标來试M果的情覘卜进和的？垦n金标淮试験的躺果判诫M览在不知崎持评诽试葩呆的悄况卜逬行的？不清楚当解軽换Th射可蕊得的临床磁料艮询导实养应用申可卿的临賦嶺料一枚？不渭是1217屋否报告了堆収解桂中何试酬果¥沖14酎逞出研究的輝舸耐进行解需？是杏用清楚U0在以臺惊認册为事石曲循辻陀羊为尺，■耍有怙斗静欣且呻册L Ao茁韋4i性需却啲幽Milrg壬利HF扎山dl皿的郴ft」IU 4W 的甘的星星够IM由蛀合妙已ft别细黑畫見，細也住理槪坪饰甘用于祁护星册始甘性序莊腕呈的L见方氏捲期踊辽績瞬，录门扎止酗发親的」口惟皆性畧丸a蝴淞的胚础上，m迪ii「气旺耳瞎颐肌朗般lEi声■«!逹审■血氨暑成就量炜曲1奥：鼻峙口比啣UE的療miKm 1K的专余冀的筮律注欄爼帕寺家參qn«・bi仙L码保Delphi曲書杠.号农m勺网廉u用抽人讦忡丨上迟展力讥.r.AWfADAS的&基“叽耐河帕邛十酩：卜却4忆储孟f炳怖氐.理H 、'快啊1R 储 ft（比（diKwc pn）ewii（ir»biii'）L U 玄葡位（iTcnfittjuiMi hitt* I ifftftff. i■底IffHHL «#«M.趣詡比權.柯植道山即用不能世常卑QL虚5\£匚貝中跑薛牛眉UdE氏秆If停划川.甘傩*许我顶口卄堆山TMTttMttttMttWttUiV »] I1T A下一泰工柞虽為世茹通用性Hififittt司间耐间非帝囂、钓鸵小时或孜日.團谨杂目应泮 析为*#"P但对于慢性病・疾林濡可能不舍孫 惆* •牛月，甚至更仁时何山吐生变优.此时眞 魅金标羅翔IW 苛试峻的桩测问遍刊同枚托“也可 评价为-拦”「擁必颔制阖隔时间是否“圧昶”柞出.判Win 在开啊价前■嫌帧黨思考这个问岂. 并封剤患所评能的具体主題極威对”足胖射r 忤出 界宦。
诊断试验质量评价QUADAS-2中文版条目
精品好资料——————学习推荐
1 / 1
QUADAS -2中文版条目
研究
是否纳入了连续或随机的病例？
是否避免了病例对照类研究设计？
研究是否避免了不恰当的排除？
待评价试验的结果判读是否在不知晓金标准试验的结果下进行的？
若使用了阈值，那么它是否是事先确定的？
金标准是否可以正确地区分目标疾病状态？ 金标准结果判读是否使用了
盲法？ 待评价试验和金标准之间是否有恰当的时间间
隔？ 是否所有的患者接受了金标准？
所有的患者是否只接受了一个相同的金标准？
是否所有病例都纳入了分析？
作者年份 U Y U U U Y U U N Y N 作者年份 Y Y U U U Y U U N Y N 作者年份 Y U U Y U Y U Y Y Y Y 作者年份 U Y U U U Y U U N Y N 作者年份 Y Y U U U Y U U Y Y Y 作者年份 U U U U U Y U U Y Y N 作者年份 U Y U U U Y U U N Y N 作者年份 U Y U U U Y U U N Y N 作者年份 U Y U U U Y U U N Y N 作者年份 U Y U U U Y U U N Y N 作者年份 U U U U U U U U U U U 作者年份
U
U
U
U
U
U
U
U
U
U
U Y, Yes; U, Unclear; N,No.。
诊断试验四格表资料分析-EmpowerStats
诊断试验四格表资料分析例：ECG诊断心梗发生的结果分析目的：分析试验结果与真实情况（金标准）的吻合程度。
金标准是指当前公认的诊断疾病最可靠的标准方法，可正确区分“有病”或“无病”。
数据如用通用符号表示：分析指标：1.检测患病率(prevalence)：是指被检测的全部对象中，检测出来的患者的比例。
即：检测患病率 = (a+b)/(a+b+c+d)2.实际患病率(prevalence)：是指被检测的全部对象中，真正患者的比例。
患病率对被评价的诊断试验，也称为验前概率，而预测值属于验后概率。
即：实际患病率 = (a+c)/( a+b+c+d) 3.敏感性：敏感性就是指由金标准确诊有病组内所检测出阳性病例数的比率（%）。
即本实验诊断的真阳性率。
其敏感性越高，漏诊的机会就越少。
即：敏感性= a/( a+c)4.特异性：是指由金标准确诊为无病组内所检测出阴性人数的比率（%），即本诊断实验的真阴性率。
特异性越高，发生误诊的机会就越少。
即：特异性= d/(b+d)5.诊断准确率：是指临床诊断检测出的真阳性和真阴性例数之和，占总检测人数的比例，即称本临床实验诊断的准确性。
即：准确性= (a+d)/ (a+b+c+d)6.阳性似然比（positive likelihood ratio）：阳性似然比是指临床诊断检测出的真阳性率与假阳性率之间的比值，即阳性似然比=敏感性/（1-特异性）。
可用以描述诊断试验阳性时，患病与不患病的机会比。
提示正确判断为阳性的可能性是错误判断为阳性的可能性的倍数。
阳性似然比数值越大，提示能够确诊患有该病的可能性越大。
它不受患病率影响，比起敏感度和特异度更为稳定。
阳性似然比=敏感性/（1-特异性）= (a/(a+c))/(b/ (b+d))7.阴性似然比（negative liklihoodratio）：阴性似然比是指临床实验诊断检测出的假阴性率与真阴性率之比值，此值越小，说明该诊断方法越好。
诊断试验质量评价QUADAS2中文版条目.docx
QUADAS-2中文版条目
研究是否纳入了
连续或随机
的病例？是否避免了
病例对照类
研究设计？
研究是否避
免了不恰当
的排除？
待评价试验的
结果判读是否
在不知晓金标
准试验的结果
下进行的？
若使用了阈
值，那么它
是否是事先
确定的？
金标准是
否可以正
确地区分
目标疾病
状态？
金标准
结果判
读是否
使用了
盲法？
待评价试验
和金标准之
间是否有恰
当的时间间
隔？
是否所有
的患者接
受了金标
准？
所有的患
者是否只
接受了一
个相同的
金标准？
是否所有
病例都纳
入了分
析？
作者年份U Y U U U Y U U N Y N 作者年份Y Y U U U Y U U N Y N 作者年份Y U U Y U Y U Y Y Y Y 作者年份U Y U U U Y U U N Y N 作者年份Y Y U U U Y U U Y Y Y 作者年份U U U U U Y U U Y Y N 作者年份U Y U U U Y U U N Y N 作者年份U Y U U U Y U U N Y N 作者年份U Y U U U Y U U N Y N 作者年份U Y U U U Y U U N Y N 作者年份U U U U U U U U U U U 作者年份U U U U U U U U U U U Y, Yes; U, Unclear; N,No.。
7.非随机实验性研究、诊断性试验及动物实验的质量评价工具
•循证理论与实践 •Meta 分析系列之七：非随机实验性研究、诊断性试验及动物实验的质量评价工具曾宪涛，庄丽萍，杨宗国，董圣杰[中图分类号] R4 [文献标志码] A [文章编号]1674-4055(2012)06-0496-04基金项目：湖北省教育科学“十二五”规划2012年度重点课题(2012A050),湖北医药学院2011年度优秀中青年科技创新团队项目(2011 CZX01)作者单位：442000 十堰,湖北医药学院附属太和医院口腔医学中心(曾宪涛);复旦大学附属肿瘤医院中西医结合科 上海医学院肿瘤学系(庄丽萍);复旦大学附属公共卫生临床中心中医科(杨宗国);苏州大学附属第一医院骨科(董圣杰)通讯作者：董圣杰,E-mail:dongshengjay@ doi ：10.3969/j.1674-4055.2012.06.003非随机实验性研究（non-randomized experimental study ）和诊断准确性试验的Meta 分析是临床研究重要组成部分，而临床前的动物实验的Meta 分析也日渐得到重视，其结论已成为循证决策的依据之一。
在前面的章节中，我们已对随机对照试验[1]及观察性研究[2]的质量评价工具进行了简介，现对较为常用的或推荐使用的非随机实验性研究、诊断准确性试验及动物实验的评价工具进行简介。
1 非随机实验性研究1.1 M I N O R S 条目 非随机对照试验方法学评价指标（methodological index for non-randomized studies ，MINORS ）[3]是由法国外科医师Slim 等在2007年全面回顾文献及专家共识的基础上制定的临床干预研究的质量评价工具，特别适用于外科非随机对照干预性研究（non-randomized surgical studies ）质量的评价。
评价指标共12条，每一条分为0～2分。
前8条针对无对照组的研究，最高分为16分；后4条与前8条一起针对有对照组的研究，最高分共24分。
全身运动不安运动阶段质量评估对婴幼儿神经系统疾病预测价值的Meta分析
全身运动不安运动阶段质量评估对婴幼儿神经系统疾病预测价值的Meta分析门光国;王凤敏;崔英波【摘要】目的探讨婴幼儿早期(出生后20周内)全身运动(GMs)不安运动阶段质量评估对婴幼儿神经系统疾病的预测价值.方法利用数据库检索到2015年12月前发表的相关文献,共有16篇文献纳入研究并进行Meta分析.结果 16篇文献QUADAS评分≥10的有8篇,临床特征等信息差异均无统计学意义(P＞0.05).GMs 不安运动阶段质量评估对神经系统发育不良结局(包括脑性瘫痪)的预测分析显示,灵敏度、特异度、阳性似然比(PLR)、阴性似然比(NLR)和诊断比值比(DOR)分别为0.78、0.93、11.26、0.24和55.43;SROC曲线表明灵敏度和特异度最佳结合点的Q值为0.852 2,AUC值为0.919 0.GMs不安运动阶段质量评估对脑性瘫痪的预测分析显示,灵敏度、特异度、PLR、NLR和DOR分别为0.91、0.94、12.91、0.12和133.66,SROC曲线表明灵敏度和特异度最佳结合点的Q值为0.918 5,AUC值为0.969 2.结论 GMs不安运动阶段质量评估是预测婴幼儿神经系统疾病的一种有效方法,但不推荐单独使用.【期刊名称】《浙江医学》【年(卷),期】2016(038)014【总页数】5页(P1161-1165)【关键词】全身运动;不安运动阶段;婴幼儿;神经系统疾病;脑性瘫痪;Meta分析【作者】门光国;王凤敏;崔英波【作者单位】315012 宁波市妇女儿童医院新生儿科;315012 宁波市妇女儿童医院新生儿科;315012 宁波市妇女儿童医院新生儿科【正文语种】中文全身运动（general movements，GMs）是一种复杂的动作，包括头部、躯干、手臂和腿的运动，出现于胎儿早期并持续到出生后3～4个月。
近年来，GMs质量评估对婴幼儿脑性瘫痪（CP）等神经系统疾病的预测价值得到越来越多证据支持[1-2]。
诊断性试验Meta分析
Revman,Stata,Meta-disc在診斷試驗準確性（DTA）系統評價中的應用文獻數據摘自《ProGRP與NSE對小細胞肺癌診斷價值的meta 分析》文中提取數據GAGGAGAGGAFFFFAFAFGAGGAGAGGAFFFFAFAFSun中國------病理105016.3251968915658Yang 中國------病理1444616.346491617237265注：表中 10 個原始研究均使用酶聯免疫吸附測定法檢測陽性界值； TP= 真陽性數； FP= 假陽性數； FN= 假陰性數； TN= 真陰性數a:ProGRP,b: NSERevman5.2新建診斷試驗準確性(DTA)系統評價模板GAGGAGAGGAFFFFAFAFGAGGAGAGGAFFFFAFAF添加所有納入研究GAGGAGAGGAFFFFAFAFGAGGAGAGGAFFFFAFAFGAGGAGAGGAFFFFAFAF此處對每篇文獻QUADAS2質量特征進行描述，以便探討異質性來源及作表圖數據分析里面添加所要研究的待評價診斷試驗GAGGAGAGGAFFFFAFAFGAGGAGAGGAFFFFAFAF可計算相關指標（似然比及診斷比值比和單獨在干預系統評價里面作森林圖）添加分析里面制作SEN和SPE森林圖及SROC曲線，可對數據進行重新制定GAGGAGAGGAFFFFAFAFGAGGAGAGGAFFFFAFAFStudyLamy 2000Molina 2009Nissan 2009Schneider 2003Shibayama 2001Stieber 1999Sun 2005Takada 1996Yamaguchi 1995Yang 2005TP3541134297411773802546FP18979611222669FN164641840292847917TN229218548119234972034696072Sensitivity (95% CI)0.69 [0.54, 0.81]0.47 [0.36, 0.58]0.77 [0.70, 0.83]0.78 [0.62, 0.90]0.65 [0.55, 0.74]0.80 [0.73, 0.86]0.72 [0.62, 0.81]0.63 [0.54, 0.71]0.74 [0.56, 0.87]0.73 [0.60, 0.83]Specificity (95% CI)0.93 [0.89, 0.96]0.96 [0.93, 0.98]0.87 [0.85, 0.90]0.95 [0.90, 0.98]0.96 [0.92, 0.98]0.98 [0.93, 1.00]0.90 [0.86, 0.94]0.99 [0.97, 1.00]0.91 [0.81, 0.97]0.89 [0.80, 0.95]Sensitivity (95% CI)00.20.40.60.81Specificity (95% CI)00.20.40.60.81設置參數GAGGAGAGGAFFFFAFAF若用戶對上圖窗口中的統計分析顯示的結果不滿意，可點擊右上角的屬性按鈕); 或依次展开树形目录分支"Data and Analyses→Analyses→ProGRP"，选中"ProGRP"并单击右键，选择"Properties … "，弹出属性设置对话框。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
QUADAS的制定:用于系统评价中评价诊断性研究质量的工具
1、病例谱就是否包含了各种病例及混淆的疾病病例？
释义:不同人群间人口统计学及临床特征的差异可能导致诊断准确性的估计差异极大,这就就是所谓的疾病谱偏倚。
这条除了涉及试验产生偏倚结果的可能性外,更多的考虑了结果的普通性。
如果受试人群不能代表临床实践中接受该检查的患者群,那么诊断性研究结果的临床实用性(普通性)将受限。
病例谱不仅指潜在目标疾病的严重程度,还涉及人口统计学特征及鉴别诊断与/或合并症的存在与否。
因此,诊断性试验的评价纳入待评价试验相应的病例谱并明确描述性研究实际纳入的人群非常重要。
使用范围:这条与所有的诊断性研究相关,应该被纳入质量评价工具中。
评分细则:若基于文章报告的或者从作者处获取的信息,您认为研究纳入的患者病例能够代表临床实践中接受该检查的患者群,那么该条目的评价结果“就是”,若研究招募的就是健康对照组或已知患有目标疾病的患者组,那基本上该条目应该评价为“否”。
评价者应在评价方案中事先界定何种病例谱可接受,若您认为研究人群不符合您所界定的可接受标准,那么该条目应评价为“否”。
若信息不足无法做出判断,则应评价为“不清楚”。
2、研究对象的选择就是否准确清晰地界定了纳入与排除标准的定义。
适用范围:这条与所有的诊断性研究相关,应该被纳入质量评价工具中。
3、金标准就是否能准确区分有病、无病状态？
释义:金标准就是用于确定目标疾病存在与否的方法。
要评价待评价试验的诊断准确性,需将待。