苏联计划经济模式的历史原点分析
苏联模式及形成原因、特点及评价 当代世界经济与政治期末论文
当代世界经济与政治2013-2014学年第一学期期末考试论文题目:苏联模式及形成原因、特点及评价姓名：学号专业：院系：2013年12月28日苏联模式及形成原因、特点及评价作者：专业：年级：摘要:本文首先对苏联模式背景及其形成进行了简单阐述，其次从政治、经济、外交三个方面分析了其内涵。
最后，从历史唯物主义的视角，综合分析了苏联模式的利弊，并在此基础上总结苏联模式的历史经验和教训，展望未来。
关键词：苏联模式、形成、原因、特点、评价一、什么是苏联模式苏联模式是指20世纪二三十年代苏联在斯大林领导下，在社会主义建设过程中所形成的一整套路线、方针和政治、经济、文化管理体制的总称。
就其内涵而言它包括两方面的含义：第一，它是社会主义的模式，就是说它体现了社会主义的基本原则；第二，它是苏联的，就是说它在具体体制方面体现与反映了苏联的具体国情与当代时代的特点。
这种对苏联模式的定义是科学的而且是符合实际的，这样有助于我们更加全面的去了解和评价它。
苏联模式也可以称作斯大林模式或传统社会主义模式，就是采用高度集中的经济政治体制进行社会主义建设的模式，它的要害关键则在于树立个人崇拜。
它无情践踏了社会主义的民主和法制，以长官意志取代民主集中制，形成了自下而上的金字塔式的个人崇拜网，高踞塔顶的则是斯大林及其后任们，同时它也是科学社会主义在苏联具体国情条件下的特定产物，它在一定历史时期显示出一定的生命力，对苏联社会发展发挥了促进作用，对世界许多国家起到了示范效应。
二、苏联模式的形成及原因（一）苏联模式的形成。
1924年1月列宁逝世以后，斯大林逐步确立了他在苏联共产党内的领导地位，进行了对苏联人民长达30年的领导，建立了苏联社会主义的基本制度和具体体制，实施了建设社会主义的方针、政策，建成了社会主义社会。
其大致的历史过程是：从1928年10月至1936年底，苏联提前完成了第一个、第二个五年计划，在这一段时期内，苏联消灭了城乡资本主义经济，建立了社会主义公有制，社会制度的性质发生了根本的变化；所有的剥削阶级得以消灭，留下的只是工人阶级、农民阶级和知识分子，社会的阶级结构发生了根本的变化；苏联的社会生产力得到了快速的发展，社会的经济状况也发生了巨大的变化，已经由一个落后的农业国变成了一个工业——农业国。
前苏联经济计划体制的演进与变革
前苏联经济计划体制的演进与变革前言20世纪20年代中期，前苏联开始推行计划经济，即以中央计划为主导的经济体制。
这一体制在苏联历史上占据了重要地位，并影响了整个世界的经济体制变革。
但是，在经历了40年的演进中，前苏联的计划经济体制也遇到了诸多问题和挑战，最终导致了其在20世纪90年代解体。
本文主要从前苏联计划经济体制的演进与变革入手，深入探讨其内部机制和发展历程，并对其失败的原因进行分析。
第一部分：前苏联计划经济体制的初步建立1928年，苏维埃联盟政府实施了第一个五年计划。
这个计划以提高工业生产力为目标，推行全面的中央计划。
复兴农业，为工业提供稳定的农产品供应，加强工业基础设施建设，打造新的工业中心，优先发展重工业，稳步增加出口等方针被正式确定。
在此过程中，计划经济得到了进一步发展。
计划经济与市场经济完全不同，计划经济的发展规律由国家计划委员会、各省委、地委和各企业经济部门共同制定，实行全国统一的计划管理。
苏联成立初期，国家财政困难，无法解决国内几乎所有的经济和社会矛盾。
为此，1921年，布尔什维克政府实行了新经济政策。
这一政策允许农民自由出产、流通、收购剩余产品与商品，为国家提供了财政收入。
在此后的政策中，苏维埃政府开始逐步颁布更为控制全面的政策。
这种全国计划的银行和国家企业通过国家对于所有经济企业的支配和管理，进行统一的财政收入和支出管理，将各种生产力向着国家计划的发展方向整体导向。
第二部分：前苏联计划经济体制的成熟阶段和合理化改革在1920年代末到1930年代初，随着国民收入的增长和技术转移的发展，前苏联的计划经济体制逐渐成熟起来。
随着工业生产的衰退，党和政府逐渐感到计划经济体制的不足之处。
面对重工业部门中的技术和组织事务过于复杂、国家资本投资约束不足、工业计划失控等问题，苏维埃政府在1936年提出了克里姆林宫决议，进一步扩大了计划经济的范围，将苏维埃国家的大多数资源是否决、工业分支类别的限制与规范放宽，实行了工业化计划，强调科学计划、节约经营和进一步深化工业化和农业化。
苏联的政治经济体制变革与后果
苏联的政治经济体制变革与后果1980年代是苏联历史上的一个重要时期，这个时期发生了大量的政治经济体制变革，并对其未来产生了重要的影响。
本文将讨论苏联政治经济体制变革的原因、过程和结果。
一、起因苏联在20世纪初就开始实行计划经济，企业、农村、市场等方面都实行国家计划，由政府统一管理。
但是，到了1970年代末，苏联的经济成长逐渐下滑。
这是因为苏联的计划经济缺乏竞争、效率低下，加之官僚主义和腐败，导致苏联生产效率急剧下降。
此外，苏联在经济和社会方面也面临着严重的问题，如调控和监督机制的失败、市场和价格的扭曲、贫穷现象加剧等。
于是，苏联开始重新考虑其政治经济体制，并开始进行一系列改革。
二、线索1. 改革开始在1985年初，苏联前领导人科尼连科去世后，戈尔巴乔夫成为苏联领导人。
他的宣言是让“珍贵的自由”回归苏联。
这个主意引发了一系列的改革，包括政治、经济、文化等方面的改革。
2. 经济改革作为这个改革的一个重要部分，经济改革以计划经济为基础，试图向市场经济转型。
根据此项目标，政府放弃了中央政府计划经济的调整机制，允许地方经济决策自己做出经济调整和投资决策。
企业也能够独立自主经营，并从国家寻求信贷和补贴等经济援助。
此外，苏联还开放特许制，允许企业或个人在封闭的市场中发挥更大的领导地位。
其目的是在缺乏竞争的情况下，激励企业和个人进行更高效的生产和创新。
不过，这项改革被批评为令国家经济运营能力减弱，导致了石油价格暴跌和品质不稳定的问题。
3. 政治改革苏联的政治改革是在经济改革之后实现的，其目的是推进社会主义民主。
改革涉及宪法、劳工法、个体所有权、选举法等法律和制度。
在这种新的制度中，多个党派和独立社会组织得以合法存在，公民的权利得到相对扩大。
三、后果1. 改革失败苏联的政治经济体制变革没有能够成功如愿，其原因主要有两个：第一，当地政治决策者过于急功近利，不能察觉到政治和经济改革的复杂和可能造成的影响；第二，不同利益组织之间的对立，源于利益的分配和资源掌控。
苏联模式的理性反思及我国对苏联模式的突破
苏联模式的理性反思及我国对苏联模式的突破1. 引言1.1 苏联模式的背景苏联模式的背景可以追溯至1917年俄国十月社会主义革命取得胜利，从而建立了世界上第一个社会主义国家——苏联。
苏联模式的核心特征是计划经济和集权的政治体制。
在苏联模式下，国家通过五年计划等经济规划实现经济发展和资源配置，并由中央政府对经济和社会进行全面控制和管理。
这种模式在一定程度上推动了苏联的快速工业化和农业集体化，使苏联成为世界上强大的工业国家之一。
苏联模式也存在一些严重的问题，例如经济效率低下、资源浪费严重、社会不平等加剧、创新能力不足等。
这些问题最终导致了苏联的崩溃，成为一场历史的悲剧。
正是由于苏联模式的失败，世界各国开始反思社会主义发展道路，不再简单照搬苏联模式，而是寻求适合本国国情的发展道路。
在这个背景下，我国也开始对苏联模式进行理性反思，并通过不断突破和创新，找到了适合自己的社会主义建设道路。
1.2 苏联模式对我国的影响苏联模式对我国的影响主要表现在政治、经济、文化等方面。
在政治方面，苏联模式对我国的政治体制和思想观念产生了深远影响，包括集权制度、计划经济体制以及对国有企业和农业集体化的倡导。
这些影响导致我国长期实行高度集中的计划经济模式，影响了我国的经济发展和政治体制建设。
在经济方面，苏联模式给我国带来了经济建设的经验和技术支持，推动了我国工业化和现代化的进程。
但与此苏联模式也带来了严重的经济问题，包括资源浪费、效率低下以及对市场机制的排斥，导致了我国经济长期停滞和实现可持续发展的困难。
在文化方面，苏联模式对我国的文化和思想产生了一定程度的影响，包括社会主义思想的传播和教育体系的建设。
苏联模式也带来了文化上的僵化和单一化，抑制了我国的文化创新和多元化发展。
苏联模式在一定程度上影响了我国的政治、经济和文化领域，为我国的发展提供了一定的经验和启示，但也暴露出了其局限性和缺陷，需要我国通过自主的改革和创新来突破这些问题，实现更加可持续和健康的发展。
苏联解体历史事件的反思是计划经济和集权可能导致经济崩溃和分裂
苏联解体历史事件的反思是计划经济和集权可能导致经济崩溃和分裂苏联解体历史事件是20世纪末最具重大影响力的事件之一，它对全球格局产生了深远的影响。
解体的原因众多，其中一个重要的因素是苏联长期实行的计划经济和集权体制。
本文将对苏联解体历史事件进行反思，探讨计划经济和集权可能导致经济崩溃和分裂的原因。
一、苏联的计划经济体制苏联长期实行计划经济体制，这是指国家通过集中计划和指令来调控经济活动的一种经济模式。
计划经济的优势在于能够有效整合资源，集中力量推动国民经济的发展，但同时也存在一系列问题。
首先，计划经济忽视市场的调节作用。
在苏联的计划经济体制下，国家通过指令来决定生产和分配，忽视了市场供需的自由调节机制。
这导致了资源配置的不合理，市场反馈机制被削弱，市场经济的活力无法充分释放。
其次，计划经济限制了企业的自主性和创新能力。
由于国家通过计划来安排企业的生产和经营活动，企业的自主权受到限制，创新动力不足。
企业缺乏竞争意识和市场导向，无法适应市场需求的快速变化。
再次，计划经济体制造成了浪费和低效。
苏联的计划经济体制下，由于缺乏市场机制的约束，资源被过度集中和浪费。
企业之间存在重复建设和过度投资的问题，造成资源的浪费和低效，进一步加剧了经济的困境。
二、苏联的集权政治体制苏联的集权政治体制是指国家权力高度集中在共产党和政府领导层的一种体制。
这种体制下，党和政府对经济和社会的控制力度极大，导致了一系列问题的产生。
首先，集权体制下缺乏有效的权力制衡和监督机制。
苏联的领导层对经济和社会的决策具有绝对的控制权，缺乏有效的制约和监督机制。
这容易导致领导层的权力滥用和腐败问题的产生。
其次，集权体制削弱了地方政府和地方企业的权力。
在苏联的集权体制下，地方政府和地方企业的自主权受到限制，地方资源无法得到充分利用，经济发展的差异化和多样性受到抑制，导致了地区之间的经济差距越来越大。
再次，集权体制下的决策不够科学和民主。
在苏联的集权体制下，领导层的决策往往是凭借个人意志而非科学分析和集体讨论，这容易导致决策的片面和偏颇，影响国家经济的可持续发展。
苏联解体的历史原因和政治后果
苏联解体的历史原因和政治后果20世纪80年代末期，苏联解体成为世界上最重大的事件之一。
这个庞大的社会主义国家的分裂给整个世界带来了极大的影响，对国际关系和全球政治格局产生了深远影响。
本文将回顾苏联解体的历史原因和政治后果。
一、苏联解体的历史原因苏联解体的原因可以追溯到苏联的建立。
苏联的经济和政治模式在实行之初就存在缺陷，这些缺陷逐渐积累导致了苏联的瓦解。
以下是苏联解体的主要原因：1.经济失败苏联的计划经济模式使国家经济高度集中在政府手中。
尽管苏联在第二次世界大战和战后迅速发展，但过度依赖国有企业和国家资本主义的体制最终导致了经济瘫痪。
在全球经济竞争环境中，苏联逐渐失去优势。
此外，1980年代初期，油价下降，苏联出口所得急剧减少，造成国家财政恶劣，这进一步加速了苏联瓦解的步伐。
2.政治压迫苏联政府一直追求集中控制并镇压异己政策。
这种政策促使人们对政府的不满情绪加剧。
特别是，对于苏联不同民族的政策导致了地区矛盾的加剧，这加速了苏联瓦解的过程。
同样，对于那些追求政治自由和人权的人的镇压，促使每个人都对当前政权的合法性产生怀疑。
3.生活质量下降实行计划经济模式的后果之一是，公民普遍缺乏物质和财政上的自由。
经济的瓦解和资源分配不均使得整个社会在萎靡不振中的生活质量不断下降，使公民逐渐对那些负责领导国家的人失去信任。
二、苏联解体的政治后果苏联解体的影响延伸到世界各地，给政治，经济和军事事务带来了深远影响。
1.俄罗斯的变革苏联瓦解导致的前苏联各国的独立迫使俄罗斯重新寻找自己的身份。
俄罗斯重新获得了联邦主权，但这也导致了俄罗斯的政治混乱。
市场经济改革和民主化进程都面临了巨大的问题和阻力。
虽然在大选中，俄罗斯的某些领导者相对于旧权力体系是一个更开放和更自由，但出现了小规模的冲突和暴力事件。
2.欧亚地区的重大变化苏联的瓦解引起了欧亚区域内的地缘政治逆转。
从苏联时代起，欧亚地区就一直被视为东西方文化和经济的结合点。
苏联解体导致的大规模群体流动，使得许多国家面临各种形式的安全威胁。
苏联模式及其形成原因
苏联模式及其形成原因、特点和评价苏联是苏维埃社会主义共和国联盟的简称，曾经是世界上领土面积最大的国家。
苏联奉行世界上第一个完全的社会主义制度及计划经济政策。
并逐步发展成为世界上最强大的国家之一。
20世纪初在雅尔塔体系下，美苏两强争霸，进行冷战，苏联处于资本主义国家的包围和战争的威胁中。
而在苏联国内，20世纪20年代，在列宁社会主义思想的指引下，苏联通过实行新经济政策，为苏联社会主义事业奠定了初步物质经济基础。
在列宁去世后，斯大林的“把国家计划看作客观经济规律”的理论在党内取得主导地位，为高度集中统一的苏联社会主义模式奠定了理论基础。
苏联在斯大林的；领导下开始了社会主义改造和大规模的社会主义建设，逐步形成了一种社会模式——苏联模式。
苏联模式是指苏联社会主义革命和建设的道路，指苏联的社会主义实践，其特征是实行高度集中的政治经济体制，重点发展重工业。
由于苏联社会主义实践主要是在斯大林领导下进行的，而斯大林去世后一直到1985年3月戈尔巴乔夫上台，苏联基本上沿袭了斯大林创建的社会主义基本制度和具体体制，所以，苏联模式又被称之为“斯大林模式”。
苏联模式的特点决定了它必然的命运归宿，但对于苏联模式的功过是非，我们不能一言以蔽之，必须历史地辩证地看待。
苏联模式的基本特征是过度集权。
在政治方面。
苏联模式政治体制的核心内容是过渡集权的党政领导体制：国家权力过度集中于党，党的权力过度集中于中央，中央的全力过度集中于斯大林个人。
自上而下的干部任命规制：随着斯大林模式的形成，苏联开始逐步建立起一套与过度集权的政治体制相适应的、自上而下的干部任命规制，这种做法严重违背了民主选举制的原则。
软弱低效的监督机制：在执政党内建立有效的监督机制是由列宁提出的，但到斯大林时期，党的监察委员会地位受到严重削弱，权力受到限制，只有自上而下的监督而没有自下而上的监督，最后监察机构成为打击反对派的工具。
地位特殊的国家安全机关：斯大林时期国家安全机关由他个人直接领导，拥有特殊的地位。
苏联建设的高考知识点
苏联建设的高考知识点苏联是20世纪最早、也是最为成功实行社会主义建设的国家之一。
其经验对于理解世界历史、社会主义制度以及国家发展道路具有重要意义。
在高中历史课程中，苏联建设也是一个重要的知识点。
下面将从苏联的经济建设、政治体制以及文化教育等方面，回顾一些相关的高考知识点。
一、苏联的经济建设1. 计划经济体制：苏联实行的是计划经济体制，即国家通过制定经济计划来统一组织和调节全国经济，确定生产目标、分配规模和资源配置，实现国家对经济的全面控制。
2. 五年计划：苏联采取五年计划制，从1928年开始，每五年为一个计划周期，通过大规模的国家投资和集体化的农业改造，实现了以工业为基础的经济发展。
3. 工业化：苏联在经济建设中高度重视工业化进程。
在五年计划的推动下，苏联实现了从农业国家向工业大国的飞跃，发展了重工业、轻工业、军工业等多个领域。
4. 农业集体化：苏联通过农村集体化改造，建立了农业合作社和集体农庄，实现了土地的公有化和农业生产的社会化，进一步加速了农业现代化的进程。
二、苏联的政治体制1. 全民民主制：苏联是一个社会主义国家，实行全民民主制。
全民参与政治和国家管理的权力体现在苏维埃制度中，即通过代表大会选举的方式来产生权力机关。
2. 社会主义制度：苏联是世界上第一个社会主义国家，建立了社会主义经济制度和意识形态体系。
通过国家掌握生产资料和社会主义改造，实现了生产资料公有制和按劳分配的原则。
3. 共产党领导：苏联共产党是苏联的执政党，通过领导国家实行社会主义建设并推动全民参与国家事务。
在政治体制中，共产党的领导地位是非常重要的。
4. 集权体制：苏联实行的是高度集权的政治体制，国家对经济、军事、文化等各个领域实行集中指导和管理，以确保国家利益和社会稳定。
三、苏联的文化教育1. 教育普及：苏联十分重视教育事业，实现了全民教育的普及。
通过建立广泛的教育网络和实施义务教育制度，提升了整个国家的文化水平和素质。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
苏联计划经济模式的历史原点——论德国“一战”期间的计划经济及其对列宁的影响任晓伟2013-2-15 17:08:55 来源：《当代世界社会主义问题》(济南)2007年3期作者简介：任晓伟，陕西师范大学政治经济学院西安710062任晓伟，陕西师范大学政治经济学院副教授，法学博士。
内容提要：“一战”期间，德国建立起了历史上第一个战时计划经济。
参照德国的战时计划经济，列宁开始把马克思恩格斯关于“有计划的社会生产”的思想与社会主义的制度选择结合在一起，形成了关于社会主义计划经济的原初制度设计。
德国的战时计划经济在苏联计划经济模式源起的过程中具有历史原点的意义，认识这一点对于深入理解社会主义市场经济改革的历史内涵有极为重要的意义。
关键词：“一战”/德国/战时计划经济/列宁/社会主义在目前关于高度集权的苏联计划经济模式形成的研究中，有两种基本的观点。
一种观点认为，传统社会主义计划经济模式的形成是对马克思关于社会主义设想的照抄照搬；另一种观点认为，传统社会主义计划经济模式的形成是落后国家建设社会主义的特殊历史条件的反映。
无论上述哪一种观点都忽视了两个具体的重要环节，一是20世纪初的社会主义者关于计划经济认识的分化，二是“一战”期间德国建立的历史上第一个“被隔绝的战时计划资本主义经济”[1](P415)。
这两个环节相互结合在一起，前者为后者提供了必要的理论背景，后者则进一步扩大了前者的分化，使社会主义与计划经济开始现实地结合在一起。
从这个意义上说，“一战”期间德国的战时计划经济在苏联计划经济模式源起的过程中具有历史原点的意义，认识这一点对于深入理解社会主义市场经济改革的历史内涵有极为重要的意义。
一、20世纪初社会主义者关于计划经济认识的分化“有计划的社会生产”是马克思恩格斯关于社会主义经济设想中的一个重要观点，也是整个马克思主义理论逻辑的必然结论。
但马克思恩格斯并没有不分历史条件地把这一思想确立为未来社会主义经济的本质特征。
1893年5月，恩格斯在与一个法国记者的谈话中说：“我们是不断发展论者，我们不打算把什么最终规律强加给人类。
关于未来社会组织方面的详细情况的预定看法吗？您在我们这里连它们的影子也找不到。
”[2](PP628—629) 这说明，马克思恩格斯并不试图把“有计划的社会生产”作为一个“最终规律”，作为对未来社会主义社会组织的“预定看法”。
对于19世纪后期的大多数社会主义者来说，并没有在对“有计划的社会生产”的理解上形成分歧。
人们只是在一般意义上认为，在社会主义生产中“商品生产的无政府状态，将被社会生产的有计划的细致安排所代替”[3](p210)。
但是，从19世纪末到20世纪初，随着统一的社会主义运动开始出现分化，人们对计划经济的认识也跟着出现了分化。
英国历史学家霍布斯鲍姆认为，“在1917年前，当社会主义者、马克思主义者，以及其他各门各路英雄正忙着大斗资本主义之际，大家忙碌热烈已极，对于代之而起的经济制度究竟该采取何种路线，根本无暇多顾。
”[4](p567) 不过，如果考虑到这一时期欧洲社会主义的理论重心开始向自由主义偏移，还是可以看到他们在计划问题上的细微变化。
在《社会主义的前提和社会民主党的任务》中，伯恩斯坦把社会主义描述为两种状态，经济上，社会主义是“走向合作制社会制度的运动或者合作制社会制度的状态”；政治上，社会主义则是一种“有组织的自由主义”[5](p145、p200)。
由于对社会主义进行了“修正主义”的理解，包括“有计划的社会生产”思想在内的整个经典马克思主义关于社会主义的蓝图开始变形，只要是“为社会生产我们就称之为社会主义的生产”，至于这是什么性质的社会，这种社会生产是不是以劳动者的利益为核心，这些问题似乎已经过时了。
相反，“另一种远景出现了。
现在我们看到的这个前景向我们指出的是工人的日常斗争和工人在数量上、在一般社会势力上、在政治影响上的增长”，其中包括工人“作为参加国家和经济管理的因素的能力和活动的加强”[6](P318、P358)。
在伯恩斯坦所代表的修正学派的理论逻辑中，关于社会主义经济是“有计划的社会生产”的设想开始向抽象的“社会性”偏斜。
比较而言，考茨基这一时期并没有明确地设想过一种成熟的社会主义经济会不会需要充分的社会化和计划，但对于社会主义的经济体制，考茨基的认识也发生了显著变化。
这一变化主要体现在两个方面，一是认为在社会主义社会中，生产资料私有制仍然存在，二是认为货币经济不会很快消失，作为一种流通手段，货币在更好的替代品被发现之前是必不可少的[7](pp365—366)。
考茨基的存在着私有制和货币经济的“有计划的社会生产”明显地不同于马克思恩格斯的设想。
如果说，在这一时期欧洲社会主义理论史上，社会主义与计划经济之间的关系已经发生了变形，那么，在俄国马克思主义理论史上，二者却开始紧密地联系在一起。
1903年，俄国社会民主工党二大通过的党纲在表述未来社会的经济蓝图时指出：“无产阶级的社会革命一经以生产资料和流通手段的公有制代替私有制，有计划地组织社会生产过程来保证社会全体成员的福利和全面发展，定将消灭社会的阶级划分，从而解放全体被压迫的人们。
”[8](P36) 1906年，列宁第一次把关于“有计划的社会生产”的设想概括为“社会化的计划经济”这一概念，并与“市场经济”对立起来使用：“只要还存在着市场经济，只要还保持着货币权力和资本力量，世界上任何法律都无法消灭不平等和剥削。
只有建立起大规模的社会化的计划经济，一切土地、工厂、工具都转归工人阶级所有，才可能消灭一切剥削。
”[9](p124)“社会化的计划经济”这一概念坚持并深化了马克思恩格斯对“有计划的社会生产”的经典设想，但这一时期列宁关于计划经济和社会主义关系的认识是在一种抽象的层面上进行的，并没有多少直接的实践意义。
这正如布哈林后来所说的，革命前“我们在谈论计划经济、集体经济的时候，根本没有具体地考虑过这些问题”[10](p63)。
但是，计划经济作为一种历史和政治信念无疑已经植入了列宁对社会主义的理解之中了，成为了俄国布尔什维克理论上一个鲜明的特征。
但对欧洲的社会主义者来说，这却是“完全独特的、使西欧和中欧的社会民主党人感到陌生的特征”[11](p61)。
二、“一战”期间德国战时计划经济及其对列宁的影响如果说，20世纪初社会主义者对计划经济认识的分化还是隐性的，那么，在面对“一战”期间德国建立的战时计划经济时，这一认识上的分化就开始显性化和进一步扩大。
19世纪70年代后，德国走上了一条国家主导下以优先发展重工业，以高度资本集中和垄断以及政府对社会经济发展的高度政治干预为主要特征的特殊工业化道路。
在这种不同于自由资本主义工业化模式的支撑下，“一战”期间的德国很快就建立起了同一时期的英法根本无法与之相比的完备的战时计划经济。
1914年8月8日，德国成立了“战时工业委员会”和“战时原料管理处”，前者负责分配政府订货和管理军需生产，后者下属59个军需公司，专门管理征集和分配各种工业原料，把重要原料和货物优先给予垄断组织。
“随着战争旷日持久地进行下去，在分配稀缺原材料方面便需要研究出一套系统性的优先顺序的标准，从而迫使人们要有某种程度的先行思考，也就是要对未来的消费结构作出某种计划性的安排。
”[12](p270) 除了对生产需求的计划外，由于战争造成的普遍饥荒①，德国先后建立起了战时粮食公司、中央饲料局、中央马铃薯局、战时动植物油脂管理局、中央水果蔬菜局、战时粮食局、帝国谷物局、帝国服装局等机构，这样就把人们基本的消费需求也纳入了政府计划管理的轨道，形成了比较完整的计划机构。
对此列宁曾高度评价说，德国“无可争辩地可以说是最准确、最精密、最严格调节消费的模范国家”[13](p254)。
战时德国能够把基本生产和消费逐渐纳入计划管理之中，其“经济基础”在于对企业和劳动力的政府管制。
1915年，德国通过了一个卡特尔化法律，进一步促进了战时德国主要工业经济垄断组织的发展，强化了政府对经济干预和管制的手段。
1916年德国颁布了《兴登堡纲领》，规定劳动力不能随意流动，一切工业生产必须首先服从军事需要，从而为战时计划机构的运转提供了必需的前提条件。
对企业和劳动力的控制，一定程度上已经使经济发展脱离开了市场利润的导向，转而按照政府的要求进行生产。
与其他主要国家的战时经济一样，德国的战时计划经济最初也是出于战时的临时需要，但是在这种需要中最终发展出国家控制经济的一种新模式。
这一模式的核心在于确立起了政府对经济的支配作用，使经济服从于国家特定的政治意志。
由此，德国战时计划经济最终结束了自由资本主义时期政治和经济分离的发展特征，成为国家管制下的资本主义模式的发源地。
虽然德国是“一战”的战败国，但战时德国的计划经济却对当代世界的发展产生了重要的影响。
由于20世纪初社会主义者关于计划经济的认识出现了分化，因此在面对“一战”期间德国建立的战时计划经济时，他们作出了不同的反应。
考茨基坚持否认这里面有任何可以向社会主义引申的因素。
1918年3月，考茨基在一篇探讨过渡经济的文章中认为，过渡时期有两种意义，一是从战争状态到和平状态的过渡，一是从资本主义到社会主义的过渡。
对考茨基来说，能提上日程的只是第一种意义上的过渡经济，“从理论上探讨第二种意义即较复杂意义上的过渡经济，目前还为时过早，尽管它对于我们西欧来说也可能不久就具有实践的意义”[14](p251)。
1919年，奥地利社会主义者鲍威尔也在一篇论著中否认在战时经济的基础上有进行计划经济尝试的可能：“如果政府管理了所有的企业，它的权力势必超过人民的权力和人民代表机构的权力，政府权力这样的增长，对民主制度可能是一种危险。
”[11](p76) 但对列宁来说，问题却截然不同，德国的战时计划经济架起了通往社会主义的经济桥梁。
霍布斯鲍姆认为：“苏联的计划经济，多少师法德国在1914—1918年期间实行的战时计划经济。
”[15](p65) 其实这不是“多少师法”的问题，在20世纪初关于计划经济的认识出现分化的背景下，德国的战时计划经济在扩大这种分化的同时进一步推动了俄国马克思主义者对社会主义与计划经济的联结。
正是在这种背景下，列宁第一次在马克思主义经济学说史上开始把关于计划经济的理论设想与社会主义经济的制度选择结合在一起。
德国战时计划经济对列宁产生了非同寻常的重要影响。
首先，支撑德国战时计划经济的德国资本主义经济在列宁帝国主义理论的形成中具有不可估量的价值和意义。
根据笔者粗略统计，在列宁关于帝国主义的笔记中共保存了1915—1916年间的20本笔记和其他一些札记，从这些材料的题目上看，直接与德国经济有关的大约是23份，而直接与英国有关的大约是9份，法国是7份，美国是6份，俄国为5份。