苏联计划经济模式的得失
苏联模式弊端失败原因及教训
苏联模式弊端失败原因及教训苏联模式是指用高度集中的国家管理体制来建设社会主义。
这个模式的基本特点是过度集权。
一、政治体制方面：1党在国家的全部活动中处于绝对领导地位，党的所有活动取决于党的领导层的制定和认可，党的最高领导人拥有最终决定权。
2设置从中央到地方的人事等级管理制度，对各行各业的所有管理者实行自上而下的干部任命制，下一级领导是由上一级领导提名、审核、批准和委派。
3设置具有特殊地位的专政机构，对公检法机关实行统一领导。
4设置权力有限的监督机构，不能有效实行自下而上的监督机制。
二、经济方面：1以行政命令的方式建立生产资料公有制的经济制度，实行指令性的计划经济体制，统一指挥产品的生产、流通、分配。
2以行政命令的方式任命各级经济体的管理者，对经济运转实行集中统一管理。
三、思想文化方面：1对文化、教育、宣传等部门实行统一的行政管理体制，由上级任命各部门各单产品位的大小管理者。
2实行公共舆论一律，领导人之声是真理的唯一标准，把不同声音视为异端，轻者批判重者沦为阶下囚。
再次，从对外关系上来看，苏联模式又是集中了严重的官僚主义、主观主义、沙文主义和专制主义即封建农奴主式的作风于一体的大国强权体制。
它不顾别国的国情，以社会主义阵营的老大哥自居，到处指手划脚，发号施令，对违反其意志的国家则严惩不贷，从舆论声讨、经济制裁直到外交孤立，甚至实行军事干预或占领，无所不用其极。
结果造成了社会主义阵营的分裂，削弱了国际共产主义运动的力量。
基本弊端是高度集权的管理体制破坏了健全民主制的建立，使社会缺少了民主、自由、法制、人权。
其具体表现有：1过度集权的整治管理体制必然破坏民主制和产生个人专权。
对领导者的权力缺乏有效监督，为领导者的意志凌驾于机构、集体之上提供方便。
它不能起制约领导人权力的作用；党和国家的监督机构和专政机构成了完成领导意图的机关，干部任命制造就了一批听命的管理者。
2过度集权的经济管理体制最终对物质生产起遏止作用，因为它阻碍了管理者、经营者、生产者的积极性和创造性，指令性计划经济和单一的公有制形式让经济运转脱离了市场经济轨道，使国民经济缺乏竞争力。
苏联模式的利与弊
苏联模式的利与弊苏联社会主义建设模式又称苏联模式。
广义的苏联模式泛指苏联建设社会主义的方式。
狭义的“苏联模式”是指二十世纪二三十年代起苏联在斯大林领导下，在社会主义建设中形成的一整套路线、方针和政治、经济、文化管理体制的总称，因此也称斯大林模式，其形成的标志是1936年在斯大林领导下制定的《苏联宪法(根本法)》的颁布和实施。
苏联模式的特点有三：一是高度集中的经济体制；二是高度集权的政治体制；三是高度集权的文化体制。
首先，从经济上来看，苏联模式表现为一个高度集中的计划经济体制，它以国家政权为核心，以党中央为领导者，以各级党组织为执行者，以国家工业发展为唯一目的，以行政命令为经济政策，以行政手段为运作方式。
实行以国家为核心的高度集中的行政命令和惩罚体制。
它强调高积累，低消费，片面发展重工业。
其次，从政治上来看，苏联模式表现为一个高度集权的行政命令体制。
实行一党制，实行立法权、行政权、司法权三权合一。
共产党领导一切，直接发布政令，管理国家事务，社会主义法制被忽视甚至遭到践踏。
干部由上级委派，领导终身任职，最后形成个人高度集权,从而严重损害了党和国家的正常民主生活。
再次，从对外关系上来看，苏联模式又是集中了严重的官僚主义、主观主义、沙文主义和专制主义于一体的大国强权体制。
它以社会主义阵营的老大哥自居，对违反其意志的国家则严惩不贷，从舆论声讨、经济制裁直到外交孤立，甚至实行军事干预或占领。
结果造成了社会主义阵营的分裂，削弱了国际共产主义运动的力量。
最后，在文化思想方面，实行高度的舆论统一。
思想问题和学术问题被高度政治化。
并采取行政手段特别是“学术批判”和“组织处理”的办法对待不同意见和观点。
这一模式有巨大的历史功绩，具体表现在：第一，它为后人提供了可供研究借鉴的成功经验失败的教训；其次，经过短期努力，使苏联由一个落后的农业国变成了现代化工业国；第三，打败了法西斯，取得了反法西斯战争的胜利；第四，苏联模式不仅成了此后其它社会主义国家的样板，对资本主义国家也产生了重大影响。
苏联模式的弊端
苏联模式的弊端与当代中国的发展苏联模式曾经使苏联击溃了法西斯的进攻，保卫了苏联，将苏联有一个落后的国家建成为世界第二的强国。
也同建立了世界的社会主义国家阵营，而苏联模式也是其他社会主义国家的主要发展模式。
中国在建设社会主义之初也同样存在苏联模式的影子，但苏联模式却存在着一些弊端和不足，本文将着重介绍一些苏联模式的弊端，同时简单阐述当代中国的发展。
一、苏联模式苏俄为解决生产力的窒息破坏并引起的严重的经济、政治危机,自1921 年开始实行新经济政策。
列宁去世不久,斯大林就在1927 年提出向资本主义全面进攻的方针,实际上结束了新经济政策。
经过20 年代后半期和30 年代一系列对国民经济的改造和建设,苏联实现了工业化、农业集体化和经济计划化,形成了一整套政治、经济、思想、文化等方面的管理体制,即苏联模式。
按照历史唯物主义的基本原理,历史的发展具有不以人的意志为转移的规律性,任何个人的意志不能左右社会发展的走向。
因此,苏联模式不是斯大林个人一时的产物,而是当时苏联社会历史条件的产物。
苏联模式虽然是当时苏联的社会历史条件的产物，但是也仅适应当时历史条件下的苏联。
当时的苏联是一个相对落后的农业国家，苏联刚刚建立之初面对着西方国家的围剿，尤其是当时的老牌帝国英国，英国等西方国家在苏联建国之初对苏联进行了战争，同时苏联国内以高尔查克为首的反对武装同时进行了国内战争，在面对粮食危机的时刻列宁曾使用了战时的政策，二次政策也同时遭到了国内很多人的反对尤其是农民，苏联是以城市为中心的，不向我国是以农村包围城市，所以群众基础很差。
战争结束后列宁实施了新经济政策，以缓解国内矛盾。
列宁逝世后斯大林接手，斯大林并没有接受不哈林的意见继续实行新经济政策，斯大林为了快速的发展重工业，以免再次遭到西方国家的武力干涉实施了我们所说的苏联模式。
从而是苏联的国力的到了迅速的提升，也是日后战争胜利的一个不可缺少的因素。
而在日后苏联并没有根据自己的社会历史条件而进行变通，发展新的模式而是继续以不变的模式进行发展是使其解体的根源。
苏联模式失败的原因分析
苏联模式失败的原因分析苏联模式指的是苏联社会主义建设的模式。
在苏联社会主义革命胜利后，苏联政府采取了一系列的计划经济和集中控制的措施，试图通过国家和政府的计划和指挥来达到国民经济的发展和社会主义建设的目标。
但是，这一模式在苏联历史上最终失败了。
下面我们来分析一下苏联模式失败的原因。
首先，苏联模式缺乏市场的调节机制。
计划经济和集中控制的特点是对资源配置的垄断掌控和指挥。
由于这种权力集中在国家和政府手中，导致了苏联国内缺乏市场调节的自由功能。
市场在经济体系中是一个非常重要的角色，如果市场的自由程度不够，那么在资源配置和实施政策时很容易出现小圈子、腐败等现象，也很难保证资源的高效使用和公平分配。
苏联因为市场方面的不完善，导致经济发展效率不高，工业部门存在过度扩张等问题。
其次，苏联的计划经济缺乏反应和适应能力。
当社会和经济环境发生变化时，苏联政府往往迟迟难以反应，导致政策失效和浪费。
例如，80年代初期，西方国家开始实施新技术和信息化生产体系，但是苏联却仍然在坚持老旧的经济模式，对西方新技术的应对能力很弱，也导致了苏联在军事上的不利地位。
另外，苏联模式对于市场需求和消费者的需求反应不敏感，这也是苏联在消费品方面相对欠缺的一个原因。
第三，苏联政府权力过于集中，政治体制不健全。
苏联模式的政治特点是将国家和政府的权力集中到中央政府手里，导致政治体制不健全，效率低下。
政府的官僚机构和国家企业拥有过多的资源和权力，导致腐败等问题出现。
这种政治体制的缺陷导致苏联经济失去弹性和活力，不利于社会发展。
最后，苏联模式的失败也与其社会文化体制的原因有关。
苏联历史上的社会文化环境对经济、文化和科技发展的限制很大。
在苏联的历史中，掌握科技成果的权力集中在少数科学家的手里，大众无法参与到科学和技术的发展中去，也阻碍了苏联的科技创新。
苏联整个模式对于创新和发明的奖励机制不健全，缺乏激励创新的精神和文化，导致了苏联在科技领域的滞后。
综上所述，苏联模式的失败不是一个简单的原因所能解释的。
简述苏联模式的不足
简述苏联模式的不足苏联模式是指苏联作为社会主义国家在政治、经济和文化领域的发展模式和实践经验。
然而，尽管苏联在一定程度上取得了一些成就，但也存在一些不足之处。
本文将从经济、政治和社会三个方面简述苏联模式的不足。
在经济方面，苏联模式存在计划经济的局限性。
计划经济是苏联模式的核心特征，它强调国家对经济的全面控制和调控。
然而，在实际操作中，计划经济往往导致资源配置不合理、效率低下。
中央计划机构往往无法准确地预测市场需求，导致供需失衡和资源浪费。
此外，计划经济也削弱了企业的创新和竞争力，缺乏市场机制的激励和约束，使得经济发展缺乏动力。
在政治方面，苏联模式存在集权主义的弊端。
苏联实行的是一党专政制度，党和国家高度集中权力。
这种集权主义导致了领导人的个人威权化和官僚主义的滋生。
决策过程缺乏透明度和广泛参与，容易导致权力滥用和腐败现象。
此外，集权主义也限制了人民的自由和权利，个人和社会组织的发展受到限制，缺乏政治多样性和民主制度的保障。
在社会方面，苏联模式存在社会不平等和福利不足的问题。
苏联模式强调社会公平和社会主义精神，但实际上却存在严重的社会阶层分化和贫富差距。
精英阶层享有特权和优厚待遇，而普通工人和农民的收入和福利水平相对较低。
此外，苏联模式也未能有效解决社会保障和福利问题。
医疗、教育和住房等公共服务普遍存在短缺和低质量，人民的基本生活需求得不到充分满足。
苏联模式在经济、政治和社会方面存在不足之处。
计划经济的局限性、集权主义的弊端以及社会不平等和福利不足问题，都是苏联模式的短板。
这些问题的存在导致了苏联的衰落和解体。
然而，我们也可以从中吸取教训，借鉴其经验教训，发展出更为合理和可持续的发展模式，推动社会的进步和繁荣。
苏联计划经济体制的评价再探
苏联计划经济体制的评价再探苏联计划经济体制的评价再探概述在上世纪的大部分时间里，苏联实行了一种被称为计划经济的体制。
这种经济模式的核心是由政府制定的五年计划，通过国家对资源的集中调控和分配来推动经济的发展。
虽然苏联计划经济在当时取得了一定的成就，但也面临着一系列的问题和挑战。
本文将重新评估苏联计划经济体制，探讨其中的优点和缺点，并分享我对这一经济体制的观点和理解。
一、优点1. 资源配置的高效性苏联计划经济强调对经济资源的集中管理和分配，这种集中化的调控使得经济更加高效。
国家能够控制资源的流动，根据国家的需要，优先满足重要领域的需求。
这种集中的优势在一些重大基础设施建设和军工生产等领域得到了体现，有力地推动了苏联经济的快速发展。
2. 教育和医疗保障的普及苏联计划经济体制下，教育和医疗保障被纳入国家的计划之中，使得普及教育和医疗服务成为可能。
国家在教育和医疗领域的投入较大，使得广大人民能够享受到免费或者低价的教育和医疗服务。
这在当时是非常具有先进性和进步性的。
3. 工业和科技的迅速发展苏联计划经济的实施，也推动了工业和科技的迅速发展。
国家能够集中配置资源用于科研和技术创新，从而在航空、军工、太空等领域取得了一系列令世界瞩目的成就。
这种集中资源的模式，使得苏联成为当时世界上科技实力领先的国家之一。
二、缺点1. 资源的浪费和低效尽管苏联计划经济在资源配置上具有一定的优势，但也存在资源的浪费和低效的问题。
由于计划经济对资源的集中配置，往往造成了不合理的扩张和浪费。
在某些情况下，生产了大量不需要的产品，同时也造成了资源的浪费。
计划经济模式也限制了市场的发挥作用，导致资源的配置效率较低。
2. 信息不对称和创新的不活跃苏联计划经济体制下，信息的流通受到限制，政府难以获得准确和及时的市场信息。
这种信息不对称使得决策者往往无法准确判断市场需求和供给状况，从而导致产出无法与需求匹配。
这种集中控制的经济体制也抑制了个体和企业的创新活力，导致经济发展的动力不足。
苏联计划经济
苏联计划经济
苏联计划经济是指在苏联社会主义时期，国家通过中央计划来组织和管理国民经济的一种经济体制。
这种经济体制在苏联历史上占据了重要地位，对苏联国家发展和社会变革产生了深远影响。
在苏联计划经济体制下，国家通过五年计划来制定经济发展的总体方针和政策。
所有的生产资料，包括土地、工厂、企业等，都归国家所有，由国家统一规划和管理。
国家通过计划来确定生产的方向、规模和分配，实行计划指导、统一领导和分级管理。
这种经济体制下，国家对经济活动的干预和控制非常严格，市场机制的作用被大大削弱。
苏联计划经济的实行，使得苏联在短时间内完成了工业化和农业集体化，取得了一定的成就。
然而，苏联计划经济也存在着一些严重的问题和弊端。
首先，由于国家对经济的过度干预和控制，导致了资源配置的不合理和浪费。
其次，由于计划经济下缺乏市场机制的调节，企业缺乏竞争动力，效率低下。
再者，计划经济下的体制僵化和官僚主义严重，导致了经济发展的滞后和落后。
最终，苏联计划经济的体制在20世纪末面临了严重的危机，最
终导致了苏联的解体。
苏联计划经济的失败，使得世人认识到了计
划经济的弊端和局限性，也为市场经济的发展提供了宝贵的经验教训。
总的来说，苏联计划经济在一定程度上推动了苏联的工业化和
现代化进程，但也暴露出了许多严重的问题。
苏联计划经济的失败，使得我们认识到了市场机制在资源配置中的重要作用，也为我们今
后的经济发展提供了重要的启示和借鉴。
苏联经济发展对中国的启示
苏联经济发展对中国的启示
苏联经济发展对中国的启示主要包括以下几个方面：
1. 集中计划经济模式的优势和缺点：苏联采取了集中计划经济模式，通过国家统一指导和控制经济发展，取得了较快的工业化进程。
这对中国启示是，集中计划经济可以在一定程度上推动经济发展，但也存在资源配置不合理、创新能力不足等问题，需要适度引入市场机制。
2. 技术自主创新的重要性：苏联在经济发展中较为依赖进口技术，缺乏自主创新能力，最终导致经济衰退。
中国从苏联的失败中认识到，技术自主创新是经济发展的重要支撑，因此加大科技研发投入，提升自主创新能力。
3. 农业发展的重要性：苏联在工业化过程中忽视了农业发展，导致农业生产能力不足，粮食供应紧张。
中国通过借鉴苏联的教训，注重农业发展，实施农田水利建设和农业技术改革，确保了粮食供应稳定。
4. 经济体制改革的必要性：苏联的经济体制过于僵化，缺乏市场机制的灵活性和竞争机制。
中国在改革开放中吸取了教训，逐步引入市场经济机制，放开了对外贸易、外资引进等领域，推动了经济的快速发展。
总的来说，苏联经济发展对中国的启示是要注重自主创新、均衡发
展、改革开放，同时充分发挥市场机制的作用，以适应经济发展的需要。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
苏联计划经济模式的得失摘要：苏联经济模式应当放在生产方式变革中去评价。
两次科技革命给生产方式带来巨大变化,在苏联计划经济模式生产方式变革中起着不同作用。
苏联经济模式对以自然资源为基础的规模经济可以发挥集中、整合的优势,但是当规模经济生产中科技力量上升后,苏联计划经济模式在科技创新和传播方面的缺陷日益明显。
关键字：苏联计划经济得失计划经济的定义：计划经济，或计划经济体制，又称指令型经济，是一种经济体制，而这种体系下，国家在生产、资源分配以及消费各方面，都是由政府事先进行计划。
“指令型经济”通常和计划经济用法相同，但是详加区分的话，指令型经济是指生产工具公有的经济体制。
所以指令型经济必定是计划经济，但计划经济却不必然为指令型经济。
计划经济的起源是与对市场经济的批判开始。
一般来说，最早出现计划经济构想的是李斯特对于亚当.史密斯的《国富论》的批判，当时是作为政府干预经济行为的第一次理论阐述，之后的《政治经济学的国民体系》，更是系统的阐述了政府对经济干预的必要性和对经济发展的主导性。
受其影响德国诞生了经济学的历史学派，大力宣扬政府控制经济行为，同时以这种思想主导德国的经济发展，实现了德国的快速经济发展，也形成了马克思口中的“国家资本主义”，这种靠政府干预执行计划目标的经济发展模式，本质上就是一种计划经济。
之后由于一战德国战败，政府失去了对国际经济关系有效的控制能力，历史学派走向消亡，但是之后德国经济依旧保留很强的政府干预特色，纳粹上台以后，重拾了历史学派的做法，恢复了德国经济。
所以德国的混合经济实际上是脱胎于计划经济。
关于高度集权的苏联计划经济模式形成的研究中,有两种基本的观点。
一种观点认为,传统社会主义计划经济模式的形成是对马克思关于社会主义设想的照抄照搬;另一种观点认为,传统社会主义计划经济模式的形成是落后国家建设社会主义的特殊历史条件的反映。
苏联出现以后，计划经济的理论发展得到了提高，苏联经济学家普列布拉津斯基写了《新经济》，系统完善的树立了社会主义国家的政府干预经济的模式。
之后苏联长期维持世界第二大经济体的经济实力，并以经互会为媒介通过计划经济方式影响他国经济，使得苏联的计划经济模式成为世界上影响力最大也最主要的计划经济模式。
一般认为，苏联全面建立计划经济管理体制是在国家工业化和农业集体化的进程中实现的，其全面建立的标志是1937年苏联第一部社会主义宪法的诞生。
但是，任何选择必定具有相应的思想渊源和理论基础。
苏联选择计划经济体制的进程和最终确立的模式，与社会主义思想史上长期存在并不断发展的有计划地管理经济和社会事务的思想具有内在的一致性。
一、对于计划经济的认识：“有计划的社会生产”是马克思恩格斯关于社会主义经济设想中的一个重要观点,也是整个马克思主义理论逻辑的必然结论。
但马克思恩格斯并没有不分历史条件地把这一思想确立为未来社会主义经济的本质特征。
马克思恩格斯并不试图把“有计划的社会生产”作为一个“最终规律”,作为对未来社会主义社会组织的“预定看法”。
对于19世纪后期的大多数社会主义者来说,并没有在对“有计划的社会生产”的理解上形成分歧。
人们只是在一般意义上认为,在社会主义生产中“商品生产的无政府状态,将被社会生产的有计划的细致安排所代替”。
但是,从19世纪末到20世纪初,随着统一的社会主义运动开始出现分化,人们对计划经济的认识也跟着出现了分化。
二、正确认识苏联计划经济模式历史原点的理论意义从20世纪初社会主义者关于计划经济认识分化的理论背景下看,完全有理由把德国战时计划经济及其对列宁的影响看作传统社会主义经济模式的历史原点,正确认识这一“历史原点”对于理解社会主义改革有着重要的理论意义。
（一）苏联计划经济模式的形成经历了一个相当复杂的过程。
从德国的战时计划经济到后来的战时共产主义计划经济,再到斯大林模式下的计划经济,并不是历史发展中的偶然,而是一个具有内在历史逻辑的体制运动,因此,决不能仅从经典文本来解读社会主义计划经济的建立。
如同计划经济的确立是一个完整的制度变迁过程一样,从计划经济到市场经济的过渡也是一个具有自身内在历史和逻辑自恰性的完整制度变迁过程对苏联计划经济模式形成的非历史的文本性认识,会直接导致对市场经济改革的非历史主义理解。
（二）“有计划的社会生产”这一思想尽管为苏联计划经济的制度设计提供了原初的思想背景,但无论在历史还是逻辑上它却都没有成为社会主义计划经济的直接原点,因此后来苏联计划经济模式在衰落中走向改革,并不能证实这一思想的无效性。
实质上,作为马克思主义理论的一个重要原理,它对于社会主义市场经济改革仍然有重要的指导意义。
社会主义市场经济与社会生产的“计划性”并不是矛盾的。
（三）从德国战时计划经济对列宁的双重影响来看,不管是在意识形态还是具体的制度设计中,计划经济中政治内涵的比重远远大于经济内涵,这一点在后来苏联计划经济模式的运行中也可以得到证实。
可以说,它构成了传统社会主义计划经济内在的本质性特点。
苏东国家在长期的经济改革中正是忽视了这一特点,导致改革成为一种内卷化的周期运动,即体制效率的下降推动着把市场经济作为一种谋取经济效率的技术性工具引入社会主义经济之中。
但市场经济本身却是一种社会政治关系,当市场经济在扩展的过程中对旧的政治经济体制形成冲击时,在集权性旧体制的反压下,市场化的改革也就停止了,“从而使得体制在其权力结构发生微小变化的情况下获得了稳定”。
长期的周期性改革使改革的效益递减,改革的成本递增,改革的空间缩小,最终苏东国家丧失了领导市场化改革的政治能力。
这表明,对计划经济的市场化改革决不仅仅是一个技术性的提高经济效率的过程,而是一个有机的政治过程。
从这个意义上说,社会主义市场经济改革能够走多远,关键在于社会主义政治改革能够走多远。
三、苏联经济模式在科技革命下的优势（一）规模经济是苏联经济模式的应用前提苏联社会主义模式建立的生产力条件是第二次科技革命后兴起的重工业生产。
第二次科技革命产生了以高投入为标志的规模经济,对资金和资源高度依赖。
苏联经济模式的统收统支保证了对重工业行业的持续高投入。
由于适应规模经济,苏联计划经济能够在短时间内发挥规模效应,取得效益,体现在工业化建设中,比西方拥有更高的工业生产聚集程度。
“1973年,苏联1000人以上大厂占企业总数的11.2%,生产的工业产品占总产量的61.5%;美国、法国和日本1000人以上的大厂则相应地占企业总数的0.6%、0.1%、1.4%,生产的工业产品则相应的占产品总数的38%、42.1%和34.4%”。
由此可见,能否促进生产力的发展才是判断生产关系的关键。
事实证明，计划经济也会促进生产效率的提高,特别是重工业的迅速发展。
（二）国家控制经济发展模式的优势以市场为基础的生产传播方式是依靠市场主体的（主要是企业）一系列活动如竞争、谈判、交易等,促使技术进步和扩散来达到整个社会的生产力发展。
要经过无数私人竞争过程,消耗大量社会资源和时间交易成本,才能完成先进生产方式在整个社会的扩展。
而计划经济体制下,国家利用国有产权直接管理经济向全社会大规模推广先进生产方式,跨过私人竞争过程，极大地降低了整个社会交易成本,节省了转换生产方式对社会资源的浪费和时间的消耗。
处于全球资本生产链条上的落后国家,如果模仿欧美发展道路,单纯依靠市场发展经济,只能成为发达资本主义国家的附庸。
苏联计划经济体制是国家控制经济发展,将国家政治力量融入国家经济发展系统中。
其特点及优势体现在以下三个方面。
首先,通过构建国家所有制和集体所有制，前苏联建立了超强的国家经济权力,用国家计划指令直接实现经济领域资源整合,建立规模经济并快速推进本国工业化进程。
第二次科技革命时期,前苏联面临着由落后农业国成为先进工业国转变的历史任务,通过建立生产资料公有制和计划经济体制,将国家力量引入经济领域,通过国家力量分配社会资源,压低消费基金,最大程度地保证了经济发展,特别是重工业发展对资金、资源、劳动力等生产要素的需要,成功实现经济跨越式发展。
其次,国家控制经济发展,可以及时抓住发展机遇,直接引入他国先进生产方式,形成一些优势：一是国家在引入一些规模较大、风险较高的产业规模优势能够得到充分的发挥。
二是国家在引入先进技术和制度上,利用规模优势能够缩短生产方式引进时间。
这决定了前苏联在第二次科技革命产生的规模经济生产方式基础上,能够充分发挥国家规模优势。
再次,国家对经济直接进行宏观和微观控制,既能够实现经济的有效运转,又能够有效消除资本主义经济危机和保证国家经济安全。
在国家经济结构侧重于重工业的历史阶段,计划经济体制效能还非常巨大。
重工业产品是生产资料,技术相对稳定,生产过程可控制,需求较好预测。
虽然计划经济体制下难免某些环节的计划与实际不一致,但总体上讲,在主要依靠国内资源和资金、重点开发重工业历史阶段,计划经济体制作为一种经济运行方式确实促进了前苏联工业化超快速度的发展。
同时,计划经济体制能有效化解资本主义生产方式的内在矛盾,消除经济危机。
一方面,计划经济按比例安排社会生产,体现对经济的宏观管理。
由于资本主义私人占有制和社会化大生产之间这一资本主义固有矛盾,造成生产比例失调,这是经济危机产生原因之一。
前苏联通过国家计划,使整个社会有组织地生产,杜绝了发生资本主义经济危机的可能性。
另一方面,计划经济的宏观管理经济建立在国家直接控制微观经济生产基础上。
国家直接控制微观经济生产活动,决定计划经济具有一定封闭性,取消了资本在经济中的作用,使前苏联经济具有独立性,不受资本主义经济链条影响,在1929—1933年的经济危机中,成为世界唯一不受经济危机影响而又能高速增长的国家。
所以，在资本主义经济危机下,适当的经济封闭性可以使国家具有抵抗资本主义经济危机的免疫力,有利于保证国家经济的安全。
四、第三次科技革命下苏联经济模式的劣势日益突出第三次科技革命带来的生产变化是前苏联经济模式优势递减的前提。
第二次世界大战后开的第三次科技革命,是在美国主导下开创的,以市场经济为基础。
“美国等西方国家……加强了对现代科技的投入,并且把二战后的科技成果大量转为民用”,在“国家政府的宏观调控、市场经济的微观竞争等的共同作用下,引发了一场在微电子技术、海洋工程、生物工程等领域的新一轮科技革命”以电子信息技术为先导的第三次科技革命与第二次科技革命不同,特点是科技在生产中的作用不断上升和国际合作加强。
科学技术成为经济发展的主导力量,成为第一生产力。
由此催生了一大批新兴产业和部门,增加了许多新的经济增长。
创新作为科学技术的生发基础,成为决定国家和民族前途与未来的决定性因素。
这次科技革命促使社会发展由资源推动型转变为科技创新推动型。
伴随着科技革命的发展,全球性经济结构调整开始。