辩论赛资料 精与博
以“博览群书,涉猎广博”(正方)与“读书贵专,求精求深”(反方)为题的辩论赛
以“博览群书，涉猎广博”（正方）与“读书贵专，求精求深”（反方）为题的辩论赛模拟题阅读下面的材料，根据要求写作。
清朝著名诗人袁枚在《随园诗话》中说：“学问之道，四子如户牖，九经如厅堂，十七史如正寝，杂史如东西两厢，注疏如枢阆，类书如橱柜，诸子百家诗文词如书舍花园。
厅堂正寝，可以合宾;书舍花园，可以娱神。
”提倡读书应广读博览，力避偏废。
郑板桥在《板桥家书》中则说：“眼中了了，心下匆匆，方寸无多，往来应接不暇，如看场中美色，一眼即过，与我何益也。
千古过目成诵，孰有如孔子者乎？读《易》至韦编三绝，不知翻阅过几千百遍来，微言精义，愈探愈出，愈研愈入。
”强调读书贵专，要取其之神。
博览群书和读书贵专，你认为哪一个更重要？在理智中学高三年级开展的读书节活动中，有同学对此产生疑惑。
学校辩论社拟举行一场以“博览群书，涉猎广博”（正方）与“读书贵专，求精求深”（反方）为题的辩论赛。
假如你是其中一个辩手，请你联系自身课外阅读体验，在“正方一辩立论陈词”与“反方一辩立论陈词”中选择一种，写一篇辩论词。
要求：结合材料，选好角度，确定立意，自拟标题;不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。
此次写作围绕“博览群书和读书贵专，哪一个更重要”这一辩题展开辩论，写作的关键是对写作任务的准确把握。
1、情景任务：“高三年级开展的读书节活动中”，指明辩论赛的观众是高三学生这一特定群体，高三学生面临升学压力，更需要选择适合的课外阅读方式，这就要求辩论词的写作对象要更有针对性;“学校辩论社拟举行一场……辩论赛”规定了该作文是在特定场景下的写作。
2、内容任务：博览群书可以拓展人的视野，拓宽知识面;读书贵专可以发展人的思维，形成自己的思考，进而转化为成果。
在阐述博览群书的作用时，不能否定读书精专的作用;在阐述读书精专的作用时，也不能否定博览群书的作用。
在写作中，关键要突出一个“更”字;在辩论时既要观点明确，又要客观准确。
“联系自身课外阅读体验”，要求在写作中应适当结合自己阅读某本书、某篇作品的实际感受来写，以此支撑自己的观点。
精彩辩词《学习要专还是要博》
时间：2000年8月8日2000年全国大专辩论赛武汉大学获胜--------------------------------------------------------------------------------辩题：学习要专还是要博？正方：武汉大学大学生学习应以专为主反方：东吴大学大学生学习应以博为主反方结辩：大家好，对方辩友说话非常简单，但他问了没有？要将专业的东西学得非常的好，在最关键的时刻学以博学，他们认为这样是以专为主，以学为辅。
但我方的观点是什么呢？我方观点认为在你要发挥专业之前，必须要有一定的道德感，必须要有一定的社会观念，必须要有一定的世界观。
让我们来看看这时候要怎么比较不同的人，就是在什么为主代表什么比较重要。
比如说对方辩友，如果大家记得的话，就在博学的部分他告诉我们说，如果什么都学的话，难道就整个专业就会偏废了，那对方辩友又告诉我们说，虽然他们工作专业，但是博就博的偏废呀，所以在两个都需要比较的时候代表的是，当只能取其一，或者当一个必须为正的时候，对方辩友认为专业知识最重要，社会观在专业培养之后再培养嘛，世界观在专业培养之后再培养嘛。
那我方认为是什么？我方认为在先有社会观、世界观之后，才是发展你真正的专业的时候，为什么这么说呢？如果说先培养专业再考虑世界观、社会观，换句话说，可能出现像我方所说的一个专业人才虽然有了非常强大的专业技能，但是他却缺乏道德感，这个时候可能采用我方所说的，造成这样的情况危害社会，这样的专业难道有用于社会吗？再来看看，如果说他没有社会观，也就是说，他没有办法跟别人相处，没有办法将他左右，让别人所接受，那这样的专业究竟对社会会有什么帮助呢？再来说说看，如果没有世界观，这样的发明在国内可能大家可以接受再向世界进军的时候，发现已经被世界所淘汰了，这样的专业难道是对方辩友所说的有用吗？反观我们，说来可能在你，将来在适应社会当中你可能相信对方辩友非常积极在专业上钻研，虽然可能基础差了一点，但是我发现就算专业真的没有办法增加的话，但至少到研究所的时候还可以再学，进入社会还可以再做学习，也就是说专业部分是可以靠后面再弥补的，但是一个人的道德感如果失去了都没有，有了专业知识那又有什么作用呢？虽然我们可以比较的是，当双方都能够做到的时候，其实双方的状况是一样的，也就是说，我们都有一个有专业而又博学的人，但是，只能取其一的时候，第二方自动退下，至少，出来的是生为一个人，然后再让他成为一个专才。
“求博”辩论赛资料大全
说实话，我觉得我们其他环节都还做的不错，就是攻辩的时候，提问还是不够力度，有的时候举的例子也不是特别适当，技巧上欠缺比较严重，浪费了不少时间。
以下是我们这方第二场的一些记录，如果有朋友碰到同样的题目，希望有所帮助。
自我介绍：一辩：既然选择远方，就只顾风雨兼程二辩：生活的理想是为了理想的生活三辩：众里寻他千百度，蓦然回首，真理就在我方处（三辩名‘重理’）四辩：非淡泊无以明志，非宁静无以致远开篇立论：谢谢主席，也谢谢对方辩友精彩的立论。
首先请允许我对今天的辩题作如下分析：求专是在有一定知识基础的平台上，在某一个专业领域掌握较多的专业知识和专业技能，而求博是对各个领域都有所涉猎，寻求知识面的广博性。
个人要发展首先要适应社会的需求，迎接社会的竞争。
我方所持有的观点，即是在说，对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
需要提醒的是，在这里我们不是比较“多”与“一”，而是比较“博”与“专”。
求专并不是局限在某一方面，而是在已有的知识大体系中，以求专精神为指导，更深入地掌握专业知识和专业技能。
我方认为当代社会，求专比求博更有利于个人发展，理由如下：首先，从当代社会方面来说。
当代社会具有以下几点特征：第一，社会分工越来越细化。
我们知道社会三大分工无一不推动了生产力的发展，从而推动了社会的发展，而这样的社会发展趋势在如今也得到了体现。
知识结构日益细化和复杂，使得社会对专才的要求日益增长。
第二，社会竞争日趋激烈。
近年来，越来越大的竞争压力使得企业在人才的选择方面要求越来越高。
专科就业率超过本科就业率，正是因为高职院校更注重对学生某一专业技能的培养。
而高级技工越来越炙手可热，更是说明了求专比求博更能适应社会的竞争。
第三．当代社会是一个知识信息大爆炸的社会，专业知识的不断丰富和深化，对个人的能力和精力要求都相当的高。
从科学方面来看，无论是认知心理学派还是行为主义科学，都认为个体的生理和心理机制是有差异的，包括感知，记忆，能力等方面，这就决定了在求知的路上，我们必须针对自己的优势特点而进行，才更容易在某个领域中取得更大的成就，更有利于个人的发展。
辩论赛辩题——精选推荐
“辩论赛”辩题大全1、在校大学生创业利大于弊还是弊大于利？2、评价行为善恶的标准是效果还是是动机？3、大学教育更应该注重科学精神还是人文精神？4、青年志愿者的人生价值社会肯定与自我肯定哪个更重要？5、青年志愿者活动中能力与热情哪个更重要？6、纪律促进个性发展外来文化对民族文化的发展利大于弊还是弊大于利？7、打假主要靠消费者还是执法者？8、现代社会男女竞争是否平等？9、克隆技术是否为人类带来福音？10、INTERNET能否改变世界？11、先发展汽车还是先发展道路？12、人口问题是不是未来社会发展的成败关键？13、青少年素质的提高主要靠家庭养成还是学校教育?14、亚州金融危机是否是经济因素造成的?15、全球经济一体化是否导致文化一体化?16、城市化使人的生活质量提高还是下降?17、发展知识经济是缩小还是扩大国家之间的差距?18、妇女解放的关键在于女人的觉悟还是在于男人的觉悟?19、夫妻之间应不应该有隐私?20、对孩子的成长，家庭与社会那个影响大?21、家族企业利大于弊还是弊大于利?22、在大学，先学习，后谈恋爱反方，先谈恋爱，后学习?23、我们大学毕业后能否买得起房子（在不依靠父母的前提下）？24、中国足球以后能进世界杯吗？25、各国是否能如约减少二氧化碳的排放？26、中国是否能超越美国？27、河南曹操墓是真是假？28、公务员真的是大学生毕业后的第一选择吗？29、90后是否能支撑起未来中国的一片天？30、90后和80后谁面临的挑战更大?31、大学生谈恋爱利大于弊还是弊大于利?32、大学学习应该学精还是学博?33、网络使人更亲近还是更疏远?34、爱情是自私的还是无私的?35、网络语言有没有存在的合理性?36、姚明比周杰伦谁更出名?37、全球化能否为我国带来经济发展？38、大学私营化的利大于弊还是弊大于利？39、经济发展应不应该先于文化建设？40、重奖大学新生利大于弊还是弊大于利？41、名人拍商业广告可不可以虚构还是弊大于利？42、网络影响人际关系？43广告竞争对经济发展利大于弊还是弊大于利？44、广告竞争对经济发展电子商务能否改变现有营销模式？45、在学习上理解比记忆哪个更重要？46、文才和人才哪个重要？47、中国以拉动内需促进增长利大于弊还是弊大于利？48、大学生是先就业还是先择业？49、父母经济条件好对子女成人有利？50、当今社会经济发展与环境保护那个更重要？51、挑战是幸福/痛苦？52、实践教育比理论教育好爱情更重要还是金钱更重要？53、提出问题重于解决问题还是解决问题重于提出问题？54、全才与专才哪个更适应大学生就业？55、忘记历史是一种背叛还是一种超越？56、人大代表应不应该专职化？57、以成败论英雄是不是可取的？58、正其义当不当谋其利？59、消费引导营销还是营销引导消费？60、时事造英雄还是英雄造时势？61、人是有所作为后才有所地位还是有所地位后才有所作为？。
大学生学习以专为主还是以博为主的辩论赛演讲稿
正方：武汉大学大学生学习应以专为主反方：东吴大学大学生学习应以博为主武汉大学获胜反方结辩：大家好，对方辩友说话非常简单，但他问了没有？要将专业的东西学得非常的好，在最关键的时刻学以博学，他们认为这样是以专为主，以学为辅．但我方的观点是什么呢？我方观点认为在你要发挥专业之前，必须要有一定的道德感，必须要有一定的社会观念，必须要有一定的世界观．让我们来看看这时候要怎么比较不同的人，就是在什么为主代表什么比较重要．比如说对方辩友，如果大家记得的话，就在博学的部分他告诉我们说，如果什么都学的话，难道就整个专业就会偏废了，那对方辩友又告诉我们说，虽然他们工作专业，但是博就博的偏废呀，所以在两个都需要比较的时候代表的是，当只能取其一，或者当一个必须为正的时候，对方辩友认为专业知识最重要，社会观在专业培养之后再培养嘛，世界观在专业培养之后再培养嘛．那我方认为是什么？我方认为在先有社会观、世界观之后，才是发展你真正的专业的时候，为什么这么说呢？如果说先培养专业再考虑世界观、社会观，换句话说，可能出现像我方所说的一个专业人才虽然有了非常强大的专业技能，但是他却缺乏道德感，这个时候可能采用我方所说的，造成这样的情况危害社会，这样的专业难道有用于社会吗？再来看看，如果说他没有社会观，也就是说，他没有办法跟别人相处，没有办法将他左右，让别人所接受，那这样的专业究竟对社会会有什么帮助呢？再来说说看，如果没有世界观，这样的发明在国内可能大家可以接受再向世界进军的时候，发现已经被世界所淘汰了，这样的专业难道是对方辩友所说的有用吗？反观我们，说来可能在你，将来在适应社会当中你可能相信对方辩友非常积极在专业上钻研，虽然可能基础差了一点，但是我发现就算专业真的没有办法增加的话，但至少到研究所的时候还可以再学，进入社会还可以再做学习，也就是说专业部分是可以靠后面再弥补的，但是一个人的道德感如果失去了都没有，有了专业知识那又有什么作用呢？虽然我们可以比较的是，当双方都能够做到的时候，其实双方的状况是一样的，也就是说，我们都有一个有专业而又博学的人，但是，只能取其一的时候，第二方自动退下，至少，出来的是生为一个人，然后再让他成为一个专才．换句话说，这个人即使不能够有利于社会，但至少不会有害与社会，在不危害社会的前提之下，才去发展专业有利于社会，这不是比较合理吗？反观对方辩友，可以给他一个强而有力的攻击力，但是却不知这攻击力到底是攻击敌人，还是攻击自己？这样的专业知识难道是我们想要的吗？因此我方认为，大学学习应以博为主，以专为辅．谢谢．正方结辩：大家好，对方辩友非常儒雅，他们一直在强调个人的全面修养．我们先来看看古人是怎么说的，我们国家的古人说，修身齐家首先要国与治之，国与治之首先要正心诚意，请问对方辩友，以博为主的话那简直乱花渐欲迷人眼，心如何正，意如何诚呢？对于我们大学生来说，尤其我们的特殊性，因为我们做为大学生有着特殊的使命，我们已经选择了要在烟波浩淼的知识海洋之中进行遨游，我们就必须以专的目标注重方法的培养；我们已经选择了要在众多的强手之中搏击，就必须以专的精深作为我们的中流砥柱．作为一个大学生，不以专为主，这些东西如何能够达到呢？就象对方四位辩友一样，为以博为主进行辩护的各位青年才俊，恐怕也必须在专的方向上有所得，有所成，才会无愧于母校东吴大学这充满荣誉的名字吧．对方辩友告诉我们说，这一点可以通过博来达到，那我们再来看看先哲又是怎么说的呢．庄子云，吾生也有涯，而学也无涯，以有涯随无涯．这是在一个资讯落后的时代，却有着大智慧的圣人所言．而我们今天知识爆炸的时代，对于普通的大学生来说，即使是播下了以博为主的良好愿望，恐怕收获到的也只能是面面俱到却流于空泛，流于浅薄的知识．胡适先生早年清高志大，可谓涉猎甚广．而当他到美国康耐尔大学的时候，却幡然猛醒，自叹：生平之过在于求博而不务精．自此，痛下决心，明确目标，师从杜威，专攻实用主义哲学，并由此深入，最终才成为中国近代史上一位著名的大思想家．由此可见，所谓学贯中西，所谓博采众长，其知识体系必须是以专为主的一个有机结合．黑格尔天马行空，无所不学，但他首先是一个哲学家；爱因斯坦，象我方说的这样，在哲学历史上都有造诣，但他首先是以他的相对论领导天下；陈寅恪由史学而入，王国维由哲学出发，他们都成为经济文学的一代巨匠，他们正是以专为主，兼收并蓄，最终成长为一代参天大树．这样的过程具体而形象地说来，就是要求我们今天做出提升：首先就是要确定一个专的方向和专的高度，所谓昨夜西风凋碧树，独上高楼，望断天涯路；其次，我们必须以专为指引，发扬专的精神，做到衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴．只有在这样一种情况下，我们才能培养出自己的专业精神、专业素质和专业能力，在深化专的同时，不断地兼收并蓄，触类旁通，最终豁然洞开．只有在这样一种情况下，我们于对方辩友才能相逢一笑泯恩仇，道一声“众里寻她千百度，蓦然回首，成就却在灯火阑珊处”．蒋昌建点评：主席、在场的两队辩友、评判以及所有的嘉宾，受组委会和评判团的委托，我对这场辩论做一个简短的评述，有不恰当的地方请赛后给我提出严肃的批评．在这场比赛开始之前，我想我和大家都一样有一个期待，这个命题是结合各位选手亲身经历或者是说亲身实践的机会比较广大的一个命题，因此我们期待着这是一场让人快乐而且愉快的辩论．那么事实上是经历了32分钟的唇枪舌剑，我们发现我们沉浸在一个严肃而庄重的气氛当中，有时候内心充满了深沉，仿佛回到了我们学生时代，我们是不是真正的处理好专和博的这一对辩证关系?回到双方的命题上来，正方立场是大学生学习应该以专为主，正方高屋建瓴，以我们大家比较熟悉的知识结构阐述了专与博的辩证关系，清晰的告诉我们专是主导，专是决定因素，在此之下他提出了四个方面的分析：第一、我归之为分工决定论，也就是在现代社会条件下分工越来越细，而与分工相对应的知识结构也越来越细，因此，专业也向更加复杂的方向发展；第二、所谓的阶段决定论，那也就是说无论是大学生的本科阶段、研究生阶段还是博士生阶段，都离不开以专为主的基本规律；第三、态度决定论，认为以专为主就一定塑造出来一个专心一致的态度，这往往是我们做人的首要的考虑，这一点让我们颇为欣慰，第四，正方又重复了专与博的辨证关系，至于他利用的结语，使我们能够清楚的了解正方的底线究竟在哪里．反方一上来颇为宏观，而且具有高瞻远瞩的姿态，让我们评委认为身处在21世纪的门槛，有这样的一个关照，就有博大精深的气度，很可能是未来复合型的人才所必须具备的一个基本素养．更可贵的是他把这个命题的对象变成了两种群体，第一种是教育者，第二种是受教育者，这一点也出乎了我们评委的意料之外．更重要的是他立论的一个基本的构架是在着意讲求专业化、社会化和国际化的现代条件下，博恐怕是大学专博辩证关系是否摆正的一个重要的考虑因素．是不是已经到了应该讲求以博为主时机呢？这个问题提得相当得及时，与此同时我们要指出，反方在一个简单明了的立论的同时，也给出了一定的说明性和事例性的佐证，这一点也许是实证的精神在东吴大学发扬的一个缩影，这是立论方面．下面我们转入了攻辩阶段，在攻辩阶段，我们同样的有一个期待，期待在这攻辩阶段能够出现像昨天那一幕让人赏心悦目的局面，我们也是在随着比赛的流程进一步推广的过程当中一直期待，直到它结束．结果如何，大家心里都有数．那么在攻辩阶段，我们发现存在着这样几个现象，第一个现象是反方力求把他们并没有明了的表现出来的一个基本的观点，或者是我们在座的各位从他们论述中也隐约知道的一个观点，那就是把学知识和学知识之用分开来,从而给道德教化建设在知识之用这个环节有很大的表达的空间，这是一个很好的设计，这实际上把教化用于学习当中，很可惜在攻辩阶段的时候提出了类似的问题，但是并没有很好的贯彻下去．同样的正方，在攻辩阶段的时候应该出现结合自己生活体验的许许多多的佐证融合在以专为主、以博为辅的这个基本立场上，而可惜在面对对方穷追不舍的专业不等于专的疑问之下，未能拿出一个很有效的方法，这也许是在未来的攻辩阶段当中，如何增强它的针对性，以及如何增强在针对性之后的攻击的有效性，应该再继续做做文章．在自由辩论阶段，也是要让我们尽情期待的一个烽火硝烟的阶段，但是，仿佛是在一场战场即将开始的黎明，双方都静悄悄的演绎了这个阶段，不过不乏有些睿智的提法．比如说像反方，非常聪慧地提到了一个基本问题，那就是我们今天讨论的一个基本前提是，我们现在的大学就是在专业设计的基础上所建构起来的大学，因此专业学习的本身已经不成为我们今天命题当中的一个问题了，这是一个很好的方法．正方在自由辩论的时候不断的提出所谓的触类旁通和专与博的辩证关系之间如何做到融汇贯通，因此围绕着这样基本的观点，双方来回的交锋，也试图引入一些幽默，但是看样子呢效果并不是太好，这里没有批评的意思，相反我倒是要觉得大家的确是非常的辛苦，这是自由辩论阶段．至于说在回答问题阶段和总结陈词阶段，我当然还有话要说，尤其是在总结阶段，评判团认为一场正式的、正规的或者是立意完善的辩论比赛要力求通过总结阶段把双方在前面阶段辩论当中所交锋的关键的地方或者是有冲突的地方、或者是有强有弱的地方再做一个有机的归整，把自己的观点和场上的态势揉合起来，对观众能够在最后的结束当中有一个清晰而又明了的思路．所以在这个方面我们要提出来反方同学做得相当的不错，而正方同学也在努力的做，我们也注意到一个现象，从正方的发言当中，我们也充分感觉到了华语的优美，但是我们也有这样的一个想法以供批评，也就是在讲求华语优美的同时千万不要以词害意，当然你们并没有这样做，我们这是一个建议．接下来是要看看双方的缺点，这是我最不愿意谈的，退一步说也是没有资格谈的，不过好在我们的专家就在我的面前，他们给了我鼓励和勇气．缺点：我们觉得正方在立论的时候非常工整、非常稳定、非常庄严，大概因为武汉大学身处中国的中心地带这样一个地理位置有点关系，不过呢跟我们所期待的有创新、有别样的见解之间可能还有一些差距，当然我们这里说的创新和别样见解并不是要另辟途径，来巧言令色说一个很重要的问题；第二、我们认为正方在表达自己观点、陈词阶段的同时可能由于准备时间比较充分，都力求把准备的信息百分之百的、充分的表达出来，但是在表现上给我们的感觉有点是报道式的语言、或者态度、或者形式，希望以后能够把你充分较灵机一动的，或者是装的比较即兴的、比较灵机一动的表现出来，这使场上的气氛呢，也比较轻松一点．还有一点我们适当的提出来，可能正方同学在提问的时候有点类型欣赏，对反方的二辩同学比较青睐，我们想如果一个辩论比赛比较丰富多采，也希望正方提问的目标也更加多元化一点．同时我们也觉得反方可能也有一些弱点，那么这个弱点就在于反方在例论的时候非常的具有创意，也非常的具有伟大、高瞻远瞩的情怀，但是在整个辩论的过程当中没有很好的把你具有创意的几个方面一以贯之地执行下去，在一定的程度上来讲，可能对自己所准备好的问题或对方的问题说清楚，有些问题就游离到了题外去了，这个是要提的一个问题．那反方的第二个问题是在场上可能集中火力的强调了问题的一面，比如说，强调了道德教化在知识利用上的一个重要的作用，这一点完全没错，但是过于强调了以后容易给观众一个印象，那就是博学所有的内涵仿佛就落在道德教化这样一个领域上上，也许是你们的一个设计，但这个设计我觉得还是有需要斟酌的必要．另外，我们也相对于正方来讲，反方的发言是一个课堂即兴式的发言，这个是我们非常期待的，具有灵性、不卑不亢，非常的悲壮而又勇猛，那么我们也希望把您这个即兴的、勇猛的发言能够将整个陈词过程当中散落在各种的方面有机的整合起来，回到你命题的底线，也许效果会更好．总而言之，这场辩论赛还给我一个发挥的空间，那就是要谈谈个人对这个命题的感受．我们说我们之间谈大学生应该以专为主还是以博为主，实际上不要忘记的一个基本的语境，那也就是说我们是在现代化过程不断推进的过程当中去谈这个命题的．按照哈贝马斯的说法，现代化过程是以货币为媒介的市场体系，和以权力为媒介的科层的行政管理系统，代替了过去以语言为媒介的生活世界．这样的一个代替使得大学内部的文化结构出现了分化，这就使得我们专业设置越来越复杂，同时学科的范围也日趋的扩大，但是不知道双方同学注意到这一方面提供了专的可能，同时一方面又提供了博的现实性，如果双方选手能够在这个方面多加考虑，可能这场辩论会更加丰富了．正因为如此，它像一个大学的理念提出了挑战，所谓大学的理念可能要起源于柏林大学的创始人洪堡(W. Von Hunboldt)先生，他提出来了，大学不但要教授科学知识之外，还要培养一个全面的人格，那如何在一个讲求功利性的现代社会当中，又不忽视所谓的对人文情怀的关切，这是我们要面对的一个挑战，以及如何加强我们自身的人格建设，在此基础上形成我们现在爱谈的新新人类，这也是我们要考虑的一个重要的方面．不过从大家的引经据典当中我发现，这个专与博实际上不是现代人才有的负担，同时也不是西方人思考的专利，我想我们的古人很早就在考虑这个问题，我们有一种说法叫做术业有专攻，我们还有另外一种说法叫博学都信，那无论是基于个人的主观需要，还是社会的客观需求，我觉得即便我们是进入到现代社会，我们还有理由相信这样的一句话，那就是: 大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善．我的发言完了，谢谢各位以专为主可以紧扣大学生学习应以专为主的主题，引经据典，从社会急需专业型人才、大学生精力有限和“十鸟在林不如一鸟在手”三个方面阐述了自己的观点以博为主可以将学习的概念从单纯地学习书本知识拓展到学做人，学能力的广阔领域，认为学应该以博为主，而不该局限于一个狭窄的点。
人才应该求博还是求精辩论赛四辩结辩陈词
各位来宾大家好，很荣幸由我为正方做总结陈词。
反方的答辩很精彩，但华丽的辞藻，高超的语言艺术手段终究没法将黑的描成白的。
经过我总结，对方辩友刚刚犯下了3大错误。
第一错：对方辩友刚刚肤浅的认为，博的意思即为泛，泛而不精。
但是，博绝不同于泛。
知识广博不意味样样不精，求博更不是要一个人放弃专业研究，胡子眉毛一把抓，而是说，既要有专业的知识与技能，又要有其他各方面的能力与素养。
各方面能力素养均衡，知识广博才能在当代获得更好的发展。
我怀着沉痛的心告诫对方辩友，若你们将来只在一个领域求专，而缺乏类似人际交往的知识，和上司不和。
项目过不了批，研究资金到不了位。
纵使你们在专业知识上修炼再深，也难以在当代社会发展立足的。
第二错：对方辩友的观点认为，人的精力有限，求了广度就很难达到高度。
这也是极其荒谬的。
观世界上成功的人哪个是闷头沉浸在自己的领域的？看伟大的电磁学家法拉第，他是个求博，但样样精通的人。
从物理、化学、天文、地质、气象、到英语、法语、意大利语。
他发现了电磁感应现象，发现了电解定律，发现了我们学生痛恨的有机物苯。
他曾说，若没有当年广泛的学习，我绝不会像今天这样如此成功。
这就是求博更有利于个人发展的铁证！第三错：对方辩友扭曲了辩题的含义，我们今天讨论的是博与专哪个更有利于个人发展，而不是公司企业的发展，更不是列举求博求专的好处。
专门化的人才为流水线模式提供了便利，但也抹杀了自己个人发展的大半道路。
精细化分工是流水线模式的进一步延伸与发展，而不是个人发展。
高度分工是指职位，岗位精细化流水线模式的进一步延伸与发展，这最终还是需要博学的知识来实现的。
同时对方不断回避关于这就是对方辩友默认求博更有利个人发展的证明啊！我再次重申，辩题含义是求博求专哪一个对个人发展更有利，而不是两者孰优孰劣。
正如我们立论所说，当今社会是经济全球化，知识大爆炸，学科相互交叉的社会。
所以对社会，需要能跨行业交流的人才，需要拥有多技能多专业的人才。
辩论赛资料-四组大学生应该博学还是专学
反二：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢？
正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。
对大学生，应该以专业为主。
全才/专才更适应现代社会竞争
辩驳环节：
谢谢主席，大家好！苏格拉底说过，我宁可不说话也不能说话没逻辑。可今天对方辩友却用他们精彩
的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话。
第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为什么一说到全才
反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。
辩论赛稿10篇
辩论赛**稿10篇辩论赛稿1英语辩论赛主持稿5辩论赛活动稿111月14日，本学院为了增强同学们的诚信意识，纯化校园的良好文明作风，经济学院在经管楼102举行了"诚信校园行辩论赛"。
参加本次辩论赛的有总支干事张海霞，会计顶岗实记，主持人张海燕，正辩和反辩各四人，以及数余名学生前来观赛。
首先，主持人张海燕宣读了此次辩论赛的规定。
本次辩论赛正方的观点是"诚信是由社会因素决定的"，反方的观点是"诚信是由个人因素决定的."。
辩论赛分为"阐述观点"、"互相"、辩论"三个环节。
在辩论过程中，正方和反方选手运用扎实的专业知识，凭借厚实的文化功底，一针见血提出反驳观点。
辩论场面激烈，双方都不甘示弱。
最后，张海霞针对本次辩论赛出现的问题提出了意见。
本次的"诚信校园行辩论赛"使同学们对诚信这一道德观有了更深一层的理解，同学们提升了自身的诚信意识，感化他人，让诚信之风溢满校园。
辩论赛活动稿211月x日晚18点，教学楼13幢四楼会议室内气氛火热，由学研部主办的校“明达杯“辩论赛的辩手选拔赛在此如火如荼的进行。
比赛邀请到了社会发展学院学生会执行陶小英，社管会兼学生会童音和学生会郑璐璐担任评委。
第一场比赛的战火由大一的八位辩手点燃。
继主持人介绍完正反方辩手之后，比赛进入开篇理论环节。
正方一辩通过举例的方法陈述了己方“勤工俭学利大于弊“的观点。
反方则抓住弊端，论证己方“勤工俭学弊大于利“的观点。
在随后的攻辩环节中，双方更是争锋相对，让这场辩论气氛升温，达到白热化阶段。
比赛继续进行，进入辩论环节。
双方分别抓住对方辩论时的.漏洞，进行了猛烈的抨击。
他们激烈的辩论使比赛进一步升温。
在评委对攻辩环节进行点评之后，比赛进入总结陈词阶段。
双方清晰的思路和精彩的陈词让我们留下了深刻的印象。
这场选拔赛可谓是精彩纷呈。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学贵精，不贵博破题一、引证1加紧学习，抓住中心，宁精勿杂，宁专勿多。
——周恩来《周恩来选集》2重要的不是知识的数量，而是知识的质量，有些人知道很多很多，但却不知道最有用的东西。
——托尔斯泰3兵不在多在于精4 百艺通不如一艺精5学贵精不贵博。
戴震《戴东原先生年谱》6“蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也。
”荀子《劝学》7 吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆己。
---《庄子》8苏东坡有诗云：“故书不厌百回读，熟读深思子自知。
”这是经验之谈。
有书不读，束之高阁，书无异于废纸；读书囫囵吞枣，一览而过，“按册子便在，掩了册子便忘”。
读得再多又有何益？9 读书不注意识理，漫无目的，一味多读，必然如郑板桥所说：“读书破万卷，胸中无适主”。
10陆九渊说：“学必无所蔽而后可意思就是学习一定要达到没有迷惑不解的地步才可以。
二、现实资料1。
“精”者，指所学局限于某一领域，但有独到的造诣。
从表面上看，似乎是“博”比“精”好，但从另外的角度看并不尽然。
因为一个人的寿命、精力必然是有限的。
如果学习的范围过于宽广，把有限的精力再加以分散。
则其成就不一定就很高。
有可能是门门通门门松，马尾巴穿豆腐，虽然也可以提一下，但未必能提得起来。
现在内地的佛学人材多属“博”学型，各大宗派的理论都了解者大有人在，但如果要给某一个宗派找一个代言人却非常困难。
如果以所有的精力穷究一门，其成功的机会将大大增加，所谓水能穿石在于点一也。
2胡适先生早年清高志大，可谓涉猎甚广。
而当他到美国康耐尔大学的时候，却幡然猛醒，自叹：生平之过在于求博而不务精。
自此，痛下决心，明确目标，师从杜威，专攻实用主义哲学，并由此深入，最终才成为中国近代史上一位著名的大思想家。
3读书破万卷”是适用于专门搞学术研究的人，而不适用于一般的大学生。
对于做学问的人来说，是“万卷虽多当俱眼”。
唐代的书，一卷少则几千字，多则上万字，万卷书不过一亿字。
相当于现在32开本500页的书300本的文字量。
对于专门从事学术研究的人来说，这个阅读量是远远不够的。
因此，杜诗中的“万”字应取其非常多之意，即“多读胸中有本”。
对于大学生来说，主要任务是按照教材要求学习知识，主要目的是为进一步深造打基础。
“读书破万卷”，一是没有必要，二是难以办到。
因此，大学生不要盲目地去“破万卷”，而应该注重“吃透一本，触类旁通”。
三、精彩词语1、不以求精，何以求博？2、韦编三绝反驳对方读书破万卷用四、我方立论点1、随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
所以，我们需要学“精”而不是学“博”2、专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
对“精”和“博”进行我方定义。
：首先猜测下对方可能定义：博：即博学，指广泛学习各专业知识，成为一个博学的人或者说复合型人才。
专：对应的是在某一个领域钻研专业知识，成为一个专业人士或者说专业型人才。
第一、分工决定论，也就是在现代社会条件下分工越来越细，而与分工相对应的知识结构也越来越细，因此，专业也向更加复杂的方向发展；第二、所谓的阶段决定论，那也就是说无论是大学生的本科阶段、研究生阶段还是博士生阶段，都离不开以精为主的基本规律；第三、态度决定论，认为以精为主就一定塑造出来一个专心一致的态度，这往往是我们做人的首要的考虑，五、破题大学生学习应该学精还是学博？首先这个命题一定是建立在现代信息社会基础上的。
其次，抓住“大学生学习”既非高中生，也非参加工作的人，大学生，是即将参加工作的一代人，所以，他们的学习应该是为了以后工作有利，要站在这个立场上来阐述。
第三、抓住“精”和“博”的定义来回周旋。
学知识和学知识之用是两码事这个如何考虑？六、犀利的问题1、问题：请问对方辩友，当今社会最需要什么样的人才？对方如果回答复合型人才或者类似的答案，就已经上钩了，我们尽量将对方引到“复合型人才”的路上来，复合型人才的定义是“在各个方面都有一定能力，在某一个具体的方面要能出类拔萃的人。
”正好强调了学习应该向精的方面发展。
2、本系有职业社这个社团，请问职业社是不是为了使我们的专业知识更加完备而设立的？这是不是"学精？"3、我们可以问“请问学校为什么允许我们辅修二学历？”对方肯定会回答“因为我们需要学博，这是为了让我们更加博学” 我们就可以反击说“二学历是为了增加我们的管理技能，使我们更加精于管理，这明明是学精啊！”4、论据：吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆己----庄子翻译：人的生命是有限的，而知识是无限的，用有限的生命去追求无限的知识，就会弄得自己精疲力尽。
问题：请问对方辩友知道：“吾生也有涯，而知也无涯”的下句是什么吗？抛出一个连环扣，如果对方说出下半句，我们就可以说：“谢谢对方辩友告诉我们，”以有涯随无涯，殆己。
“用有限的生命去追求无限的知识，只会弄得自己疲累不堪，难道对方辩友还会抱着这种大无畏的心态去”学博“吗？同样，如果对方不知道，我们可以说：“那就让我来告诉对方辩友：以有涯随无涯，殆己。
“意思就是说……然后同上面。
5、如果对方说什么“大概“可能”“大约“之类的词语，表示数量上的不确定，我们可以追问他：“你的大概是多少？是50%，60%还是70%？”来消弱他们论据的力度。
6、在“精”与“博”的定义上，我们要尽力扩大自己的势力范围，不仅是学一科精，可以扩大到一个专业精，一个研究领域精甚至做人也“精”，塑一个专一的态度。
比如我可以问：对方辩友，请问你在大学中愿意学习做一个专一的人吗？7、读书破万卷下笔如有神读万卷书行万里路如何考虑从破字着手，化虚拟为实际??磨破精读。
8、我方辩论重点有两方面：一、避讳“博”这个字，无论何时都不能肯定这个“博”。
我方要强调，基础知识是必须的，然后精通某一方面才是正道。
二、将对方的观点为转化为“博而不精”，从而辩论术业有专攻，博而不精只会适得其反，一事无成。
可以例举两点论和重点论，两点论是一种辩证的思维方法。
在研究复杂事物矛盾发展过程中，既要研究主要矛盾，又要研究次要矛盾，既要研究矛盾的主要方面，又要研究矛盾的次要方面，二者不可偏废，这就是两点论。
重点论是一种辩证的思维方法，与均衡论相对立。
指在研究复杂事物的发展进程时，要着重地把握它的主要矛盾。
在研究任何一种具体的矛盾时，要着重把握它的主要方面。
反对把各种矛盾情况或各种矛盾方面平均看待或在实践中平均使用力量，而陷入均衡论的错误，使问题得不到解决。
对方辩友的“博而不精”的理论，强调面面俱到，而忽视了重要矛盾，忘了“精”，已违反了两点论和重点论的科学理论。
反问对方辩友，是两点论和重点论的辩证观出现了错误，还是对方辩友的观点根本就是错误的？人的能力是有限的，询问对方辩友怎样做到博，同时又不“精”?（如果对方辩友说博的同时也需要精，即肯定了我方观点，可以直接感谢对方辩友对我方观点的支持）（反之，让对方辩友描述，怎样的程度才叫“博”，又该如何把握既做到“博”又做到“不精”？如果对方回答不出这样的回答，那立马可以说对方辩友不过是理想化的夸夸其谈，请对方辩友不要空谈理想，别忘了理论需要科学的支持，更需要与实践相结合)在对方辩友夸夸其谈“博”的重要性以及在社会上的应用时，反问对方辩友一句，那“术业有专攻”又该如何解释？可以再问对方辩友，对于“不务正业”又如何看待？对方辩友所述说的“博”该如何学习，作用又体现在哪些方面？公司分很多部门，工厂分很多单位，学校还分很多专业，我只修了一个专业，XX专业，以你方的“博”的观点，想必你们在学校里修了三个还是四个专业，只怕是远不够，“博”这个字又岂是三四个专业所能概括的，想必至少十个八个专业吧。
请问对方辩友，可以告诉大家，你们究竟修了几个专业吗？有达到你们“博”的标准吗？（务必请对方辩友回答，如果对方辩友回答只修了一个或两个专业，即可感谢对方辩友以实际行动支持我方“精”的观点）（如果对方辩友回答，只修了一个专业，可是看了很多方面的书，丰富自己的知识与见识。
即可反问对方辩友，这不正体现了辩论观，肯定了我方观点吗？什么叫“专业”，“专”即体现了“精”，对方辩友在学校里个某一专业时，等于已经用实际行动肯定了我方观点的“精”，对方辩友丰富自己知识的行为值得肯定，却只是在专业基础上的延伸，又再一次地肯定了我方观点）如果对方辩友提出专业还分不同的学科，有很多甚至是与专业无关的学科时，可以告诉对方辩友，那就是基础，就像还没学会汉语汉字，又该如何学习我们的专业呢？(其它学科以此类推）在对方辩友例举历史上博学多才的人物时，可以反问对方辩友，那些历史人物成就表现在哪几个方面，或文采，或谋略，真正能做到“博”的又有几个？即便许多被称赞博学的人物，也只是在他专长的领域博学而已，这仍是“精”啊！连周瑜那样文武全才也只有慨叹“既生瑜，何生亮”，请问对方辩友，以古今的为数极少的几个人物为目标的理想是值得嘉奖的，但抛开理想，作为现代大学生的我们也不能脱离实际啊，学好自己的专业，应用到社会，报效祖国回报父母，这才是目前我们迫切要做的啊！如果对方辩友此时大谈特谈“博”而不去学好本身专业，那又让学校如何放心，让父母如何宽心?切记辩论时注意几点：一、千万不要肯定“博”这个字，肯定多方面的学习只是“精”基础上的延伸，尽量避讳“博”这个字二、将对方的观点转化“博而不精”，也可以诱使对方否定“精”三、（这个辩题的观点只是矛盾的重点与次重点，并非相反，如果可以的话，尽量不要否认“博”，只须避讳这个字就可以了，这些话是不能在辩论赛上说出来的）强调科学的辩证观，“精”才是重点。
四、可以围绕“术业有专攻”和“不务正业”展开话题五、申明我们的身份是当代大学生，目前学好本身专业才是重中之重。