爱情的心理学理论

黄维仁：爱情心理学理论（上）作者:黄维仁来源:网络爱情的现像可以去理解、可以去描写、可以去解释、可以去研究…但爱情的美只能在感动中得以体会，那是一个充满了想象与超脱现实的生命经验。

为什么一个人可以那样的去爱另一个人？在心理学的眼中，有着各式各样的爱情理论，主要有两类范畴：社会的和人格的。

以下是心理学上常见的爱情理论，在这里我们先介绍社会心理学家的爱情理论。

爱情态度理论Rubin（1970）开始将爱情定义成对某一特定的他人所持有的一种态度之後，使得爱情得以并入人际吸引之社会心理学主流内，并能使用一般测量方法研究爱情。

他假设爱情是可以被测量的独立概念，可视为一个人对特定他人的多面性态度，他从文艺着作、普通常识及人际吸引之文献资料中，寻找拟定叙述感情的题目，经过项目分析、信度、效度考验而建立爱情量表（love scale）和喜欢量表(liking scale)，他发现爱情与喜欢有质的差别，而其爱情量表中包含叁种成份∶1.亲和和依赖需求。

2.欲帮助对方的倾向3.排他性与独占性。

Lee的爱情观类型理论加拿大社会学家John Alan Lee（1973）经由文献收集及调查访谈两阶段的研究，将男女之间的爱情分成六种形态∶情欲之爱（eros）、游戏之爱（ludus）、友谊之爱（storge）、依附之爱（mania）、现实之爱（pragama）及利他之爱（agape）。

所谓的“情欲之爱”建立在理想化的外在美，并且是罗曼蒂克、激情的爱情；游戏之爱：视爱情视一场让异性青睐的游戏，并不会将真实的情感投入，常更换对象，且重视的是过程而非结果。

友谊之爱：是指如青梅竹马般的感情，是一种细水长流型、稳定的爱。

依附之爱者对於情感的需求非常大。

现实之爱者则是会考虑对方的现实条件，以期让自己的酬赏增加且减少付出的成本的爱情；利他之爱者则带着一种牺牲、奉献的态度，追求爱情且不求对方回报。

承接Rubin将爱情视为态度的方向，有些研究者编制爱情态度量表来验证Lee的爱情类型理论，研究结果发现的确有六个向度，因此验证了Lee的理论。

此量表有六个分量表，分别代表不同的爱情类型，每个分量表各有七题，总共有四十二题，采五点量表的反应方式回答对各陈述句的同意程度。

日後，大多研究都以此量表为测量工具，也受到多位学者的认可。

爱情成份理论除了上述Rubin发展的爱情量表中将爱情成份分成叁类之外，Sternberg（1986）爱情叁角理论（Triangular theory of love）是目前最重要且令人熟知的理论。

他认为爱情包括叁种成份：亲密（Intimacy）、激情（passion）、及承诺(commitment)所谓的亲密是指与伴侣间心灵相近，互相契合，互相归属的感觉，属於爱情的情感成份；激情是指强烈地渴望与伴侣结合，促使关系产生浪漫和外在吸引力的动机，也就是与「性」相关的动机驱力，属於爱情的动机成份；而承诺则包括短期和长期两个部份，短期的部份是指个体「决定」去爱一个人，长期的部份是指对两人之间亲密关系所作的持久性承诺，属於爱情的认知成份。

随着认识的时间增加及相处方式的改变，上述的叁种成份将有所改变，爱情的叁角形会因其中所组成元素的增减，其形状与大小也会跟着改变。

叁角形的面积代表爱情的质与量，面积愈大，据Sternberg（1986 ）的说法：「叁角形越大，爱情就越丰富。

」Sternberg(1986)进一步提出：在叁种成份下有八种不同的爱情关系组合，其分别为：1.喜欢∶只包括亲密部份；2.迷恋∶只存在激情成份；3.空爱∶只有承诺的成份；4.浪漫之爱∶结合了亲密与激情；5.友谊之爱∶包括亲密和承诺；6.愚爱∶激情加上承诺；7.无爱∶叁种成份俱无；8.完整的爱∶叁种成份其急於一个关系当中。

爱情关系的依附风格理论此类的研究取向也不脱将爱情分类，但多了将爱情关系与依附关系做了一个连结，这些研究者（Hazan＆Shever，1987；Bartholomew&Horowitz，1991）认为个体婴儿时期与人建立的依附关系，会使个体形成一个持久且稳定的人格特质，这项特质对个体在与异性建立亲密关系时自然流露出来。

他们认为小时的人际亲密关系的型态对後来的爱情互动型态可能有因果的关系存在。

以下介绍两种爱情依附风格理论。

（一）叁类型的依附风格理论Hazan和Shaver（1987）将成人的爱情关系视为一种依附的过程，即伴侣间建立爱情连结的过程，就如婴幼儿在幼年时期与双亲建立依附性情感连结的过程一般，他们根据Bowlby （【1969 】，引自Hazan&Shaver，1987）的依附理论和Ainsworth等人（【1978】，引自Hazan&Shaver，1987）的叁种婴幼儿倾向，提出爱情关系的叁种「依附风格」：「安全依附（secure style）」：与伴侣的关系良好、稳定，能彼此信任、互相支持。

「逃避依附（avoidant style）」：与会害怕且逃避与伴侣的亲密。

「焦虑〖矛盾依附（anxious〖ambivalentstyle）」∶时常具有情绪不稳、极端反应的现象，善於忌妒且希望跟伴侣的关系是互惠的。

在Hazan和Shaver（1987）的研究中发现，叁种不同爱情依附风格在成人中所占比例（安全依附约占56％，逃避依附约占25％，而焦虑〖矛盾依附约占19％），与婴儿依附类型的调查比例相当接近，而且成人受试者的爱情依附风格，可以从他们对其与父母关系的主观知觉来加以预测；因此他们认为成人的爱情依附风格，可能是从婴幼儿时期就开始发展的一种人际关系取向。

（二）四类型的依附风格理论Bartholomew和Horowitz（1991）以上述爱情依附风格理论的概念为基础，发展出一种四类型的爱情依附风格理论，他们以「正向或负向的自我意像」和「正向或负向的他人意像」两个不同的向度来分析，得到四种类型的爱情依附风格：安全依附：由正向自我意像和正向的他人意像所造成。

焦虑依附：由负向自我意像和正向的他人意像所造成。

排除依附：由正向自我意像和负向的他人意像所造成。

逃避依附：由负向自我意像和负向的他人意像所造成。

为什么一个人可以那样的去爱另一个人？亲密关系是怎么发展的？凄美的爱情，你永远无法体会，除非你真的经历。

生活中，特别是大都市里，更多是“理性”的爱情，以理性公平的评估方式，衡量自己在爱情关系中的付出与收获，以此决定自己的应对行为。

本文为爱情心理学理论的下部分，友情提示：理论存在的意义是提供我们理解问题的方向，请不要忽略理论和实际的差距，当爱情可以解释，未必是好事。

Murstein的SVR理论这个理论与下一个要介绍的理论一样，主要是探讨亲密关系如何发展，两者的差别是前者属於阶段论，後者则属於社会交换论。

首先先介绍Murstein（1987）所提出的SVR理论，他认为亲密关系的发展，依双方接触的次数多寡来看，可分为「刺激（stimulus）」、「价值（v alue）」、和「角色（role）」叁阶段。

刺激阶段：通常双方第一次的接触即属於刺激阶段。

在这个阶段中，双方彼此间互相吸引，主要建立在外在条件上，例如被对方的外貌、或身材所吸引。

价值阶段：一般而言，双方大约第二次至第七次的接触，便属於价值阶段。

在这个阶段中，彼此情感上的依附，主要是建立在彼此价值观和信念上的相似。

角色阶段：通常双方大约第八次以後的接触，便开始属於角色阶段。

在这个阶段中，彼此对对方的承诺，主要建立在个体是否能成功地扮演好在此关系中，对方对自己所要求的角色。

虽然Murstein认为亲密关系包含刺激、价值、和角色叁阶段，但其实在亲密关系的每个阶段中，这叁种因素对关系都有影响；只是在每个阶段中，各有一个因素是最主要的影响因素。

以整个关系发展历程来看，刺激因素依开始占较高的比重，之後随着接触次数的增加而逐渐上升，但是所增加的幅度很小，最後会趋於一个平稳的水准；至於价值因素虽然一开始时的比重较低，但关系发展至「价值阶段」的时候，这个因素的比重会迅速提高，不过在「角色阶段」时，其比重也会趋於平稳，且最後平稳的水准所占的比重，也比稳定後刺激因素所占的比重高；同样的，角色因素一开始最低，到「角色阶段」则会超越其他两个因素，且随着关系的继续发展，其比重也会不断地往上提升。

Rusbult的投资模式以社会交换论的观点来看亲密关系的发展，认为亲密关系中的双方，在此关系中互相有所得失，并以一种理性且公平的评估方式，衡量自己在此关系中付出与收获，再以此评估为基准，决定其对关系的应对方式；在这类理论中，Rusbult（1980，1983）的投资模式是其中较重要的一种。

Rusbult(1980，1983)认为男女亲密关系中的「承诺（commitment）」，是由满意度（satisfaction）、替代性（alternatives ）、及投资量（investments）等因素所共同决定。

根据投资模式的预测，当亲密关系中的个体，对关系有较高的满意度、知觉到较差的替代性品质、以及投资了较多或较重要的资源时，便会对此亲密关系做出较强的承诺，也就是较不易离开此关系。

简单来看，可用一个方程式加以说明：满意度－替代性＋投资量＝承诺满意度：亲密关系中的个体，对於他在此关系中所得到报酬及所付出的成本，会评估相互抵消後的实际结果；随着关系的长期发展，彼此的相互依赖性会随着提高，而开始将伴侣的结果和整个关系的结果也并入实际结果的计算，例如和伴侣一起分享他的成功或共同分担他的痛苦。

此外，个体也会依据过去曾有的亲密关系及有关的经验（例如与家人和朋友所讨论、比较的结果），形成一个自己对目前关系所应得结果的预期水准。

最後个体会将在关系中获得的实际结果，与此预期水准相比较，而产生对此亲密关系的「满意度」：当实际结果愈好，预期水准愈低，则满意度愈高。