工作心得：建立完善第三方政策评估机制的建议
关于加强对第三方机构进行整治清理的建议
关于加强对第三方机构进行整治清理的建议1.引言1.1 概述第三方机构在现代社会中扮演着日益重要的角色。
作为独立的中介机构，第三方机构可以为政府、企业和个人提供各种服务，如评估、认证、监督、咨询等。
它们的出现不仅能够提高社会管理效能，促使公正和诚信的市场交易，还能保护各方的合法权益。
然而，随着第三方机构数量的快速增长，一些问题也开始浮出水面。
一方面，一些不具备足够专业能力和资质的机构涌现出来，给市场带来了不确定性和风险。
另一方面，一些无良机构通过不正当手段牟取暴利，甚至腐蚀了市场秩序。
因此，加强对第三方机构的整治清理势在必行。
通过规范和完善监管机制，可以有效解决第三方机构存在的问题，提高其服务质量和信誉度。
同时，清理不合规的机构，筛选出那些具备专业素质和诚信度的机构，有利于整个市场的良性发展。
本文将对第三方机构在社会发展中的重要性进行探讨，分析其存在的问题，并提出加强监管和清理整治的建议。
希望通过本文的内容，能够引起相关部门和社会各界对该问题的关注，共同促进第三方机构的健康发展，为社会提供更加高效和可靠的服务。
1.2文章结构1.2 文章结构本文将从以下几个方面进行探讨和分析：首先，引言部分将对本文的主题进行概述，并介绍文章的结构；其次，正文部分将重点探讨第三方机构的重要性以及存在的问题；最后，结论部分将提出加强对第三方机构监管的措施，并给出清理整治第三方机构的建议。
在正文部分，将首先明确第三方机构的重要性。
通过探讨第三方机构在现代社会中的广泛应用和作用，展示其对经济、社会和环境等方面的积极影响。
其次，将分析第三方机构存在的问题，如信息不对称、违规行为等，以及这些问题对市场秩序、消费者权益和社会稳定造成的影响。
通过深入剖析问题的本质和原因，我们能够更好地认识到加强对第三方机构进行整治的紧迫性和必要性。
最后，在结论部分中，我们将提出加强对第三方机构的监管是解决问题的有效途径。
通过建立健全的监管体系，强化对第三方机构的监督和管理，可以有效规范其经营行为，提升市场竞争力和公平性。
政府绩效第三方评估的发展困境及对策建议分析-上书房信息咨询
政府绩效第三方评估的发展困境及对策建议分析一、政府绩效第三方评估的发展困境（一）政府绩效信息获取困难由于政府绩效评估结果的好坏反映了政府工作的优劣，体现了政府工作人员能力的强弱，绩效评估结果的好坏不仅关系到政府在公民心中的形象，也关系到相关政府工作人员的个人职业发展。
政府不希望第三方介入其绩效评估，也不会主动地、全面地将其内部信息提供给第三方主体，一些涉及政府内部利益的重要敏感信息，政府也只是以机密信息、个人隐私等借口回绝第三方主体获取信息的要求。
作为政府系统外的、对政府系统内信息缺乏全面认知的第三方评估机构，要获取必要的评估资料和数据，基本上都要通过直接或间接的方式从相关政府部门获取，这使得第三方评估机构获取相关评估信息的有效渠道严重受限。
（二）第三方评估缺乏制度保障制度保障是第三方有效参与政府绩效评估的基石，是第三方评估有序、规范运作的必要条件。
第三方评估主体及其地位、权利义务、评估流程、评估规则、激励措施等都需要法律法规予以明确界定，需要强有力的制度为第三方评估提供通畅、开放、有效的评估环境。
因相关立法工作的滞后，我国有关第三方评估的立法尚处于空白状态，第三方评估缺乏有序的法律规范，相关配套制度建设尚不完善，其运作程序随意性较大，在全国范围内并未形成一种常态化范式。
此外，第三方评估主体与政府之间的利益粘连缺乏有效监督，第三方评估所需信息的可获得性和真实性的保障不够健全。
（三）第三方评估缺乏独立性，主体力量不足由于政府绩效第三方评估的管理制度不明确，加上传统的“官本位”思想的影响，目前我国政府绩效第三方评估常常受到政府的干预，缺乏独立性。
这主要体现在第三方评估政府绩效的内容、指标与方式常常受政府态度的影响，如果涉及对政府不利的评估，会受到阻止。
政府绩效评估工作是一项巨大的工程，需要大量信息的收集整理，评估指标的科学设计，高端的数据统计分析，精细的论证评估，这些都对第三方评估主体提出了很高的能力要求。
第三方测评的思考和建议
第三方测评的思考和建议第三方测评是一种常见的方法，用于独立评估组织、项目、产品或服务的性能、质量、合规性和效益。
这种评估通常由独立的专业机构或组织进行，以确保客观性和可信度。
以下是一些关于第三方测评的思考和建议：思考：1.明确评估目标：在考虑进行第三方测评之前，首先要明确评估的目标和目的。
你想了解什么，以及为什么需要第三方的评估？2.选择合适的第三方机构：选择具有相关专业知识和经验的第三方机构，以确保评估的质量和可信度。
考虑其声誉、独立性和合规性。
3.定义评估标准：在开始评估之前，定义清楚评估标准和指标。
这些标准应该与评估目标一致，并具有可度量性和可验证性。
4.协议和合同：在与第三方机构合作之前，建立合同和协议，明确评估的范围、方法、时间表、费用和交付成果。
5.数据和信息共享：提供第三方机构所需的数据和信息，并确保数据的准确性和可访问性。
6.保护机密信息：如果评估涉及敏感或机密信息，确保第三方机构具有适当的机密保护措施。
建议：1.透明度和合作：与第三方评估机构建立透明的合作关系，积极参与评估过程，并提供协助以确保评估的顺利进行。
2.审查评估结果：仔细审查评估结果，包括任何发现、建议和改进建议。
确保你理解评估结果的含义。
3.采取行动：基于评估结果采取行动。
如果评估发现问题或提供了改进建议，确保及时采取措施来解决问题或实施改进。
4.维护关系：与第三方机构建立持续的合作关系，以确保长期的监督和评估。
5.学习和改进：将第三方评估视为机会，从中学习并不断改进组织、项目或产品的性能和质量。
6.沟通：向内部和外部利益相关者有效地沟通评估结果和行动计划，以增强透明度和信任。
总之，第三方测评可以为组织提供有价值的反馈和改进机会。
正确执行和利用第三方评估将有助于提高组织的绩效和质量。
确保与合适的第三方机构建立有效的合作关系，并在评估结果上采取实际行动，以实现最大的利益。
我国政策评估存在的问题及对策
我国政策评估存在的问题及对策【摘要】我国政策评估在实践中存在着诸多问题，如缺乏统一的评估标准、数据不完整或不准确、评估结果影响不大等。
为了解决这些问题，需要建立健全的政策评估机制、加强数据采集和分析能力，以及促进评估结果的有效运用。
在未来，应该提出一些具体的建议，如加强政策评估的专业化培训、建立健全的评估标准体系、促进评估结果的公开透明等。
只有这样，我们才能更好地实现政策评估的真正价值，促进我国政策制定的科学性和有效性。
【关键词】政策评估、问题、对策、现状、标准、数据、评估结果、机制、数据采集、分析能力、有效运用、建议、展望1. 引言1.1 研究背景我国政策评估存在的问题主要包括缺乏统一的评估标准、数据不完整或不准确等方面。
这些问题导致了政策评估结果的影响不大，政府部门在制定政策时往往缺乏科学依据，难以突破瓶颈和难题。
建立健全的政策评估机制、加强数据采集和分析能力、促进评估结果的有效运用成为当务之急。
通过对我国政策评估的现状进行深入剖析，可以为完善政策评估体系提供有益参考，推动政府决策的科学化、民主化和法治化进程。
1.2 研究目的研究目的是对我国政策评估存在的问题进行深入分析，探讨解决对策，为提高政策评估的科学性和有效性提供参考。
通过对我国政策评估现状和存在的主要问题进行梳理，找出缺乏统一的评估标准、数据不完整或不准确、评估结果影响不大等问题的原因和解决途径，提出建立健全的政策评估机制、加强数据采集和分析能力、促进评估结果的有效运用等具体对策，为进一步完善我国政策评估体系提供具体建议和参考。
通过对未来政策评估发展的展望，指出政策评估领域的发展趋势和需重点关注的问题，为未来政策评估工作提供引领和指导。
2. 正文2.1 我国政策评估的现状我国政策评估的现状可以说是不容乐观的。
随着我国社会经济的不断发展，各级政府和部门制定的政策愈加繁多，需要进行评估的政策也随之增多。
在实际操作中，政策评估存在诸多问题。
工作总结：政务活动第三方评估应注意九个问题
工作总结：政务活动第三方评估应注意九个问题《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，完善发展成果考核评价体系，建立科学的法治建设指标体系和考核标准。
对法治运行情况、政策执行情况等进行数量化、指数化的运动首先由美国学者开启，并逐渐扩展到世界上其他国家和地区，目的在于建立一个指标体系，用统计数字和数列定量地探测和预测社会民主、法治与人权状况的变化发展。
国内外的经验表明，开展第三方评估有助于避免相关机构自我评价的局限，客观科学地评价工作的成效、发现存在的问题；有助于针对问题找出解决方案，实现科学决策和精细化管理；有助于改变过去相关机构自说自话、自我表扬、公信力差、话语权缺失、评价结果与公众感受不一致的状况；有助于通过评估与比较，褒扬先进，引领发展方向，解决法治发展和深化改革动力不足的问题。
可以说，第三方评估对重塑政府机构的公信力具有巨大的作用。
因此，近年来，不少党政机关十分重视引入第三方机构，对已有的工作成效开展评估。
第三方评估是一项科学性很强的工作，做得好有助于政策制定与执行、提升政府公信力，但做得不好，则徒有第三方评估之名，误导决策、影响公信力。
影响第三方评价科学性的主要有以下几个因素。
一是第三方不能真正发挥评估作用。
一些第三方机构虽然是受公权力机关委托，但在指标设定、测评内容和方法上都受到委托机关的强力干预，第三方评估实质上仍然是公权力机关的自评，无论评价结果如何，都未逃脱自说自话的窘境。
二是一些第三方评估的指标主观性、随意性大。
如有的指标用“便捷性”“及时性”等评价语言，但如何界定便捷性和及时性需要测评人员的自我判断，无法用统一的尺度衡量法治运行情况。
三是有的第三方评估对制度运行缺乏有效观测。
这些评估采取的主要方法是满意度测评，如不少量化评估以随机抽样方式，要求被调查者回答对某些地区、部门依法办事等的看法。
但问题是，很多被调查者几乎接触不到被测评的部门或者事项，有的人一辈子都难以接触到检察院、难以接触到刑事诉讼程序；很多当事人即便亲身经历了相关的办事过程，也会因法律知识的欠缺难以对公权力机关是否严格依法办事作出准确判断。
如何更好的完善政府绩效第三方评估-上书房信息咨询
如何更好的完善政府绩效第三方评估？一、构建政府绩效评估的战略平台政府绩效评估的战略平台，可以分为三个层次:1.对政府绩效评估的元设计。
所谓元设计，即对于绩效评估设计的设计。
对政府绩效评估的元设计应当是整个评估制度的哲学基础、理论依据，也是评估制度能否真正起到作用的根本。
关于元设计，笔者认为，应当是指政府的行为价值选择。
政府行为的价值选择不仅决定了一定时期内政府行为的目的和分配社会公共利益的模式，而且还决定了其行为评估的标准和评估制度。
随着市场经济的纵深化发展，政府的行为价值选择应该是公共责任的实现程度、效果、服务质量，对社会公众需求的满足，对面临的问题和压力的应付能力，而不是简单的对经济指标的追求。
2.绩效评估的制度基础。
借鉴西方行政改革新政府管理模式中的经验教训以及绩效管理的理念客观要求，这些制度基础应包括分权化管理、责任机制、结果为本以及顾客导向。
分权化管理是多元价值目标的客观所需;而责任机制则是将传统复杂而模糊的政治责任机制转变为由公共管理者直接对公众负责的责任机制;“结果为本”就是面向结果管理，通过使命、目标以及产出或结果逐级描述，直至分解成“可测量”的绩效指标，从而最终通过绩效的是否达成来体现行政机构和管理者的责任。
顾客导向的确立，使得公共部门打破垄断，公开目标和结果以增强透明度和责任感，以市场竞争的方式提供公共产品或服务，在使得公众得到更多选择的同时，公共部门的绩效也得以提升。
3.绩效评估的法制保障。
对于我国，当务之急是完善政策和立法使政府的绩效评估走上制度化、规范化和经常化的道路。
首先，要从立法上确立绩效评估的地位。
其次，从法律上树立绩效评估的权威性，尤其是评估机构，使其免受行政、公共组织或个人的干扰。
再次，颁布绩效评估工作的制度和规范，使其有法可依，把绩效管理纳入一个正常发展的轨道。
二、科学地确定评估指标体系建立一套科学、严格、客观的评估指标体系是整个评估工作的核心，要做到这一点，必须要在指标体系完整全面、指标分值权重合理、指标概念准确、增强可操作性方面下功夫。
第三方评估机制的问题和完善方法-上书房信息咨询
第三方评估机制的问题和完善方法当前，第三方评估机制已越来越多地应用于政府绩效、重大决策和重大工程项目等方面。
所谓第三方，是指独立于甲方和乙方两个利益主体之外的中立方，它与其中的任何一方都不具有行政隶属关系，一般包括专业评估组织、研究机构、专家学者、公益机构等。
作为一种外部评价监督机制，采用第三方评估的主要目标：一是实现评估主体的独立性;二是提高评估过程的科学性;三是增强评估结果的公正性。
然而，频频曝出的第三方评估机构为不合格项目出具合格证书事件，让第三方评估机制受到严重质疑。
第三方评估机制存在的问题在评估启动时，委托合同的签订改变了第三方的独立性。
在评价第三方立场及其公正性的时候，我们忽视了一个微观的过程，即第三方参与某个项目或者决策中来，是通过合同的方式委托进行的。
可以这样说，在合同签订前，这些评估机构是游离在社会上的所谓独立的“第三方”，与任何一方都没有关系，它们只是渴望获取更多的评估项目以得到生存的机会。
但是，一旦评估合同签订并生效，评估机构就与委托方构成了“委托—代理”关系。
这时，第三方已经不再是独立的了，而是通过合同与委托方捆绑在一起，在很大程度上与委托方成为了利益共同体。
在这一过程中，委托方成为评估服务的“买家”，而第三方实际是评估服务的“卖家”。
委托方根据对自身的利益来选择第三方，合同确定了委托方对于第三方评估服务的购买权和对评估结果的审查权。
第三方可能因追求利润或个人利益，妥协让步，在撰写评估报告时丧失独立性。
在评估过程中，委托方投入的大小会影响评估质量。
在实际的操作过程中，评估机构的最大利益是尽快完成某个项目，获得合同款，再寻求下一个项目。
而且出于生存的需要，一个评估机构并不是完成一个评估再进行下一个评估，而是在市场的驱动下，尽可能地获得更多的评估项目，赚取更多的利润。
但是，评估机构的组织规模是有限的，其能够有效利用的人力、物力资源也是有限的。
在“利益最大化”的经济理性驱使下，评估机构内部就会根据评估经费的规模、项目的轻重缓急、委托方的身份背景进而决定某个项目评估的专业覆盖面，确定评估人员规模、素质，建立评估指标体系，选择评估所运用的技术手段、专业工具等等。
合规第三方监督评估机制
合规第三方监督评估机制合规第三方监督评估机制一、概述随着互联网金融的快速发展，金融监管也面临着新的挑战。
为了保护投资人的合法权益，加强对互联网金融机构的监管，各国相继出台了一系列监管政策和法规。
其中，合规第三方监督评估机制成为了一个重要的监管手段。
二、定义合规第三方监督评估机制是指由独立、公正、专业的第三方机构对互联网金融机构进行全面评估和监督，以确保其按照相关法律法规和行业标准运营，并保护消费者权益。
三、作用1. 促进行业健康发展：通过对互联网金融机构进行评估和监督，能够及时发现问题，并提出改进建议，促进行业健康发展。
2. 提高消费者信心：合规第三方监督评估机制可以让消费者更加信任互联网金融机构，从而增加其投资意愿和参与度。
3. 加强政府监管：通过引入独立的第三方机构对互联网金融机构进行评估和监督，能够加强政府对互联网金融机构的监管力度，保障消费者权益。
四、评估内容1. 合规性评估：对互联网金融机构的运营是否符合相关法律法规和行业标准进行评估。
2. 风险管理评估：对互联网金融机构的风险管理是否科学有效进行评估。
3. 信息安全评估：对互联网金融机构的信息安全措施是否完善进行评估。
4. 服务质量评估：对互联网金融机构的服务质量是否达到标准进行评估。
五、监督方式1. 定期检查：由第三方机构定期对互联网金融机构进行检查和评估，并给出改进建议。
2. 投诉处理：第三方机构接收消费者投诉，并及时处理和反馈结果。
3. 不定期抽查：第三方机构不定期抽查互联网金融机构，以确保其持续符合相关法律法规和行业标准。
六、案例分析目前国内已有多家第三方监督评估机构，如中证资本、中诚信国际等。
以中证资本为例，其曾对多家互联网金融机构进行评估和监督，其中包括陆金所、拍拍贷、宜人贷等。
通过评估和监督，中证资本发现了这些互联网金融机构的问题，并提出了改进建议。
同时，中证资本也加强了自身的监管能力和专业水平。
七、总结合规第三方监督评估机制是一种有效的监管手段，能够促进互联网金融行业健康发展，提高消费者信心，加强政府对互联网金融机构的监管力度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
工作心得：建立完善第三方政策评估机制的建议
政策评估是本届中央政府积极吸纳国际通行做法、创新国家治理体系、提升国家治理能力和治理水平的重要举措。
当前，不仅中央层面积极推动第三方政策评估成为督查、审计之外抓落实的重要机制，各省市也进行了广泛探索，第三方政策评估工作正日益规范化、制度化。
我市在开展第三方政策评估方面已经积累了一些经验，但总体仍显滞后，亟需进一步强化思想认识，总结借鉴其他省市相关经验，尽快建立健全相关机制，充分发挥第三方政策评估在推动落实、完善政策方面的独特作用。
一、开展第三方政策评估的重要意义及现状
第三方政策评估，是指由社会第三方专业机构对政策执行情况和实施效果进行分析、判断和评估。
与传统的政府体系内部的政策评估相比，第三方政策评估更加中立、客观和专业，也更具公信力，能有效避免政府内部评估避重就轻甚至回避问题等缺陷与不足，全面挖掘出阻碍政策落实的客观因素和庸政懒政等主观因素。
党的十八大以来，国务院积极吸纳国际通行做法，大力推动开展第三方政策评估，并将其作为提升社会治理水平、推进国家治理体系和治理能力现代化的一项重要制度创新。
2014年初，中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发的《关于加强中国特色新型智库建设的意见》中提出：“探索政府内部评估与智库第三方评估相结合的政策评估模式”；2015年国务院《政府工作报告》充分肯定了第三方政策评估工作的成效，认为“引入第三方评估和社会评价，建立长效机制，有力促进了各项工作”；2016年《政府工作报告》明确提出要“建立重大政策落实督查问责机制，开展第三方评估”。
近年来，我市在开展第三方政策评估方面进行了一些探索和尝试。
如2014年底，市政府发展研究中心接受委托对全市目标管理考核制度及其指标体系进行调研评估，形成了《进一步完善我市目标管理考核工作的对策建议》和《关于完善对市重点产业（功能）区及相关县（市）区的目标管理考核意见建议》两份报告，受到了市政府主要领导的批示和高度肯定，经市政府常务会议审议后，成为市考核办和市发改委调整考核工作的重要依据。
但总的来看，第三方政策评估还处于零星探索阶段，不是广泛覆盖、常态化、规范化的工作，尤其是还存在认识不到位，担心第三方政策评估过多挑刺会影响政府威信；缺乏制度保障，第三方政策评估应用范围和发挥作用十分有限；专业机构和人才不足，评估水平有待提升等突出问题。
二、国内外开展第三方政策评估的主要经验和做法
一是高度重视和广泛开展第三方政策评估。
20世纪50年代以来，随着公共事务日益庞杂，对政府决策科学化提出了更高要求；随着新公共管理运动的发展，开展第三方政策评估越来越成为各国和众多国际组织的普遍做法。
比如，美国把开展政策评估作为兰德公司、布鲁金斯学会、美国国家研究理事会等智库机构的一项重要职能；法国和韩国设立了专门的政策评估机构，并注重引入外部专家、学者、企业家加入等等。
在我国，从国务院2013年9月首次引入第三方评估、委托全国工商联对鼓励民间投资“新36条”落实情况进行评估以来，已经先后三次委托12家第三方机构对数十个政策的落实情况进行了评估。
与此同时，各部委及各省市也广泛开展了实践探索，如安徽省2014至2015年先后委托省工商联对其出台的“民营经济20条”、金融服务“三农”和实体经济以及深化农村金融综合改革等政策的贯彻落实情况开展评估等等。
二是积极推动第三方政策评估制度化、规范化。
经过多年的发展，美国、法国和日本等国家都颁布了专门的政策评估法律，明确政策评估是重大政策措施和项目实施前或实施后的必经流程，并规定了政策评估具体流程和有关要求，有的还设置了专门的评估机构。
国内方面，李克强总理多次强调，第三方评估对政府工作既是监督，也是推动，要形成制度。
湖南、江苏、江西、南京、青岛等省市近年先后出台了第三方政策评估的规范性文件或指导性意见，明确第三方政策评估的范围、内容、流程、方法和要求。
三是高度重视评估结果的运用。
国务院高度重视相关调研评估情况，从2014年开始每年均召开国务院常务会议专门听取评估报告，李克强总理等领导高度评价第三方政策评估工作，认为对促进相关政策落实有重要参考价值，要求相关部门高度重视评估报告中提出的建议和问题，落实责任，抓紧整改。
各省市出台的规范性意见也纷纷强调强化评估结果的约束力，如江苏省要求根据第三方政策评估结果，终止、调整、修改完善重大政策措施，或督促有关地区或部门及时改进工作方法，完善工作措施，加大工作力度，推动重大政策举措有效实施，并把评估结果作为政府绩效管理和行政问责的重要参照依据。
四是大力培养专业评估机构和人才。
政策评估是一项专业技术性工作，科学系统的政策评估理论、方法和技术是评估质量的保证，评估机构及其人员的专业素养和专业经验是第三方政策评估的主要优势。
上世纪70年代，美国就已经把政策评估作为一门独立学科，培养了许多评估博士，成立了很多政策评估研究机构，政策评估已经职业化和产业化；法国设有专门的评估师培训学校和评估师专业资格考试，只有通过严格考试的人员才能充当政策评估人员。
目前我国尚未建立政策评估专业人员的教
育、培训体系，但国务院发展研究中心等一些研究机构已经开展评估理论、方法和指标体系等方面的研究。
三、启示及建议
一是加大第三方政策评估应用的力度和广度。
充分认识第三方政策评估在督促落实、促进政策完善、提升治理水平方面的独特作用和意义，积极推进第三方政策评估在更多领域的应用，为XX第三方政策评估工作的制度化、规范化积累经验。
借鉴先进城市经验，对于与民生和群众利益密切相关的政策举措，以及重大政策举措和项目，可以优先考虑开展第三方评估。
二是建立健全第三方政策评估相关制度。
主要是四方面制度，包括识别、回避和责任制度，有效确保评估机构及其人员中立和客观；经费保障制度，包括经费的来源、支出、审计等，结合政府购买公共服务改革，建立符合政策评估工作实际的财务制度；信息公开和充分提供制度，认真落实政务信息公开制度，并进一步拓宽和健全信息获得渠道，从机制上确保评估机构能够得到足够和必要的信息；评估结果公开和运用制度，评估结果应以公开为原则，不公开为例外，同时，要推进评估结果与政府绩效管理、行政问责和政策修改完善挂钩，强化评估结果的约束力，防止评估和实际工作“两张皮”。
在条件成熟的时候，尝试以地方立法形式，推进第三方政策评估的制度化和规范化，为第三方机构独立、公正、客观、全面开展评估提供法律依据和制度保障。
三是加快发展第三方评估机构。
从先进国家的实际经验来看，第三方机构的身份为体制内或体制外并不是问题的关键，关键是看评估者与制定者、执行者之间是否有利益关系，是否足够中立、独立，社会力量不见得能与决策者的利益剥离开，而体制内的评估者不存在利益关系也可视为立场中立，不能采取简单的两分法。
具体到XX
来看，市政府发展研究中心、社科院、党校等直接受市委市政府领导的综合型智库机构，地位又相对超脱，在政策意图的领会把握、评估专业性等方面也具有一定的优势，可以作为首批第三方政策评估机构予以重点发展和给予政策扶持，同时，也应积极发展工商联、行业协会、高校、民间智库等社会化的第三方机构，不断丰富XX第三方评估机构体系。
（弘利遴选）
四是加强政策评估学科建设和理论研究。
依托现有智库机构建立第三方政策评估研究院，深化政策评估理论、方法和指标体系研究，加强与国内外政策评估机构的合作交流，提升政策评估专业能力；依托大专院校，推进政策评估学科建设和专业人员培训；加强政策评估研究投入，积极推进政策评估理念和方法创新。