公共服务民营化背景下的治安承包_郑旭文

合集下载

论公共服务供给中政府、市场、社会的多元协同合作

目录引言一、多元协同合作供给之界定二、多元协同合作供给之根源三、多元协同合作供给之特质四、多元协同合作供给之价值五、结论引言随着经济社会的快速发展和人民生活水平的大幅提高，人们的利益诉求日益广泛多元，公共需求呈现出广泛性、多样性、异质性的趋势，单纯依靠政府或市场主体供给公共服务，已然无法有效地契合民众日益增长的公共需求。

公共治理、担保国家等理论的延展不仅促进了跨政府、市场和社会的协同合作，而且这种多元主体协同合作已然被视为紧迫复杂的社会问题解决之道。

如何有效打破政府或市场一元化的供给模式，协同政府、市场、社会三维要素提升公共产品供给绩效、增进民生福祉，就成为值得探索的课题。

一、多元协同合作供给之界定研判公共服务供给体制构建，最根本的问题在于回答：政府应该做什么，市场应该做什么，公民社会应该做什么以及家庭应该做什么。

奥斯特罗姆等人在理查德·阿贝尔·马斯格雷夫区分提供和生产两个概念的基础上，进一步提出应区别划分公共服务的生产与提供，公共服务的生产任务可以由私人和公共部门承担。

萨瓦斯研究梳理消费者、生产者、安排者或提供者等公共服务中的主要参与者，指出公共服务消费者是直接接受服务的人，可能是政府机构、私人组织以及个人等；公共服务生产者既可是政府，也可是私人企业、非营利机构等，其直接组织生产或者直接向消费者提供服务；而公共服务提供者或安排者连接着生产者和消费者，则一般由政府担任。

检视西方发达国家实践，公共服务供给经历了由市场提供演进至政府提供，再到政府主导下的多元主体协同合作生产。

多元协同合作供给是指在特定的领域内，由政府部门、市场主体、社会非营利组织等多样化的主体，采用合同承包、特许经营、补助、凭单、志愿服务等多种供给形式，以协同合作的方式来供给公共服务。

此中，多元主体不仅指多个主体共同参与，通过竞争确定由何者供给一项公共服务；亦指多个主体共同供给一项公共服务。

协同合作是指将不同层面的公共服务供给政策工具手段整合成一个系统的框架，既不排斥政府直接生产公共服务，也不排斥公共服务生产的市场化、社会化。

“新公共服务”研究综述

“新公共服务”研究综述一、本文概述在公共管理领域中，"新公共服务"理论自其诞生以来，已经引起了广泛的关注和研究。

这一理论强调公共行政的民主性和公民参与，提倡公共服务的公共性，而非仅仅关注管理效率和经济利益。

本文旨在对"新公共服务"理论进行全面的研究综述，梳理其理论背景、主要观点、实践应用以及面临的挑战和争议。

通过这一研究，我们期望能够深入理解"新公共服务"理论的内涵和价值，以及它在当代公共管理实践中的影响和意义。

本文首先将对"新公共服务"理论的发展历程进行回顾，包括其产生的社会背景、理论渊源以及主要代表人物的思想贡献。

接着，我们将详细介绍"新公共服务"理论的核心观点，包括其对于公共行政的角色定位、公民参与的重要性、公共服务的公共性等方面的论述。

在此基础上，我们将对"新公共服务"理论在实践中的应用情况进行分析，包括其在政府改革、公共服务提供、社区治理等领域的具体应用案例。

本文还将对"新公共服务"理论面临的挑战和争议进行深入的探讨。

我们将分析这一理论在实践中可能遇到的问题，如公民参与的局限性、公共服务的均等化问题、政府角色的定位等。

我们也将对"新公共服务"理论与其他公共管理理论的比较进行分析，以更全面地理解其特点和价值。

本文将对"新公共服务"理论的发展趋势进行展望，探讨其在未来的发展方向和应用前景。

我们期望通过这一研究综述，能够为公共管理领域的研究者和实践者提供有益的参考和启示，推动"新公共服务"理论在实践中的深入发展和应用。

二、新公共服务理论框架新公共服务理论框架是建立在对传统公共行政模式和新公共管理理论批判与反思的基础之上的。

它强调公共服务的核心价值和目的，提出了七个基础原则，作为新公共服务理论的框架。

新公共管理理论与新公共服务理论之比较

新公共管理理论与新公共服务理论之比较
丁文
摘要：２０世纪７Ｏ年代末８０年代初，在西方国家掀起了声势浩大的政府改革运动。这次改革以公共管理为导向，以政府职能的市场化、社会化和企业化为目标，充分体现了新公共管理理论中的政府职能转变。政府改革中引用企业化的管理方法，虽然提高了政府管理的效率，但市场化过程中出现的问题也导致了社会公平以及责任和价值取向等公共管理价值的缺失。本文通过对新公共管理理论与新公共服务理论进行比较分析，从而为我国政府部门行政改革提供借鉴作用。关键词：新公共管理；新公共服务；理论；比较
而降低行政成本，提高公共服务的选择和质量。新公共服务理论认为政
府组织机构企业化的过程中，腐败和不道德的行为都有增加的倾向。从另一个方面来说，腐败无疑是进一步隐性地增加了政府提供公共服务的成本，助长了不道德行为的蔓延，而且远不于政府独自提供服务时的公
・・
领袖负责
官僚组织以机构内白上而组织结构下的权威和对委托人的控制或管制为特征允许行政官员掌握有限的行政自由裁量权行政裁量权
所希望的结果负责
责任
分枚豹组织结梅
合作性的组织结构
有更大的余地去实现企业家似的目标
一
、
平。因此，必须注重民营化过程中公民精神，促使公共组织朝着有利于公共利益的方向发展。传统公共行政、新公共管理理论与新公共服务理论的比较表如下所示：传统公共行政、新公共管理理论与新公共服务理论的比较表

治安承包中公共行政民营化合法性论文

治安承包中的公共行政民营化合法性分析中图分类号：d922.1 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）05-321-02摘要治安承包作为一种新兴的治安管理模式，在当下中国公共行政民营化浪潮发展迅猛，一定程度上有效缓解了有限警力与治安形势严峻之间的矛盾，但也存在法律依据不足、管理监督处于真空等问题。

本文立足于公共行政民营化的视角，通过理论梳理和实践分析，分析当前治安承包中的合法性争议，以期对当前民营化进程中治安承包的制度发展有所裨益。

关键词治安承包民营化合法性分析一、引言：治安承包的现象考察近年来，“治安承包”作为一种新兴的治安管理模式正在改变传统的公共行政运行机制。

作为执行公共行政的有关政府部门将治安交由民营机构来承包，政府不再直接参与。

对于治安承包，根据现有新闻报道资料，1996年，山东泰安市农村就曾初步“尝试”，退伍军人周广海以每年10800元的价格承包下该市下官庄村治安，因而成为中国“治安承包”第一人。

随后，“治安承包”之风在浙江、陕西、河南等地以各种不同形式蔓延开来。

然而，治安承包从出现至今，社会对其的褒贬之争就始终没有停息。

质疑者认为，治安管理权作为一种公权力，只能由国家机关行使。

治安管理的承包是政府对其公共职责的放弃，容易引发大量的非法行为，甚至还会加剧社会的混乱。

赞同者认为，治安承包调动了公众参与社会治理的热情，能够有效缓解有限警力与治安形势严峻之间的矛盾。

折中者认为，治安承包确实起到了缓解警力不足、维护社会稳定的作用，但也存在法律依据不足、管理监督处于真空等问题，需要在规范的基础上审慎运作。

究其核心，治安能否承包的争议实际上就是公共行政民营化有无界限以及如何判断并实行的问题。

为此，本文拟对公共行政民营化这一问题以治安承包为切入点进行初步探讨，以期梳理清楚当前民营化进程中所存在的合法性问题。

二、民营化概念梳理（一）民营化的发展过程综述转述章志远先生观点，民营化源于1979年英国撒切尔政府基于新自由主义意识而大刀阔斧地推行一系列激进的非国有化运动，这场改革波及英国的电信、电力、民航、燃油、自来水等多个领域。

新公共服务理论对中国服务型政府建设的启示

新公共服务理论对中国服务型政府建设的启示作者：彭艳来源：《教育教学论坛》 2014年第44期彭艳（云南师范大学哲学与政法学院，云南昆明650091）摘要：政府要提供有效的公共服务，本质上需要建立服务型政府。

中国政府在提供公共服务的道路上离服务型政府还有一段距离，而新公共服务理论提出：政府的职能是服务，而不是“掌舵”；服务于公民而不是顾客；公共利益是根本目标；在思想上要具有战略性，在行动上要具有民主性；政府承担的责任不是单一的；以人为本的理论；大力弘扬公民权和公共服务精神等。

这些原则和观点对于中国服务型政府的建设是有利的启示。

关键词：新公共服务理论；服务型政府；建设中图分类号：G646 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）44-0039-03一、新公共服务理论产生的背景新公共服务理论是美国著名学者登哈特基于新公共管理的反思，特别是针对企业家政府理论缺陷的批判，在《新公共服务：服务，而不是掌舵》一书中提出的一种新的公共行政理论。

它的产生是公共行政理论发展的必然要求。

正当新公共管理的理论和实践在全球盛行之时，新公共行政的呼声及其对新公共管理的反思，也逐渐受到重视（Frederickson，H.G.，1997）。

新公共行政是在对新公共管理一直以来强调引入私营企业的强调成本—效益核算、功利主义精神到政府工作中，公共部门民营化政府，政府业务社会化等思想的批判的基础上，强调公正、正义、公平、济弱扶贫、社会福利等的重要性。

无论是Waldo等学者所提出的“迈向新公共行政”（Marini，F.，1971），亦或是由Wamsly等学者所提出之“重建公共行政”（Wamsley，Wolf，1996），皆试图重新寻回在新公共管理思潮的冲击下被忽略且被当作副产品的公共性与公共利益。

就新公共行政的立场而言，政府作用的发挥，主要取决于他们是否能使公民的民主价值得以落实并彰显公共利益。

正是由于政府与公民、政府与社会之间的最根本的关系被新公共管理模糊了，严重损害了宪政主义与公共精神，这种一直以来都是代议制民主制度所倡导的东西，于是一种新的政府运行模式结合社会需而产生。

运用新公共服务理论,以“政府的职能”为主题,撰写一篇小论文

论公共服务与政府职能转变党的十七届五中全会指出，要“把保障和改善民生作为加快转变发展方式的根本出发点和落脚点”，“逐步建立和完善符合国情、比较完善、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系”。

为此，在推动经济转型和社会转型的过程中，应注重从提高党的执政能力、建设和谐社会的高度，加快推进政府职能转变，通过制度创新，实现公共服务资源优化配置，切实提高公共服务的有效性，把保障和改善民生的要求落到实处。

充分认识公共服务的极端重要性完善的公共服务既是现代社会的重要标志之一，也是政府的核心职能之一；经济社会越发展，公共服务职能的重要性就越突出。

一个国家或地区能否国泰民安、社会和谐，很大程度上取决于政府公共服务的有效性。

公共服务与人民群众当前和未来利益密切相关。

对公共服务的必要性和重要性，马克思在《哥达纲领批判》中阐述社会产品的分配时指出，“用来满足共同需要的部分，如学校、保健设施等。

同现代社会比起来，这一部分一开始就会显著地增加，并随着新社会的发展而日益增长。

”《共产党宣言》也提出，“共产党人为工人阶级的最近的目的和利益而斗争，但是他们在当前的运动中同时代表运动的未来。

”这意味着，兼顾人民群众的现实需求和未来发展需要，是共产党在革命斗争和经济社会建设中肩负的天然职责。

在取得执政地位后的经济社会建设时期，不断加强与改善公共服务是执政党及其领导的政府的重要职责，是把人民群众当前利益和长远利益相结合的持续过程，是实现科学发展、构建和谐社会的重要着力点。

改革开放以来，党中央提出以经济建设为中心，但是并没有忽视社会保障、医疗卫生、教育科技等公共服务建设，特别是十四届三中全会通过的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，提出“加强政府的社会管理职能，保证国民经济正常运行和良好的社会秩序”，“建立多层次的社会保障体系，对于深化企业和事业单位改革，保持社会稳定，顺利建立社会主义市场经济体制具有重大意义”，首次在党的重要文件中明确提出加强政府社会管理职能及其重要作用。

公私合作行为的行政法实证分析——以“治安承包”为中心考察

作的行政现实需要，另一方面公私合作在某种程度上模糊
律目的的责任，透过与私人合作的方式以实现公益。对从事涉及人民生存照顾之私经济活动，国家透过引导、管制以及监督等各种措施，以确保人民生存所需之相关物质与服务得以同自己提供一般，亦能够由私企业普及、待遇无
国家中，国家与社会之间距离已经消弭，国家不再单方面而是透过与社会上私人团体或个人合作，定义公共福祉与
实现公共利益。合作国家中，行政与私人共同分担达成法
始行使部分行政权力，承担部分公共职能。公私合作对传
统行政法造成巨大的挑战，一方面传统行政法所建构的以单方高权行政行为为中心的行政法令无法满足现今公私合
现代民主行政国家，行政机关与私人之间的关系逐渐
斯主张的国家干预经济政策，西方国家行政机关的管理职能得到全面扩张，行政干预社会、经济的力度得到全面加
由不平等、对抗走向平等与合作，行政机关行政行为的表
公安法治研究ｓｍＨ呲ｓｕＹＤＴ『ＥＲ＾ＬｕｕｃＩＨ州Ｔ
任度下降。为了摆脱危机，西方各国掀起一股行政改革浪潮，形成了一场持续至今的新公共管理运动，其重要价值导向之一是实现由 “ 以政府为中心 ” 的重管制模式向 “ 以

以人为本完善我国政府社会管理与公共服务职能

以人为本完善我国政府社会管理与公共服务职能张勤摘要本文从政府树立以公众服务为导向，阐述了政府管理社会事务的领域和职能发生了变化。

我国政府社会管理与公共服务的模式要以人为本，不断加强政府向全社会提供公共服务的职能，提出了强化政府公共服务职能是社会全面协调发展的不可缺少的条件，在引入市场竞争机制的同时营造政府与社会的协作机制，使政府的社会管理由全能型政府向旨在提高公共事务管理能力和公共服务职能水平的有效型政府转型。

改革开放以来，随着政府与社会、政府与市场关系的调整，政府不再独立地、垄断地承担提供公共产品和公共服务的责任，而是通过竞争性投标签订合同的方式，把一些公共服务项目承包出去。

政府在公共管理与服务方面采取了多样化的形式。

对某些提供公共服务的公营部门进行公司化改造，按市场方式运作，或者让民营部门直接参与社会管理与公共服务的供给；把价格机制引入公共服务中来，实行政府采购的方式；或者通过民营化、签约外包的市场化方式与其它的公共管理者分别承担管理责任，分别尽好管理的义务。

社会管理与公共服务市场化的实施，在一定程度上减轻了政府的投资压力，降低了公共管理与服务的成本，有效地回应了公众的需求。

传统的公共与社会管理体制的主要弊端，在于“全能大政府”体制，它包揽了从经济到政治一切事务的决策权。

从经济方面来说，国有经济一统天下，垄断了所有类别的经济信息和经济资源，社会管理与公共服务领域由政府部门垄断，但政府部门垄断社会管理往往容易出现缺乏效率和服务质量不高的问题。

这是西方国家自上个世纪80年代以来推行公共服务市场化的一个诱因。

市场机制的最大优势是人们在市场交换过程中可以通过选择实现资源的有效配置。

实行社会管理与公共服务市场化可以利用市场功能的这种优势来弥补政府功能的不足。

十六届三中全会明确了新的、科学的发展观，就是“全面、协调、可持续发展”，这是有针对性的。

人们越来越清楚地意识到：发展不协调不仅会阻碍经济的增长，而且会激化社会矛盾，严重的失调会造成灾难性的后果。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

郑旭文：公共服务民营化背景下的治安承包
７１
私安排带来的风险降至最低，国家在混合行政中的首要作 ” 用就是促成这种结合形式的介入活动方式多为命令、指示和强制，过度强调专政职能，工作方式与社会发展严重脱节。在市场经济条件下，政府应是市场规则的制定者和市场环境的监管者，应为社会、企业、公民完善制度规则和营造市场氛围。而治安承包顺应了社会的发展，符合市场经济规律的要求，调动了社会民众参与治安防范的积极性。治安承包是在政府的支持之下，社会成员积极主动促成的，公安机关鼓励发包单位成员积极主动的参与承包活动的全过程。作为治安服务的受益者，民众了解辖区内治安承包在许多情形下甚至直接参与治安承包合同的起草、情况，监督以及履行，这使得民众不再把自己当作被动的被管理者而是积极主动的参与治安防范管理，按照自己的意愿安自我服务、自我保护，尽心尽力地打造和排治安保卫活动，治安承包将承包人的经济报酬谐稳定的治安环境。此外，与其工作绩效直接挂钩，这种激励机制有利于调动承包人的参与热情。治安保卫人员尽到责任、完成任务就可以领取相应的报酬，责任心和积极性得到充分提高。（一）治安承包机制通过规范和调动社会各方面治安从而缓解警力不足保卫资源，从现实来看，我国公安机关长期面临着警力不足的困在很大程度上制约了公安机关积极行使维护治安的职境，能，严重影响到各项警务活动的顺利有效开展。目前按照我国的人口比例来算，和发达国家相比，警力远远不够。尤其是近几年来，经济高速发展随之带来的各种社会矛盾社会对警察资源的需求量水涨船高。警力不足在短激增，期内难以有效改善，利用民间力量解决治安难题的治安承包可以缓解警力不足所造成的巨大压力。群众中蕴藏着巨大的能量，利用好社会资源，调动社会资源共同参与基严峻的治安形势将会得到极大缓解。此层治安防范管理，外，治安承包以民间力量主动参与为基础，将市场机制、契对比传统的治安管理模式，极约精神引入治安管理领域，大地提高了治安管理效率。在传统的基层单位治安自治模式下，人们对治安保卫工作重视程度不够，治安巡防队伍及治安保卫人员缺乏相关保卫知识，单位疏于管理和培整体素质长期得不到提高。实行治安承包制度以后，训，为了提高治安管理防范效能，治安保卫从业人员在年龄、文化程度、治安保卫能力等方面均有较大改善。此外，承使治安包人通过健全了内部一系列规章制度和考核标准，保卫人员严格依法办事，治安保卫队伍逐渐趋于规范化、正规化。治安保卫人员具备了更强的专业能力与业务素质，民间力量参与治安事务的实力大大增强，进而推动治安承包向更高层次发展。（三）治安承包制度通过引入市场竞争机制，形成了社会治安领域的多元化治理，极大地提升了治安管理效率，节约了社会成本由于治安承包将承包人的经济利益与其工作绩效直接挂钩，承包人会积极主动、千方百计地采取措施，克服以职责不明、效率不高等弊端，往治安保卫队伍中人员庞杂、
公共服务民营化与治安承包一、传统的政府行政与社会服务方式的弊病越来越明显，如导致官僚主义与行政效率低下，权力腐败与权力滥用，行政成本居高不下等，这些都与现代社会的发展不相适现代国家兴起了一场声势浩大的公共行政改革应。因此，运动，通过在公共服务领域打破政府垄断，引入市场竞争机制，将原有由政府承担的部分公共职能推向市场，充分发挥市场优化资源配置的作用，从而达到改善与提升公共服务的目的。在公共服务市场化过程中，政府由最初的垄合作者和管理者，将政府断者转变成公共服务的促进者、
就我国而言，在计划经济时代，政府基本垄断了全部的社会资源分配和公共服务供给，行政往往都是由政府事事躬亲。然而，随着市场化改革的进行，社会形势发生深刻变革，公共事务日趋多样化和复杂化，随着社会转型的加速推进，政府垄断的弊病日渐突显，在政府垄断领域逐形成多元服务主体的格局，转变政府职渐引入民营力量，能的诉求愈发强烈。公共服务的民营化并不是简单的去而是政府角色从台前转向幕后，从直接执行者转政府化，向公私合作的保障者和监督者。民营化不仅是一个管理工具，更是一个社会治理的基本战略。它根植于这样一些即政府自身和政府在自由健康最基本的哲学或社会信念，社会中相对于其他社会组织的适当角色。民营化是一种手段而不是目的，目的是更好的政府，更美好的社会。近
收稿日期：２０１２０７２８－－作者简介：郑旭文，女，福州大学法学院讲师。
不该管、不能管或管不好的事务推向市场和社会，大量公共服务交由非政府组织和私人部门来提供，公共服务的主体呈现出多元化的趋势，以公私合作为基本核心的“ 混合 “ 模式逐步形成。正如美国学者弗里曼所言：行政是行政 ” 如行政机关、私人公司、顾客、一项以多个不同主体之间（活、便利的政府观念，即国家必须有能力在混合体制中扮演多重角色：经纪人、沟通者、非营利组织和专业协会等）相互作用为特征的事业，这种共同的治理事业要求具有一个灵监督者、执行者和合作者等。任何一种主体的结合形只要被证明可以最好地实现利益最大化，并将特定公式，
ＰｕｂｌｉｃＳｅｃｕｒｉｔＣｏｎｔｒａｃｔｉｎｔｈｅＣｏｎｔｅｘｔｏｆＰｒｉｖａｔｉｚａｔｉｏｎｏｆＰｕｂｌｉｃＳｅｒｖｉｃｅｙ
ＺＨＥＮＧＸｕｅｎ－ｗ（，）ＳｃｈｏｏｌｏｆＬａｗ，ＦｕｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔＦｕｚｈｏｕ３５０１０８，Ｃｈｉｎａｙ：，ＡｂｓｔｒａｃｔＩｎｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔｏｆｒｉｖａｔｉｚａｔｉｏｎｏｆｕｂｌｉｃｓｅｒｖｉｃｅｕｂｌｉｃｓｅｃｕｒｉｔｃｏｎｔｒａｃｔｂｒｅａｋｓｐｐｐｙｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｓｉｎｌｅｍｏｄｅｏｆｍａｎａｅｍｅｎｔｏｆｓｅｃｕｒｉｔｄｏｍｉｎａｔｅｄｂｔｈｅｕｂｌｉｃｏｖｅｒｎｍｅｎｔ．Ｉｔｇｇｙｙｐｇｔｈｅｄｉｖｅｒｓｉｔｏｆｏｖｅｒｎａｎｃｅｉｎｓｏｃｉａｌｓｅｃｕｒｉｔｆｉｅｌｄｔｈｒｏｕｈｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｍａｒｋｅｔｄｅｖｅｌｏｓｙｇｙｇｇｐｕｂｌｉｃｒｉｖａｔｅａｒｔｉｃｉａｔｉｏｎｃｏｍｅｔｉｔｉｏｎｉｎｔｏｔｈｅｆｉｅｌｄｏｆｓｅｃｕｒｉｔａｎｄｅｎｃｏｕｒａｉｎｉｎｔｈｅｐｐｐｐｐｙｇｇｕｂｌｉｃｒｅｃａｕｔｉｏｎｓ．Ｔｈｅｒｅｒｏｂｌｅｍｓｍａｎａｅｍｅｎｔｏｆｓｅｃｕｒｉｔｅｘｉｓｔａｓｅｒｉｅｓｏｆｓｕｃｈａｓｐｐｐｇｙｏｖｅｒｎｍｅｎｔｏｗｅｒｒａｃｔｉｃｅｕｂｌｉｃｆｕｎｃｔｉｏｎｓｄｉｓｌｏｃａｔｉｏｎａｎｄａｂｕｓｅａｎｄｒｅｎｔｓｅｅｋｉｎｏｆｉｎｏｆ－ｇｐｐｐｇ，ｍｓｅｃｕｒｉｔｉｎＣｈｉｎａ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅｅａｓｕｒｅｓｍｕｓｔｂｅｔａｋｅｎｔｏｆａｃｉｌｉｔａｔｅｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄｉｚａｔｉｏｎａｎｄｙｕｂｌｉｃｈｅａｌｔｈｄｅｖｅｌｏｍｅｎｔｏｆｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆｓｅｃｕｒｉｔｃｏｎｔｒａｃｔ．ｔｈｅｐｙｐｙ：ｐ；ｔ；ｐＫｅｗｏｒｄｓｆｅｒｖｉｃｅｈｅｉｖｅｒｓｉｔｆｒｉｖａｔｉｚａｔｉｏｎｕｂｌｉｃｏｖｅｒｎａｎｃｅｕｂｌｉｃｏｐｓｄｇｙｙｏｃｏｎｔｒａｃｔｓｅｃｕｒｉｔｙ