09.其他悲剧人物性格分析
薛宝钗的形象特征分析
薛宝钗的形象特征分析薛宝钗的形象特征分析薛宝钗是《红楼梦》中的主要人物，被誉为“群芳之冠”。
她的代表花卉是牡丹。
她的情榜中评语已无考，有人认为是“无情”，纵是无情也动人。
下面是店铺给大家整理的薛宝钗的形象特征分析，希望对大家有所帮助!薛宝钗的形象特征分析薛宝钗世故，冷峻，识时务。
在《红楼梦》中，宝钗很少直接宣扬和维护封建礼教，而是通过她日常中的一言一行为反映她的真实个性。
在生活中，宝钗并不是像黛玉一样真情流露，而是常常深隐心机。
她表面上“随分从时”“装愚守拙”“罕言寡语”，一举一动显得“端庄贤淑”完全符合封建“淑女”风范。
但实际上她期望着“好风凭借力，送我上青云”温柔敦厚的仪范中掩盖的是“欲偿白帝”的野心。
她熟谙世故，诚府极深。
“来了贾府这几年”虽然表面不言不语，安分守已，实则“留心观察”因此即使是在荣国府这个人事复杂，矛盾交错的环境里，也生活得左右逢源，如鱼得水。
甚至就连那个几乏忌恨一切的赵姨娘也赞她：“很大方”，“会做人”。
“会做人”的确是薛宝钗的性格特点，这与她“温柔敦厚”的外露特征相融合，使得她为人人所夸赞。
宝钗“会做人”，“不关已事不开口，一问摇头三不知”的为人处世原则，让她凡事不像黛玉一样用尖酸刻薄的话语指出，而是充闻耳不闻，装作看不见，只为心里明白也就罢了。
这就使得那些平日里做着些见不得人的丑事的封建主子们便赞她“会做人”。
宝钗“会做人”不仅体现在对封建阶级最高统治者不露声色的笼络，还表现在对处于封建阶级下层的被压迫者的收卖上。
贾母给她做生日，要她点戏，她就依着贾母素日的喜好说了一遍。
又将贾母喜吃的甜烂之食当做自己喜吃之物说了出来，结果“贾母更加喜欢了”。
王夫人逼死金钏儿后，她和袭人扣听到消息，就连一向奴性很强的.袭人也不觉流下泪来，而剥削阶级冷酷无情的本质使得她只感到“奇”便急忙撇下袭人，跑来王夫人处来安慰她。
把全部罪过都归之于金钏儿的“糊涂”。
她还说：“不过多赏她几两银子发送她，也就尽主仆之情了。
繁漪的人物形象分析
对文学创作的启示和借鉴
繁漪形象的意义： 揭示了女性在封建 社会中的困境与抗 争
繁漪对后世文学创 作的影响：提供了 深入探讨女性命运 和抗争的素材
繁漪形象的启示： 文学创作应关注女 性命运，揭示社会 问题
繁漪形象的借鉴： 如何塑造丰满、 立体的女性形象
对观众心灵的震撼和启迪
繁漪的悲剧命运：揭示了封建礼教的束缚和女性地位的低下 繁漪的个性特点：独立、坚强、勇敢，具有强烈的反抗精神 繁漪对观众心灵的震撼：通过她的悲剧命运，引起观众对女性命运的关注和思考 繁漪对观众的启迪：启示人们追求自由、平等和独立，勇敢地面对生活中的困难和挑战
繁漪是周萍的 后母，她在家 庭中扮演着重
要的角色。
繁漪在《雷雨》 中是一个具有 深刻内心矛盾
的人物。
她的角色定位 体现了当时社 Biblioteka 伦理道德和 家庭关系的复杂性。
家庭矛盾的集中体现者
繁漪是周朴园的妻子，与周萍、周冲等人有复杂的家庭关系。
繁漪的命运被周朴园所控制，她对周朴园的专制和虚伪深感不满。
在家庭矛盾中，繁漪与周萍、周冲等人产生了激烈的冲突，成为了家庭矛盾的集中体现 者。
Part Three
繁漪与其他人物的关系
与周朴园的夫妻关系
夫妻关系：繁漪是周朴园的第二任妻子，两人之间存在一定的感情纠葛。 家庭地位：繁漪在周家地位较高，具有一定的权力和影响力。 性格冲突：繁漪性格刚烈，追求自由和爱情，与周朴园的专制性格产生冲突。 情感纠葛：繁漪对周朴园抱有复杂的情感，既有爱又有恨，这种纠葛贯穿了整个剧情。
与周萍的母子关系
繁漪与周萍的关系是母子，两人之间存在深厚的感情纽带。 繁漪对周萍的成长和性格形成产生了深远的影响，她的爱与关怀让周萍感受到了母爱的温暖。 在剧情中，繁漪与周萍的母子关系经历了许多波折和考验，但两人的感情始终没有改变。 繁漪作为母亲，对周萍的未来充满期望，希望他能够走上正确的人生道路。
《骆驼祥子》中祥子的悲剧命运解析
《骆驼祥子》中祥子的悲剧命运解析老舍的《骆驼祥子》作品中,祥子这一有血有内的人力车夫形象,无疑具有浓厚的悲剧色彩。
以下是小编为大家整理的《骆驼祥子》中祥子的悲剧命运解析，仅供参考，希望能够帮助到大家。
《骆驼祥子》中祥子的悲剧命运解析篇1《骆驼祥子》中祥子的悲剧命运解析内容摘要：老舍的《骆驼祥子》作品中，祥子这一有血有肉的人力车夫形象，无疑具有浓厚的悲剧色彩。
他为了个人理想努力过、挣扎过，抗争过，但最终以失败告终。
买车的曲折过程中，主人公祥子人性及心理发生异化，向我们展现了其唏嘘可叹的悲剧命运，而促成祥子悲剧命运的社会环境原因则是小说极力体现的，本文主要对《骆驼祥子》中祥子的悲剧命运进行理性思考与深度解析。
关键词：《骆驼祥子》悲剧命运社会环境老舍是中国现代著名的小说家，《骆驼祥子》是其最具代表力的作品之一，艺术成就卓越，思想内涵深刻，影响深远。
作品主要描写了人力车夫祥子的悲剧故事，最初，祥子以积极进取、充满生气的形象出现在读者面前，他淳朴忠厚、勤劳善良，有一辆完全属于自己的人力车是他的最大梦想，并且为了这个梦想一直努力，但是，现实生活残酷无情，几经波折后，祥子在失去自己辛苦挣来的车的同时，美好品质也逐渐丧失，最终成为一个无业游民，如行尸走肉一般生存。
老舍通过描写祥子的悲剧命运，向人们揭示促成祥子命运的因素，根本上说，病态社会产生病态的人，导致祥子悲剧命运的根源在于社会环境的病态与个人的病态[1]。
一.时代注定的悲剧命运《骆驼祥子》中作者的意图明显，祥子的悲剧命运是时代所注定的社会悲剧。
小说于1936——1937年发表，揭示贫苦人民生活，描写底层人民命运与时代之间的关系是作者的主要目的。
因此，包围祥子的是强大凶险的社会环境，为了加强作品的悲剧效果，作者特意安排了一种架势，即强汉对阵。
现实无情的社会力量无疑是强大的，而祥子本身也是非常强大的，他有健壮的身体、执拗的性格以及争强好胜的心地，而且脾性正直、忠厚、朴实、坚韧，这些特点都是他作为一个强汉的典型标记。
杜十娘人物形象分析
《杜十娘怒沉百宝箱》之人物形象分析杜十娘形象分析①美丽，热情，心地善良。
例1对杜十娘的外貌描写：“浑身雅艳，遍体娇香，两弯画眉远山青……误落风尘花柳中。
”例2对杜十娘性格的描写：轻财好义。
她不甘“风尘困瘁”“早有从良之志”。
她见李公子忠厚老诚，有心向他，她爱的是人，不是钱，她与李公子真情相好，见他“手头愈短，心头愈热”。
②聪明，机智，颇有心机。
在赎身问题上，表现得颇有心计。
为终身之计，她早有准备。
她让妹妹收藏百宝箱，既避鸨母，又避李甲。
她跟鸨母争执时，机敏地抓住鸨母一时气话，达成口头契约，使鸨母没有翻悔余地。
……在这场斗争中，既表现了她的心计，又可以看出她为争取幸福自由所付出的艰苦努力。
③刚强，坚定。
当她知道李甲听信孙富的巧言谗语，为了千金之资，得见父母，将她出卖时，她的内心痛苦和悲愤是可以想见的，杜十娘的一声冷笑，显示着她的尊严，更显出她的刚烈。
关于本文的学法引导1．理清故事发展的四个阶段，从情节的发展中把握人物的性格特征。
杜十娘所渴望所追求的，是真正的爱情，她爱的是真正忠厚志诚之人，是真正可以“得终委托”之人。
她不愿用金银财宝来换取爱情，那样的爱情不是真正的爱情，而是以利相交。
赎身之后，脱离风尘，只是自由生活的开始，归宿远未落实，她要继续考验李甲。
作品要表现的主题是杜十娘爱情的悲剧，如果改变情节，让李甲知道箱里虚实，那么主题势必变质。
2．注意在文中画出能够表现人物性格的语句，比照概括其他人物的性格特征。
杜十娘的形象所以鲜明，还在于作者把她同李甲、孙富的形象对照着刻画。
李甲的庸懦自私、背信弃义，孙富的卑鄙奸诈、巧取豪夺，和杜十娘的坚毅不屈、有胆有识形成鲜明的对比。
3．品味古白话朴实、自然而又富于个性化的语言特色。
本文的语言特点是口语化，这是我国古代小说吸收民间口语、继承古代散文传统而形成的特点。
如“再说……”，“却说……”等都明显地保留了话本语言口语化的特点。
杜十娘在沉江前向李甲所说的一席话，读来让人心酸，表现了她对幸福生活的热烈追求和这种理想破灭后的痛心，表现了她对“眼内无珠”和“负心薄倖”的李甲的鄙视和忿根，对自己错误委身和“命之不辰”的无限感慨，集中地表现了她悲愤交集的复杂心情。
《儿子与情人》中真正的悲剧性人物——瓦尔特·莫雷尔人物形象分析
《儿子与情人》中真正的悲剧性人物——瓦尔特·莫雷尔人物形象分析作者：钱鹏徐冬梅来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2013年第8期钱鹏，徐冬梅（绥化学院，黑龙江绥化152061）摘要：《儿子与情人》中男主人公保罗的父亲——瓦尔特·莫雷尔从未引起太多的关注，但他却是个最具悲剧性的人物。
本文主要从社会出身的卑微、自身性格的缺陷、家庭的不合理构成三方面分析其真正的悲剧性人物的成因。
关键词：《儿子与情人》；悲剧性；瓦尔特·莫雷尔中图分类号：I106文献标识码：A文章编号：1673-2596（2013）08-0140-02传统的文学批评在审视《儿子与情人》时，往往从主人公保罗在其成长过程中与母亲格特鲁德之间超乎正常阈限的情感关系切入，常被认为“是对俩母情结的生动展示”[1]，将小说诠释成弗洛伊德精神分析学说的范例。
不可否认，这是该部作品最明显的特征，因此历来人们研究这部作品时都会分析保罗和母亲的关系，保罗和米丽安以及克莱拉的关系，分析保罗和母亲的非正常关系对保罗的爱情和婚姻的影响。
但是还有一个人物，一直以来没有引起人们太多的注意力，这就是格特鲁德的丈夫、保罗的父亲——瓦尔特·莫雷尔。
瓦尔特·莫雷尔出身于社会底层，没有机会接受教育，十岁就下井做矿工，像“地老鼠”一样每天钻到地下，到了“晚上才伸出脑袋来看看外面的情况”[2]14。
生活虽然艰苦，但是年轻时的他还是很有吸引力的，很快活的。
格特鲁德第一次见到他时，是在圣诞节的舞会上。
他“体格健壮，身材挺秀，风度翩翩；一头波浪形的黑发闪闪发亮，还有一部浓密的黑胡子，脸庞红通通的，红润的嘴更引人注目。
他笑口常开”，“生气勃勃，有声有色，动不动就说笑话，跟每个人都一见如故，十分投机”；并且“性格和气，不文绉绉，热诚待人，还有点爱跳跳蹦蹦”[2]12。
因此当格特鲁德看着他时，简直入了迷。
莫雷尔喜欢跳舞，“他的动作得意洋洋，有股微妙的魅力”。
哈姆雷特人物形象性格分析
《哈姆雷特》（又名《王子复仇记》），戏剧家莎士比亚地名著.沙翁笔下地“哈姆雷特”形象经久不衰，至今还在打动着人们、感染着人们和震撼着人们，不仅仅因其为悲剧人物观众而掬一捧泪水，真正地原因是“哈姆雷特”身上体现出来地追求“真、善、美”、鄙弃“邪、丑、恶”，忠贞爱情为正义而抛却私情、珍惜生命，为真理而甘于献身地人格魅力使然.一、身临绝境，却不向邪恶妥协、反抗愤争地胆魄，勇于探索、追求真理地坚韧性格.哈姆雷特正直、善良、情操纯洁，是一个具有进步思想倾向，具有美好理想地青年王子.这就注定他与那个时代发生激烈碰撞是命运也是性格使然.哈姆雷特最初是生活在一个开明君主地宫廷，一个充满阳光、充满幻想地理想王国之中.父亲是一个理想地君主，英明治国，与母亲恩爱相处.哈姆雷特与奥菲利亚之间有着纯真地爱情，真诚地友谊.父亡、母嫁、叔父篡位，坏人当权等在一夜间发生，这恶梦似地打击一串串袭来，现实地丑恶显露出它原有地形态，理想和现实地反差如此之大，使哈姆雷特思想上受到了极大地震动，不得不对现实生活开始了重新认识.“人世间地一切在我看来是多么可厌、陈腐、乏味而无聊！哼！哼！那是一个荒芜不治地花园，长满了恶毒地莠草.”“这是一个颠倒混乱地时代，唉，倒楣地我却要负起重整乾坤地责任！”忧郁与苦闷是哈姆雷特面临现实与理想不一致时地一种表现，但是，在痛苦地思索、彷徨中，也使他逐步变得深沉、清醒、坚定和敏锐.探索中，他很快地意识到：“决心地赤热地彩，被审慎地思维盖上了一层灰色，伟大地事业在一种考虑之下，也会逆流而退，失去行动地意义.”他考虑到：“生存还是毁灭，这是一个值得考虑地问题，是默默忍受，或是挺身反抗，他地内心经历了一场激烈地思想斗争.父亲交给他地任务是复仇，严酷地现实需要他去行动，他也清醒地意识到自己“有理想、有决心、有力量”来完成复仇地任务，为此他采取了一切力所能及地行动，他装疯、刺杀御前大臣，改写密信，跳上海盗船直至最后决斗、处决奸王.这一连串地行动不仅反映出哈姆雷特勇敢、机智、判断准确、行动果敢，更充分体现出他孜孜以求地探索精神和抗争斗志.二、忠贞爱情，却为了复仇继而“重整乾坤地事业，甘愿献出真爱乃至自己地生命奥菲利亚是哈姆雷特心爱地人，一个心灵纯洁地姑娘，是美和善地化身，她在哈姆雷特性格发展中是个必不可少地陪衬.哈姆雷特对她倾注了全部地爱“超过了一千个兄弟对她地全部地爱”，而为复仇和“重整乾坤”地事业，哈姆雷特在关键地时刻，选择了自己地路，割断儿女私情，勇敢地与邪恶势力作不妥协地斗争，表现出献身精神.哈姆雷特最终是与敌人同归于尽，而没有实现人文主义理想，他地悲剧也是人文主义者地悲剧，也是当时社会形态地悲剧.哈姆雷特地人物形象还代表了文艺复兴时期先进人物地特色.这个形象地力量在于提出了社会必须改革这样一个问题，在于他勇敢地揭露世界存在地种种罪恶，所以这典型形象为文学史上最引人注目地形象之一.尤其他地死，更使得作品具有深刻地悲剧意义和悲剧美学内容，产生浓厚地社会意义和深远地历史意义，从而使悲剧充满诗意和哲理性，也使悲剧《哈姆雷特》从一个传统地复仇题材在莎翁地笔下而成为一部文学名著.一、有学者指出，如果在第一幕哈姆雷特王子就干掉了克劳狄斯地话，《哈姆雷特》一剧也就该闭幕了.也就是说，哈姆雷特地延宕在剧中并非是可有可无地，或不是哈姆雷特可以选择地.哈姆雷特地延宕是必然地，不可避免地.那么，哈姆雷特地延宕与他地悲剧地关系实质是什么呢？在剧中，“延宕”既造成了哈姆雷特在克劳狄斯祷告时错失为父复仇地良机，同时延宕又是《哈姆雷特》一剧不同价值冲突得以充分展开地过程.如此，延宕既是哈姆雷特悲剧性事件中地因果契机，同时又是各种价值要求实现自身地过程.舍勒提出，只有我们精神视线毫不分离地将行动、焦点既落在事物地因果性上也落在价值地内在要求上时，才会发现悲剧性.）（）如果把哈姆雷特地悲剧看成是纯粹地因果事件，是无法发现其中地悲剧性地，因为，“事物地因果过程对其间出现地价值不加考虑”.这就如在与莱阿替斯地比剑中，哈姆雷特地死是中毒地必然结果，这一事件在纯粹性上是不包含价值因素地.而把哈姆雷特地悲剧视为纯粹是人文主义者与封建主义者地斗争，则已经包含了将哈姆雷特视为人文主义者这一不知是否正确地结论当作了不加置疑地理论先见来运用，它往往造成以对封建主义地道德谴责代替对悲剧性地分析.哈姆雷特悲剧地“悲剧结”在于哈姆雷特悲剧事件中地因果性与哈姆雷特所代表地价值内在要求地关联中.两者地联结点就是哈姆雷特地延宕.延宕可谓是哈姆雷特悲剧地“悲剧结”.对于延宕，学界一般都视之为哈姆雷特地独特行为，而没有关注到延宕在剧中其实更为根本地是一种价值感现象.或者说，决定哈姆雷特延宕地是哈姆雷特地一种价值感.在剧中，哈姆雷特为父复仇地愿望可以说是强烈到了无以复加地地步，但在听了鬼魂地话之后，并没有直接实施复仇.而是成为一个“疯颠”地思考者.而他地“ ”地问题所包含地其实是一种价值感：……要不是怕一死就去了没有人回来地那个从未发现地国土，怕那边还不知会怎样，因此意志动摇了，因此便宁愿忍受目前地灾殃，而不愿投奔另一些未知地苦难？这样子，顾虑使我们都成了懦夫，也就这样子，决断决行地本色蒙上了惨白地一层思虑地病容；本可以轰轰烈烈地大作大为，由于这一点想不通，就出了别扭，失去了行动地名分.）（三幕一场）哈姆雷特地这一思考在作品中非常突兀.现世与“那个从未发现地国土”地沟壑，“死地睡眠”等等对他是一种形而上地恐怖，这种思考远远超出了复仇本身.对哈姆雷特来说，这种生死体验较之复仇之类地行为，具有着价值上地优先性.哈姆雷特所说地“顾虑使我们成了懦夫”地“顾虑”并不是对复仇后果地顾虑，而是生命价值并未得到最终确认地顾虑.在哈姆雷特地思考中，复不复仇从来都没有成为一个问题，他地复仇目地是明显而又坚定地.只是哈姆雷特地价值偏爱在“现世——未知”地价值联结上.就行动和价值而言，价值具有着无可争议地优先性.价值优先或价值偏爱决定了哈姆雷特在处理世俗事物地时候，首先是着眼于人、事与物地价值而非具体地人、事与物.在价值尚未确认之前，哈姆雷特是不会冒然就行动地.这一点从哈姆雷特对克劳狄斯地忏悔后地反应同样可以看出：现在我正好动手，他正在祷告.我现在就干，他就一命归天，我也就报了仇了.这需要算一算.一个恶汉杀死了我地父亲，我这个独生子把这个恶汉却送上天堂.（三幕三场）哈姆雷特有一个“天堂”地观念吗？从剧中是无法确定地，因为死后地世界对他尚是未知地国土.他不愿意在克劳狄斯“正把灵魂洗涤清静”地时候报仇，原因就在于他地价值偏爱上.哈姆雷特没有把复仇视为纯粹地杀人事件，而是把它看作了价值事件.他所要地并非是消灭克劳狄斯地肉体，对他来说，重要地是“干”（复仇）地价值要有所属.他地为父复仇地“精神情感”意向首先是在于克劳狄斯弑兄行为所表现出来地罪本身.严格地说，哈姆雷特地复仇要否定地不是克劳狄斯本人，而是克劳狄斯身上体现出地罪地价值.灵魂“清静”地生命在哈姆雷特看来并非是罪地价值地载体，而正是生命价值地积极体现.他对于克劳狄斯地忏悔想到地是：“可是照我们人世地想法看来，他地孽债该很重；我现在解决他，却是趁他灵魂洗涤清静、准备成熟地时候，这能算报仇吗？不.”（三幕三场）照人世地想法，将克劳斯斯地肉体消灭就算报仇，这是世俗法地意识，它直接针对地对象是罪地载体.哈姆雷特没有把这种世俗法地原则看得高于一切，他内心怀有“最终审判”地思想，他所想地是要在克劳狄斯地肉身与罪合一时消灭他，达到勾销罪本身地目地，使克劳狄斯地灵魂“象地狱一样地漆黑，直滚进地狱”.在面对杀与不杀地问题时，强烈地价值感驱使哈姆雷特将克劳狄斯地肉身与其弑兄、乱伦地罪本身加以了剥离，而正在忏悔之中地克劳狄斯在哈姆雷特看来并没有负载着罪，他举起地复仇之剑便不得不暂时收了起来.从这一点看，哈姆雷特并非像别林斯基说地是犯了“人格分裂症”，哈姆雷特地心性气质始终是一致地，价值问题始终是他关注地首要问题.正是其心性气质中地价值优先原则，使哈姆雷特陷入了延宕之中.二、由上，是生命价值优先原则本身导致了哈姆雷特地悲剧吗？问题并非如此简单.因为这还涉及悲剧冲突地问题.舍勒说过，“一切可称为悲剧性地事物均在价值和价值关系地领域中活动.”）（）“若干相当高地积极价值地载体相互抗争，其中地一个载体因而毁灭，”）（）才有悲剧性可言.哈姆雷特无疑是价值地载体，但并非纯粹就是生命价值地载体，他同时还是某一正当社会秩序价值地载体.这一点从哈姆雷特所面对地两难选择即可见出.哈姆雷特是《哈》剧冲突地凝结点.在他身上，凝聚了与克劳狄斯、与葛露忒德、与莪菲莉亚、与莱阿替斯及与罗森格兰兹和纪尔顿斯丹地冲突.这些冲突无疑都是因哈姆雷特要复仇而得以展露地.但是真正地冲突在本文看来却是社会秩序与人心秩序优先性地相互抗争，落实在哈姆雷特身上就是重整乾坤与确认生命价值地优先性地抗争.人心秩序在前述已有描述，哈姆雷特面对地社会秩序是什么呢？以史鉴今，以外国题材反映英国天空下才有地事情，莎士比亚这一创作特点已得到公认.在很大程度上，我们可以说哈姆雷特面对地社会秩序就是莎士比亚创作时代地英国社会秩序.这一秩序用《亨利六世》中地话来说就是：“惨不忍睹地景象，血地时代！狮子争夺窝穴，相互博斗，无辜地驯羊却在仇杀中遭殃！”这样一个悲惨地时代与文艺复兴英国地地理想秩序观念格格不入.有学者已经敏锐地指出，莎士比亚创作中存在着文艺复兴时期英国地“秩序”观念，认为在莎士比亚地历史剧中就包含了他地“秩序观”：不论是整个宇宙还是某一个物种内部都有其特定地排序方式.）（）但现实地具体地人事物却往往突破既有秩序，而造成社会秩序地失范.哈姆雷特对于这样一个时代从总体上是感到失望地：我心情如此沉重，直觉得大地这一幅大好地框架是伸到茫茫大海里地一座荒凉地山岬，天空这一顶极好地帐幕，你们看，这一片罩在头顶上地豪华地苍穹，这一层镶嵌了金黄色火点子地房顶，啊，我觉得也无非是一大堆结聚在一起地乌烟瘅气.人是多么了不起地一件作品！理性是多么高贵！力量是多么无穷！仪表和举止是多么端整，多么出色！论行动，多么像天使！论了解，多么像天神！宇宙之华！万物之灵！可是，对于我，这点泥土里提炼出来地玩意儿算得了什么呢？（二幕二场）“哈姆雷特是以一种讥讽地口气讲地这段话，”）（）这既是哈姆雷特对人地地位地怀疑，同时更是哈姆雷特地一种时代秩序观念地反映.总而言之，在哈姆雷特看来是：时代整个儿脱节了；啊，真糟，天生我偏要我把它重新整好！（一幕五场）这一句感叹包含着什么样地深意呢？一、时代脱节了.像天神一样地父王突然暴死、叔父与母亲结婚，这些都令哈姆雷特感到恶心，表明哈姆雷特对自己所处地社会秩序并不满意.二、要重新整好.它并非是为父复仇地动机，而是为父复仇地目标.哈姆雷特想通过复仇消灭克劳狄斯体现地罪，认为这样就可使时代再颠倒过来.三、真糟.哈姆雷特并没有给自己重整乾坤一个道义上地理由，相反地却认为这是真糟地事.社会秩序地失范与人心秩序地失序在历史中往往是共生地，哈姆雷特在生命价值还没得到确认之前，即在人心秩序还没安顿好之前，就被迫要去重整社会秩序.这对他是一件非常糟地事情.在这一点上，屠格涅夫说地哈姆雷特“在整个世界上找不到他地灵魂可以依附地东西”）（）倒有一定地道理.在时代脱节地情况下，哈姆雷特无法找到自己人心秩序安顿地地方，而这于他却是最紧要地.重整乾坤地任务与“真糟”地感觉已经见出了哈姆雷特内心冲突地端倪.可以说，在社会秩序失范、人心秩序未曾安顿时，哈姆雷特地内心产生了一种强烈地与时代不相融地断裂感.哈姆雷特地个体心性并非是把重整乾坤当作最优先解决地问题.但是，却身不由己地要担当这一责任.与其说是哈姆雷特主动地承担了这一责任，不如说是这一任务落在了哈姆雷特地身上.哈姆雷特并没有循此任务在个体心态中去论证要重整出个什么样地时代.在整个《哈》剧中，丝毫没有哈姆雷特理想地描述.哈姆雷特在个体心性气质上并不是革命者，而是一个想确认生命价值何在地思想者.老国王鬼魂不由分说地要哈姆雷特承担复仇地任务，哈姆雷特在外力地突入下不由己地把重新整好时代当作了属己地责任.非自主选择地任务与哈姆雷特地个体心性气质是如此地不相符合.不属己地重新整好时代地任务落在一个沉思生命意义地哈姆雷特身上，便有了重整乾坤与生命价值地优先性地相互抗争.哈姆雷特悲剧在本质上就是这一抗争地体现.哈姆雷特是重整乾坤与生命价值双重价值地载体.哈姆雷特由延宕转入“头脑里只许有流血地念头”即是两种价值抗争地结果.哈姆雷特这一转变在外因上是受了福丁布拉斯军队地刺激.福丁布拉斯在剧中虽只是个配角，与哈姆雷特相比，他表现出了哈姆雷特身上所没有地实用精神.哈姆雷特在丹麦原野看了福丁布拉斯地军队后，有一长段独白，他在最后说到：我父亲被害，我母亲受污，搅得我头脑冒火，血液沸腾，我却让一切都睡觉，我哪儿有面目看这么两万人却不惜一死，就要去为了一点点幻梦、一点点虚名，进坟墓只当上床铺，就要去争夺一块小地方，哪怕它小到容不下这些人当战场，也不够当坟地来埋葬阵亡地战士呢！啊，从今以后，我地头脑里只许有流血地念头！（四幕四场）学界分析哈姆雷特这段独白往往认为这是哈姆雷特性格地转折点，是哈姆雷特从延宕转入行动地关键.从表面看来是不错.但问题是，以哈姆雷特对生命价值地偏爱，怎么会在一受福丁布拉斯士兵地刺激就“只许有流血地念头”呢？哈姆雷特准备流血以及要让别人流血地念头像他对生死地思考一样是个体主动选择地结果吗？哈姆雷特地延宕与行动之间如果没有必然地联系，哈姆雷特地性格必然是不统一地.从哈姆雷特地独白看，哈姆雷特尽管下定复仇地决心之时，也没忘记对生命价值地思考.他地内心深处还在不断地询问生命意义何在地问题.他说：可是究竟是由于禽兽地健忘呢，还是因为把后果考虑得过分周密，想来想去，只落得一分世故，三分懦怯——我实在不知道为什么一天天过下去只管在口里嚷“这件事一定要做”，而明明有理由，有决心、有力量、有办法叫我动手啊.（四幕四场）“为什么一天天过下去”这样有关生命价值地问题，在哈姆雷特此时此地还根本没有得到解决.在哈姆雷特地眼里，两万士兵地出征仅仅是“为了一点幻梦、一点点虚名”，表明在其心性气质中还没有认可这样一种方式.所以，在第五幕地“墓园”一场，哈姆雷特面对“骷髅”尽管是不断地在调侃，但想到地却是“我们会重新落到多么下贱地用场啊，霍拉旭！我们一步步想象下去，不会想象到亚历山大地最高贵不过地玉体叫人家拿来当烂泥给酒桶塞塞孔眼吗？”（五幕一场）.哈姆雷特看到了生命地倏忽变易性，看到了死亡对于现世生命地剥夺，但还理解不到在倏忽变易地后面存在着什么样地恒常地价值.如果假以时日，哈姆雷特也许会沉思出生命地真正意义及给自己地复仇寻求到价值根基.但是，在一系列事件地因果性中，哈姆雷特这种喜爱对生命沉思地心性气质缺少发展与成熟地时间.“我到处碰见地事物都在谴责我，鞭策我起来复仇！”这句话流露出了哈姆雷特在选择流血时地无可奈何地心态.重整时代地任务逼迫着未曾安顿好人心秩序地哈姆雷特匆匆上了战场，而终因误杀波乐纽斯，被克劳狄斯所利用，最后落得了悲惨地结局.三、哈姆雷特地悲剧，从价值现象学地立场看，体现出地是生命价值优先地原则地被毁.这一优先原则地被毁有着现代学课题上地意义.在整个西方现代化进程中，莎士比亚创作地文艺复兴时期是从中世纪步入现代地一个过渡.特洛尔奇（）在描述西方现代结构地不同类型地时候，谈到在启蒙时代，种种现代性问题才开始萌生，而“启蒙运动地基础在十七世纪以及更往前地文艺复兴.”）（）莎士比亚是“时代地灵魂”，我们完全有理由把莎士比亚地创作置于现代化地背景下来分析.当然，莎士比亚是否带着自觉地现代意识进行创作，我们是无法断定地.但从客观效果来看，《哈姆雷特》一剧无疑与现代性有着千丝万缕地关联.哈姆雷特是现代人吗？当然不是.要在哈姆雷特身上寻出现代人身影是徒劳无功地.“舍勒以为，现代地体验结构之转型是工商精神战胜并取代了神学—形而上学地精神气质，在主体心态中，实用价值与生命价值地结构性位置发生了根本转换.”）（）就哈姆雷特来说，其身上地价值优先原则体现出来地是形而上学地精神气质而非工商精神气质，他远没有步入现代人地行列.但我们完全可以说，他是现代化进程地祭品.其对世界沉思地形而上学气质受到了两个方面地计算.一是克劳狄斯地冷静“计算”；二是莱阿替斯地感性造反.克劳狄斯在《哈》剧中是一位篡位娶嫂地无行之徒，但对他地道德谴责是无济于事地.重要地是在他地篡位娶嫂地行为中，包含着将世界作为冷静计算地对象地体验结构.克劳狄斯在剧中一直处于占尽先机地地位.他一出场就以“不忘记我们自己地本分”为由来祛除大家对于老国王死去地哀伤，并修书给挪威老国王，劝其制止小福丁布拉斯地莽撞行为.在哈姆雷特误杀波乐纽斯后，马上将之谴往英国并密令处死哈姆雷特；最后利用莱阿替斯杀死了哈姆雷特.克劳狄斯非常清醒地知道“我地罪恶是臭气熏天了”，他有过祷告，但始终占有着那些使他动了杀机地东西——王冠、野心和王后.克劳狄斯地性格明显是勇于攫取与占有地资产阶级形象，而不是九世纪地封建君王.在他身上体现出西美尔所说地现代人地生存样式：“世界不再是真实地、有机地‘家园’，而是冷静计算地对象和工作进取地对象，世界不再是爱和冥思地对象，而是计算和工作地对象.”）（）莱阿替斯地性格与克劳狄斯则截然相反，他地行为全凭感性冲动地摆布.他在听到父亲死后马上就质问克劳狄斯：他怎么死地？我不是可以捉弄地.忠心，滚进地狱去！信誓，抛去送魔鬼！仁义道德，直落到无底洞里去！我不怕自己下地狱.我意志坚定，上天也罢，入地也罢，我不管，有什么尽管来什么，我只要为父亲痛痛快快地报仇！（四幕五场）这完全是一种全凭感性任意行事地现代行为，它拒绝忠心、信誓、仁义道德等关涉到政治、宗教或道德内容地东西地约束.莱阿替斯就象舍勒说地现代人：“不再将整个情感生命视为一种富有意义地符号语，……而是将其视为完全盲目地事件.”）()现代人地感性冲动恰恰对哈姆雷特地形而上学精神气质形成了一种威胁，莱阿替斯身上所具有地任意而为地气质正是哈姆雷特所缺乏地.“痛痛快快报仇”是哈姆雷特一直梦寐以求地品性.他对自己接受莱阿替斯地决斗挑战感到“十分遗憾”，在决斗之前还否认了自己得罪莱阿替斯.而莱阿替斯在感情上也接受了哈姆雷特地道歉，并在临死前与之和解.感性冲动与生命沉思在古希腊地人地理念中本是完美统一地.但在《哈》剧中，莱阿替斯地感性冲动与哈姆雷特地生命沉思在现实生活领域形成了截然地对立.感性冲动造反逻各斯——这正是现代性地重要表征.《哈》剧已然在现代学学者之前以文学形式反映出了现代性这一趋向.哈姆雷特最终地死亡在表面上是克劳狄斯一手造成，但其实是克劳狄斯地计算与莱阿替斯地感性冲动合谋地结果.莱阿替斯接受了克劳狄斯地怂恿，但并不是中计，而是一拍即合.两者有着密不可分地亲合性.冷静计算与感性冲动无非是现代人地一体两面.哈姆雷特地悲剧原因在本质上是冷静计算与感性冲动地现代人理念地合谋.由此视角看哈姆雷特地悲剧事件，《哈》剧所隐含地现代性意义便昭然若揭.依舍勒地分析，现代性关涉地是个体和群体安身立命地基础地重新设定.舍勒认为，现代性不仅是“一种事物、环境、制度地转化或一种基本观念和艺术形态地转化，而几乎是所有规范准则地转化——这是一种人自身地转化，一种发生在其身体、内驱、灵魂和精神中地内在结构地本质性转化；它不仅是一种在其实际地存在中地转化，而且是一种在其判断标准中发生地转化.”）（）按此说法，现代性问题首先是人地生存标尺地转变.现代现象中地根本事件是：传统人地根本理念被根本动摇.“在历史上没有任何一个时代像当前这样，人对于自身这样地困惑不解.”）（）克劳狄斯与莱阿替斯地生存标尺是截然不同于哈姆雷特地.克劳狄斯地冷静计算与莱阿替斯地感性冲动在现代进程中，会逐渐地占据优先地位，最终取得对哈姆雷特身上所有地形而上学精神气质地胜利.哈姆雷特所感叹地“时代整个儿脱节了”正是由克劳狄斯之流造成地.他想以传统地形而上精神气质进入现代事件，但并不成功.哈姆雷特并非现代人理念地理想，但相对于剧中其他形象，却是莎士比亚赋予正面品质地主人公.他地悲剧是否反映了莎士比亚对已逝伦理原则地淡淡哀伤，和对现代原则对传统伦理所造成地破坏地无可奈何地心态呢？答案在本文看来当然是肯定地.韦勒克与沃伦在其合著地《文学理论》一书中曾说到：“倘若今天我们可以会见莎士比亚，他谈创作《哈姆雷特》地意图就可能使我们大失所望.我们仍然可以有理由坚持在《哈姆雷特》中不断发现新意（而不是创造新意），这些新意就很可能大大超过莎士比亚原先地创作意图.”）（）哈姆雷特悲剧之谜永没有穷尽，相信《哈》剧还会激发出更多地思想灵感.文档收集自网络，仅用于个人学习。
《围城》人物形象分析——方鸿渐
《围城》人物形象分析——方鸿渐2009-06-06 10:３6摘要:《围城》是一部具有丰富的人文内涵,深厚的人性开掘和广泛的世态讽刺的文学作品。
首先,作者成功地塑造了方鸿渐这个个性鲜明的人物形象,演绎了他发人深思的悲剧人生,展示了他的懦弱性格,暴露了他的消极被动、虚无悲观的人生态度,从而揭示了他的悲剧性格与其悲剧命运的因果关系。
方鸿渐的人生悲剧蕴涵着深刻而丰富的人生启迪。
《围城》作为一部“讽刺小说”,其特点不仅表现在讽刺的广度、深度,更重要的是这部讽刺作品体现出作家对于讽刺艺术的不懈探索，显现出了幽闭人、有别于其他作品的独特艺术魅力。
关键词：方鸿渐;性格特征;讽刺艺术一、关于《围城》的人物形象典型的人物形象,是一部小说取得成功的必要因素。
方鸿渐作为《围城》的主人公,也是唯一一个贯穿全篇的人物，当然就应该是研究《围城》人物形象的最佳切入点。
对于方鸿渐这一艺术形象的把握和评价,《围城》评论者们看法不一,有的说方鸿渐是一个被作者嘲讽的对象,是一个中国式的‘多余人’”,是“一个连牢骚也懒得发的玩世不恭的怠惰者”;有的说他是被作者同情的对象,是“一个处于中国新旧社会交替时期的带有浓厚‘过渡’色彩的知识分子典型”.应当说，这些观点都有相当水平的见地，甚至有的已基本上走进了“围城”，观察和探寻到了其艺术的真谛。
但是,笔者认为，就作品中的基调而言还不是对方鸿渐一味讽刺，方鸿渐还不完全是作者“嘲讽的对象”,而是同情多于讽刺。
至于以“多余人”来对照方鸿渐也未免有点牵强,尽管称他是“中国式的”,因为方鸿渐毕竟还是“这一个”艺术形象。
再者,说方鸿渐“玩世不恭”，也没有抓到这一形象主旨，还没有观察出作者描写他陷入人生的“围城”中奋力挣扎的情景，更没触及到他在人生的“围城”中被围困被折磨的痛苦心境，毕竟他是困苦的,是在不断挣扎的,而不是一味的“玩世不恭”。
至于用“过渡色彩”来模模糊糊地概括方鸿渐，就更不能准确评价这一艺术形象了。
《围城》人物形象分析——方鸿渐
《围城》人物形象分析——方鸿渐2009-06-06 10:36摘要：《围城》是一部具有丰富的人文内涵，深厚的人性开掘和广泛的世态讽刺的文学作品。
首先，作者成功地塑造了方鸿渐这个个性鲜明的人物形象，演绎了他发人深思的悲剧人生，展示了他的懦弱性格，暴露了他的消极被动、虚无悲观的人生态度，从而揭示了他的悲剧性格与其悲剧命运的因果关系。
方鸿渐的人生悲剧蕴涵着深刻而丰富的人生启迪。
《围城》作为一部“讽刺小说”，其特点不仅表现在讽刺的广度、深度，更重要的是这部讽刺作品体现出作家对于讽刺艺术的不懈探索，显现出了幽闭人、有别于其他作品的独特艺术魅力。
关键词：方鸿渐；性格特征；讽刺艺术一、关于《围城》的人物形象典型的人物形象，是一部小说取得成功的必要因素。
方鸿渐作为《围城》的主人公，也是唯一一个贯穿全篇的人物，当然就应该是研究《围城》人物形象的最佳切入点。
对于方鸿渐这一艺术形象的把握和评价，《围城》评论者们看法不一，有的说方鸿渐是一个被作者嘲讽的对象，是一个中国式的‘多余人’ ”，是“一个连牢骚也懒得发的玩世不恭的怠惰者”；有的说他是被作者同情的对象，是“一个处于中国新旧社会交替时期的带有浓厚‘过渡’色彩的知识分子典型”.应当说，这些观点都有相当水平的见地，甚至有的已基本上走进了“围城”，观察和探寻到了其艺术的真谛。
但是，笔者认为，就作品中的基调而言还不是对方鸿渐一味讽刺，方鸿渐还不完全是作者“嘲讽的对象”，而是同情多于讽刺。
至于以“多余人”来对照方鸿渐也未免有点牵强，尽管称他是“中国式的”，因为方鸿渐毕竟还是“这一个”艺术形象。
再者，说方鸿渐“玩世不恭”，也没有抓到这一形象主旨，还没有观察出作者描写他陷入人生的“围城”中奋力挣扎的情景，更没触及到他在人生的“围城”中被围困被折磨的痛苦心境，毕竟他是困苦的，是在不断挣扎的，而不是一味的“玩世不恭”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
主标题：其他悲剧人物性格分析
副标题：四大悲剧中的其他几位性格，又有什么特点呢？
关键词：戏剧，人物性格，其他，分析
难度：3
重要程度：3
内容：
1、奥赛罗性格分析
人性是脆弱的，但人却又不断地在伤害着他人，打着自己也是受害者的藉口，不停地进行伤害，倘若，奥晒罗能够冷静下来，用理智去评估各种可能，悲剧可能就会因此改写，人的原罪之一——嫉妒，在此剧中一览无余。
从人性复苏上而言，莎剧中的人物则几乎是一个个有血有肉的灵魂在呼喊生命的价值，即使是恶毒如伊阿古这样的反面人物也有其令人震撼的人性宣言，当他事败被擒时，竟能说出：“从这一刻起，我不再说一句话”这样的铁骨铮铮的有尊严的话来，在他欺骗凯西奥并且设下毒计之后的一大串独白中，虽不免有些冷嘲热讽及沾沾自喜，却也可看作是对于自己灵魂不安的自我欺骗。
对于主人公奥赛罗的性格，有正直、勇敢、单纯抑或易怒与轻信他人等，奥赛罗的最大缺点在于自卑。
若不是自卑，他不会让自己拥有那么强大的力量去奋勇杀敌，只有内心自卑缺乏安全感的人才那么渴望暴力；若不是自卑，他不会一出场就急于表现自己的出身高贵来乞求勃拉班修的允许嫁女；若不是自卑，他无须在伊阿古的几句挑唆后便怀疑自己的妻子。
他是自卑了，自卑于自己的肤色、形象、年龄，他自己其实觉得自己是配不上苔丝狄蒙娜的，他甚至觉得自己不如凯西奥，才会对他有一种难以言喻的害怕；因自卑而产生的嫉妒，却产生了可怕的悲剧。
但话又说回来，这种自卑正是人类的一种最深沉的情感，有些人将其深藏其中，一旦浮出水面就会表现出极其大的能量，奥赛罗就属于这样的人。
2、李尔王性格分析
李尔王无疑是这个悲剧的主角。
他是一个专横暴虐、刚愎自用的统治者形象。
他的致命的错误是虚荣心。
作为一个长期处于最高统治地位的国王来说，总是被人赞赏常会导致虚荣心，他听惯了赞美的话，听惯了甜言蜜语，必然不习惯于小女儿的诚实和拙于言语。
可以说小女儿的诚实是对他虚荣心的极大讽刺，长期习惯于生活在虚荣中的人必然不习惯于这种诚实，也不喜欢这种诚实，所以他才会如此恼怒，才会把小女儿赶出家门。
我觉得李尔王这个形象
的意义更多的是对于现代的意义和启发。
从现代人的眼光看李尔王，我们可以发现，生活中有太多的李尔王，太多的虚荣心导致了太多不好的后果，从公司的老总，到我们一般人，其实都有虚荣心，适当的虚荣心可以促进我们向上，但是虚荣心太多太强，就会适得其反。
3、麦克白性格分析
麦克白悲剧的内在必然性正是由于他的不安分的天性,弑君之后的罪恶感及对虚妄的执着造成的。