《欧洲文明十五讲》读后感(最新篇)

《欧洲文明十五讲》读后感《欧洲文明十五讲》读后感看完《欧洲文明十五讲》这本书已经几天了，书里的内容也忘得差不多了，真是愧对作者。

这本书是阿杰的，他了很多书，都是要树立世界观人生观、要有高出旁人的思维要看的书，其中一大块就是历史，西方历史。

最早的以前我对历史一点兴趣都没有，被《明朝那些事儿》引上了看中国历史的道路，虽还是看了就忘，但总算普及了点常识。

但是对于西方历史，我却是碰也不想碰，可能是小时候被《希腊神话》伤到了，看到一大长串的西方人民就头疼。

后来可能看英文电影看多了，对人民不再那么反感，却仍旧不喜欢西方历史，从未提起兴趣来了解。

都快忘了为什么当时就想看了，也许是阿杰那场讲座给我“洗脑”洗得有点彻底吧，他讲的是出国留学要做哪些准备，当然首先是思想上要提高一个层次。

问了他医学好不好出国，于是就打消了出国的念头——医学出国至少要读十年，青春花在这上面也许不值，在国内好好学、好好研究，也可以与国外交流再学习国外先进技术。

阿杰说话很有煽动性，有自己明确的观点，并且有理有据，很想像他一样说话又有知识又有说服力，于是下来就开始看他的书。

先看了一本《西方文明史》，这本是一本教材，才发现西方历史原来也很好看。

原来曾看过一本《世界一流小说》的书，里边各书的简介我都大略看了一下，在西方历史中又再次见到，再了解一下作者、书的内容，也是很有意思的。

另外才发现希腊神话也很有意思，我们的英语课本也讲了很多，于是再没有以前那种陌生、晦涩之感。

也是大概看了看，知道自己记不住，也没刻意去记，我都做好了反复看多本同样内容的书的准备，同样的内容在不同的地方见到多次大概能留点印象吧。

看完《西方文明史》来看《欧洲文明十五讲》。

这本书是北京大学的教授陈乐民老教授做的讲座，由他的学生录音、整理出版的，基本上保留了陈教授讲课的原貌，很口语化，易懂。

一本书下来，对陈教授也有了个大概的了解，我十分佩服他。

这样老的一位教授，思想确并不陈旧。

他的专业是英语，研究欧美的文化，相信也是这个领域顶尖的人，有很多机会去实地考察体验交流。

五六十年代的时候，中国虽仍处于贫穷状态，但是科学研究者们却能与世界接轨，并未落后，包括研究世界发展史的学者们。

他们对世界有着正确的认识，我一向都很佩服，那个时候的人就能懂得我们经过这么多年总结出来的成果。

陈教授的讲课很有意思，并且重点鲜明，对各种史实信手拈来，并且能给大家更多的书，让同学们自己去更深入地研究，这也就是大学老师和小学老师的不同吧。

陈教授在开场白就说：“我研究欧洲，实际上心里想的是中国。

”从全书来看，他的确想的是中国，就是“欧洲何以为欧洲，中国何以为中国”。

“中国发展到现在，终于从低谷中爬出来了，但是为什么中国那么长时期被动？黑格尔把中国和印度划在了世界历史之外，就是把中国和印度看作了世界历史发展规律之外的国家，是‘另类’。

当然这是十分的‘欧洲中心主义’，黑格尔还是十分的‘日耳曼中心主义’。

但是客观的说，中国进入世界历史的发展进程才一百多年，为什么这么滞后？”他大概是讲，欧洲和中国从历史根源来讲就根本不同，因为欧洲与中国地理环境的不同，欧洲从希腊那个时候就已经开始追求平等，追求人权，追求自由了。

那幅拉斐尔着名的画《雅典学院》，画出那个风和日丽的日子，人人都在追其着学术的进步，那种向上积极的气氛扑面而来，看着这幅画，再看看陈教授讲解希腊的文字，我眼中都含着泪。

我不明白我为何流泪，可能因为这就是我向往的那种大学生活却无法亲临，也可能因为悲叹中国没有这样的学校。

从古希腊古罗马的时代就能看出西方的追求真理、追求自由，而在非洲、美洲以及亚洲都是没有的，所以欧洲成了世界文明的中心，美国文化也源于欧洲，而现在欧美文化已经在全球都处于统治地位。

而中国只有在先秦那个时代，百家争鸣的时代，才有言论的自由，都说那是中国最开放的时代，和雅典很相像。

但是有什么办法呢，“罢黜百家，独尊儒术”灭掉了中国其他的思想言论，中国也就走上了和西方完全不同的道路。

自古以来，中国的统治者们以及被统治者们都认为奴役与被奴役、统治与被统治是最正常不过的事，智慧从来不需要在人民中存在，所谓的科学创新只是投机取巧，不务正业。

统治者的权力永远只被中央抓得紧紧的，现在的民主制度很难在中国自己产生。

中国永远只是中国，不可能按照西方的路来发展。

说来十分惭愧，想写这篇读后感，写了个开头后又搁下了，现在距我看完书估计有两个月了，书中的内容都忘了。

不过没关系，只要我多看些同类书籍，重复地记忆总能让我留下印象，下面是网上找来的他人的评论，贴在这里，对自己也有益。

古希腊文明与中国古代文明欧洲的希腊时代和中国的春秋战国都是小国林立，互相既融合交流，又争战不断。

在希腊，雅典文明和斯巴达文明，很大程度上与中国的道家和法家相似，这是几乎可以套用的，雅典商业繁荣，文化兴盛，物质和精神文明双丰收，很精彩，可以与中国的齐国相对。

另一个国家斯巴达完全是个纪律国家，严苛残酷，在国内，以牺牲个人来换取国家利益，对外，军队所指，战无不胜。

似乎有点秦国的味道。

这其中我们现在主要看到的便是实行民主和专制的区别。

认为古希腊文明和中国古代文明是有可比性的，或许可以说两者都是一种文化的起始，呈现出一种蓬勃的，青年的形象。

也就是所谓的“百花齐放、百家争鸣”的状态。

但就这一点来说，二者的相似并不是在内容上，而只能说是在形式上。

雅典战胜斯巴达后伯里克利的讲演词中向战争中的死者做了一篇悼词，他将雅典的“民主制度”、“法制”归纳出来，悼词中能够看到所展现出来的希腊精神的自由和雄伟，是一种对希腊民主文明的集中概括。

也就是真正的，对人民，对普通人的尊重。

与之相比，中国古代亦是一个文明的国家，但中国在古代时候大多被三皇五帝勾画出政治文化发展走向，也就是“专制”了。

孟子说“民为贵”，但那与希腊真正意义上让普通人参与政治生活的“民主”还是两回事。

希腊文明与中国古文化在艺术的造诣上都有着十分辉煌的表现，二者是无法进行比较的，但希腊文明中的最终人民的意见却是一个十分重要的思想。

希腊文明的结局和中国战国的结局惊人地相似。

文明的希腊，被“蛮横”罗马所灭，这一战事实上撼动了整个希腊文明，使之归于衰落和消亡。

希腊之所以国运衰败主要也就是由于雅典的民主制度并不是全境的，不是整个希腊都这样。

再有就是它的民主制度都很短暂，政体轮换，不断变换“民主制度”，没有形成一种一贯的东西。

春秋战国和希腊文明走了一条相似的路，也以相似的方式灭亡了，这不是巧合，是人类进步史上的一种必然。

罗马帝国和大汉朝几乎同时出现，又走了一条相似的路，连结局也相似。

罗马帝国以军事成绩取得胜利的同时，又以相当亲切的态度结了不少盟国，以壮大势力，这和刘邦的行为有相似之处，罗马帝国一开始是比较民主的，很多东西照搬了希腊制度，这和汉初引用道家学说来治国也相似。

后来罗马帝国渐渐走上了独裁之路，这又正好重合了汉武帝独尊儒术的脚步。

中世纪的文明与中国礼仪有人认为中世纪就是个黑洞，是黑暗时期几乎就是个烂摊子。

我不认1234十一、欧洲与中国——中国文化的前瞻这个纲要有一个特点，就是把欧洲文明的历史与中国对应起来。

先生解释说，他虽然是讲欧洲的事情，但心里面想的都是中国。

他研究欧洲，只为了回答一个问题，“欧洲何以为欧洲，中国何以为中国”。

第一次见面之后的三个月里，每周六一早，我就打车从万柳学生公寓到方庄，将先生接到北大，讲完课再将先生送回家。

那时候北京的出租车车况比现在糟糕多了，尤其是冬天，车里面比较脏，味道不那么好，许振洲老师就特别叮嘱我，要打每公里一块六的车，稍微宽敞一点。

而陈先生拖着病体，每周往返奔波，天寒地冻刮大风也没有停一次课。

我们在车上，常常聊一些闲话，大约是他问我一些现在北大学生的情况，我来回答。

可惜我现在记不起来什么具体的内容了。

我也实在不是一个称职的助教，当时先生坐着讲课，有时候提到一些人名、地名、书名，就由我们帮助写到黑板上，可是我孤陋寡闻，常常写错字，如果是外文，更一点写不出来。

这三个月讲课的详细情况，基本上都已经整理到了《欧洲文明十五讲》那本书里。

我读了好几遍，因为书里面不仅讲了欧洲的事情，先生还利用这个机会，谈了很多中国的问题，甚至谈到了人生问题。

我喜欢听先生讲话，平和、平实，他爱引用中国古代的诗文，也爱引用马克思、恩格斯。

先生是服膺启蒙思想家的，他认定，欧洲文明的核心就是民主科学，欧洲文明几千年发展，有一条线索，就是民主科学在萌发生长，“欧洲精神”点出了“世界历史”的走向，中国文化必须要引进这个才有未来。

对这样的观点，当然可以见仁见智，就好像陈寅恪在王观堂先生纪念碑上写的，“先生之着述，或有时而不彰。

先生之学说，或有时而可商”，但是，他的这些主张背后，有很强烈的现实关怀，体现的是一种忧国忧民的精神，这种精神，将“历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光”。

还有几个小的细节值得记下来。

陈先生对于现在国际问题研究过分偏重美国不太满意，他上课第一句话就说：你们不了解美国，还有可能了解世界，要是不了解欧洲，可能就很难了解这个世界了，你们不要把美国想得那么大、那么强，它的源头还是在欧洲，欧洲才是博大精深的。

我当时就想问，您是欧洲所所长，资中筠先生是美国所所长，您这样说，资先生同意吗？可惜我没敢问。

先生每次讲课，差不多要持续三个钟头，课间休息的时候，他仍然在讲台上端坐着。

他说，我现在得了这个病，基本上很少有小便了，我坐着就是休息。

结果课间的时候，很多同学都过去找他提问，还有同学找他签名合影。

最后一次课讲完了，有两个同学走过去，深深地向他鞠躬致敬。

还有一次，陈先生对我们说，大家读一读某位老先生新出的一本文集，这本书非常非常了不起，里面的观点很新，思考很深刻。

我于是找这本书来看了，里面讨论一些基本的理论问题，可读完觉得没那么了不起啊。

我有这个想法，也不敢问陈先生。

后来才了解到，这个老先生过去是参与写“九评”的“秀才”，对于那个时代的人来说，能够进行这样的反思，真是非常大的一个事情了。

一代人有一代人的学术，后来的人万万不要因为自己的“新”而觉得有什么了不起。

我们是比前辈少了许多思想包袱，却也可能因此体会不到前辈的贡献所在。

从这个事情，我也对所谓“了解之同情”有了一点自己的体会。

三个月的课之后，我就再没见过先生了。

这几年里，偶尔从袁明老师、许振洲老师那里听到一些关于他的消息，也常常读到他新写的文章。

有时候我真想去拜访他，可自己毕业后即从事行政服务工作，很少静下来读书，心中无比惭愧，怎么敢再去打搅先生这样的学术大师。

那短暂的“助教”经历，只能是一段美好的回忆。

新年的第一天，我上网，突然看到了先生去世的噩耗，心情沉重，因为在最近出版的几期《万象》杂志上，先生还连续发表了几篇关于启蒙运动的文章，没想到就这样走了，而且没有举行任何告别仪式。

我想以这些笨拙的文字，纪念驾鹤西去的陈先生。