美国加州65号法案(Proposition 65)与咖啡致癌案
美国加州65提案
美国加州65提案(Proposition 65)检测认证美国FDA限量标准、加州的65准则过美国加州 65 及 FDA 食品药物管理局检测铅、镉含量低于安全标准值。
2005年8月，美国加利福尼亚州收紧1986年前通过的《加州65提案（Proposition 65）》，引起各地区供应商关注。
条例把700多种化学物质列为“已知可致癌”或“已知可导致生殖系统受损”的物质，其中包括铅和镉等常见金属；并规定商家须于可能释出该等物质的消费品附上“清晰和合理”的警告标签。
根据《加州65提案》，营运过程所牵涉的任何人士，包括零售商、进口商、分销商以及海外出口商、贸易商和生产商等均须遵守有关规定。
假若有关人士违规，市民或环保团体可以代表公众提出诉讼，法庭可就过去1年每种售予加州消费者的问题产品判处最高2,500美元的罚款。
如果控方获胜，代表市民提出起诉的律师除收取律师费外，亦可索回调查费用，总额往往高达100万美元或以上。
比如，陶瓷餐具是《加州65提案》针对的对象之一。
《加州65提案》最近一次的重大修订是在1993年。
据专营餐具有关商家表示，以前只有接触食品的餐具表面受到管制，现在条文修订了有关定义，他们必须遵守。
2005年8月，条例涵盖的新订产品范围获法庭批准，新增对玻璃及陶瓷器具外部非食物接触面的有色装饰部分(包括颜料及装饰)加以管制。
就饰花玻璃器具来说，用来装饰外部“边唇”范围(即顶部20毫米)的物料，最多只能含有200ppm的铅或800ppm的镉。
边唇范围以下，器具外部的装饰最多只可含有600ppm 的铅或4,800ppm的镉，未超标者毋须附上《加州65提案》规定的警告标签。
此外，如果边唇范围并无装饰，以及对所有装饰面进行NIOSH9100拭抹测试，显示释铅量不足1微克，释镉量不足8微克，则毋须附上警告标签。
条例规定，根据24小时醋酸铅溶液测试结果，扁平陶瓷餐具(例如碟子)的食物接触面所释出的铅，浓度不得超过百万分之0.226(0.226ppm)，陶瓷空心餐具(例如茶杯和水杯)内部食物接触面所释出的铅，浓度不得超过0.100ppm。
美国加州pro65标准
美国加州pro65标准美国加州pro65标准是指加州《安全饮用水及有毒物质执行法案》（Proposition 65）的一项法规，旨在保护加州州民免受有毒物质的危害。
该标准要求企业在其产品中使用可能导致致癌、致畸形或其他生殖毒性的化学物质时，必须向公众提供警告。
这一法规于1986年通过，并于1988年正式实施，适用于加州境内销售的所有产品。
根据该标准，企业必须在其产品上标注警告，提醒消费者该产品中含有可能对健康造成危害的化学物质。
这些警告通常以“此产品含有一种或多种可能导致致癌、致畸形或其他生殖毒性的化学物质”的形式出现。
这些警告通常以文字、图像或标志的形式出现，并且必须明显易见，以便消费者能够清楚地了解到产品的潜在风险。
在制定警告标准时，加州环保署（OEHHA）会对化学物质的毒性进行评估，并确定其是否符合pro65标准的警告要求。
一旦化学物质被列入pro65清单，企业就必须遵守警告标准，并在其产品上提供相应的警告。
此外，企业还必须向加州环保署提交有关产品中化学物质含量的报告，以确保产品符合标准。
虽然pro65标准是加州的法规，但其影响却不仅限于加州。
许多企业为了避免在加州市场上遭受罚款或诉讼，都会在全国范围内遵守pro65标准，并在其产品上提供相应的警告。
因此，pro65标准实际上已成为了全美国范围内的一项重要法规。
然而，pro65标准也引发了一些争议。
一些批评者认为，该标准过于苛刻，导致了大量产品被贴上警告标签，从而对消费者造成了困扰。
同时，一些企业也表示，pro65标准的执行方式并不清晰，导致了对其产品的误判和不公平对待。
总的来说，美国加州pro65标准是一项旨在保护消费者免受有毒化学物质危害的重要法规。
虽然其执行方式可能存在一些争议，但其作为一项消费者保护法规的意义不可忽视。
在未来，我们可以期待pro65标准的进一步完善，以更好地平衡消费者权益和企业合规的需要。
美国加州65号法案（Proposition65）与咖啡致癌案
法律视角Tlogy科技22 食品安全导刊 2018年8月美国加州65号法案（Proposition 65）与咖啡致癌案□ 陶鑫 霍金路伟律师事务所华盛顿办公室□ 谢佳岐 徐岚 霍金路伟律师事务所北京办公室加州65号法案是什么？加州已知的可能导致癌症、出生缺陷或损害生殖系统的化学物质。
”毫无疑问，类似的警告与很多食品企业希望塑造的食品安全健康形象相冲突。
这就是为什么很多咖啡企业在本案结案前不愿意将类似的警告标注在所售咖啡上。
虽然作为州法，加州65号法案原则上只适用于美国加州。
但由于加州自身的消费市场体量庞大且不可忽视，几乎美国所有全国性的消费品企业和食品进口企业都需要遵守该法规。
而最让企业头疼的是加州65号法案的所谓“赏金猎人”条款（bounty hunter provision）——在该条款下，除了加州总检察官和地区检察官等公职人员之外，任何加州的个人都有权举报和起诉违反了加州65号法案的企业，并可以领取罚款的25%作为奖励。
同时参与诉讼的原告律师也可以从违法企业处获得律师费用。
理论上，按照65号法案的规定，企业要为每个违规的产品每天支付高达2500美元的罚款。
在牵涉诉讼的情况下，大多数企业会选择和解来减少罚款额度。
和解协议中支付给原告和原告律师的费用往往十分可观，这和我国一段时间在食品行业盛行的“职业打假人”团体类似，在加州存在着多个消费者权益组织和律师事务所专门从事对企业违反加州65号法案的检举和诉讼，咖啡案中的原告毒物教育与研究咨询委员会（CERT）就是其中一家。
据统计，仅一家小型的律师事务所在2017年获得和加州65号法案相关的律师费就超过三百万美金。
这些以金钱为出发点的诉讼被视为背离了65号法案的立法初衷而饱受诟病，但也从客观上也敦促了企业的合规。
加州65号法案的全名是《安全饮用水及有毒物质管控1986法案》（The Safe Drinking W ater and T oxic Enforc ement Act of 1986），顾名思义，其立法的根本目的在于保护加州饮用水源，以及减少人们暴露于可能导致癌症、出生缺陷或损害生殖系统的有毒物质中。
加利福尼亚州65号法案警示语
加利福尼亚州65号法案警示语加利福尼亚州65号法案最初于1986年通过，并在随后的几年内进行了多次修订。
该法案适用于几乎所有在加利福尼亚州生产、分销或销售的产品，包括化妆品、食品、药品、家具、汽车和建筑材料等。
根据该法案的规定，如果产品中含有被认定为致癌、致敏或其他对健康有害的化学物质，生产商和零售商必须提供警告标签或书面通知，以通知消费者潜在的危险。
虽然加利福尼亚州65号法案旨在保护消费者，但该法案也受到批评。
一些企业和利益集团认为该法案不够准确或公平，因为它可以导致产品被过度标记或引起不必要的恐慌。
此外，一些批评者还指出，该法案可能给企业带来额外的成本和法律风险，使其更加谨慎地选择在加州市场销售产品。
不过，加利福尼亚州65号法案的支持者认为，该法案是一项重要的保护措施，可以帮助消费者做出更明智的购买决定并促使企业更负责任地管理其产品。
他们认为，公众有权知道他们所购买的产品可能存在的潜在危险，以便他们能够采取必要的预防措施或选择避免使用这些产品。
对于消费者来说，了解加利福尼亚州65号法案的基本内容和要求是非常重要的。
如果你购买的产品上带有65号法案的警告标签，那么你应该仔细阅读并理解这些警告的含义。
也许你可以考虑选择其他替代产品，以减少您的潜在暴露风险。
在选择购买产品时，消费者可以采取一些措施来保护自己免受潜在危害。
首先，要注意产品的标签和警告信息。
其次，可以选择购买认证的有机产品或持有合格认证的标志。
此外，要避免长时间暴露于有害化学品，应尽量减少使用化学清洁剂和化妆品。
加利福尼亚州65号法案的实施对企业也有一定的影响。
为了遵守法规，企业需要密切关注其产品的化学成分，并确保符合法律标准。
他们可能需要进行额外的测试和评估，以确定产品是否存在潜在的危险物质。
此外，企业可能需要更改其生产流程，以减少或完全消除有害物质的使用。
总的来说，加利福尼亚州65号法案是一项重要的法规，旨在保护公众免受潜在有害物质的危害。
美国加州65法案(CP65)
美国加州65法案(CP65)Contentsl CP65号提案（安全饮用水和有毒物质强制法令）l CP65提案的核心要求l化学品如何添加到加州65号提案中l CP65管控物质l企业如何应对l警告条款更新l警告标签要求l2020年加州65处罚案例汇总l加州65法案对化学品的某些结案案例要点l CP65和RoHS 2.0CP65号提案（安全饮用水和有毒物质强制法令）颁布实施时间：后被编纂列入加利福尼亚州健康和安全法典的25249.5-25249.13章。
涉及产品：珠宝、玩具、电气装置、玻璃陶瓷材料、服装、饰物、药、农药、染料、化妆品、礼品、制造或施工用品、化学过程的副产品如汽车尾气、烟雾、天然气燃烧等，几乎覆盖了所有的产品，并对危险品的暴露场景进行列明。
宗旨：保护美国加州居民及该州的饮用水水源，使水源不含已知可能导致癌症、出生缺陷或其他生殖发育危害的物质，并在出现该类物质时如实通知居民。
CP65提案的核心要求√ 不容许将提案列明的危险物质排放到饮用水里。
√提供清晰且合理的警告豁免：雇员少于10人的企业或政府机构可解除到的化学物质含量非常低，不至于产生重大致癌或致畸或其他生产危害（难以证明）某一种化学物质归入了第65号提案清单之列，制造商和经销商将须在一年内完成警告的执行，在20个月内终止化学物质排放至饮用水源头。
此日期过后，政府或个人执法者，包括代表公众利益的个人或组织，可对未达标者采取法律行为。
化学品如何添加到加州65号提案中加利福尼亚州必须至少每年更新一次有害化学品清单，有四种情况下化学物质可以被添加到列表中。
1.劳动法典（LC）世界卫生组织国际癌症研究机构确定的化学物质是人类或动物癌症的原因。
2.州的合格专家（SQE）如果两个独立的科学和健康专家委员会发现该化学物质会导致癌症，先天缺陷或其他生殖危害，则可添加化学品。
致癌物质鉴定委员会（CIC）和发育和生殖毒物鉴定委员会（DARTIC）每年举行一次会议，以评估属于第65号提案的化学品。
ca65认证内容
ca65认证内容
CA65认证是加州65号法案（California Proposition 65）的认证，该法
案全称为《毒物清除法案》（Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act of 1986），旨在保护公众免受能够引发致癌、生殖毒性、生育毒性或其他危害健康的化学物质的危害。
根据该法案的规定，加州政府负责公布一份名为“加州65号清单”（Proposition 65 List）的化学物质清单，其中包括被认定为对人体健康有潜在危害的化学物质。
这份清单是动态更新的，随着新的研究和评估结果的出现，新的化学物质可能被添加到清单中。
根据加州65号法案的要求，对于包含清单中化学物质的产品，制造商、分
销商和零售商需要在产品上提供警示标签或以其他方式向消费者提供有关该化学物质的风险信息。
这样，消费者可以在购买和使用产品时知晓其中可能存在的潜在风险。
CA65认证的管控内容包含：
1. 检测产品上每种材质的邻苯二甲酸盐含量和总铅含量。
2. 管控的物质种类比较多，设计的产品范围包含珠宝、纺织服装、玩具以及电子电器类。
3. 杜绝饮用水源污染，任何企业不得有意排放或释放致癌性物质或有生殖毒性物质进入水源或可能污染到水源的土地中。
4. 对于加州65法规中列出的物质，需提供清晰合理的警告（除非暴露水平很低，不会构成风险）。
有毒物质暴露大于管控水平时，企业需提供加州
65警示。
当某一种化学物质被列入法规清单，需在一年内完成警告的执行，20个月内终止化学物质排放至饮用水源头。
如需了解更多关于CA65认证的内容，建议咨询相关专业人员获取帮助。
p65法案
p65法案
P65法案是指加利福尼亚州的一项法案，全名为加利福尼亚州议会提案65号法案（California Proposition 65）。
该法案于1986年通过，旨在保护加利福尼亚州居民免受化学物质引起的健康危害。
根据P65法案，加利福尼亚州政府要求企业在其产品中包含可能对人体健康产生危害的化学物质时，必须在产品上标注警告。
这些化学物质包括被国际机构确定为致癌物质、生殖毒性物质或导致先天缺陷的物质。
该法案要求在销售、分销或提供商品时提供警告，并对违反该要求的企业进行罚款。
此外，该法案还规定了民事诉讼程序，允许个人或组织对违反法案的企业提起诉讼，以保护消费者权益。
P65法案在加利福尼亚州引起了广泛的争议。
一方面，该法案提供了消费者对潜在健康风险的信息，使其能够做出知情的购买决策。
另一方面，一些人认为该法案存在滥用的可能性，导致大量的警告标签出现在各种商品上，使消费者对真正的风险产生麻木感。
总的来说，P65法案是加利福尼亚州对化学物质危害的一项法律规定，旨在保护消费者的健康和权益。
加州65最新案例介绍
Bags: Lunch bag and lunch boxes (soft) 箱包：午餐包和午餐盒（软材料）
☆Case No. : SF-475982 ☆案例号：SF-475982
z z
Paints or other surface coatings ≤0.009 % (90ppm) 油漆或其它表面涂层≤0.009 % (90ppm)
• PVC component ≤0.02 % (200ppm) PVC部件≤0.02 % (200ppm)
z
z
• Leather including composited leather ≤0.03 % (300ppm) 皮革（包括合成皮革）≤0.03 % (300ppm)
2. California Proposition 65最新案例
Artificial turf products 人造草皮产品
☆Case No. : RG-400091 ☆案例号：RG-400091
Requirement: Lead (Method: EPA 3050B/3051): 要求：铅含量 (方法：EPA 3050B/3051): Each accessible component ≤0.005 % (50ppm) 每一可接触的部件≤0.005 % (50ppm)
☆Case No. :RG-399102 ☆案例号：RG-399102
Requirement: Lead (Method: EPA 3050B/3051): 要求：铅含量 (方法：EPA 3050B/3051):
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国加州65号法案（Proposition 65）与咖啡致癌案
3月28日，美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院做出初步裁决，认定某咖啡企业没有能够按照加州65号法案（Proposition 65）的要求对其在加州出售的咖啡饮品上给消费者提供致癌警告。
包括中国在内的多个国际知名咖啡公司也同被列为本案被告，一时舆论大哗。
加州65号法案是什么？该法案对输美的食品企业意味着什么？咖啡又是否真的致癌呢？本文结合笔者作为美国食品安全律师的执业经验，针对以上3个问题分别进行解析。
加州65号法案是什么？
加州65号法案的全名是《安全饮用水及有毒物质管控1986法案》（The Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act of 1986），顾名思义，其立法的根本目的在于保护加州饮用水源，以及减少人们暴露于可能导致癌症、出生缺陷或损害生殖系统的有毒物质中。
法案规定加州政府需公布一份已知的致癌或损害生殖健康的化学物质清单，并且每年更新。
从法案施行起至今，已经有超过950种有毒物质被列入此清单，其中包括丙烯酰胺及砷、汞、铅等多种重金属。
值得一提的是，该法案实质并不绝对禁止含有列入清单中有毒物质产品在加州销售――如果企业的产品会使加州居民接触到可能产生危害剂量的有毒物质，法案规定企业必需为消费者
提供相应的“清晰和合理”的警告；反之，假如消费者接触到有害物质的剂量尚未超出安全水平，企业可以不用提供任何警告。
对于可能致癌的有害物质来说，安全水平的定义为在一生（70年）都持续接触该有毒物质的十万人中，不会有超过1个癌症案例的接触水平，而接触水平取决于产品所含相关有毒物质的浓度和消费者对特定产品的消费量。
如果判定需要为消费者提供警告，法案中提供多种方式供企业选择，常见的包括在食品标签上加附警告字句标签或在产品陈列处提供警告。
在线销售的产品，如果可以被身处加州的消费者购买，电商也有责任在交易完成前通过网络进行警示。
适用于致癌物质的警告内容也有弹性，比如加州的快餐店在收款处大多贴有这样的警告――“警告：本店销售的某些食品和饮品中会让你接触到例如薯条中的丙烯酰胺和鱼中的水银等加州已知的可能导致癌症、出生缺陷或损害生殖系统的化学物质。
”毫无疑问，类似的警告与很多食品企业希望塑造的食品安全健康形象相冲突。
这就是为什么很多咖啡企业在本案结案前不愿意将类似的警告标注在所售咖啡上。
虽然作为州法，加州65号法案原则上只适用于美国加州。
但由于加州自身的消费市场体量庞大且不可忽视，几乎美国所有全国性的消费品企业和食品进口企业都需要遵守该法规。
而最让企业头疼的是加州65号法案的所谓“赏金
猎人”条款（bounty hunter provision）――在该条款下，除了加州总检察官和地区检察官等公职人员之外，任何加州的个人都有权举报和起诉违反了加州65号法案的企业，并可以领取罚款的25%作为奖励。
同时参与诉讼的原告律师也可以从违法企业处获得律师费用。
理论上，按照65号法案的规定，企业要为每个违规的产品每天支付高达2500美元的罚款。
在牵涉诉讼的情况下，大多数企业会选择和解来减少罚款额度。
和解协议中支付给原告和原告律师的费用往往十分可观，这和我国一段时间在食品行业盛行的“职业打假人”团体类似，在加州存在着多个消费者权益组织和律师事务所专门从事对企业违反加州65号法案的检举和诉讼，咖啡案中的原告毒物教育与研究咨询委员会（CERT）就是其中一家。
据统计，仅一家小型的律师事务所在2017年获得和加州65号法案相关的律师费就超过三百万美金。
这些以金钱为出发点的诉讼被视为背离了65号法案的立法初衷而饱受诟病，但也从客观上也敦促了企业的合规。
加州65号法案对输美的食品企业意味着什么？
除上述要求外，加州65号法案还在特定情况下对部分企业提供豁免。
其中，法案规定雇员少于10人的小企业不受该法案约束。
但企业并不能简单的通过人为设置供应链的额外环节（销售给雇员少于10人的代理商）来规避合规的要求，这是因为65号法案适用于从生产、包装、物流以及
最终销售的全产业链。
在实际诉讼中，“赏金猎人”往往会选择对直接与消费者打交道的售货商――超市下手，因为食品生产企业与超市的供货商往往签订有质量保障协议，而这些协议中很多含有所谓的“保障”条款（indemnification clause）。
按照这些条款，超市往往可以向食品生产企业进行索赔，要求食品企业来支付相关的罚款和律师费用。
这就造成了一些超市往往因为不需要直接赔付而缺乏诉讼的动力，从侧面助长了“赏金猎人”持续针对某一种特定产品对整个业界进行挑战诉讼的动力。
比如在咖啡案中，最初有超过90家咖啡生产商和销售商被原告毒物教育与研究咨询委员会
在咖啡致癌案中列为被告，几乎占据业界在加州销售咖啡的半壁江山。
那么败诉后这些咖啡厂商和销售商是否与上游的供货商签有“保障”条款而最终会对上游的厂商进行索赔呢？以后类似的案件是否后牵涉到输美食品？这是值得我
国企业思考的问题。
虽然有超过950种有毒物质被列入65号法案清单，但在食品中常常涉及的有毒物质及食品的种类主要有丙烯酰
胺（主要发现于薯条、咖啡，烘烤食品中）、砷（米制品）、BPA（酱料罐头等使用金属包装的食品）、镉（海产品譬如牡蛎）、铅（姜制零食、花生坚果、糖果等）及水银（渔产譬如金枪鱼）。
如果产品中可能含有65号法案相关的有毒物质，企业应该自行进行合规分析来规避可能的风险。
分析的第一
步是通过实验分析来获得产品中相关有毒物质的浓度；第二步是根据美国消费者的消费习惯来获得特定食品的每日摄
入量，这些数据可从美国的公共数据库全国健康与营养体检调查（NHANES）中获得。
将产品含有相关有毒物质的浓度和食品的每日摄入量相乘，即可得到产品的有毒物质接触水平。
再根据接触水平是否超过安全水平，企业即可以判定销售的产品在65号法案下是否需要为消费者提供警告。
如果需要提供警告，企业有责任告知下游的销售商并提供具体的警告内容和所需的材料。
咖啡是否致癌？
咖啡豆在烘焙过程中会产生一种名为丙烯酰胺的化学
物质。
丙烯酰胺虽然在1990年就被作为致癌物收录于65号法案的清单中，但直到2002年才被发现其可以产生于食品高温烹调和加热的过程中。
除咖啡外，丙烯酰胺也存在于炸薯片、烤面包片等食物中。
虽然研究发现丙烯酰胺会增加啮齿类动物，比如老鼠的患癌风险，但对人类的影响尚无定论。
美国加州环保署辖下的环境卫生危害评估办公室（OEHHA）?楸?烯酰胺制定的安全水平是0.2μg/d。
也就是说，如果从咖啡中摄取的丙烯酰胺的接触水平在此之下，其产生的致癌风险微乎其微，也没有对消费者提供警告的必要。
但根据诉讼双方对咖啡里丙烯酰胺的分析结果，和美国消费者对咖啡的日均消费量计算，从咖啡中摄取的丙烯酰胺要略高于安全水
平0.2μg/d。
这也就是说在一生都持续喝咖啡的十万人中，可能有因为丙烯酰胺的摄入超过1个癌症案例，企业需要为消费者提供致癌警告。
以此为依据，加州法院初步判定咖啡企业败诉。
那么咖啡真的致癌吗？答案是否定的。
这是因为咖啡是由除丙烯酰胺以外的多种复杂化学物质组成的复合物。
权威的国际癌症研究组织（IARC）发现，咖啡的摄取和癌症的发病率呈负相关。
也就是说，咖啡喝的越多，癌症的发病率实际越低。
这被认为和咖啡含有大量的活性物质可以起到预防癌症的作用有关。
也就是说，好的活性物质抵消了致癌的丙烯酰胺的负面作用。
从科学上讲，3月判决的结果有失公允。
虽然丙烯酰胺本身有致癌风险，但咖啡从整体来说并不致癌。
有趣的是，6月15日，也就是在洛杉矶县高等法院2018年作出初步裁决的两个月后，负责为加州65号法案制定配套法规的环境卫生危害评估办公室宣布了一条新法规（§25704）来特别豁免咖啡企业。
新法规下，所有因为咖啡豆烘培产生的包括丙烯酰胺在内的有毒物质将不需要作为可
能的致癌物进行评估。
加州政府会为新法规在8月16日召开公开听证会，一旦采用，咖啡企业将不必按照3月的法院裁决来对产品进行标注，对咖啡企业来讲将会是一大胜利。
咖啡致癌案虽然到此似乎告一段落，但与加州65号法案的诉讼仍将继续。
企业如何在这样高诉讼率的环境下进行
合理的合规作业从而规避风险值得包括输美食品企业在内的每一个企业思考。