马原思考题

一、我是谁？
看到这个话题，我感觉似曾相识，但是又有些陌生。

其实对自我的思考一直是一个永恒的话题。

在我对周围的同学和自己的了解中，我知道每个人都在不停的思考自己，在经过一些事情之后，我们每个人都在重新认识自己。

我以为，认识自己和认识别人都应该有个基点，这个应该是老师在题目中提到的的自我意识的出发点。

不过我并不认同老师在题目中提到的南北、城乡、贫富、素质等人为产生的一些思维方式，我以为人总是基于自然，而思考基点也同样应该源于自然。

我们的自我意识应该形成于自然界中的具体的事物，但非人为创造或打造的东西。

如风雨雷电等都可以成为我们人的自我意识的基点。

我一直认为，人为的一些产生的思维方式并不能跳出自然这个局限，人生于自然，至少到目前为止也不能超出自然，所以人的思维的产物是对自然思考的衍生品。

我们应该从自然最原始的东西开始去寻找自己自我意识的出发点。

比如如果以风作为自我意识的出发点，在待人接物，思考人生的时候，参照风的形象，可以给我们很多有利的启示。

如风的博大，告诉我们要有广阔的胸怀。

风的多变，在每一个角落都能存在，告诉我们在处理事务的时候要灵活多变，但又不失本真。

诸如此类的还有很多，在我们以自然界最原始的事物作为自己的意识的根基之后，我们可能会更加明白的看到这个世界的样子，我们也许会找到更好的思维方式和行为准则，让我们真正的过着健康、愉悦的生活。

而且不会失去根本。

三、人的本性就是爱，为爱而活着才是尽兴和尽善
首先，对人的本性就是爱这个命题就值得考量。

孔子提倡仁爱，孟子说人性本善，而荀子却说人性本恶，老子对人的思考讲究无为胜有为。

由此可见，智者见智仁者见仁，千人千言，所以一定得从多方面来思考这样的命题。

最简单的思考是，爱分为很多种。

对家人的那是关爱，对朋友的那是友爱，对恋人的那是挚爱，对失意者的那是怜爱。

那么到底哪种爱才是应该尽兴和尽善的呢。

如果是没种都是的话，就无法回答老师提出的矛盾。

我认为我们对于家人应该要尽善尽兴。

原因很简单，家人给予了我们相当多的爱护，从我们出生到死亡，家人一直在我们的左右，我们失意时，我们彷徨时，我们开心时，无论什么时候，家人是你永恒的伴侣。

所以，我们有必要对家人的爱给予我们的回应，我们应该在得到同等的爱的时候回报同等的爱。

所以，我赞同对家人的照顾，关怀这些中华美德。

这样我们生活才有了家这个基点，我们有了好的基点才能有精彩的人生。

而且这些也值得我们去为他们付出。

为了家人的爱，我认为是值得的。

对于朋友，朋友同样是我们生活的伴侣。

相比于家人，可能少的是血缘关系和亲密关系。

我们可以这样假设，如果没有血缘关系，有的家人也未必能与你做成朋友，因为朋友的交往源于“情投意合”，要有共鸣才是真朋友。

既然这样，我们因为在对世界的认识，对生活的看法上产生了共鸣而走到了一起，我们相比于家人，朋友可能可以上升为一种灵魂伴侣的地位。

所以，我认为，为了真正的友情，同样
可以尽性和尽善的活着。

至于其他的爱的分类，我觉得并不能同样的为之而活着。

有很多爱其实是短暂的，而生活是长久的，比如对一些人的同情，怜爱，其实它只是一时，我们因为这些爱而活着，并不能对我们的精神有一种长期的支撑。

又比如老师提到的学习和工作，我们可以对学习工作产生爱，产生感情，但是它们做够支撑我们去尽性尽善吗？我们从幼儿园开始，学习其实并不是我们自主的选择也不是大自然的选择，他其实是认为的为了社会家族发展的需要，对我们进行的一种培养。

我们为何能对此产生依恋的感情以至与让我们活得尽性和尽善？工作可能对于许多人来说也是迫于生计，所以我们选择上没有充分的自主权，相比而言，工作和学习对我们也没有可依赖性，所以我们其实是没有更多的理由让我们更加爱工作和学习的，所以我们不能对这种爱抱有一种为之奋斗的感情，为之不舍的感情。

老师您好，以上是我对您两个思考题的一些观点。

因为对您提的观点有很多感悟，但是可能大部分是由您的观点引发的，所以在分析过程中可能会与您的原意有所偏差，还请老师理解。

谢谢。