克隆技术带来的伦理反思
对克隆技术的伦理反思
对克隆技术的伦理反思克隆技术，是由同一个祖先细胞分裂繁殖而形成的纯细胞系，该细胞系中每个细胞的基因彼此相同。
克隆的英文“clone”源于希腊语的“klōn”（嫩枝）。
1963年J.B.S.Haldane1在题为“人类种族在未来二万年的生物可能性”的演讲上采用“克隆（Clone）”的术语。
近来随着这个概念及单字在大众生活中广泛使用，拼法已经局限使用“clone”。
该词的中文译名在中国大陆音译为“克隆”，我国的体细胞克隆研究从1999年开始跟上，当年扬州大学转基因克隆山羊成功。
一、克隆技术的现实运用克隆技术正在以跨越式的速度在全世界范围内发展。
对于如何看待克隆技术的发展却分为了对立的两派。
2005年2月18日，联合国通过了一项政治宣言：《联合国关于人的克隆的宣言》2，敦促所有国家禁止任何形式的克隆人活动。
包括中国、英国、日本在内的35个国家对这一提案投了反对票。
克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆，治疗性克隆是指不以最后复制出一个人体为目的，而是从克隆胚胎中提取干细胞，然后使之培养成人们所需要的各种人体器官；生殖性克隆是指，以研究克隆人为目的的克隆方式。
我国对此的一贯立场是，反对生殖性克隆，支持治疗性克隆。
在学术领域，我们不得不承认克隆技术的研究与应用是一项重大的跨越性突破，克隆技术已展示出广阔的应用前景，我们来做详细说明：1.培养优良畜种和生产实验动物。
有利于提高劳动生产力，增加农产品中的科技含量，增加农产品的价值，从而改善农业人员的收入水平，提高农业人员的生活水平，从而缩小城乡差距，促进社会主义现代化事业不断发展，利于全面建成小康社会的伟大目标的实现；2.生产转基因动物。
转基因动物研究是动物生物工程领域中最诱人和最有发展前景的课题之一，转基因动物可作为医用器官移植的供体、作为生物反应器，以及用于家畜遗传改良、创建疾病实验模型等。
由此可以看出，克隆技术在当今最重要的应用领域之一是用于转基因动物的研究；3.生产人胚胎干细胞用于细胞和组织替代疗法。
克隆技术的道德争议探讨克隆生物的伦理问题
克隆技术的道德争议探讨克隆生物的伦理问题克隆技术的道德争议探讨——克隆生物的伦理问题引言：克隆技术作为一项引人关注的科学研究领域，引发了广泛的道德争议。
克隆生物的伦理问题，是人们在追求科学与技术进步的同时，也需要思考的重要议题之一。
1、克隆技术的定义与发展克隆技术是指通过体细胞核移植等方法，创造与原始组织或个体遗传基因相同的生物实体。
克隆技术具有广阔的应用前景，不仅可用于基因工程、医学研究等领域，还可为保护物种、提高农作物品质等提供解决方案。
2、克隆生物带来的伦理问题然而，克隆生物引发了一系列伦理问题，例如：1）人类自我价值的侵害：克隆将导致生物的重复，从根本上否定了每个个体的独特性，可能使人类陷入自我认同和自我价值的困扰。
2）动物权益的尊重：通过克隆技术创造克隆动物时，是否忽视了动物权益的尊重，使得动物被当作工具或实验对象？3）心理影响与家庭关系：将死去的亲人复制而来的克隆人是否具有相同的人格和情感？克隆技术可能导致亲情与个体之间的关系混淆，造成家庭内部的心理和情感困境。
4）社会观念和规范变革：克隆技术的应用可能引发社会观念和规范的巨大变革，涉及生育、血缘关系等伦理标准的重新定义。
3、伦理问题的思考与回应面对克隆生物带来的伦理问题，人们需要深入思考并作出合理回应。
以下是一些思考方向：1）科学道德监管：加强对克隆技术研究的监管，确保科学研究在符合道德原则的前提下进行，以保护人类自尊和尊严。
2）主体身份的界定：在法律和伦理层面上对克隆人的身份进行明确界定，避免克隆人成为法律和伦理领域的边缘群体。
3）道德教育与意识提升：通过教育手段，提高公众对克隆技术背后伦理问题的认识和理解，增强社会对科技发展的审慎与质疑意识。
4、结语克隆技术的道德争议是一个复杂而又需要深思的问题。
我们应该在不停地追求科技进步的同时，认真思考其中的伦理问题，努力寻找合理的解决方案，以构建一个更加和谐和稳定的社会。
克隆技术的伦理问题
克隆技术的伦理问题导言：克隆技术是一项引人注目的科学技术，它在医学、农业、生物学等领域拥有广阔的应用前景。
然而，克隆技术也引发了众多的伦理问题，这些问题与人类自身的尊严、个人权利和社会道德的观念紧密相关。
本文将探讨克隆技术的伦理问题，并分析其对社会、个体以及生物多样性的影响。
伦理问题一：尊重人类尊严与个人权利克隆技术涉及将人体细胞复制，因此存在将克隆个体作为工具或资源使用的风险。
这种做法剥夺了克隆个体的尊严和自主权利，将克隆人视为可以替代的存在，违背了人类的尊严。
此外，克隆技术还引发了对个体身份的混淆和困惑。
如果克隆个体与克隆体细胞提供者无法区分开来，会引发法律、道德和社会问题。
伦理问题二：对生物多样性的威胁克隆技术可能导致生物多样性丧失。
当通过克隆技术繁殖濒临灭绝的动植物物种时，由于克隆个体具有相同的遗传信息，一旦面临疾病、环境变化或其他威胁，它们可能会全部灭绝。
生物多样性的缺失将导致生态系统的不稳定，影响食物链和物种间的相互作用。
因此，克隆技术应慎重应用，特别是在保护濒临灭绝物种的过程中需要格外小心。
伦理问题三：道德边界的模糊克隆技术引发了伦理道德界限的模糊。
在人类克隆方面，有关生命起源、人类尊严、个人权利等问题仍存在许多争议。
对于克隆技术的应用场景，如克隆器官、克隆宠物等也存在伦理问题。
例如，克隆器官可能导致尊严在医学和伦理学中的定义发生变化，为人类创造新的道德界限和伦理体系。
伦理问题四：社会影响和不平等克隆技术的普及可能导致世界上不同社会和经济背景的人们面临不平等。
如果克隆技术成为可行的繁殖方式，富裕阶层可能通过克隆生育来保留并延续自己的基因和家族血统，这会进一步加剧社会分化。
此外，克隆技术的出现可能会导致社会对人类生殖观念的混淆，涉及到关于亲子关系、家庭构成和血缘关系的不确定性。
伦理问题五：法律框架和监管挑战克隆技术的快速发展给政府、法律和监管机构带来了诸多挑战和问题。
当前，针对克隆技术的伦理和法律框架仍未形成一致的观点和立法。
关于克隆技术的伦理思考
关于克隆技术的伦理思考克隆技术作为一项颇具争议的科学技术，引发了众多的伦理思考和道德争议。
克隆技术最早在1996年成功地应用于动物克隆，如多利羊的诞生，随后引发了全球范围内的热议和争论。
此后，克隆技术发展迅速，不仅被应用于动物克隆，还出现了人类胚胎克隆、植物克隆等各种领域的应用，进一步引起了人们关于克隆技术的伦理思考。
首先，克隆技术对人类个体的影响是伦理思考的重要方面之一、虽然克隆技术可以帮助人类解决一些传统繁殖方式无法解决的问题，如不能生育等情况，但是克隆技术涉及到个体的复制和重复，是否威胁到人类的个体尊严和多样性至今仍然未有定论。
例如，人类克隆一旦实现，是否会导致人类个体失去独特性和自主性，被认为是一种“复制品”？这样的情况下，克隆个体的意识自主性和人格权利会受到怎样的影响？这都是人类面临的一系列伦理问题。
其次，克隆技术对人类社会和人际关系的影响也是伦理思考的重要一环。
一旦克隆技术普及应用，是否会导致人类社会的道德价值体系发生混乱？如果一个人可以通过克隆技术复制多个自己，社会的秩序和正常的人际关系将面临巨大的挑战。
此外，过度的克隆技术应用是否会导致社会资源的不均衡分配，从而产生深层次的不公平现象也是人们需要思考的问题。
最后，克隆技术对生态环境和自然界的影响也引发了人们的伦理思考。
克隆技术能够复制个体并增强遗传优势，但如果大量使用克隆技术来改良农作物或动物，是否会破坏地球生态系统的平衡？克隆技术是否会导致物种灭绝或生物多样性的减少？这些都是人们需要关注和反思的伦理问题。
综上所述，克隆技术的伦理思考是一项重要且复杂的任务。
克隆技术的发展及其应用对个体和社会产生的影响需要进行深入思考，以平衡科技进步和人类福祉之间的关系。
伦理问题的解决需要科学家、政府和公众之间的合作和讨论，通过制定法律和伦理准则，将克隆技术的应用引导到道德和可持续发展的方向上。
克隆技术对生命伦理和社会道德影响的讨论
克隆技术对生命伦理和社会道德影响的讨论引言随着科学技术的不断发展，克隆技术作为一项引人注目的突破，对生命伦理和社会道德产生了广泛的讨论。
克隆技术的出现既带来了无限的可能性，又引发了人们对伦理和道德标准的重新审视。
本文将探讨克隆技术对生命伦理和社会道德的影响。
生命伦理和克隆技术生命伦理是指探讨与生命伦理有关的伦理问题和道德原则的分支学科。
克隆技术作为一项直接涉及生命的技术，引发了人们对伦理问题的关注。
首先，克隆技术涉及到生命是否可以被复制的问题。
生命的独特性和个体身份一直是人们所重视的价值观。
克隆技术的出现引发了人们对个体身份的认同和价值的重新思考。
另外，克隆技术也引发了对生物多样性的担忧。
克隆技术可能导致基因池的缩小，使得种群的复杂性和适应性降低，进而对生态系统的稳定性产生影响。
因此，人们对克隆技术是否有损于生物多样性的担忧也是一个重要的伦理问题。
社会道德和克隆技术社会道德涉及到人们对正确和错误、善恶的价值观念和准则。
克隆技术对社会道德产生的影响主要涉及以下几个方面。
首先，克隆技术可能导致社会的多样性和个体的独立性受到威胁。
如果克隆技术被滥用，可能会导致人类社会出现大规模的身份混淆和社会秩序的混乱。
在人们的社会交往和法律制度中，个体的独立性和社会的多样性都是重要的价值观。
因此，人们对克隆技术可能对社会多样性和个体独立性带来的威胁感到担忧。
其次，克隆技术可能引发道德标准的混乱。
在克隆技术出现之前，人们对生命和繁衍的标准有着明确的规定和道德准则。
然而，克隆技术的出现使得人们对生命和繁衍的道德准则产生了困惑。
例如，克隆技术可能导致生命的多样性受到威胁，但同时也提供了摆脱某些遗传疾病的可能性。
这种对生命的两难选择使人们陷入了道德困境。
最后，克隆技术可能引发社会不平等和歧视问题。
克隆技术可能导致高科技手段被富人所占据，进而加剧社会的阶级分化。
此外，克隆技术还可能导致对某些特定社会群体的歧视，例如对于克隆人可能产生的偏见和对他们身份的质疑。
克隆技术对社会伦理问题思考
克隆技术对社会伦理问题思考社会伦理问题一直是人们关注的焦点之一。
随着科技的不断进步，一项备受关注的技术领域——克隆技术也引发了一系列讨论和思考。
克隆技术作为一种人工复制生物的方法，不仅在科学领域具有巨大潜力，同时也带来了复杂的道德和伦理问题。
本文将探讨克隆技术对社会伦理问题所带来的思考。
克隆技术带来的社会伦理问题主要体现在个体自主和社会秩序方面。
首先，个体自主权问题是克隆技术所涉及的一大伦理难题。
每个人都应该享有决定自己生育的权利和决定自己的生命轨迹。
然而，克隆技术可能会剥夺个体的自主权，因为它涉及使用个体的细胞复制另一个个体。
这可能导致人们对自己身份和独特性的质疑，以及对生命的自主决定权的侵犯。
此外，克隆技术还可能引发人类自我认同和家庭关系的混乱。
人们会面临着与自己的克隆人之间建立和维持关系的难题，同时也可能不断地与自己的克隆人进行比较，从而损害个体和家庭的稳定性。
其次，克隆技术对社会秩序的冲击也是需要认真思考的问题。
克隆技术有可能引发种族和社会分化的问题。
一旦克隆变得普遍，社会将会出现种族和社会上的差异，无法预料的后果可能会引发深刻的社会不稳定。
此外，克隆技术还可能导致基因优选和社会不公平。
在克隆过程中，人们可能会选择特定的基因组合以获得更高的智力、更强的体魄等优势。
这可能导致社会上的不公平，弱化个体的平等机会和社会流动性。
尽管有上述的社会伦理问题，但是克隆技术也具有一定的潜力和价值。
首先，克隆技术可以被应用于医学领域，为人们提供治疗和康复的新方法。
利用克隆技术，科学家可以复制人体细胞并在实验室中培育出新的组织和器官。
这对那些等待器官移植的病人来说无疑是一次重大的突破。
其次，克隆技术还可以为动植物复制提供新的机会。
人们可以利用克隆技术保存濒临灭绝的物种，并帮助它们重新恢复繁衍。
在思考克隆技术对社会伦理问题时，我们应该寻求平衡和充分考虑科学与伦理之间的关系。
科学是推动社会进步的重要力量，然而伦理也是社会稳定与和谐发展的基石。
关于克隆技术的伦理学思考
关于克隆技术的伦理学思考
克隆技术是一种复制生物的技术，它可以用来制造出完全相同的生物体。
克隆技术的出现，引发了伦理学上的激烈讨论。
一方面，克隆技术可以用来治疗罕见病，拯救人类，从而改善人类的健康水平；另一方面，克隆技术也可能带来严重的伦理问题，比如种族歧视、宗教冲突等，甚至可能导致新的战争。
因此，在克隆技术的发展过程中，必须认真考虑伦理学问题。
首先，必须建立相应的法律法规，对克隆技术的研究和使用进行严格的监管；其次，要加强社会舆论的宣传，增强公众对克隆技术的认知，避免出现科学技术的滥用；最后，要鼓励科学家们以社会责任感为指导，在研究和使用克隆技术时，更加谨慎，更加负责。
总而言之，克隆技术的发展应该符合伦理学的要求，从而实现人类健康、可持续发展的目标。
关于克隆技术的伦理思考
关于克隆技术的伦理思考随着科学技术的进步，克隆技术逐渐成熟，在医学领域中的应用越来越广泛。
在此过程中，克隆技术被滥用，引发了一系列伦理问题。
一、无性繁殖的背景克隆就是把人工繁殖的生殖细胞和人类等生物产生类似基因或表型的后代，经过杂交、培育，获得一个新个体，称为“克隆体”。
目前，人们普遍认为克隆技术是二十世纪六十年代末出现的一门新的生命科学。
在20世纪七十年代之前，克隆生物主要靠胚胎移植完成。
上世纪70年代开始，科学家们开始利用克隆技术培育人类和动物。
自1996年美国《科学》杂志首次报道人类克隆后，各国学者对此进行了广泛关注，但由于基因工程在生命科学领域的广泛应用，许多专家对克隆人提出了反对意见。
《科学》杂志于1998年11月14日报道了世界上首例完全由胚胎干细胞培育成功的人类——雅各布•斯旺森；1999年5月15日，《自然》杂志又报道了世界首例胚胎干细胞移植成功的案例：英国剑桥大学著名教授巴纳德·布劳德；美国科学家于一九九九年十月二十二日宣布克隆一只绵羊。
一、人类反对克隆人类的主要观点如下：1、认为人类无法通过胚胎干细胞培育人类，认为克隆人类是浪费资源。
2、认为人类可以通过胚胎干细胞来制造人类，但却无法培养出具有正常生理功能的人。
3、认为人类和动物的基因没有任何区别，甚至可以通过基因工程改变动物体内的基因因子，使其成为人类。
4、认为胚胎干细胞培养出来的细胞不能适应人体组织的发育，因此只能作为供体细胞用于医学治疗、药物研究等领域。
5、关于是否开展克隆研究，科学界众说纷纭，有人认为这是一种可能性，也有人认为：克隆技术不应该发展。
尽管目前世界各国科学家对克隆技术进行了大量的研究与应用，但仍存在许多争议与分歧。
二、人类克隆的反对理由首先，克隆技术本身有很多问题。
其次，一旦克隆出人体细胞，是不是就能产生“人兽杂交”的效果？第三，如果克隆人没有繁殖能力，那么克隆人又怎么可能有繁殖能力呢？第四，最后，如果人类通过克隆获得了“人”，那么这个“人”是否也能像他的父母一样享有这种权利，或者说，他只能像父母一样做同样的事情。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
克隆技术带来的伦理反思许芳，长安大学，科学技术哲学，2011111078【摘要】现代科学技术的快速发展，给人类带来了福祉的同时，也引发了科学技术与伦理道德的两难问题。
科学技术是一把双刃剑，既有对人类有利的一面，也有其可能产生不利的一面。
当科技改变生活，人类的命运也就开始逐渐被自己所掌握。
生物科学技术的每一次飞跃，必然随之而来众多的非议，因为即使是一小步，都是在迈向那片禁区的一大步。
单纯的科学，却很有可能带来不单纯的后果。
克隆技术就是如此，它可能给人类带来巨大的利益，也可能给人类带来严重的后果。
已经在动植物领域运用的克隆技术，是否适应于人类，尤其是生殖性克隆，对人类的生育方式、婚姻方式等方面的影响，也对伦理道德产生了全面冲击。
解决这一问题不仅需要立法，更需要完备的道德体系，要做到既尊重科学技术，又要尊重人。
【关键词】克隆技术伦理道德尊重一、克隆技术的概述克隆是指生物体通过细胞进行的无性繁殖形成的基因型完全相同的后代个体组成的种群，简称为“无性繁殖”。
该术语很快得到学术界的认同并加以广泛使用。
随着一系列克隆技术突破性的完成，克隆人也从技术上来讲已成为可能。
这给我们带来了前所未有的伦理大思考，观念大考验。
克隆开始进入普通大众的视野，应当是由威尔姆特博士创造出“多利”这一轰动性的新闻传遍全球所引起的。
克隆是人类在生物科学领域取得的一项重大技术突破，反映了细胞核分化技术、细胞培养和控制技术的进步。
科学家把人工遗传操作动物繁殖的过程叫克隆，这门生物技术叫克隆技术。
克隆的基本过程是先将含有遗传物质的供体细胞的核移植到去除了细胞核的卵细胞中，利用微电流刺激等使两者融合为一体，然后促使这一新细胞分裂繁殖发育成胚胎,再将发育到一定程度的胚胎植入动物子宫中使其怀孕，以产下与提供细胞者基因相同的动物，简单的说就是人工诱导的无性生殖方式。
二、克隆技术的发展1952年，第一次进行动物克隆，罗伯特.布瑞格和托马斯.金对小蝌蚪的细胞核进行无性繁殖。
1970年英国科学家约翰.戈德和同事经过培养的成年青蛙表皮细胞核克隆成功成年青蛙。
1978年 7月 25日世界上首例经体外受精—胚胎移植形成的试管婴儿 Louise Brown 诞生。
1993年人类胚胎克隆成功。
1997年，英国胚胎学家威尔穆特和他的同事用母羊乳腺细胞克隆成功了第一只克隆羊“多利”，开创了成年哺乳动物克隆的先河。
2000年6月22日，世界首批体细胞克隆山羊在中国西北农林科技大学诞生。
2002年11月25日，美国科学家宣称首次成功克隆出可供医用的人类胚胎。
2007年的 12月，韩国宣布成功地克隆了可以发荧光的小鼠，中国宣布克隆成功了兔。
三、克隆的负面影响从克隆羊“多利”诞生开始，围绕克隆技术的争论就从未停止过。
有人支持，但更多的人却持反对意见。
究竟克隆人会给社会带来什么样的负面影响呢，不同的学者有着不同的观点，但无外乎以下几个方面：（一）、伦理问题目前，人类的道德是以人的生命的不可重复性、伦理中的乱伦等禁忌，人的知耻自律等机制建立起来的体系，如家庭道德，婚姻道德，职业道德，社会公德。
道德主要依靠舆论和内心信念调控和维系，而克隆技术必将对人类道德机制的根源和调节机制产生深刻的冲击，如两性的爱情、婚姻道德，家庭中的血亲、仁爱，社会的责任义务，社会中的“恶”等。
克隆技术一旦被一些科学狂人所滥用，会祸及人类自身的生存，应有限制的使用克隆技术，禁止克隆人的研究。
我们倡导的责任伦理观认为，任何科学技术的发明、创新和使用必须要对自然负责，要尊重和保护未来人类及未来世界的尊严和权利。
伦理学中有许多规范和原则，涉及到科技伦理、生命伦理的基本原则的有不伤害原则、平等原则和尊重自主权原则。
不伤害是运用范围最广，最重要的一项原则，它适用于现以活着的人，也适用于没有出生的未来人。
所以，在人类生殖技术的伦理方面，应主要遵循不伤害原则。
克隆技术作为新的生殖技术，在治疗不育症或遗传疾病这种特殊情况时，是正当的。
例如为了医治不育症，对于不育夫妇来说，过去的生殖技术只能依靠他人捐赠的精子和卵子才能生育，没有产生自己的遗传特性应用克隆技术，则可以通过克隆自己的达到生育的目的。
这种基因选择不违背人的责任，它解决了当今人类生育所面临的最大的问题。
在这个意义上，我们不反对克隆人，对此采取一种宽容的态度,通过克隆人的研究和实践,提高人类的生命素质。
然而克隆人的出现，将彻底搞乱世代的概念。
克隆人技术打破了传统的生育观念和生育模式，乃至颠倒，克隆人破坏了人的尊严，使人伦关系发生模糊、混乱，进而冲击传统的家庭观以及权利和义务观，社会人伦关系也会消失。
从哲学上讲，这是对人性的否定。
（二）、人类进化方面生殖性克隆将增大人类退化和被消灭的危险。
不少学者认为，生殖性克隆实质是一种低级的生殖方式，它破坏了人类拥有独特基因型的权利，减少了变异的可能性，降低了人类的适应力和竞争力。
克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。
在文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。
与当今正在兴起的祟尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。
在哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。
人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。
（三）、道德方面克隆人可能被人类不道德地作为某种工具或手段来使用，从而失去做人应有的尊严。
我们不可否认这样一个事实,即一些对克隆人技术持赞成与积极态度的人往往都带有各自的私利目的，如将克隆人培育出来作为器官供体来源等。
因此，有不少人认为生殖性克隆是对作为自然物种一部分的人类发展的一种过了界的干预。
而另一方面,由于克隆人在这样的社会生活中可能产生较强的悲观心理与宿命感，甚至于会由于心态扭曲而产生严重的报复与反抗心理，这都很有可能给社会造成严重的破坏。
即使是在当代社会，血缘生育也是构成了社会结构和社会关系重要纽带。
为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人，原因就是这是另一种生育模式，现在单亲家庭子女教育问题备受关注，就是关注一个情感培育问题，人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的。
几千年来一直如此，克隆人的出现，社会该如何应对，克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题。
但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力。
你自认为优秀，可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外，其性格、行为可能完全不同，你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?在克隆人研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉，这也是一个麻烦。
因此在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人。
”四、克隆的正面影响目前，克隆技术发展十分迅速，已展示出广阔的应用前景，包括以下四个方面：培育优良畜种和生产实验动物；生产转基因动物；生产人胚胎干细胞用于细胞和组织替代疗法；复制濒危的动物物种，保存和传播动物物种资源。
利用克隆技术可以在抢救珍奇濒危动物、扩大良种动物群体、提供足量试验动物、推进转基因动物研究、攻克遗传性疾病、研制高水平新药、生产可供人移植的内脏器官等研究中发挥作用，但如果将其应用在人类自身的繁殖上，将产生巨大的伦理危机。
克隆技术在带给人类巨大利益的同时，也会给人类带来灾难和问题，但我们不能因为这项技术可能带来严重后果而阻止其发展，它的产生归根结底是利大于弊，它将被广泛应用在有利于人类的方面。
自克隆羊多利成功后，世界各国引起强烈的反响，有的看作福音，有的则视为祸水。
生物克隆取得突破，最大的好处是培养大量品质优良的家畜，丰富人们的物质生活，使畜牧业的成本降低，效率提高，还可提供某些药物原料以提高人类免疫功能等等。
利用克隆技术还可以大量复制珍稀动物，挽救濒危物种，调节大自然的生态平衡，为人类造福。
遗传上的优生与不育，医学上的疾病预防和治疗，都可以通过克隆技术的发展应用而得到某种程度的解决，以至克隆人技术发展到一定程度也会包含着诸如提高人类自身的完美性；用克隆人技术发展智力，体制，容貌，内在实质的独特性和优越性；解决人类男女比例,种族比例的协调性；以及维持将来可能因人类生育能力下降或不愿生育所导致的人与自然矛盾的和谐性问题等等。
五、克隆技术引发的思考(一)、克隆技术引发对生命伦理的思考1．如何看待伦理的滞后性及其变革众所周知，伦理与科技的一大差异就在于：科技变革速度快，而伦理变革速度慢。
伦理作为处理人们之间相互关系的基本道理和行为规范，一旦形成便相对稳定。
一方面伦理的稳定性至关重要，没有稳定性，它就不可能发挥其基本功能。
另一方面，这种稳定性也必定会带来消极的负面的效应。
当某种伦理观念和规范已经不适应社会(包括科技)的发展，如果它过于保守和滞后，就会对事物造成消极的影响及极大的阻碍。
因此，伦理确确实实应该不断变革，努力防止其负面效应带来的危害。
2．如何评价生命伦理学的实际作用在克隆人之争中，一些赞成或支持克隆人者常常用伦理学家反对克隆人又反对不了来奚落伦理学的无奈和困境。
确实，自从“多利”问世的消息公布之后，尽管反对克隆人的呼声很大很猛，却阻止不了克隆人这一“挡不住的诱惑”。
这是不是意味着伦理不起作用或者只起消极作用。
恰恰相反，正由于存在强大的反对克隆人的呼声，由于大多数科学家意识到要尊重伦理的基本价值，才使克隆技术健康迅速的发展，而没有出现难以控制的混乱局面。
另外，在反对生殖性克隆的同时，伦理学家又积极为治疗性克隆辩护，支持用于治疗性目的的胚胎干细胞研究，并制订若干伦理准则，以保证胚胎干细胞研究健康顺利的发展。
有充分的理由认定，在克隆人问题上伦理学所起的作用是积极的、正面的，根本用不着“感到悲哀”。
国外一些媒体出于偏见和无知，误以为专家们“无法无天”，根本不讲生命伦理，由此造成不良后果，甚至影响中国科学家论文的发表，通过交流，他们的看法有所改变。
从国内情况来看，公众和医务人员、研究人员对知情权、隐私权的逐步重视，以及伦理委员会的逐步建立，也表明生命伦理的作用主要是积极的正面的。
2003年曾肆虐一时的SARS，更使中国的生命伦理研究者痛定思痛，深切体会到生命伦理的重要和迫切。
(二)、克隆技术引发科学家对社会责任的道德思考今天人们看待科学的社会价值观正在发生翻天覆地的变化，但真正科学的精神实质始终未变，即客观性精神，该精神与人道主义价值的有机结合，以及科学家面对社会、人和人类应有的责任感，无疑应该是科学家们所应该倡导的。
首先，科学家应该积极发挥主动性和创造性，遵循客观公正性和公众利益优先性的基本伦理原则，在科技与社会伦理价值体系之间建立有效的缓冲机制。