新闻传播中“对抗式”解码现象论析
媒体编码与受众解码如何达成统一
传播与版权c h u a n b o y u b a n q u a n――媒体编码与受众解码如何达成统一□关佳丽阚文婧：英国著名传播学者斯图亚特霍尔在1973年提出的编码/解码理论是传播学研究的一座里程碑。
受众的解读模式有偏好式读解、协商式读解和对抗式读解三种。
但是由于编码者与解码者的种种个体差异性导致编码/解码很难达成统一，经常会出现对抗式解读。
特别是随着如今受众意识的觉醒和主动性的提高，媒体舆论引导的愿望往往会落空。
要想避免对抗性解读的出现，媒体除了要反思自身、正确行使权力、恪守专业精神、真正以人为本外，还要掌握一定的报道技巧，了解受众群体及其需求，正确引导受众，方能减少对抗式解码的出现，使编码和解码尽量达成统一，实现其传播目的。
关键词：媒体；编码；受众；解码作者：关佳丽、阚文婧，广西大学硕士研究生。
一、霍尔及其编码/解码理论概述斯图亚特霍尔是传播学著名的学者，在文化、大众媒介、政治等方面均取得了很大的成就。
1973年，霍尔写下了《编码/解码》一文，在这篇文章中，霍尔创立了著名的编码/解码模式理论。
霍尔认为，电视话语要经历四个环节。
首先是生产环节即信息编码，信息编码环节完成后，这些编了码的内容就开始进入流通环节，即信息从编码者传送到受众的过程。
第三个环节是使用环节，即受众对电视节目的享用。
但是电视节目一旦到达观众，受众对它的使用和再生产基本上是同时发生的。
也就是说，电视节目流通的第四个环节，观众对信息的再生产，即解码基本上是和第三个环节同时进行的。
在论述完编码/解码模式后，霍尔详细分析了电视观众的读解，将其分为三种，即霍尔著名的、最有影响力的受众读解模式：主导—霸权读解或偏好式读解、协商式读解、对抗式读解。
从主导或偏好角度解读信息，即观众赞同编码者赋予节目的内涵，依据文本包含的偏好意义来读解文本，直接从电视新闻广播或者时事节目中获取内涵的意义。
此时的编码和解码间存在意义的一致性。
这种形式在理论上可能存在，实际上却不大可能发生。
后真相时代“新闻反转剧”成因及应对策略
后真相时代“新闻反转剧”成因及应对策略【摘要】在后真相时代，随着社交媒体的兴起，新闻反转剧现象愈发普遍。
信息碎片化和虚假新闻泛滥导致公众对真相的需求愈发迫切。
为了有效因应这一现象，我们提出以下几点策略：加强媒体监管，规范新闻发布渠道；提高公众信息素养，教育公众正确辨别真假信息；强化新闻真实性，媒体应秉持客观公正的原则报道新闻，确保信息的准确性和可信度。
通过这些策略的落实，我们可以有效防范新闻反转剧的蔓延，维护社会舆论的稳定及真实性，为公众提供更加可信的信息来源，推动社会更好地发展。
【关键词】后真相时代、新闻反转剧、社交媒体、信息碎片化、虚假新闻、公众需求、应对策略、媒体监管、信息素养、新闻真实性。
1. 引言1.1 后真相时代背景随着科技的发展和社交媒体的普及，人们面临着一个被称为“后真相时代”的时代。
在这个时代，信息传播变得异常迅速，但真相却变得越来越难以辨别。
造成这种情况的主要原因在于社交媒体平台的兴起和信息碎片化现象的加剧。
社交媒体平台如微博、微信、Facebook等成为了人们获取新闻和信息的主要渠道，这些平台的信息传播方式往往不经过严格的编辑和审核，导致虚假信息的传播难以遏制。
信息碎片化的现象也让人们只看到局部的信息，很难获得全面和客观的看待问题的角度。
在这个后真相时代，出现了大量的“新闻反转剧”，即一开始被传播的消息被证实为虚假或不实，但已经在公众中造成了一定影响。
为了有效解决这一问题，我们需要加强媒体监管，提高公众的信息素养，并强化新闻的真实性，才能应对这一时代带来的挑战。
.1.2 新闻反转剧定义新闻反转剧是指在传统新闻报道中，事实被操纵、歪曲或颠倒的现象，导致公众对事件真相产生混淆和误解的情况。
在后真相时代，由于社交媒体的兴起和信息碎片化，虚假新闻的泛滥，新闻反转剧的出现变得愈发普遍。
这种现象不仅损害了公众的对真相的信任，还可能对社会造成不良影响。
新闻反转剧的定义不仅仅局限于新闻内容的颠倒或曲解，还包括了对事件的不实报道，对人物的诽谤和污蔑，对民意的误导等行为。
灾难新闻对抗式解读研究
灾难新闻对抗式解读研究作者：陶阳谷来源：《今传媒》2016年第02期摘 ;要：霍尔提出了三种解码立场：主导-霸权立场，协商立场，对抗立场。
对抗立场作为网络时代受众的一种突出表现，影响着舆论的形成和发展。
以“澎湃新闻”、“人民日报”、“网易新闻”APP中的用户跟帖为主要研究对象，对网民的对抗式解读表现极其特征进行概括：对权威的对抗性心理强烈;对新闻的准确性、真实性深表怀疑;对煽情式报道的麻木不仁。
遭遇抵抗式解读的原因有：媒介技术提供的平台是基础;大众在对抗性解读中产生的快感是动力;新闻文本固有的问题是诱因。
关键词：深圳滑坡;编码解码;对抗式解读;解构主义中图分类号：G210 ; ; ; ; ; ;文献标识码：A ; ; ; ; ; ;文章编号：1672-8122（2016）02-0052-022015年12月20日11时40分，广东省深圳市光明新区凤凰社区恒泰裕工业园发生滑坡灾害。
此次滑坡原因为人工堆土量大坡度过陡致失稳。
滑坡覆盖面积约38万平方米，造成33栋建筑物被掩盖或不同程度受损。
截至2016年1月12日22时，据现场救援指挥部称，事故现场发现69名遇难者，目前还有失联人员8名，现场搜寻工作仍在继续[1]。
事故发生的当天，受众的目光便迅速聚集在有关这一事件的新闻报道上，在接下来的几天内舆情不断升温，网友积极跟帖留言，发表自己的见解和看法，其中不乏对抗性解读。
一、对抗式解读含义及其特征在《电视话语中的编码和解码》一文中，斯图亚特·霍尔吸收霸权主义理论，把传播过程设想为一个“占主导地位的复杂结构”，媒介产品的交换过程实质上是一个意义的交换过程，必须通过传播者的编码、受传者的解码这一过程才能够得以实现。
在这一基础上，霍尔提出了受众在解读电视文本时可能建构三种解码立场：1.主导/霸权立场。
在这一立场中，译码者与编码者采取完全一致的立场，是理想中的“完全不失真的传播”;2.协商立场。
受众既承认有关事件的主导性定义的特权地位，同时又保留着较为协商式的方法将其运用于“本地情形”的权利，简而言之是一种既不完全肯定，也不完全否定的立场;3.对抗立场。
从对抗式解读中看网络传播的舆论引导
从对抗式解读中看网络传播的舆论引导作者：武新苗来源：《传播力研究》2018年第09期摘要：当今，媒介技术的发展也改变着人们获取信息的习惯，互联网在人们的生活中扮演着不可或缺的角色。
据中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的第41次《中国互联网发展状况统计报告》显示，截至2017年12月，中国网民规模达7.72亿，手机网民占比达97.5%。
①移动互联网日益渗透进人们的生活，在这样的背景下探析热点事件中的舆论引导是十分必要的。
关键词：网络传播；对抗式解读；舆论引导一、热点事件中的对抗式解读对抗式解读是英国文化研究派斯图亚特·霍尔提出的三种解码方式之一，是指由于社会环境与意识形态等方面的差异，作为公众的解码者不一定按照编码者的意图解读所提供的信息，而是从完全相反的方向解读信息。
无论是人们对《新闻联播》三段式播报的调侃，还是从一系列限娱令举措中对广电总局的刻板印象，抑或是刘国梁事件中网民对于体育总局近乎一边倒的网络舆论。
移动互联背景下受众对热点事件的对抗式解读屡见不鲜，而在网民的对抗式解读中如何保持作为权威主体和媒体公正客观的立场，以及如何在嘈杂的网络舆论中引导舆论走向，成为一项必须讨论的课题。
二、网民对抗式解读的原因分析涉及事件的敏感性、模糊性。
在大多数热点事件之中，能引起网民的热烈讨论和形成舆论的原因之一，使新闻事件本身涉及的问题相对敏感，因而更容易引起受众的关注并激起舆论。
其次，根据传播学中谣言的产生公式，谣言的产生与事件的重要性和模糊性成正比，因此事件本身存在的模糊性也是引起网民不断“深挖”，并积极进行对抗式解读的源头之一。
作为权威的官方主体。
在新华社原总编辑南振中对两个舆论场的解读中，现实生活中存在着官方和民间两个舆论场，尤其存在官方话语权和民间话语权的不平等，因此可以预见人们对于官方话语权威性的不满，而部分官方发言主体也存在信息发布不及时和不接地气等问题，因此公众更易产生对事件的误读和质疑。
议程设置理论视域下热点事件网民舆论“反转”现象研究基于“成都女司机变道遭殴打”事件的内容分析
议程设置理论视域下热点事件网民舆论“反转”现象研究基于“成都女司机变道遭殴打”事件的内容分析一、本文概述在数字化信息时代，网络舆论的力量日益显现，其影响力已经远远超出了传统的媒体范畴。
特别是在热点事件发生时，网络舆论的“反转”现象更是引起了广泛的关注。
本文以“成都女司机变道遭殴打”事件为例，基于议程设置理论的视角，深入探讨了热点事件中网民舆论“反转”现象的形成机制及其影响。
“成都女司机变道遭殴打”事件作为一起典型的热点事件，其舆论的“反转”过程充分展示了网络舆论的复杂性和多变性。
通过内容分析的方法，本文详细梳理了事件发生后网民舆论的演变过程，分析了影响舆论反转的关键因素，以及这些因素如何与议程设置理论相互作用，从而形成了舆论的“反转”现象。
本文的研究旨在深入理解网络舆论“反转”现象的本质，揭示其背后的社会心理、信息传播机制以及媒体角色等问题。
本文也希望通过对“成都女司机变道遭殴打”事件的深入研究，为未来的网络舆论引导和热点事件处理提供有益的参考和启示。
在接下来的章节中，本文将详细阐述研究方法、数据收集与分析过程，以及具体的研究结果。
希望通过这些研究，能够更深入地理解网络舆论“反转”现象，为网络空间的健康发展贡献一份力量。
二、理论框架与文献综述议程设置理论起源于20世纪70年代的传播学研究，该理论主张媒体通过选择性地报道某些议题而忽略其他议题，从而影响公众对这些议题重要性的认知。
近年来，随着互联网的发展，尤其是社交媒体的普及，议程设置理论的应用环境发生了显著变化。
网民不再是单纯的信息接收者，而是成为了信息传播和议程设置的重要参与者。
在此背景下，研究热点事件中网民舆论的“反转”现象，对于理解新媒体环境下的议程设置机制具有重要意义。
文献综述方面，早期的研究主要集中在传统媒体对议程设置的影响，如M.E.麦库姆斯和D.L.肖在《大众传播的议程设置功能》一书中详细阐述了议程设置理论的基本框架和实证研究结果。
探究受众对媒介内容的“对抗性解读”——以“东莞黄流事件”为例
作者： 王慧玲
作者机构： 郑州大学新闻与传播学院,河南郑州450041
出版物刊名： 云南社会主义学院学报
页码： 412-412页
年卷期： 2014年 第2期
主题词： 东莞黄流事件;对抗性解码;新闻传播
摘要：连日来,东莞黄流事件已成为舆论风暴眼,随着舆论风波的爆发,人们对东莞扫黄的理解与解读已超出这一事件本身,不同声音的撕裂折射出当前中国的舆论＂病灶＂。
文章以经典的＂霍尔模式＂为理论基础,以＂东莞黄流事件＂为案例,探析受众对抗性解码的原因以及对抗性解码在新闻传播中的实践意义。
中国当代新闻传播中对抗式解读的特点
中国当代新闻传播中对抗式解读的特点作者：陈洪友来源：《新闻爱好者》2009年第16期随着改革开放的不断深入、人们文化水平的不断提高，我国受众独立判断意识和能力日益增强。
对新闻信息的解读也日益个性化，因此，对抗式解读现象逐步显现，并成为传播领域的一个重要话题。
“对抗式解读”的概念首先是英国文化研究学派的学者霍尔在《编码／解码》一书中提出，继而是大卫-莫利通过对电视的研究进行了证实，最后是约翰·费斯克将它放到了后现代语境下的。
对抗式解读是指受众完全明白信息给出的字面意义和内涵隐义，但是却偏用自己喜爱的代码分解信息，用一种与之完全相反的方式进行解码，因此使得解码的结果与编码者所欲传达的意义完全背道而驰。
对抗式解读导致的是编码者的传播意图被颠覆。
对抗式解读作为传播过程中受众的一种接受方式，早就引起了我国学界的关注。
1982年北京新闻学会调查组在北京地区开展受众调查时，就将新闻信任度问题列入调查问卷，问卷中发现存在受众对主流媒体的新闻信息不信任和多元化理解的问题。
1986年张骏德的文章《逆反心理的特质与成因》发表在《新闻大学》第12期，该文从受众心理角度探讨了对抗式解读，认为逆反心理在信息传播中，是受传者由心理定势的支配，对传播产生的一种抵触情绪，从传播的相反方向得出结论，固执己见，对传播的信息与观念予以反对。
此后的研究一直顺着受众逆反心理的思路进行，直到2000年对抗式解读的概念译介到国内，研究的视角才拓展到受众的年龄、文化、职业、经验等层面。
对抗式解读理论译介过来之后，被迅速应用到非典时期的新闻信息传播、正面典型宣传以及“超女”节目等大型传播活动的解析研究。
经过30年改革开放，我国大众传媒高速发展，媒介新闻信息的对抗式解读也在不断变化，目前我国新闻信息的对抗式解读呈现出以下特点：特点一：从隐性到显性对抗式解读现象在改革开放以前及改革开放初期并不明显，后来才逐步显性化。
改革开放初期，我国大众刚从“文化大革命”的思想禁锢中走出来，渴望思想和个性的解放，这个时期表现出一个特征：少数人在思考，多数人在跟随。
媒体新闻反转现象的剖析思考
媒体新闻反转现象的剖析思考作者：张丽萍来源：《记者观察·下旬刊》2020年第10期摘要：媒体新闻反转一般是假新闻或者有偏见的新闻在先，对社会舆论和信息传播产生错误的引导，之后随着各类“事实真相”浮出水面，媒体开始改变报道指向，形成“后真相”这一特殊媒体效果。
由于反转新闻传播前期与后期的信息内容对立，经常出现是非逆转，面对原本极为诡奇但是却越来越“符合情理”的剧情反转，媒体要充分意识到：新闻反转的后果绝不仅是制造了众多“谣言”和“谎言”，在这些负面表象之下，还会产生深层传播危害，而这些才是导致反转事件发生后一系列连锁反应的根本原因。
关键词：媒体新闻;反转现象;剖析思考（一）损害媒体公信力媒体作为社会信息传播的主要载体，有责任和义务为社会公众提供“真实准确”“价值丰富”“及时完整”的新闻信息。
无论是从法律层面，还是从行业规则层面，以及社会认知层面，媒体具有极高的公信力，这种公信力的来源，既是媒体自身在工作中逐步树立的，也是社会公众集体赋予的，连接两种来源的核心要素就是“信任”。
新闻反转现象的出现，直接损害了媒体的公信力，如同“狼来了”的故事所阐述的主题，反复的新闻反转会让公众产生类似“信任疲劳”的心态，对于新闻的真实性不再苛求，而是将新闻作为一种具有明显“娱乐”性质的信息。
这种媒体“消费”读者，而读者“消遣”媒体的情况，让媒体的公信力大打折扣，逐步丧失。
（二）伤害新闻当事人对于新闻当事人而言，无论是“以假乱真”还是“去伪存真”的过程，都需要面对各种原本并不必要出现的影响。
某些媒体将现实中的“好人”扭曲为新闻中的“坏人”，会对新闻当事人的生活状态、精神状态等多个方面产生直接而深刻的影响。
而且，这些影响往往都是带有负面的色彩，即使是通过“去伪存真”的过程，让当事人“平反昭雪”和“明证清白”，但是在“以假乱真”的过程中，还是会遇到各种生活困扰和精神打击，甚至是遭受人身安全的威胁，这从近年“人肉搜索”“微博口水战”等现象可见一斑。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新闻传播中“对抗式”解码现象论析
作者：任胜
来源：《传媒论坛》2018年第05期
摘要：“对抗式”解码主要是受众理解新闻符码意义的时候持有的假设“立场”，实际上就是社会情感的一种表达和反映。
除文字表达以外，还包含有表情包、视频混剪和网络流行语等。
新闻主题、媒介身份和文本制作的专业性和传播时机的及时性等很容易引发“对抗式”的解码现象。
站在传播者的角度来说，提升新闻文本自身的质量、维持良好的对外形象、认同新闻传播的规律是有效解决“对抗式”解码现象的最佳方式和途径。
关键词：新闻传播；“对抗式”解码现象；论析
中图分类号：G210 文献标识码：A 文章编号：2096-5079（2018）05-00-02
传播的最根本目的就是为了分享和交流。
在传输意义的过程中，传和受二者对意义的理解和分享上经常会出现不对称性。
霍尔在《电视话语的编码/解码》当中，曾指出在解码时受众有可能会产生三种不同立场的理论假设：分别是对抗式、主导式以及协商式，这从侧面揭示了传播时信息和意义不仅是单纯被传递，而是被生产出来的机理。
不可否认，霍尔这种表述相当概括，还有很多问题都没有进行深入探究，尤其是“对抗式”解码方面，所以本文主要在详细叙述“对抗式”解码理论含义的前提下，与新闻传播的实践情况相结合，进一步探讨和分析了“对抗式”解码现象。
一、“对抗式”解码的概念及其表达模式
这里所说的“对抗式”解码主要指的就是对受众在接受新闻符号意义的时候始终维持“立场”的一种假设。
而大多数情形下我们所说的“立场”，主要指的就是在人们认识和处理问题的时候，所抱有的一种态度。
在人们妥善处理问题的过程中，其所处的地位是对事物展开仔细观察的有效出发点，它在构成人们观察和认识事物角度的同时，也相应对人们站在相反角度上认识并观察事物造成了一定的制约。
社会地位不同，即使事物一样，通常情况下也会表现出大不一样的观点。
另外，“对抗式”解码仅属于当受众接受新闻符号意义的时候坚持的三种立场方式里的一个，更并不代表它是唯一的。
我们这里提到的三种解码立场，实际只不过是霍尔从类型学这一层面上，将复杂的主观思维转变成简单化的主观思维。
虽然这样的归类方式有可能不会对人们理解不一样的解码立场有所帮助，可是这仅属于理论化的。
在新闻接受中，受众理解新闻意义的过程是一个极为繁琐的过程，其中包括有各式各样无法言说的隐藏因素，且受众不同在接受中“对抗”的程度也各不相同。
依照霍尔所言，“对抗式”解码属于受众“主观故意”的一种行为，这主要是由于他/她对话语中给出的字面意思和内涵完全能够理解，可是其偏偏选择不同于以往的方式来进行译码。
这种解码立场不同于主导式与协商式。
存在于主导式解码立场中的受众群在解码的时候通常都会处在不自觉的状况下。
而在协商式解码中，通常都会包含着极多的“误解”成分。
从编码跟解码这两者各自地位关系展开分析可知，“对抗式”解码属于主动选择，其具有十分明显的社会反抗表征。
所以，在整体上来看“对抗式”解码意在解读新闻意义，但实际上则不是这样，其主要是对社会情绪和社会关系的一种反映。
解码的时候“生产”出来的话语意义具有很多种形式。
“对抗式”解码除了可以表现为直接反驳字面意义这种形式以外，还可以表现为对其的一种嘲讽姿态。
最近这几年网络“恶搞”极为流行，在新闻解读当中也占据着越来越高的地位，逐渐演变为了一种新型的“对抗式”解码形式。
收受新闻的时候读者通常保持戏谑态度进行评判，反向式来解读新闻，进而把新闻字面意思完全颠覆。
现阶段比较普遍的几种形式主要有：
（一）视频混剪
这种方法属于“恶搞”中最常见的一种，通常是把带有浓烈色彩和极易引发分歧的新闻视频拆分开，再重新加以拼接，单独配上字幕，给人一种颠覆权威的感觉。
微博中广为流行的一些视频就是这样，比较常见的就是那些“大V娱乐博主”把电视剧片段重新配音，通过调侃性的话语加上娱乐性的画面代替原来的情感含义，进而在视觉上带来一定的冲击，给人以不一样的情感表达。
（二）表情包
站在传播学的角度上分析可知，表情包大多数情况下是用来更好的填补文字传播的不足。
线上根据微信和QQ等社交APP的传播与面对面进行传播相较来说，缺乏表情等的趣味性。
可是在新闻传播的过程中，受众常常会将视频新闻当中的部分片段通过截图等形式制作成动态图片，旁边再加上文字，进而做成各式各样能够准确表达意思和情绪的表情包。
（三）网络流行语
这样的对抗式解码通常被段子手所喜爱，他们经过再次加工，利用文字和符号，彻底将报道中的优势意义颠覆。
比如说，“源龙星，我们走”最初是游戏王YGOcore里面的玩家梗，而加上当时一位人气很旺的游戏主播尤其喜欢说“皮皮虾”，于是一些“热心网友”就将这二者结合在了一起，产生了“皮皮虾，我们走”这样的网络流行语，并相应衍生出了很多皮皮虾魔性表情包。
二、产生“对抗式”解码的直接原因
（一）文本制作具有很强的业余性
我们可把对新闻的“对抗式”解读看作新闻文本发展的必然。
首先不管是哪一种文本，都是编码的作用，而编码之后的文本通常都会在一定程度上体现出支配集团的利益，指导受众在特定意识形态中根据某种方式展开解读。
另外图像符号极容易被解读成一种自然形象，这不仅仅是因为视觉符号尤其的分散，更主要是视觉符号缺乏任意性。
在诸多表意符号当中，语言可以说是目前新闻制作文本中最为根本性的一种符号，可是其在表达方面却存在着很大的差别，所以说写作新闻的时候有没有选择一种最合适的、最佳的语言，不仅是对新闻文本制作的专业水准衡量的标准，同时也是防止出现“对抗式”解读的有效方式。
（二）社会关系具有冲突性
在日常生活中，人们多数情况下会处在社会关系中，这种社会关系在特定情况下对人们阅读时的情绪、情感等方面起到了一定的作用。
新闻传播是传播方跟接受方展开信息交流、共享的一个过程，随着“对抗式”解码的出现，新闻意义共享跟传统相比，受到了一定的阻碍和破坏，其中社会关系缺乏和谐性是最具代表性的一种。
虽然在20世纪80年代后，我国的社会经济得到了迅猛发展，人们之间的社会关系得到了很大的改变，可是同时各式各样的社会矛盾也相应显现出来，社会关系开始变得越来越复杂化。
这样的复杂性甚至侵入到了新闻接受领域中，导致受众在接收到新闻信息的时候常常带着一种抵抗情绪，导致“对抗式”解码得到了生长和滋养。
三、有效破解“对抗式”解码的方式途径
（一）对新闻传播中的规律予以尊重
在我国，受众对媒体新闻持有的一种普遍态度就是：新闻具有极强的说教味。
产生这种现象的原因有很多，可是其中没有清晰定义出新闻和宣传的含义却是最为主要的。
新闻和宣传都属于人们生活当中信息传播的一种或者二者虽相互关联却也有着本质的区别。
宣传的劝服性更强，而新闻则具有极强的告知性。
可在社会实际当中，由于宣传自身的依附性，新闻因为具有容易掩盖宣传意图的效果等有利条件，就会被宣传优先选择和利用，导致大多数的宣传内容凭借新闻形式而出现，抑或是为新闻附加超出自身的宣传任务，使宣传和新闻二者的区别并不是那么明确，导致受众开始逐渐新闻，更严重的还会对此产生反感。
所以使新闻回到正轨中来，根据新闻规律进行传播，是防止“对抗式”解码产生的有效前提和根本保证。
（二）创造良好的媒体形象
媒体只有具有良好的形象，受众才会愿意选择相信它，才会容易实现期望的传播效果。
极佳的形象利于得到公众的信任和支持，并得到声望和回报，声望回报主要包括注意力回报和影响力回报这两种。
所以说，创建媒介形象是一个和媒体影响力以及受众对媒体态度有所关联的重要问题。
衡量媒介的形象有多种标准，但其中公信力是首要的，一旦没有了公信力，媒介的形象就会马上崩塌。
所以对于不良广告和虚假新闻等这些会有损媒介公信力的新闻，我们一定要尽力规避。
总而言之，本文主要对“对抗式”解码现象展开了一系列分析和探究，并对其出现的成因展开了相应的描述，通过分析发现，“对抗式”解码是需要社会和政府以及媒体等共同努力和解决的一大课题，其道路任重而道远。
参考文献：
[1]胡正强.新闻传播中“对抗式”解码现象论析[J].现代传播（中国传媒大学学报），2016，38（10）：42-47.
[2]孙文时.“恶搞”新闻的对抗式解码论析.《文存阅刊》，2017（5）.。