读书报告 存在主义下的非理性的人
《非理性的人》点评
《非理性的人》点评
《非理性的人》是威廉·巴雷特的一本哲学著作，被誉为存在主义的最优秀的解释和介绍之一。
这本书以深入浅出的方式，探讨了人的非理性一面，尤其是存在主义哲学中关于人的存在和自由的观念。
首先，巴雷特以诗意的语言，用通俗易懂的文字，深入阐述
了存在主义的核心思想。
他强调了人的存在是一种不完整、不确定的状态，而这种状态正是人的自由之源。
人通过不断地选择和行动，不断地超越自己的局限，才能实现真正的自我。
这种对于人的存在的理解和诠释，使得存在主义哲学不再是高不可攀的学问，而是与我们日常生活息息相关的思想。
其次，巴雷特对于存在主义哲学的发展脉络和主要观点有着
清晰而深入的梳理。
他不仅介绍了存在主义哲学的历史渊源和主要代表人物，还深入分析了存在主义哲学与古典哲学、实证哲学等思想流派的区别和联系。
这种对于存在主义哲学的全面介绍和深入分析，使得读者能够更好地理解这一哲学流派的思想内涵和理论价值。
此外，巴雷特还对于艺术、文学等领域与存在主义哲学的关
系进行了深入的探讨。
他认为，艺术家常常执哲学的先鞭，通过他们的作品，可以揭示出时代精神的最深刻、最微妙的变化。
这种对于艺术与哲学的关系的理解，不仅拓宽了我们的视野，也让我们更加深入
地理解了存在主义哲学的思想内涵和价值意义。
总的来说，《非理性的人》是一本深入浅出、通俗易懂、充满智慧的哲学著作。
它不仅深入阐述了存在主义哲学的核心思想和发展脉络，还探讨了艺术与哲学的关系，为我们理解人的存在和自由提供了深刻的启示和思考。
无论你是哲学爱好者还是专业学者，都能够从这本书中获得深刻的思考和收获。
局外人存在主 义冷漠省思读后感
局外人存在主义冷漠省思读后感《局外人存在主义冷漠省思读后感》《局外人》这本书，就像一面镜子，照出了生活中那些被我们忽略的角落，也让我对存在主义的冷漠有了更深的思考。
故事的主人公默尔索，他仿佛是这个世界的局外人，对一切都显得那么冷漠和无所谓。
母亲去世，他没有流泪，甚至在葬礼后的第二天就与女友寻欢作乐。
面对杀人的指控，他也毫无辩解的热情，仿佛这一切都与他无关。
这种冷漠，初读时让我感到震惊和不解，怎么会有人如此麻木不仁？然而，当我深入思考默尔索的行为，我发现他的冷漠并非真正的无情，而是对这个荒诞世界的一种独特反应。
在这个世界里，人们被各种规则、道德和期望所束缚，而默尔索却选择跳出这些框架，以一种看似冷漠的态度来面对生活。
他不迎合社会的期待，不伪装自己的情感，只是真实地活着，哪怕这种真实在别人眼中是不可理喻的。
这让我想起了自己生活中的一件小事。
有一次，我所在的小区要举行一场业主大会，讨论关于小区停车位重新规划的问题。
大家都热情高涨，纷纷发表自己的意见，有的人主张按照先来后到分配，有的人认为应该根据房屋面积分配，还有的人提出了各种复杂的方案。
整个会场充满了激烈的争论和激动的情绪。
而我，在那个时候，却像个局外人一样，静静地坐在角落里，没有参与到他们的讨论中。
不是我不关心停车位的问题，而是我觉得这一切的争论都有些荒谬。
为什么人们会为了一个停车位如此大动干戈？为什么不能简单一点，按照最公平合理的方式去解决，而不是在这里争得面红耳赤？我看着那些激动的面孔，听着他们高声的争论，心中涌起一种莫名的疏离感。
我仿佛看到了默尔索的影子，那种对荒诞现实的无奈和冷漠。
我知道，在别人眼中，我可能也是冷漠的，不关心小区事务，不积极参与集体讨论。
但其实，我只是不想被卷入这种无意义的纷争中，我只想按照自己的方式去生活。
就像默尔索一样，我也常常被别人误解。
他们觉得我不合群，觉得我对周围的事情漠不关心。
但只有我自己知道，我不是冷漠，而是在这个纷繁复杂的世界中，努力保持着一份清醒和真实。
《局外人》读后感
《局外人》：存在主义下的荒诞与真实阿尔贝·加缪的《局外人》是一部震撼人心的作品，它用冷静而深刻的笔触揭示了存在主义哲学中关于“荒谬”的观念。
这部小说通过主人公莫尔索的形象，展示了一个与世界分离、对一切事物都无动于衷的“局外人”，让我对人与社会、存在与真实有了更加深入的思考。
莫尔索是一个与众不同的存在，他似乎与这个世界格格不入，对待生活和人际关系都持有一种冷漠和疏远的态度。
他对于母亲的死亡没有过多的悲伤，对于爱情也没有过多的热情，甚至在面对自己的死刑时，也只是淡然地接受。
这种冷漠和疏远让我感受到了存在主义哲学中的“荒谬”观念。
在加缪的笔下，世界是荒诞的、毫无意义的，而人对这个荒诞的世界也无能为力，因此不抱任何希望，对一切事物都无动于衷。
然而，正是这种冷漠和疏远，让我看到了莫尔索的真实和勇气。
他敢于面对自己的内心世界，敢于拒绝社会的束缚和期待。
他不愿意为了迎合他人而改变自己，也不愿意为了名利而违背自己的原则。
这种真实和勇气让我深感敬佩。
同时，《局外人》也让我对司法审判和社会道德产生了深刻的反思。
在小说中，莫尔索因为一桩杀人案而被判死刑，然而在整个审判过程中，他被视为一个道德败坏、情感冷漠的怪物，而不是一个有着自己思想和情感的个体。
这种以道德臆测代替事实依据的审判方式让我深感震惊和不安。
它让我意识到，在现实生活中，我们也常常会受到社会道德和偏见的束缚，从而忽略了个体的真实性和复杂性。
此外，《局外人》还让我对人与人之间的关系有了更加深入的认识。
在小说中，莫尔索与周围人的关系都是疏离和冷漠的，他们似乎都活在自己的世界里，无法真正理解和关心彼此。
这种人际关系的冷漠和疏离让我深感悲哀和无奈。
它让我意识到，在现实生活中，我们也常常会因为各种原因而与他人产生隔阂和误解，从而失去了真正的交流和连接。
总的来说，《局外人》是一部深刻而震撼的作品。
它让我对存在主义哲学、司法审判、社会道德以及人际关系有了更加深入的思考和认识。
局外人存在主 义思考读后感
局外人存在主义思考读后感《局外人存在主义思考读后感》加缪的《局外人》，初读时只觉荒诞不经，再读却深陷其中，仿佛在主人公默尔索的世界里走了一遭，经历了一场关于存在主义的深刻思索。
默尔索，这个对一切都显得漠然的男人，仿佛游离于世界之外，成了生活的“局外人”。
他母亲去世，他在葬礼上没有哭泣，甚至在守灵时还抽烟、喝咖啡，表现出一种令人咋舌的冷漠。
这让我想起了生活中那些被人误解的时刻。
就像有一次，我参加一个朋友的聚会，大家都兴高采烈，谈笑风生，而我那天心情不佳，只是静静地坐在角落里，没有参与到他们的欢乐中。
结果，就有朋友觉得我不合群，对我颇有微词。
可他们哪里知道，我只是在那一天，被自己内心的烦恼所困扰，没有心情去迎合那份热闹。
默尔索对待爱情也是如此，当玛丽问他是否爱她时，他的回答是“大概是不爱”。
这种直白得近乎无情的回答，让玛丽感到困惑和受伤。
这让我不禁想到自己的感情经历，有时候，我们对于爱情的表达总是含蓄的，甚至会因为害怕承担责任或者害怕受伤而不敢坦诚自己的内心。
我们像默尔索一样，在爱情面前表现出一种看似无所谓的态度，可内心深处，真的就毫无波澜吗？工作中，默尔索同样是个异类。
他对升职毫无兴趣，对老板的画饼也无动于衷。
这让我想到了职场上的那些明争暗斗，大家为了一个职位、一份奖金，争得头破血流。
而默尔索的这种超脱，在现实中显得如此格格不入。
我也曾在职场中遇到过类似的情况，同事们为了一个项目的主导权，各种勾心斗角，而我只想把工作做好，对那些权力的争夺毫无兴趣。
结果，我被视为没有上进心，不懂得把握机会。
然而，随着故事的推进，我逐渐明白，默尔索并非真的无情，他只是以一种独特的方式在感受和理解这个世界。
他的冷漠，其实是对虚伪和做作的反抗。
他不愿意为了迎合社会的期待而伪装自己的情感，不愿意在母亲的葬礼上假哭，不愿意对玛丽说一些甜言蜜语来哄她开心，不愿意为了升职而阿谀奉承。
他选择真实地面对自己的内心，哪怕这种真实不被世人所理解。
《非理性的人》读书笔记
《非理性的人》读书笔记《非理性的人》读书笔记人充满好奇，我想这恰恰就是人区别于动物的根本吧，有限的生命，对无限的世界充满了好奇，想要在这无垠广袤的世界中寻找自己安身立命之所，遂造就了这文明世界。
在欧洲的文明中，以雅典城邦为主的希腊贡献了理性，来自东方的希伯来为欧洲贡献了宗教。
两希文明是欧洲文明的源头，欧洲文明中理性与信仰交织在一起，扯不清，理还乱。
西方人在探索世界的过程中，安身立命于宗教。
一个解决了人类的认知问题，一个解决了人类的情感问题，而这种情感的主观体验更多的还是受到客观世界的影响。
西方哲学是建立在科学基础之上的，带有浓厚的神话色彩的泰勒斯在追寻世界本原的过程中，给后世树立了榜样。
通过经验的观察去归纳，去获得对世界的认识，经验的归纳到亚里士多德那里被发扬光大。
在追寻世界本原的过程中，有人提出无定形，又有人提出数是世界的本原，直到柏拉图提出理念是世界的本原，通过洞喻说，认为现象的世界都是多变的不可信的，唯有理念是真实的，理念是万物的基础。
万物都是分有了理念才存在，这种通过演绎的方式来获取认知，是西方理性主义的另一种方式。
归纳和演绎构成了西方科学的基础。
西方对世界的探索就是建立在这个基础之上。
但是在早期的希腊，人们在探索这客观的世界的同时，也开始注意到人自己。
苏格拉底讲美德即知识，有知识的人必然是道德高尚的人。
柏拉图在寻求人的灵魂的拯救，万千大众只能看到火光背后的影像，何其悲哀。
希腊早期时代的很多哲人关注客观世界的目的就在于解决人的困惑，解决人的问题。
基督教崛起，感性信仰打败了理性哲学，理性开始为信仰服务，哲学成为宗教的婢女。
有人认为中世纪时黑暗的世纪，之所以黑暗源于理性的被压抑，个体的人的选择不自由，思想的桎梏。
所以导致了文艺复兴的兴起。
文艺复兴时期，在宗教的压制下，人们借助文学艺术，呼喊回到古希腊时期，其实就是要求人的自由的恢复，人性的回归。
与此同时，欧洲天主教在经过数百年的发展后，随着权力的稳固，势力的扩大，宗教内部的腐败也开始出现，加之宗教于世俗权力的斗争一直没有停歇，宗教改革随着而来。
非理性的人
《非理性的人》第七章基尔凯戈尔读书笔记
我用这几周的时间完成了对《非理性的人》第七章基尔凯戈尔的学习，总的来说，这章主要讲的是基尔凯戈尔这位哲学家的思想。
基尔凯戈尔是十九世纪上半叶的人物，已经上一个相当早的哲学家，但是他的思想却是属于当代的，他是一个被西方学者公认对上世纪一个非常重要的哲学流派——存在主义有着重大影响的哲学家，为存在主义奠定了主观唯心主义。
读了这章节，我对他的认识是他的哲学只是一个偶然带来的副产品。
导致这个副产品被生产出来的原因，是他想解决自己的信仰问题。
为自己寻找安身立命的依据。
只不过西方哲学在另外一条道路上已经走得太远太久，所以往往忘了这个朴素的初衷。
今天，所有的宗教自由向我们畅开，而传统也不再以种强迫的力量命令我们，在我们的自由背后，仍然是我们必须作出个人抉择的“天命”。
通过我自己的理解，我对存在主义有了初步认识。
在“存在主义”这一统一的名称下，我们接触到的是完全不同的思想，完全不同的灵魂。
而基尔凯戈尔正是这完全不同的灵魂。
就比如书中写道他认为，现代运动的主流是日渐趋向群众社会，而这意味着随着生活的日益集体化和外在化，个人便死掉了。
他说，对现今时代的社会思考是由所谓“多数法则”决定的，每个个人具有什么品格是无关紧要的，只要我们有足够的个人加在一起凑成一个多数，即凑成“大众”或“群众”就行。
而且，凡群众所在之处，便有真理，现代世界相信如此。
这样的理论很让我思考很深，也使我对他的思想非常感兴趣，我相信只要不放弃持续的读这样的书，我还会有更深的收获。
理性的和非理性的人
理性的和非理性的人理性的和非理性的人一、人是什么？这个问题之所以使所有人感兴趣，因为所有人在面对这个问题时都仿佛感到，这正是在问他自己：我是谁？于是，一个沉重的事实立刻就会提醒你它的存在：作为一个“人”的自由与责任。
的确，我们都知道我们是人，而且在整个宇宙中，只有我们是人。
但是，这么一个离我们最近的问题，其答案却好像离我们最远。
因为我们宁愿不去想它，而是用日常生活的繁忙和娱乐把它打发到某个阴暗的角落。
这个问题之所以有趣，另一个重要的原因是，任何一个答案都是不完全的。
完全正确的答案只能是没有任何意义的废话：人就是除了不是人的东西之外的东西。
恰恰是因为所有有意义的答案都是不完整的，“人是什么”这个问题不是一个客观的提问方式，也不能要求得到一个客观的答案。
任何人给出的回答，其实都不过是“人应该是什么”，并且，都只是在一定的社会环境和个人处境中的临时的解决方案。
二、谁会问这个问题？人自己。
更具体地说，是哪些人、在什么时候会问这个问题？在西方文明的摇篮，古希腊人认为人是永恒的谜。
苏格拉底借用德尔菲神庙的神谕，首先问道：我是谁？苏格拉底由于他的喋喋不休和诲人不倦，最终触犯众怒，被雅典人民判处死刑。
苏格拉底曾宣称自己是一只牛虻。
牛虻即使被打死，也会紧紧地叮着人的皮肉。
苏格拉底确实是这样一只牛虻。
在这之后，人们不再对“人是什么”这个问题的讨论这么痴迷了，而是自己试着去给出独特的、有说服力的答案。
最经典的定义是亚里士多德给出的：人是有理性的动物。
亚里士多德还说，人只有在有闲暇的时候才会去想一些刁钻古怪的问题。
整天为了生计而疲于奔命的人不会去想这些问题，因为这种问题是需要高于实用智慧的理论智慧才能加以思考的。
但是在今天，我们看到，恰恰是那些前途未卜、迷茫彷徨的年轻人，或者是那些被排挤到社会底层、边缘的人们才会真诚地质疑：人是什么？也就是说，那些并不显示出有很多实用智慧的人，才最容易去玄想。
他们想通过质疑和幻想，推翻压在他们身上的社会枷锁，并摆脱他们自己强加给自己的不成熟状态。
局外人存在主 义冷漠省思领会读后感
局外人存在主义冷漠省思领会读后感《局外人存在主义冷漠省思领会读后感》在这个快节奏的世界里，我们似乎总是在忙碌中迷失，很少有时间静下心来思考关于存在的意义和价值。
直到我读了《局外人》这本书，才仿佛被一道闪电击中，开始重新审视自己和周围的世界。
书中的主人公默尔索，给我留下了极其深刻的印象。
他对一切都表现出一种令人震惊的冷漠，仿佛是这个世界的局外人。
母亲去世，他没有掉一滴眼泪；面对爱情，他也是无所谓的态度；甚至在自己的生死关头，他也显得麻木不仁。
起初，我对他的这种态度感到不解和愤怒，怎么会有人如此冷漠地对待生活中的大事小情？然而，随着阅读的深入，我开始理解默尔索的冷漠并非真正的无情，而是对这个荒诞世界的一种独特回应。
我们生活的世界，充满了各种规则、期望和虚伪的面具，而默尔索拒绝迎合这些，他以自己的方式坚守着真实。
就拿母亲的葬礼来说吧。
在我们的社会中，亲人去世时，大家都被期望表现出极度的悲痛，哭天抢地，仿佛只有这样才能证明自己的爱和孝顺。
但默尔索没有这样做，他只是静静地守在母亲的灵柩旁，没有流泪，没有过度的哀伤。
这并不是因为他不爱自己的母亲，而是他不愿意按照社会设定的模式去表达情感。
他内心的痛苦，或许比那些表面上哭得死去活来的人更加深沉。
我想起了自己经历过的一件事，那时候我的爷爷去世了。
葬礼上，亲戚们都哭得很伤心，而我却哭不出来。
不是我不难过，而是那种悲伤深深地埋在了心里，让我一时间无法用眼泪来表达。
周围的人看我的眼神有些异样，好像在指责我冷血无情。
那一刻，我感觉自己就像是个局外人，明明心里痛苦万分，却无法被他人理解。
再想想我们的日常生活，有多少时候我们是在被迫表演着某种情绪，迎合着他人的期待？我们在朋友圈里晒着幸福，却在夜深人静时独自承受着孤独；我们在职场上强颜欢笑，内心却充满了疲惫和无奈。
我们总是在努力符合社会为我们设定的角色，却渐渐失去了真实的自我。
默尔索的存在让我反思，我们是不是太在意别人的眼光，而忽略了自己内心的声音？我们是不是为了融入这个世界，而戴上了厚厚的面具，将真实的自己隐藏起来？书中还有一个情节让我感触颇深，那就是默尔索在法庭上的遭遇。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
存在主义下的非理性的人
——威廉•巴雷特《非理性的人》读书报告
摘要：威廉•巴雷特通过对存在主义的主要问题和主要人物基尔凯戈尔，尼采，海德格尔和萨特进行梳理与分析，把存在主义作为一种反理性主义的非理性思潮，详细阐述了存在主义的历史发展脉络，并表明自己独到的观点。
关键词：存在主义非理性的人威廉•巴雷特历史发展
一现实——当今时代
巴雷特认为：美国当时社会已经把哲学贬黜到完全无关紧要的地位，哲学家存在于“学院”中，是大学哲学系的成员，成为多少带有理论性质的哲学学科的专业教师。
所以当第二次世界大战之后存在主义传到美国时，竟是是作为“新闻”这样的存在。
（一）存在主义的问世
为了强调存在主义的重要性，作者匠心独运，从显现存在主义有以产生的文化背景着手。
作者认为，从古希腊到近代，西方文化的正宗是理性文化。
希腊人发明了逻辑，亚里士多德的“人是理性的动物”照字面上讲，便是人是能够进行连贯的合乎逻辑的谈话的动物。
还有笛卡尔的“我思故我在”，黑格尔的“存在即合理”。
这种理性文化在18世纪理性启蒙运动中达到了高潮。
自然科学的高速发展，宗教信仰的渐次衰微，人们遭遇空前的精神迷失。
理性对社会生活的全面控制和操纵，一方面是理性文化的巨大成就，但又同时造成了人同自然﹑人同上帝的疏离，人同社会、人同自己的疏离，使人“三重”地异化。
理性文化的根本局限在于，它纵然理性的无限滥用，以致变得完全工具化，蜕变为单纯追求是非判断的科学主义，而很大程度上抛弃了关心人类自由﹑关心人类命运的人文主义传统。
马克思批评费尔巴哈人本主义时说过：这种文化把人的本质理解为“类”，“一种内在的﹑无声的﹑把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性”，即人的理性。
但是，正是它的这些错误把它推向了反面，招致了非理性文化的崛起。
（二）现代艺术的证言
“当今时代”是一个理性文化衰落﹑非理性文化崛起的时代。
现代艺术则是
当今时代这种文化断层或文化错位现象的有力证言，它拨动了时代的先兆之弦。
现代艺术号召人们与所有空洞无物的抽象概念决裂，即使显露的真情实感看起来有点卑贱和贫乏，只是地名和日期，即使只剩下虚无，也在所不惜。
它以承认精神的贫困开始，也就以此告终，抛弃了合理形式的传统假设。
现代雕刻家不屑使用华丽的大理石，而用工业材料﹑钢丝或螺栓，甚至用废料如旧木板﹑烂绳子做原料，也许没有米开朗琪罗式的富丽堂皇，但正是它把我们带回这个四周无尽粗野的世界。
现代作家取消钟表时间，而更倾向于一个不可穷尽又无法逃避的绝对存在。
这也证明了：时代的哲学家试图对时间做一种新的理解，是和同样隐蔽的历史关切相呼应的。
现代艺术在形式和结构性质上是一种破除的大胆创新的艺术。
无论何时，只要一种文明依据人的某种形象来生存，我们就能够在它的艺术里看到这种形象；有时候尽管这种形象没有以思想明表达出来，它也还是有所呈现，艺术家就这样执了哲学家的先鞭。
正如现代艺术以形象和直观形式表达这个时代，存在主义哲学是这个时代真正理智的表达。
二历史——西方传统中存在主义的源泉
存在主义是西方文化传统的一个批判性继承。
虽然希腊时代以来西方文化传统的正宗是理性文化，但西方文化从来不是单面的、一元的，而是多面多元的。
在它的历史上不仅有以“道德文化”为主体的希伯来文化，甚至在柏拉图、圣托马斯·阿奎那和帕斯卡尔等人的思想里，也蕴含有或潜藏有某些存在主义的酵素。
基督教也是存在主义的源泉。
它虽然带有希腊和新柏拉图主义影响的色彩，但它还是属于人性的希伯来这一面而非希腊那一面，因为基督教首先把它自己放在信仰的基础上，认为信仰的人高于理性的人。
16世纪后期，西方文化爆发了“浪漫主义运动”，随后出现的“非理性主义”“象征主义”以及“俄国灵魂”等，这其中的作家像逃离拉普特群岛的难民一样，迸发了挣脱理性主义的猛烈的力量，并最终迸发进哲学本身。
三理论——存在主义大师
这部分是这部书的核心内容，它着力阐述了基尔凯戈尔，尼采，海德格尔和萨特的思想。
存在主义哲学家绝不限于这四个，但他们是西方哲学界公认的第一
流存在主义哲学家。
（一）基尔凯戈尔
基尔凯戈尔在其《日记》里，谈及他自己极其使命时写道：“不得不加以反对的是理智；而且正是理智而不是任何别的东西。
大概这就是为什么我以此为任，并用一种巨大的智力把自己装备起来的理由。
”这是天才关于自己的坦率声明。
基尔凯戈尔并不是抑制理智，正相反，他谈及理智时总怀有一种尊重乃至崇敬的心情。
然而在历史的某个时刻，这理智却不能不受到反对，受到某个智力非凡的人的全力以赴的反对。
他认为自己的理智的力量也就是他的十字架。
理智是永远供养不出信仰的；然而，要是没有信仰，他就会死在自己的心灵里，成为一个病弱的，瘫痪的哈姆雷特。
他思考和写作的一切，都是公开坦率的自我表白活动。
他将“存在先于思想”撕去伪装，真情毕露，活生生地展现给读者，径直是他自己个人的、热情的生存活动。
（二）尼采
尼采在他的《查拉图特斯拉如是说》里曾经说过:“说到底，一个人只能体验到他自己”；他在另一处又以同样的语气评论说，只要我们有眼力，就可以看出：哲学家的一切体系都不只过是他们各自的个人表白而已。
作为无神论者的尼采认为，人类是最有勇气的动物，即使他的“神”都死了，他还是可以继续活下去。
而他自己所过的日子，没有一天不砍掉一些给人慰藉的信仰的。
人必须不依赖任何宗教或形而上学的慰藉而生活。
他把自己放到这样的情势里：对整个人类而言，上帝确实死了，而他也分享了全人类共同的命运。
这些在《查拉图特斯拉如是说》里都充分结合起来。
它是一部独一无二的自我表白作品，是一种更加重要更加根本深度上的自我表白，无意识洪流本身从这块岩石里迸发出来，呈现了一个直接源自无意识的形象。
（三）海德格尔
海德格尔认为：存在不是一种空洞的抽象概念，而是某种全部齐颈陷入其中而且实际上连头也没入其内的东西。
人的本质特征在于他是“在世界中的存在”。
人不是从他的孤独自我透过窗户去看外部世界的，他本已站在户外。
他就在这个世界之中，因为他既生存着，他就整个地卷入其中了。
存在本身意即站在自身之外，超越自身。
人的存在扩展到一个领域或地带，也就是他所牵挂的世界。
人的
存在带有三个特性：
1.心情或感情
2.领会
3.言语
海德格尔将之称为“存在情态”。
同时他通过对“死亡”的研究，认为人只有把死亡带进他自己，本真的存在才对这个人有可能。
接受死亡，认为它随时随地都可能发生，这也透露了人类存在的彻底有限性。
并且，在他的时间理论中，更加完善补充了他对“存在”的理解。
（四）萨特
萨特认为，存在分为两个基本的类别：
1.自在的存在
2.自为的存在
自在的存在是一件事物自足的存在，这件事物的存在总与它本身相合；自为的存在是与意识领域同属一个范围的，而意识的本性则在于它不断地超出它自己。
人类的思想超越它自己，走向明天和昨天，走向世界的外部边缘。
人的存在因此是一种不断地自我超越：在存在时，人类总是超出他们自己。
因此人类不像是拥有一样东西那样拥有自己的存在。
人类的存在每时每刻都在不断飞离他们，否则就是不断落于自己的可能性之后。
在任何情况下，人类的存在都绝不会精确无误地与它自身重合。
想要成为这个样子，只有陷入事物自足的存在形式。
四鹄的——整体的人对理性的人
虽然扼要阐述当代存在主义哲学，强调人的非理性的一面是该书的主要内容，但这无论如何都不意味着作者想要用“非理性的人”取代传统的“理性的人”的形象。
事实上，作者认为,“本真的人”既不是“理性的人”，也不是“非理性的人”。
因为无论“理性的人”还是“非理性的人”都只是一种片面的人，一种“不完全”的人；因而也是“抽象”的人，“非现实”的人。
“本真的人”应当是“完整的人”或“完全的人”，是理性与非理性的结合体，是既有血有肉有有头脑有思维的人；也只有这样的人，才是具体的，现实的，活生生的人。
参考文献：
[1]威廉·巴雷特.段德智译.《非理性的人：存在主义哲学研究》[M].上海：上海译文出版社,2007.
[2]马克思.《关于费尔巴哈的提纲》，《马克思恩格斯选集》，第一卷 [M].北京：人民出版社,1976.
[3]斯威夫特.《格利佛游记》[M].北京：人民出版社，2009.。