换一个角度,另一片天地 ——读《听王荣生教授评课》有感

合集下载

读《听王荣生教授评课》有感

读《听王荣生教授评课》有感

读《听王荣生教授评课》有感这个夏天,我送走了第一届初中毕业生,也是我自己的第一届毕业生。

记得入职之初就听老教师们说,教书头三年与其说是教学生,不如说是在教自己。

确实,当了三年的语文老师和班主任后,发现自己很多的教育教学理念都还存在偏差,此时更深感理论学习的必要性。

第一次听到王荣生这个名字是初二的某次公开课后,教研组长劝我们每人都去买一套他的书。

《听王荣生教授评课》是我第一本完完整整看完的理论书籍,读完之后就被王教授彻底“圈粉”了。

说是醍醐灌顶也不为过,以前自己觉得不对劲但是又说不出个所以然的地方在这本书中找到了些许答案。

透过纸页,我仿佛也能感受到王教授对当前语文教学中种种乱象的愤懑。

他痛批的那些错误教学观念,似乎我都能对号入座。

自己就这样教了三年书,想想都后怕,也许早已误人子弟却还不自知。

比如一个小小的比喻,从小学一年级开始教,一直到高三的高考复习班还在教,结果是学生仍然学不会。

12年语文课教不会一个比喻,只能有一种解释,那就是没教过——老师每次遇到比喻都要“讲”,但每次都是在同时要“教”二三十个内容的情况下点一下,晃一眼,或者50秒,或者1分钟,其结果等于从来没有教!这让我想起初三复习阶段时,做记叙文阅读的句子赏析题时常常会考查修辞手法中的比喻和拟人,可是班上还是有同学分不清比喻和拟人的差别。

解释一遍又一遍后,有些同学不能理解,最后只能无奈地跟他说考试的时候如果拿不准就把两种手法都写上。

如今想来,比喻是讲初中语文第一篇课文——《春》时就讲过的,怎么到初中毕业了学生还是没弄明白,我不就是像王荣生教授所讲的这样吗?每次碰到都会讲,但是却从来没有透透彻彻地跟学生讲清楚过!三年来浪费了这么多一分钟,为什么不在初一时就跟学生讲透呢?这兴许也是像我一样的年轻老师容易犯的通病,总担心自己还有哪个知识点没有讲到,一味求全面却忘了还要求深刻、求透彻。

一堂40分钟的语文课,只有教学内容相对集中,学生才能学得相对透彻,这是一堂好语文课的底线之一。

阅读《听王荣生教授评课》感悟体会

阅读《听王荣生教授评课》感悟体会

阅读(听王荣生教授评课)心得体会(听王荣生教授评课)这本书是(教师阅读地图)中力荐的一本书,我一直很想拜读,但是书买回来后,我粗略一翻,感觉甚是艰深,直到放寒假我才开启这本书的阅读,并且改变了以往的阅读方法,没有读过的文章我就先读课文,再读课例,最后读王教授的点评。

读过的文章我先读课例,再读点评,最后回到原文。

这样来回往复,渐渐的读出了一些门道。

回想自己执教的路程,似乎一直徘徊在教学设计如何精巧,如何吸引人这一层面,虽然在这个过程中自己和学生有了肯定的提高,但总是觉得缺点什么,好似总是没有抓住语文教学的本质,没有深刻到语文教学中去,每次都是蜻蜓点水,外表功夫。

从来没有认真想过这节课到底要教什么?为什么要教这些?教材的连续性也经常被无视,遇到自己讲公开课,就打破顺序,不管学生,只管到各班试讲。

我想做过公开课的老师都会有我这样的经历。

然而一节节近乎“完美〞的公开课只能让平实的一线教师望而怯步,只能让大家觉得语文教学无从下手。

产生这一现象的原因就是大家对教什么的问题没有搞清楚,就焦急去找方法,那样只能将一课上成“千面〞。

王教授给了我们解决这个“难题〞的方法——从教学内容观课评课。

在评价一堂课的教学方法好不好之前,首先要考察它的教学内容对不对;在感受课堂教学气氛的活泼程度之后,更关注学生是不是驻留了与教学内容相应的语文体验;我们还有十分的必要,关注语文课程目标的有效达成。

从教学内容评教,也就是审察、反思这堂课教师教了什么,进而探询、体察学生所驻留的学习体验,并考察教学内容与语文课程目标的关联及关联程度。

作为一名语文教师,在上每一节课时,正确的思路应该是:我先教什么,再教什么,最后教什么。

然后是,应该先怎么教,再怎么教,最后怎么教。

这样才能能很好的完成教学内容,即完成教学目标的达成。

王教授主张从教学内容角度观课评课,认为这样有利于反映语文教学的实际情况,有利于更妥贴的解释语文教学实践,并提出了一堂语文课的9级累进标准。

小学语文老师读书心得 读《王荣生教授评课》感悟

小学语文老师读书心得 读《王荣生教授评课》感悟

读了《王荣生教授评课》一书的部分章节,我不禁击节叫好。

有几点感悟如下:一、形式为内容服务。

“教学内容是第一位的。

对教学方法的努力,是为了更有效地实现教学内容。

”是的,形式再怎么重要,最终是为内容服务的,教学内容,决定了课堂所采用的教学方法。

方法形式都是外在的,文本才是最重要的。

但现实中我们看到的许多优质课,教学方法,教学模式,教学形式的“花哨”,掩盖了课文所具有的各自内容特点,好像一个特别好的教学形式就是万能钥匙,只要拥有了好模式,就万事大吉了,就是优质教育了。

王荣生教授说得好,教学方法的选择空间其实是无限的,完全不必拘泥于教法的枝枝节节。

教无定法,针对教学内容,采取相应的方法,联系教师的个性,联系了学生的实际,都是好教学法。

二、用发展的眼光看问题。

教学不是简单重复,特别是语文教学,是个连续性较强的课程。

每篇课文面面俱到,其实是面面不到。

每篇课文都有自己的特点,都有我们值得学的地方。

解读它最有价值的地方,既省时又省事,还给学生更有效地培养学习习惯的机会,何乐而不为呢?注意语文教学的课程目标,是我们语文教育者值得注意的地方。

我们不能只见树木不见森林,人为割裂了课文与课文之间的联系,要让学生在学习中建立一种相互联系的思维,用发展的眼光学习语文。

三、主观服从客观。

教师教的最终目的是学生学,什么样的学习目标适合学生,学生在课堂上将会学到什么,怎样调动学生参与到教学中来,怎样去评价学生,学生究竟在这一课中学会多少。

这些问题是我们应该经常思考的,我们不能主观地认为课堂好还是坏,评价的权利应该交给学生。

教学内容上也是如此,我们的选择应切合学生的需要,应符合语文课程目标,应把教的和学的内容趋向一致,似是而非,教师和学生脱离,再和实际需要脱离,那么,我们的教学就不是实事求是,就是空中楼阁,误人子弟了。

好书可以使人获得好的思想,好的思想是一种境界,使人顿悟。

读了本书,让人眼前为之一亮,境界为之提升,从这本书里,我真的获益匪浅。

学习《听王荣生教授评课》有感

学习《听王荣生教授评课》有感

学习《听王荣生教授评课》有感各位读友大家好,此文档由网络收集而来,欢迎您下载,谢谢《听王荣生教授评课》读后感从来都觉得听课评课是凭感觉的事,说好说坏关键看人,什么人上课,什么人评课,什么场合评课,谁来听评课……听了无数人评了无数课,没有留下丝毫的感觉,更谈不上进步。

这几年听得更多的是名师的课,想克隆,想让自己的课堂也能突变,服务儿童不敢说,至少让自己课后能激动起来,却发现一切是徒劳。

名师依旧笑春风,我们的课堂没有改善。

听评课出了问题!学习名师出了问题!如果您和我有同样的感受,请一起用心阅读《听王荣生教授评课》一书。

我读了,如同眼前一亮,好像看到了前进的路径,光是这种感觉就是让人欣喜。

最大的收获是对“教材”的明晰定位。

王教授将教材按照功能不同分为“定篇”“例文”“用件”“样本”。

这是该书中统领全文的重要概念。

之前的许多对教材定位只是泛泛而谈提出一些理念,如:“用教材教”“教教材”“教语文”……教材究竟是什么,几乎没有人用科学的定义进行标注。

模糊认识就是教学模糊的根源,也是教学失效,教学评价无效的关键原因所在。

王荣生教授则从课程论的角度出发,明确提出了应该根据教材的不同性质确定不同的教学目标,随之而来的教学手段也要有所区别。

而建构在这样的概念下的评课就更具理性与科学价值了。

属于定篇的,就要在这既定的,确定的篇目中寻找到值得欣赏的地方;当做例文的,就要参照这个例子,从例子中迁移模仿;当做样本的,就要关注样本的典型性,找到典型中的规律;当做用件的,就要用足,用之导读,导写,导思,导议,导行。

不同的教材定位直接决定了课堂教学形式,教学手段,也决定着教学效果的优劣。

因此,在上一节课之前,我们要想清楚的是:教材的定位是什么?我要教的是什么?之后再考虑达为成目标,我能做什么,该怎么去做。

基于这样的认识去备课,你就不会在考虑课堂如何吸引人,怎么把课上的花俏,怎么煽情,如何出“效果”上大费周章。

因为这些都是与教学实效无关的因素,最多是锦上添花而已,可是太多的青年花最多时间琢磨的。

学习《听王荣生教授评课》有感

学习《听王荣生教授评课》有感

学习《听王荣生教授评课》有感《听王荣生教授评课》读后感从来都觉得听课评课是凭感觉的事,说好说坏关键看人,什么人上课,什么人评课,什么场合评课,谁来听评课……听了无数人评了无数课,没有留下丝毫的感觉,更谈不上进步。

这几年听得更多的是名师的课,想克隆,想让自己的课堂也能突变,服务儿童不敢说,至少让自己课后能激动起来,却发现一切是徒劳。

名师依旧笑春风,我们的课堂没有改善。

听评课出了问题!学习名师出了问题!如果您和我有同样的感受,请一起用心阅读《听王荣生教授评课》一书。

我读了,如同眼前一亮,好像看到了前进的路径,光是这种感觉就是让人欣喜。

最大的收获是对“教材”的明晰定位。

王教授将教材按照功能不同分为“定篇”“例文”“用件”“样本”。

这是该书中统领全文的重要概念。

之前的许多对教材定位只是泛泛而谈提出一些理念,如:“用教材教”“教教材”“教语文”……教材究竟是什么,几乎没有人用科学的定义进行标注。

模糊认识就是教学模糊的根源,也是教学失效,教学评价无效的关键原因所在。

王荣生教授则从课程论的角度出发,明确提出了应该根据教材的不同性质确定不同的教学目标,随之而来的教学手段也要有所区别。

而建构在这样的概念下的评课就更具理性与科学价值了。

属于定篇的,就要在这既定的,确定的篇目中寻找到值得欣赏的地方;当做例文的,就要参照这个例子,从例子中迁移模仿;当做样本的,就要关注样本的典型性,找到典型中的规律;当做用件的,就要用足,用之导读,导写,导思,导议,导行。

不同的教材定位直接决定了课堂教学形式,教学手段,也决定着教学效果的优劣。

因此,在上一节课之前,我们要想清楚的是:教材的定位是什么?我要教的是什么?之后再考虑达为成目标,我能做什么,该怎么去做。

基于这样的认识去备课,你就不会在考虑课堂如何吸引人,怎么把课上的花俏,怎么煽情,如何出“效果”上大费周章。

因为这些都是与教学实效无关的因素,最多是锦上添花而已,可是太多的青年花最多时间琢磨的。

换一个角度,另一片天地 ——读《听王荣生教授评课》有感

换一个角度,另一片天地 ——读《听王荣生教授评课》有感

换一个角度另一片天地——读《听王荣生教授评课》有感走近《听王荣生教授评课》一书,心灵如同洗礼,有了触动,有了思考,下面来谈谈自己粗读过后的一点感受。

王荣生教授认为,主张从教学内容入手,“有利于反映语文教学的实际情况”,“有利于更妥帖地解释语文教学实践”。

因为“教学方法本身的合理与否”和“教学方法使用的合理与否”主是针对教学内容来讲的,也即是教学内容“选择”教学方法,而非教学方法“选择”教学内容。

主张从教学内容角度观课评教,意味着“语文教学研究关注点的转移”。

这一观点给我们开辟了一个全新的课堂视角,让我们重新审视以前我们对语文课堂表面的把握和对课堂教学肤浅的评价首先,王教授给我们提出了一种全新的备课标准。

从理论学习到实际备课,我们的一线绝大部分老师总会自觉不自觉地将书上讲的教学方法、方式对号入座,尤其是准备公开课时,为了剧场效应,难免会生搬硬套,有时还会为自己教学方法的多样感到窃喜。

但往往精彩的预设到了课堂上总不像预想的那样出彩,甚至会莫名其妙地别扭。

读了王教授的书,恍然大悟,豁然开朗,教学应立足于内容,课堂教学上教师教学内容的选择与呈现合适与否,终而导致能否生成有效课堂的关键。

王教授指的内容,有不仅仅是教材,它比教材更宽泛,是根植于学生语文发展的基本取向。

因此,教师也未必一定站在既定教材的框框里,应从学生的需求出发,确定教材的详略、增删,备课者应先将教材读透钻深,因为教师走的多远,才能带着学生走多远。

教材只是个依托,要给学生什么,包括知识与能力、情感与价值观等这些问题教者应着眼于学生当前,了然于胸。

有了这些教师对内容的深刻认识与准确把握,用什么方式去呈现就显得相对自然,学生能在教师的引领下徜徉在温厚、精深的语文乐园里,也自然有不吐不快的激情,更不在乎课堂表面的热热闹闹,也疲惫于教师看是多样的蜻蜓点水。

此时,平实的教学方法也会显得厚实、经典,一如一本观点新鲜、内容丰富、语言精湛的好书,读者是不太计较封面是否华丽、包装是否精致。

《听王荣生教授评课》读后感

《听王荣生教授评课》读后感第一篇:《听王荣生教授评课》读后感《听王荣生教授评课》读后感《听王荣生教授评课》读后感这两天在家里花了很长时间阅读《听王荣生教授评课》一书,我知道这是一本对于语文教师专业成长极具影响力的专著,因此采用了精读的方式,边读边勾画边思考,收获很大。

书中的评课有一篇是针对郑桂华老师的《安塞腰鼓》,正好自己2011年也在公开课上执教了这篇课文,因此格外感兴趣,想看看王荣生教授是怎样评这节课的。

郑桂华老师的那节课是王荣生教授极为推崇的一节好课。

我先是翻看附在后面的课堂实录,录像导入,好像也是平常的,大部分老师都想到了,然后让学生谈谈感受,这个也寻常,接着是让学生找找哪些句子传递这种感觉更强烈一些,从这个环节开始,郑桂华老师开始引导学生关注文本中的语言的形式,并思考为什么这样的形式能更好的表达作者的情感,学生起初感到有难度,可是经过小组合作学习,经过老师的巡视,慢慢有人说出了一些门道,并且后面说得越来越好,用词专业,对句子和词语明显敏感起来,教师最后引导学生理解作者感情与表达形式之间的关系。

王荣生教授的评课,首先是觉得这节课的整个学生学习状况,就是语文课堂的生态,是学生在语文课堂的经历,是在其他语文教师的课上很少能看到的景象。

我理解,这个意思是说,真正的好的语文课堂生态应该是学生经历一个成长的过程,从一开始的不懂到后来的懂了,乃至于还要继续学习下去。

反观我们的好多公开课,的确不具备这样的课堂生态,比如有的太顺了,学生在教师的指导下,非常顺利的完成了一节课,没什么难度;比如一节课下来,学生并没有那种意犹未尽的感觉,倒是想早点结束,感到很累,但教师有感觉,因为自己表演的很精彩,学生是不是真的成长了并不重要……接着谈到教学的流程。

王荣生教授认为,教学的流程,应该根据学生的学情导向这堂课的终点,表现为课堂的生态,就是学生跟着老师走。

语文课堂教学的流程,走向是预设的,关节点是精心设计的,但不是僵硬的,它依据地势而流动,依据学情而可变化,因而具有教学现场的适应性,为教学内容的生成留下了广阔的空间。

读王荣生教授评课后感

语文教学的新思考:为什么而教?——读王荣生教授评课后感读《听王荣生教授评课》一书后,感觉上,我的教学视野开阔了另一个新的空间,一个思索很久,苦恼很久的问题: 教学最终目的是为了什么?我的迷惘,我的彷徨,通过看着这本书一步一步揭开,它为我提供了一个可以清晰观察的教育环境,我可以清楚地看见语文教学的真谛所在。

《听王荣生教授评课》是语文课程论专家王荣生教授评课精选。

书中对各种有代表性的语文教学课例进行了评点和探讨。

全书的每个部分各有特色,使人感身受语文教学的不同视角的解读,让我深受启发,而且各个章节的内容都有着不同的评价,给人很多的启示。

好书读起来特别的有味,而且能够带领人去深思,去探索,去思考,去评价,再深入教学的实践的融合,比较,差异。

在读导言中明白从教学内容角度观课评教,让我第一次了解观课评教的角度,因各种不同的目的而有所不同。

但语文教学观课评教的习俗角度,是教学方法,着眼于教师,着眼于“怎么教”,着眼于教师的教学技巧、教学艺术、教学风采,讲究的是上课如何精致、如何精彩这。

这使我有了更深入地了解语文课堂的教学评价的另一个角度。

观课评教的最直接目的,是对一堂语文课做质的评价,以判断它是好课还是讲课。

从教学内容的角度上讲,既可以从先怎么教、再怎么教、后怎么教的角度去考察,也可以从先教什么、再教什么、后教什么的角度来审视,既可以侧重在教学方法,也可以侧重在教学内容。

这样我深深地感受到我平时教学的迷惘得到了一个解释,那就是:在教学中对教学方法的过于看重,而忽视了教学内容,我们应注重教学的技巧,还有对自己课堂的评价反思。

同时在评价一堂课的教学方法好不好之前,首先要考察它的教学内容对不对;在感受课堂教学的活跃气氛之后,更要关心学生是不是驻留了与教学内容相应的语文体验;反思这堂课教师教了什么,进而探询、体察学生所驻留的学习经验,并考察教学内容与语文课程目标的关联及程度。

这样改变了很多的平常教学的中的一些不同的观评方式。

教师读《听王荣生教授评课》有感

教师读《听王荣生教授评课》有感我自认为是一个不称职的老师,这一点在断断续续读完《听王荣生教授评课》之后,感受得更强烈一些。

我没有认真地对待每一节课,在公开课悄然降临的时候,我才发觉对教材的理解能力是那么的有限,对学生的认知程度那么肤浅,对细节的处理那么随便。

汗颜!更为令人遗憾的是,对王老先生的“一腔理论”,我竟“略知皮毛”,更谈不上“入门”了,只能远远的站在门口,发表我的“拙论”。

“拙论”之一:对照王教授所列的课前准备工作表:课堂教学目标是什么,为什么教学目标是合适这些学生的,目标怎样来支持学区课程以及内容标准,怎样与更广泛的课程目标相联系,怎样调动学生参与到教学中(包括教师怎样做和学生怎样做),在某一领域学生面对的主要困难是什么以及怎样克服等。

相比之下,我无地自容,我设计的每堂课都有教学目标,但这些目标在我看来不是过于宽泛,就是内容过散,要么节奏偏慢,纵横交错,一堂课下来,教者索然无味,学生又哪来的学习兴趣可言。

翻开备课本,教学目标中“能认识几个字,有感情地朗读课文,培养怎样的兴趣,会写几个字。

”这样的字眼随处可见,课堂教学目标模棱两可。

可想而知,这样的课堂目标并不准确,也不适合学生,更谈不上去调动学生的学习兴趣。

反观自己的教学步骤,又确乎“教书”这活谁都能干得,无非是看看教参,写写教案,把教案上的内容搬到课堂,“照葫芦画瓢。

”教了十年的书,才知道上好一节课并不容易。

“拙论”之二:对照王教授的“名课研习”、“课例研讨”、“课例评析”、“课例兼评”、“课例综述”五个板块,对一堂好课有了新的认识。

怎样的一堂课才算好课,许多教师在考虑这个问题的时候,心中想的是“怎么教”的方法问题。

比如怎样导入、怎样利用多媒体、组织什么活动、怎样把握教学的节奏乃至怎样突出教学的“对话”、怎样体现“合作”等等。

教学方法是重要的;但研究表明,仅仅是教法的探索,仅仅在教学程序、教学方法上做文章,作用有限。

过分地关注教学方法,还会形成一种观课评教的不良导向,引导教师去追求往往很难移植的“教学模式”,有的还蜕变为个人的“教学艺术”表演。

《听王荣生教授评课》读后感

《听王荣生教授评课》读后感从教学内容的角度分析语文课堂教学,是王教授对教学研究的一贯主张,全书从“名课研习”、“课例研讨”、“课例评析”、“课例兼评”、“课例综述”五个板块审视、反思了语文课堂教学,是从教学内容角度的渐进过程分析。

我曾看到这样一段话:“语文课的教学内容隐藏在教材之中,没有一位作家是为了编教材的需要而创作作品。

所以在选入教材之前,这些作品已存在了其原始价值,当编者将这些散落的‘珍珠’串成‘项链’后,因其在课程体系中的位置,又拥有了教学价值”。

我感觉这段话说的很有道理,语文教师在教学的同时,还要让学生在语文教学中能力和素养得到逐步提高,使其博观而约取,厚积而薄发,这就是我所理解的语文教学。

王教授在书中曾指出“语文教学的根本,是帮助学生更有效地学、更有效地达成语文课程目标”,那么在教学内容与教学方法这两方面,何者为主导呢?在语文教学研究中,采用哪一种理念和角度去衡量利弊呢?王荣生教授主张从教学内容入手,原因在于有利于反映语文教学的实际情况。

同一篇课文,有教朗读方法的,有教词语解释的,有教评点方法的,有教分析故事情节的,有教续编故事的。

对语文教学方法的讨论,如果不从教学内容的角度切入而单从教学方法着眼,就无从说明教学方法的不同,也无从判断那些教学方法的合理与否,合适与否。

王荣生教授认为,对教学方法的努力,是为了更有效地实现教学内容,先进的教学理念首先关乎教学内容,首先要落实到“教什么”上。

在评价一堂课的教学方法好不好之前,首先要考察它的教学内容对不对;在感受课堂教学的活跃气氛之后,更要关心学生是不是驻留了与教学内容相应的语文体验;我们还有十分的必要,关注语文课程目标的有效达成问题。

从教学内容角度出发去观课评教,有助于审视、反思这堂课教师教了什么,进而探询、体察学生所驻留的学习经验,并考察教学内容与语文课程目标的关联及关联程度。

而从教学方法分析一堂具体的语文课,包括原理层面(教学方法观)、技术层面(教学策略)、操作层面(学科具体教学法)、技巧层面(教学技巧)。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

换一个角度另一片天地
——读《听王荣生教授评课》有感
走近《听王荣生教授评课》一书,心灵如同洗礼,有了触动,有了思考,下面来谈谈自己粗读过后的一点感受。

王荣生教授认为,主张从教学内容入手,“有利于反映语文教学的实际情况”,“有利于更妥帖地解释语文教学实践”。

因为“教学方法本身的合理与否”和“教学方法使用的合理与否”主是针对教学内容来讲的,也即是教学内容“选择”教学方法,而非教学方法“选择”教学内容。

主张从教学内容角度观课评教,意味着“语文教学研究关注点的转移”。

这一观点给我们开辟了一个全新的课堂视角,让我们重新审视以前我们对语文课堂表面的把握和对课堂教学肤浅的评价
首先,王教授给我们提出了一种全新的备课标准。

从理论学习到实际备课,我们的一线绝大部分老师总会自觉不自觉地将书上讲的教学方法、方式对号入座,尤其是准备公开课时,为了剧场效应,难免会生搬硬套,有时还会为自己教学方法的多样感到窃喜。

但往往精彩的预设到了课堂上总不像预想的那样出彩,甚至会莫名其妙地别扭。

读了王教授的书,恍然大悟,豁然开朗,教学应立足于内容,课堂教学上教师教学内容的选择与呈现合适与否,终而导致能否生成有效课堂的关键。

王教授指的内容,有不仅仅是教材,它比教材更宽泛,是根植于学生语文发展的基本取向。

因此,教师也未必一定站在既定教材的框框里,应从学生的需求出发,确定教材的详略、增删,备课者应先将教材读透钻深,因为教师走的多远,才能带着学生走多远。

教材只是个依托,要给学生什么,包括知识与能力、情感与价值观等这些问题教者应着眼于学生当前,
了然于胸。

有了这些教师对内容的深刻认识与准确把握,用什么方式去呈现就显得相对自然,学生能在教师的引领下徜徉在温厚、精深的语文乐园里,也自然有不吐不快的激情,更不在乎课堂表面的热热闹闹,也疲惫于教师看是多样的蜻蜓点水。

此时,平实的教学方法也会显得厚实、经典,一如一本观点新鲜、内容丰富、语言精湛的好书,读者是不太计较封面是否华丽、包装是否精致。

如此,我们的语文课堂必将走向深处,而非仅仅徘徊在用什么方法去教的浅表。

有了这些认识,我突然感悟到身为教师须“剑气共修”,王教授向我们提出了更高要求。

我们一直在练“剑法招式”,却荒于“修身练气”,对教学内容的深透把握、自如利用都须教师先“内练一口气”,多读书,读好书、读透书,那么“外练筋骨皮”,则会水到渠成。

教学内容少而精,本来是课堂教学的基本准则……教学内容相对集中,因而使学生学得相对透彻,也是语文课‘好课’的底线之一。

王教授的观点,也就是要我们的语文课多一点夯实,少一些浮华。

多一点创新,少一些平庸。

其次,王教授为我们诠释了一种全新的评课观念。

综观长期以来的我们听课评课活动,为一种十分普遍的现象,评课者包括本人都尊崇于习俗角度,点眼于授课教师的教学行为表现,以个体直观感受判断是非,最终都归于授课者个人教学艺术,以至于授课者习惯于此种传统做法。

与此同时,由于缺乏学理的思考,听课者、授课者,评课者都在潜意识里觉察到活动的低效甚至无效,可叹的是众人又都说不出所以然来。

“从教学内容角度观课评教,也就是审视,反思这堂课教师教了什么,进而探询,考察学生所驻留的学习经验,并考察教学内容与课程目标的关联及关联程度。

”也就是观课评教要以教学内容为抓手,考察课堂上教师实际教了什么,教师所教
的内容与学生所获得的体验是否一致,与课程目标的是否在一定程度上相符。

事实上,对于评判教学方法的使用是否得当,是基于能否更有效地实现教学内容,而教学目标的达成取决于教学内容的实现。

教学内容和教学方法是两个侧重,观课评教既可从“怎么教”的角度去考察也可从“教什么”的角度去审视。

也将促使“好课”的形态发生重大改变,新课程所标榜的“教师参与课程”“教师成为研究者”也将在很大程度上得以落实。

从教学内容角度观课评教,从学理的层面提出了语文课教学评价的专业准入制度,必将有助于语文教学研究水平的提升,进而促进课堂教学质量的提升。

与此同时,他还建议我们语文教师重点关注两个关联:第一,想教什么与实际在教什么的关联。

第二,教了什么与学生实际学了什么的关联。

总而言之,也就是要我们语文老师换一个角度,要思考把知识点如何真正的渗透进孩子们的心中;而不是在考虑如何使课堂形式多样,如何来“取悦”孩子们。

从语文教学的内容入手,关注学生的学习状况,以合适、合理的教学内容是否落实来衡量有效课堂,我们的语文教学定会有另一片天地。

相关文档
最新文档