【备考干货】走进论证评价
逻辑与论证评价
逻辑与论证评价逻辑与论证评价是指将一个主张或推论的真实性进行客观评价的行为。
在许多学科，尤其是哲学，社会科学和文学方面，逻辑与论证评价是一种重要的思维进程。
在21世纪，越来越多的学科和领域转向以逻辑和论证评价为基础进行讨论的教学方式。
从基本的逻辑角度来看，逻辑与论证评价是一种比较评论的过程，它包括观察陈述的有效性，以及比较陈述的可靠性。
它的目的是为了检查陈述的真实性，并从中汲取有价值的见解，从而在大多数情况下，得出更为准确的结论。
根据个体对信息的不同取向，逻辑与论证评价可以分为两种教学方法解析法和构建理论。
解析法是一种分析，通过研究论据，事实和逻辑关系来验证和判断一个主张。
解析法基于一种逻辑思维模式，即将一个问题分解为若干较小的问题，并以系统的方式对每个分支进行分析。
解析法的优点是可以得出更全面的结论，但缺点是有时可能过于繁琐，而且往往缺乏宏观的视角。
构建理论是一种理论的发展，它引用更多的原理、事实和判断方法，以便更好地支持某个观点。
构建理论的优点是可以得出更具体的结论，但缺点是可能表达过于复杂而难以理解。
在逻辑与论证评价中，要首先明确论据类型，也就是一个主张所依据的论据，比如观点、事实、历史事件以及某种理论的支持。
然后，在仔细思考论据的真实性和可靠性的基础上，阐明和强调一个主张的合理性，例如，对论据的评判应该根据论据本身的有效性、准确性和可靠性而定。
此外，要想更好地进行逻辑与论证评价，还需要考虑其他因素，如接受者的情感、文化背景和道德观念。
这些因素可能会影响接受者对论据的评价，因此，在进行逻辑与论证评价时，要特别注意这一点。
最后，在逻辑与论证评价的过程中，值得注意的是，不要局限于论点本身，而应该视论点为一个整体，从宏观的角度进行考量，这样才能得出更为科学的结论。
总之，逻辑与论证评价是一门系统的思维技能，是许多学科和领域转向以及获得研究成果和解决现实问题的重要途径。
在分析和讨论过程中，无论是采用解析法还是构建理论，都要注意解释论据的有效性、准确性和可靠性，并尽可能全面考虑影响接受者偏好的各种因素，以期获得更准确的结论。
高三语文高考作文技巧：论证方法 知识点分析
让说理更令人信服[训练目的]综合运用议论文常见的论证方法，使说理更令人信服。
[复习指导]议论文是学生在各级各类应考或平时练笔中选用频率最高的一种文体。
许多学生之所以不能写出一篇说理透彻的议论文，是因为不能恰当或综合运用议论文常见的论证方法。
常见的论证方法有七种：例证论证法、引证论证法、比较论证法（类比论证法、对比论证法）、喻证论证法、因果论证法、归谬论证法和反证论证法。
现就其中常用的例证法、引证法和比较论证法做些解读，以求对同学们写作议论文有所帮助。
一、例证论证法这是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法，是从对许多个别事物的分析和研究中归纳出一个共同的结论的推理形式。
使用这种方法，一般是先分论后结论，即开门见山提出论题，然后围绕论题逐层运用材料证明论点，最后归纳出结论。
运用事实论证进行论证时列举的事实可以有两种形式，即概括总体性事实和枚举个别事实。
概括总体性事实的说服力在于事实所体现的普遍性，它是对事实的总体或全局的全面性统计或概括。
采用枚举个别事例的论证方式，不要求全面周到，只需枚举几个事例即可。
枚举事例要求有一定的典型性，同时也要考虑到经济原则，尽可能不要同类重复。
例：“我们中国人是有骨气的。
（论点）许多曾经是自由主义者或民主主义者的人们，（总体性例子）在美帝国主义者及其走狗国民党反动派面前站起来了。
闻一多拍案而起，横眉怒对国民党的手枪，宁可倒下，不愿屈服。
朱自清一身重病，宁可饿死，不拿美国的‘救济粮’……”（个别事实）我们常说“事实胜于雄辩”，就是要我们写作议论文时充分运用中外历史和现实的事实，包括实践经验、统计数字，以及从图片、电影、电视、戏剧等搜集积累的材料。
需要提醒的是，所选事实论据要可靠，“作议论文字，须考引事实，不使差忒，乃可传信”（洪迈《容斋随笔》）。
要典型，古人云：“兵不在多，独选其能；药不贵繁，惟取其效。
”要新鲜，俗话说：“宁咬鲜桃一口，不吃烂杏半筐。
”选取事实论据，要尽可能挑一些发生在自己生活周围的事例或自己亲身经历的事例，尽量捕捉现实生活中涌现出来的新人、新事、新思想，给人以新鲜感和真实感，从而使文章更具说服力。
解析高考写作中的论证技巧
解析高考写作中的论证技巧高考写作是考核学生综合语言表达能力和逻辑思维能力的重要环节。
在高考作文中，论证是一个关键的要素，能够决定文章的立意和观点的说服力。
本文将从准备、论据选择和表达三个方面对高考写作中的论证技巧进行解析。
一、准备阶段在进行高考写作之前，良好的准备是必不可少的。
首先，要深入了解所选题材的相关知识，包括背景信息、事实数据和专家观点等。
其次，要对写作题目进行准确定位，明确自己的立场和观点。
最后，要充分查阅文献资料，积累多样的论据和例证，为写作提供充足的素材。
二、论据选择在进行高考写作时，选择恰当的论据是论证的核心。
首先，要选择具有权威性和可信度的论据，例如科学研究数据、专家观点或具备权威性的媒体报道。
其次，要选择与主题相关的论据，避免离题偏离。
此外，要注重多样性和全面性，在论证过程中引入不同的论据，增强说服力。
最后，要注意论据的逻辑关系，确保论据之间的衔接和前后呼应，形成紧密的逻辑链条。
三、表达技巧高考写作中的论证技巧不仅在于选择合适的论据，还要灵活运用各种表达方式。
首先，要使用具有说服力的论证手段，例如举例论证、对比论证、因果关系论证等。
其次，要注意使用恰当的过渡词和连接词，使各个论点之间自然衔接起来。
此外，要注意思路的清晰与逻辑的严密，避免笼统和模糊的表述，准确阐述观点。
最后，要注重语言的精准与文采的表达，运用丰富的词汇和优美的句子结构，提升作文的语言水平。
总结起来，高考写作中的论证技巧是一项重要的能力，需要在准备、论据选择和表达等方面多加修炼。
只有掌握了这些技巧，才能写出令人信服和有说服力的作文。
因此，在备考阶段要注重积累素材和锻炼写作能力，熟练掌握各种论证技巧，才能在高考写作中取得好的成绩。
你如何评估一个论证的推理过程？
你如何评估一个论证的推理过程？
评估一个论证的推理过程是一个需要综合考虑多个因素的过程。
下面是一个详细、准确、有条理和易于理解的步骤来评估一个论证的推理过程：
1. 确定论点和论据：首先要理解论证的目标是什么，即论点是什么，以及支持论点的论据是什么。
论点是论证的中心思想或结论，而论据是用来支持论点的事实、证据或推理。
2. 检查论据的可靠性：评估论据的可靠性是非常重要的。
这包括考虑论据的来源是否可信、是否有充分的证据支持论点，以及是否存在潜在的偏见或利益冲突。
3. 分析论证的逻辑结构：论证的逻辑结构是指论点和论据之间的关系。
要评估论证的推理过程，需要分析论据是否能够有效地支持论点。
这包括检查论据是否与论点相关、论据是否充分支持论点，以及论证是否存在逻辑漏洞或错误。
4. 检查论证的合理性：论证的合理性是指论点和论据之间的关系是否合理。
这包括考虑论点是否基于正确的前提、论据是否能够合理地推导出论点，以及论证是否符合常识或逻辑规则。
5. 考虑反驳论据：评估一个论证的推理过程还需要考虑可能存在的反驳论据。
这包括思考是否存在其他合理的解释或观点可以反驳论点，以及论证是否能够有效地回应这些反驳论据。
综合考虑以上因素，可以对一个论证的推理过程进行评估。
然而，需要注意的是，评估一个论证的推理过程是一个主观的过程，不同的人可能会有不同的评价。
因此，在评估过程中需要保持客观，并尽量依据逻辑和证据进行判断。
论证专家意见通用评语
论证专家意见通用评语
一、理论深度
该专家意见具备深厚的理论基础，能够从学术的高度出发，对所探讨的问题进行深入分析，为解决问题提供了坚实的理论支撑。
评语：理论深度强，对问题的理解深入透彻。
二、证据充分
该专家意见在论证过程中，充分运用了各类数据、事实和证据，使得观点具有说服力。
评语：证据翔实，论证有力，令人信服。
三、逻辑严密
专家意见的逻辑框架清晰，观点间的因果关系明确，符合逻辑规律。
评语：逻辑严密，条理分明，层次清晰。
四、创新性
该专家意见在解决问题的方法、视角或理论应用上具有一定的创新性，为相关领域的研究提供了新的思路。
评语：创新性强，为解决问题提供了新的视角和方法。
五、实用性
专家意见不仅具有理论价值，还具备较强的实际应用价值，能够为解决实际问题提供指导。
评语：实用性强，对实际工作有指导意义。
六、公正性
该专家意见在分析问题时保持中立，无偏见，评价客观公正。
评语：公正无私，客观中立，令人信服。
七、可行性
专家意见所提出的方案或建议具有较强的可行性，在实际操作中能够得到有效的实施。
评语：方案可行，实施性强，具备实际操作价值。
八、说服力
专家意见的表达清晰明了，论据充分，具有较强的说服力。
评语：表达有力，论据充分，令人信服。
2020云南玉溪事业单位考试申论技巧：跟上论证评价新潮流
2020云南玉溪事业单位考试申论技巧：跟上论证评价新潮流之所以论证评价题让考生头疼主要是因为，一方面，考生不太好把握到底是哪一种错误类型，另一方面，题目本身的出题方式上跟历年相比有变化，考生找出论证错误之后往往不太会在字数限定的范围内准确的表述出来。
但大家无需担心，其实你会发现，论证评价题中的高频错误就那么几个，每一种错误的表述方式都是一样的，接下来，小编就将论证评价题中的最常见的错误应该怎么去表述进行分析总结。
总体来看，最近的考试当中出现的论证评价题出题方式都是直接在题干中说明有几处论证错误，并分别说明理由，论证错误写在“A”处(不超过75个字)，再将相应理由写在“B”处(不超过50字)。
那接下来，就揭晓“套路”。
在“A”处写论证错误时，先从题干中找出论证关系中的论据和结论，并且在写的时候说明错误出自第几段，让考官看的更加明确，再说出哪儿错了，所有的错误(“A”处)都可以按照这个模式表述。
具体书写形式：A：第N段：由“……(这里填写论据)”推不出“……(这里填写结论)”。
例：A：第二段：由“受众的不断增加和周边衍生品的类型不断丰富”推不出“动漫文化在C国将跻身主流文化”。
在“B”处写相应理由时，由于错误类型的不同，书写形式也会有所不同，但每一种错误类型书写上都是有“套路”的，下面进行分类总结：一、概念不明确：B：“A概念”和“B概念”二者并非同一概念，不能简单将其等同，这里混淆(或偷换)了两个概念，属于概念不明确。
例：B：“无人机”和“民用无人机”二者并非同一概念，不能简单将其等同，这里混淆了两个概念，属于概念不明确。
二、论据单一、不全面、不充分：B:要想推出……(结论)，必须给出两年及以上的……增加(或减少)的数据，而材料中只有XX一年的数据(字数不够的情况下这句话可不写)，论据单一，论据不充分。
例：B:要想推出“其占GDP的比重保持着惊人的增长速度”,必须给出两年及以上所占GDP的比重增加的数据，论据单一，论据不充分。
第六章论证的评估.ppt
以下哪项中出现的最为类似？
A.管理员：“每个进入泳池的同志必须带上泳帽，没有泳帽的到售票处购买。”
某顾客：“泳池中那两个女同志怎么没带泳帽？”
管理员：“那是本池的工作人员”。
B.市民：“专家同志，你们制定的市民文明公约15条60款，内容太多，不易记忆，可否
精简，以便直接起到警示的作用。”
专家：“这次市民文明公约，是在市政府的直接领导下，组织专家组，在广泛听取
论证评估的一般流程
辨识： 主张（结论）和理由（前提）
论证标准化：补充隐含前提 评估前提的可接受性
确定论证的特定语境对支持力 的要求
评估前提对结论的实际支持力
评估对相反主张的反驳力
评估概念性前提 评估经验性前提
演绎有效？ 归纳可靠？ 得出合情理的假设？
前提评估
前提是经验性前提还是概念性前提？
概念性前提
吴大成教授：各国的国情和传统不同，但是对于谋杀和其它严重刑事犯罪实施死 刑，至少是大多数人可以接受的。公开宣判和执行死刑可以有效地阻止恶性刑事 案件的发生，它所带来的正面影响比可能存在的负面影响肯定要大得多，这是社 会自我保护的一种必要机制。 史密斯教授：我不能接受您的见解。因为在我看来，对于十恶不赦的罪犯来说， 监禁是比死刑更严厉的惩罚，而一般的民众往往以为只有死刑才是最严厉的。 以下哪项是对上述对话的最恰当评价? A．两人对各国的国情和传统有不同的理解。 B．两人对什么是最严厉的刑事惩罚有不同的理解 C．两人对执行死刑的目的有不同的理解。 D．两人对产生恶性刑事案件的原因有不同的理解 E．两人对是否大多数人都接受死刑有不同的理解
论证的一般规范
这种规范不仅涉及到逻辑的标准，也涉及到对话的或修辞的1.搞清论证所针对的问题；2.明确欲证明的是描 述性主张还是规范性主张；3.明确你要打消的可能的怀疑是哪些；4.使用量 词和模态词限制你的目标；5.澄清论证目标的约束条件；6.审查目标的单一 性；7.反驳目标与原论证目标的一致性；
论证评价题答题技巧
论证评价题答题技巧论证评价题答题技巧1. 理解题意•阅读题目要求，确定要求的是论证还是评价，以及所要求的论证或评价的范围和角度。
2. 注意关键词•确定题目中的关键词，例如“论证”、“评价”等。
这有助于确定论证或评价的要点和观点。
3. 熟悉被评价的内容•对被评价的论点、观点或作品进行仔细研究，理解其内涵和外延。
这有助于全面评价或论证。
4. 运用逻辑思维•使用合理的逻辑思维进行论证或评价。
可以采用归类、比较、对比、分析等不同的逻辑方法。
5. 举例论证或评价•使用具体的事例来支持论证或评价的观点，加强论证或评价的可信度和说服力。
6. 注意论证或评价的细节•在论证或评价过程中，细致入微，考虑到各种可能的情况和问题，避免片面性和主观性。
7. 结构清晰，条理分明•文章结构要清晰明了，各个论点和观点之间要有明显的逻辑关系，避免混乱和模糊不清。
8. 语言准确简洁•使用准确的语言表达自己的观点和论证，避免使用模棱两可或含混不清的词语和表达方式。
9. 注意文笔和修辞•运用适当的修辞手法和文笔，使文章更加生动、有趣，并提升论证或评价的质量和效果。
10. 多练习，不断提高•多进行论证评价题的练习，加强对论证评价的理解和应用能力，提高答题技巧的熟练程度。
以上是针对论证评价题答题技巧的一些重要提示和建议。
通过充分理解题意、注意关键词、熟悉被评价内容以及运用逻辑思维等技巧，可以更好地完成论证评价题的答题任务，取得较好的成绩。
同时，持续的练习和不断的提高也是提升答题能力的关键。
论证评价题答题技巧（续）11. 了解背景知识•在回答论证评价题之前，了解相关的背景知识是至关重要的。
这包括了解相关的人物、事件、理论等，以便更准确地进行论证或评价。
12. 分析论点的逻辑结构•对于给定的论点，要仔细分析其逻辑结构。
确定论点的前提、中间推理和结论，并评估它们之间的逻辑关系和合理性。
13. 注意论证的强弱点•在评价论证时，要特别注意其强弱点。
高考历史观点论证评价题讲解
高考历史观点论证评价题讲解历史观点论证评价题讲解：一、试题特点1.注重开放性与人文性观点论证评价题一般来说，需要考生对所给内容或观点进行自由选择，然后围绕所选观点或角度进行论证评价，试题形式具有一定的开放性。
由于试题所给内容主要是一些观点或角度，考生如何调动所学知识进行论证，考生选择怎样的思维模式组织内容，都由考生自己选择，给各位考生提供了较为广阔的自由空间，这种形式由于限定较少，问题暗示或控制较少，内容开放度高，利于考查不同层次考生的能力。
常见的高考试题答题角度明确，答案具有确定性，这种试题过于注重牵制学生的理解与思想答题。
观点论证评价题却可以兼顾不同考生的知识背景和兴趣爱好，考生可以依据自我选择自由作答，还可以依据自己的思想见解答题，有效彰显考生的个性化理解。
因此，观点论证评价题从形式与内容都较好地体现了考试的人文性。
2.注重探究性与思维深广性观点论证评价题由于只有总的答题观点，有利于考生依据自我的理解进行分析论证与评价，有利于考生见仁见智，进行历史探究，试题能够较好地反映不同层次考生的探究水平，包括如何调动所学知识进行分析论证与评价，如何依据情境性问题自觉迁移运用所学思维模式形成论证评价的角度，综合构成论证评价的要素，形成丰富的答案。
由于思维水平的差异，考生答题将会出现思维模式是否完整恰当，认识问题是否具有深度等问题，考生因受知识面与视野的影响，还会出现思维广度的问题，除去这些情况考生还会因答题丰富性差异，出现能否比较完整地解答较为复杂的认识观点的问题。
事实上，优秀的考生回答观点论证评价题思维灵活，能够有效地调动所学知识，很好地利用历史思维模式组织答案，认识问题很有深度，常常还会出现鲜明的独到见解，很好地考查出了考生的思维能力。
反之，思维素养较差的考生思维狭窄，运用的知识较少，证据与观点缺乏联系，不能合理推理，缺乏足够的论证评价能力，一些考生论证评价角度单一，几乎答不出什么内容来。
总之，观点论证评价题有利于考查考生思维的复杂性与多样性，较好反映考生历史认识的不确定性，促进考生进行灵活思维，避免考试的模式化与程序化。
综合应用论证评价题技巧
综合应用论证评价题技巧
《综合应用论证评价题技巧》
（一）准备：
在复习时，应力求读懂综合应用题的话题，充分掌握论据和背景知识，做到对话题有一个准确的定位，并对论点、论据、背景知识有一个清晰的概念；
（二）解题流程：
1、审题：
审题时首先要看清题干，尤其是考查的内容是准确定位的论点，背景知识；
2、分析：
把握论据，今、古、西、东，划分论据，归类细节，并将论据与背景知识具体分析；
3、综合：
根据题目要求，将论据综合分析，做出结论；
4、定位
找出论据与背景知识的定位；
（三）做题技巧：
1、找准几个关键点：
审题时，要找准几个关键点，考虑到题目的要求，准确理解题干，把握论据；
2、分析论据和背景知识：
认真分析论据，今、古、西、东，明确定位，归类细节，将论据与背景知识具体分析；
3、整理想法：
在理清论据和背景知识的基础上，整理思路，认真写作，不要忘记今、古、西、东的考点；
4、认真审核：
根据题目要求，认真审核答案，不要放过有关细节的漏洞，呈现出自己的思路；
5、熟记论点：
熟记论点、论据、背景知识，今、古、西、东，使自己更加灵活，有效地利用所学知识。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【备考干货】走进论证评价
在前面的内容中，我们就《综合应用能力》（B类）中的概念分析题和校阅改错题与各位同学做了分享。
从本周开始，我们进入到第三类题型的学习——论证评价题。
论证评价题在《综合应用能力》（B类）考试中属于高频的考查题型，截止到2019年10月，在考过的10次联考中，有7次便考到了该题型，可见其重要性。
在人社部的大纲中，对于该题型所考查的表述为：能够运用逻辑方法，对社会科学领域的现象、问题和观点等进行分析、判断、推理和论证。
考查形式一般是给出一段大约500字左右的文段，让找出其中存在的四处错误，并对找出的错误进行简要的说明。
所以，各位同学在作答时，要能准确分析材料给出的观点及依据，并做出判断。
这些内容在后面的文章中，我们会一一给大家呈现。
今天，我们先来了解论证评价题的出题形式——题干及材料。
题干
1.论证评价题：请认真阅读给定材料，指出其中存在的4处论证错误，并分别进行简要评述，每条不超过150字，论证错误主要包括论证中的概念不明确、推理不严密等。
（40分）
2.论证评价题：阅读给定材料，指出其中存在的4处论证错误，并分别说明理由，每条不超过100字。
（36分）
3.论证评价题：阅读给定材料，指出其中存在的4处论证错误并分别说明理由。
请在答题卡上按序号分条作答，每一条先将论证错误写在“A”处（不超过75字），再将相应理由写在“B”处（不超过50字）。
（40分）
各位同学可以对比上述题干，就不难发现，题干的表述由繁至简再由简至繁。
减少的是我们对专业知识的把握，增加的是对我们逻辑能力的考查。
材料
1.目前尚没有确诊的因食用转基因食品而致癌的病例。
即使转基因食品在安全方面存在一些不确定因素，但由于人体有一个自适应过程，长期食用转基因食品就有可能逐渐消除转基因食品对人体的不利影响，因此，可以放心食用转基因食品。
2.随着传统出租车行业的服务能力与公众不断增长的个性化出行需求之间的矛盾日益凸显，网约车应运而生，并以其起步价格低、叫车易等优势受到了广大用户的青睐。
网约车丰富了市民的出行方式，为人们提供了多样化、个性化的出行服务。
可以预计，传统出租车很快将被网约车所取代。
上面是华图教育通过考生回忆，还原的考题中的部分内容。
总的来讲，考查较为基础，但需要考生有一定的逻辑分析能力和作答技巧，各位同学可以试着作答，欢迎各位同学将答案写出来与我们一起讨论。