叙事体任务驱动型作文写作指导：地铁上,一男随地吐痰遭到指责后
体智德美作文
体智德美作文地铁上，一男子随地吐痰，遭到指责后，还不停地用污言秽语跟乘客们对骂，直到被另一黑衣男踢了一脚才安静下来，一语不发。
我对吐痰男的这种言行举止深恶痛绝，他的这种非一般的不文明是十分可怕的，它映射出国人的劣根。
吐痰男的言行是怎样的行为？在公共场合随地吐痰，实是不卫生不文明之举，遭到指责后竟与人们恶语相加，这就不是一般的不文明，而是素质极差，性格有缺陷。
这种知错还不改的偏执的人，只能算是人渣或是问题青年。
一个人在公共场合随地吐痰，也许是平时卫生习惯不好所致，纯属个人习惯问题。
但被人指出来后仍不知悔改，还口出秽语，想为自己辩护，连最起码的“羞耻心”也荡然无存，这个问题就严重了。
轻则说明他品行缺失，重则说明他心灵扭曲。
要知道：一个连最起码的羞耻感都没有的人，肯定不成其为人；一个连羞耻感也没有的民族也肯定是个没希望的民族。
吐痰男为什么会这样呢？这也许跟他成长的环境有关，子不教，父母之过；也许跟学校教育有关，如今学校教育重成绩、重智育，轻德育、轻做人。
培养出不少外表有模样，内在缺素养的青年。
也许是一个个案，但它至少是我们社会的一份子，他的言行举止跟社会环境息息相关。
不管是什么原因，一个孩子的不良和失足肯定与教育缺失大大关联的。
遇上这种不文明的行为，我们该如何对待？一味地当众指责，恐伤其脸面，就是损伤了年轻人的自尊，才导致本就素质不高的吐痰男与乘客对骂。
黑衣男的一脚，虽暂时让吐痰男心火熄灭，但是否从心里服气，认识自己的错误并感到愧疚呢？不得而知。
这种“以黑制黑”的方式，不一定能达到“以黑治黑”的效果，甚至，适得其反。
我认为，对这种不良的行为，最好是善意的劝说，既维护了当事者的面子，又悄无声息地让他反省；其次是制定强有力的处罚制度，加上不折不扣的执法；其三是提高国民的整体素质。
让“社会秩序，人人有责”“文明拒绝粗鄙”等成为公众的意识。
只要有健康的土壤，文明之花才会遍地开放。
有人说，不就随地吐一口痰吗？至于如此大做文章吗？固然，一口痰是小事，很快就随风蒸发。
任务驱动型材料作文(公开课)分解
· 对于王桂兰校长的观点，你怎么看？请写一篇文章，表明你的
态度，阐述你的看法。
· 要求综合材料内容及含意，确定立意，明确文体，自拟标题；
不要套作，不得抄袭。
·审题立意: · （一） 解题的关键词: 青春、吃苦、人生
· （二）立意:
对于以上事情，你怎么看？ 请给小陈、老陈 或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你 的看法。
·美国国家教育进展评估（NAEP）对写作的 界定: “劝说读者改变其观点或者采取行 动，解释说明信息、问题和观点，提供经 验以帮助读者形成理智的判断，在作者和 读者之间引起共鸣。”
·写作测试:
1、说服性（提出论据和论点，或驳斥一种观点 ）
· 众人都知徐霞客行访大片名山大川 ，一笔一绢，一人一驴，行走在深密绿 境，
遭遇过虫蛇兽鸟，艰苦的环境对于他本 人来说，这并不是苦。倘若内心根本无 苦，又何来吃苦一说？ 老于世情乃为 利，甘于世情则为痴”世情不是全盘否 定， 而应有所取，假若以世情为人生 标准， 行事向标。那么便会痴于尘世 ，不知何 为乐。（议充分：正反对比
· 当然, 吃苦不是为自己强加苦痛, 而是 以耐心恒心支持努力，以热情热爱支持奋斗，达
到苦中作乐，苦乐相生的境界，“菜根谭”有 句“性定菜根香”，《苦斋记》亦印老子”苦 乐相生”、“吉凶椅扶”之的道理，说明只要 有平静的耐心与充足的热爱，刻苦清苦，也能 有“以中也足乐者，不知头体之奉不苦人也 ”“和乐在声色狗弓之上”的人生大乐。如此 一来，困难磨洗，终成笔底波澜；血泪洗礼， 终成荆冠加冕，青春之苦，最终能够化为人生 充实感的甜蜜，以及摘取成就的甘甜。（议充 分: 正反对比、假设因果、点面层进）
地铁吐痰男议论文
地铁吐痰男议论文引言地铁是现代城市重要的交通工具，方便了人们的出行。
然而，经常有人在地铁中吐痰，这种行为不仅违背社会公德，也危害了乘客的健康和安全。
本文将对地铁中吐痰男的行为进行探讨和分析，并提出相应的解决方案。
背景地铁吐痰男是指在地铁车厢内公然吐痰的男性乘客。
地铁车厢是一个相对封闭的空间，乘客们的健康和安全直接受到这种不文明行为的影响。
吐痰不仅有利于各种疾病的传播，而且也破坏了地铁车厢的整洁和环境。
因此，解决地铁吐痰男问题具有重要意义。
影响健康危害吐痰带有大量的细菌和病毒，包括流感病毒、结核杆菌等。
在封闭的地铁车厢中，这些病原体会迅速传播给其他乘客，增加他们感染疾病的风险。
尤其是对于那些免疫力较低的人群，例如孕妇、老人和儿童，吐痰带来的健康危害更为严重。
社会公德吐痰是一种不文明行为，违背了社会公德和道德准则。
尊重他人和保持公共场所的整洁是每个公民的责任和义务。
地铁车厢作为公共交通工具，乘客们有责任维护好公共环境。
安全风险吐痰不仅容易导致病毒传播，还有可能造成滑倒、摔伤等意外事故。
在高峰时段，地铁车厢人满为患，吐痰男的行为可能会给其他乘客带来伤害和不安全感。
分析原因分析吐痰男的行为往往源于以下几个原因：1.教育和文化观念的缺失：一些人缺乏对公共卫生和环境保护的意识，忽视了自己的言行对他人的影响。
2.习惯和便利性：一些人可能出于习惯性吐痰，或者认为在地铁车厢中吐痰比在其他地方方便。
3.忽视法律法规：对于地铁吐痰男的行为，法律也明确规定了相应的处罚，但一些人可能对法律法规存在误解或者忽视。
解决方案为解决地铁吐痰男问题，需要综合考虑以下几个方面：1.加强宣传教育：通过多种渠道向公众宣传公共卫生、文明乘车和环境保护的重要性，提高公众意识和素质。
2.提高法律法规的知晓率：加大对地铁吐痰行为的处罚力度，并通过宣传渠道向公众明确传达法律法规，增强法律的震慑力。
3.加强管理和监督：对地铁车厢进行常态化的管理和监督，加强巡视力度，及时发现和制止吐痰男的行为。
作文范文之地铁吐痰男作文立意
地铁吐痰男作文立意【篇一：任务驱动型作文范例：地铁黑衣男】【题目】在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。
”更多的人则认可黑衣男的做法。
这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。
正义的原则与温情的可能男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，反而用污言秽语辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。
事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦之。
按理，出脚伤人，以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内、可控范围下裹挟着正义与公道色彩的暴力。
为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺少又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是制止“吐痰男”最熟悉最有效的方法了，在当时情境下，可能是“吐痰男”能够听得懂的唯一“语言”。
“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提出和被鼓励的，却可以被理解的。
人们情感上激赏“黑衣男”，正是人们心中正义与公道诉求的体现。
因此，适度的暴力只要是建立在对社会公序的维护上，都是可以被理解。
这并非是在替“黑衣男”开脱，也不是说“吐痰男”就该受暴力对待，问题的关键不在这里。
地铁吐痰男范文
地铁吐痰男范文地铁吐痰男。
在繁忙的城市生活中，地铁已成为人们出行的重要交通工具。
然而，随着城市化进程的加快，地铁上的不文明行为也日益增多，其中最让人感到恶心和愤怒的就是吐痰。
在地铁上吐痰不仅严重污染了环境，也给乘客带来了身体健康的威胁。
而今天，我就遇到了一个地铁吐痰男。
那是一个周五下午，我匆匆赶上了地铁，找了一个空位坐下。
突然，我的注意力被一位中年男子吸引了。
他大约四十多岁，一身普通的衣服，看起来并不起眼。
然而，当他坐下后，我看到他不停地抽烟，并且时不时地用力吐痰。
我心里暗自叹息，这样的行为实在是太不文明了。
我决定要制止他，便站起身来，走到他的面前，礼貌地说，“先生，您能不能把烟熄灭了，而且不要在车厢里吐痰呢？这样很不卫生，也会影响到其他乘客的感受。
”没想到，他听了我的话后，却一脸不屑地看着我，然后继续抽烟吐痰，仿佛我根本不存在一样。
我感到有些愤怒，但我知道要保持冷静，于是我再次开口说，“先生，我不是无理取闹，而是希望您能够尊重他人，不要在公共场所进行这样的行为。
”然而，他却不以为然，继续做着他的事情，完全不理会我的劝告。
看到他如此固执，我只好离开了他的座位，找了一个距离他远一些的地方坐下。
我心里感到很无奈，也很气愤。
这样的人真是让人难以理解，明明知道自己的行为不对，却还视而不见，置他人的感受于不顾。
在接下来的路程中，他还是一直在吐痰抽烟，我不禁心生感慨，这样的人究竟是如何长大的？他的家人、朋友难道都没有告诉过他吐痰是不文明的行为吗？又或者他根本就不在乎别人的看法？最终，我在下一站下了车，离开了这位地铁吐痰男。
但是，他的行为却一直留在了我的心里。
我深深地希望，我们的城市能够更加文明，每个人都能够自觉地遵守公共秩序，不再有人在地铁上吐痰抽烟，让我们的城市更加美好。
地铁吐痰议论文
地铁吐痰议论文地铁吐痰议论文篇一：任务驱动型作文范例：地铁黑衣男【题目】在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。
”更多的人则认可黑衣男的做法。
这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。
正义的原则与温情的可能男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，反而用污言秽语辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。
事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦之。
按理，出脚伤人，以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内、可控范围下裹挟着正义与公道色彩的暴力。
为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺少又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是制止“吐痰男”最熟悉最有效的方法了，在当时情境下，可能是“吐痰男”能够听得懂的唯一“语言”。
“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提出和被鼓励的，却可以被理解的。
人们情感上激赏“黑衣男”，正是人们心中正义与公道诉求的体现。
因此，适度的暴力只要是建立在对社会公序的维护上，都是可以被理解。
这并非是在替“黑衣男”开脱，也不是说“吐痰男”就该受暴力对待，问题的关键不在这里。
上海地铁吐痰男子范文
上海地铁吐痰男子范文上海地铁吐痰男子。
最近，一则上海地铁吐痰男子的视频在网络上疯传，引起了社会的广泛关注。
这个男子在地铁车厢内大声吐痰，不仅影响了其他乘客的乘车体验，更严重的是可能会传播疾病。
这种不文明的行为不仅违背了公共交通秩序，更是对他人健康的不负责任。
如此恶劣的行为必须受到严惩，以警示他人。
首先，这种行为严重违反了公共秩序。
地铁作为城市的重要交通工具，承载着大量市民的出行需求。
在繁忙的高峰时段，地铁车厢内的乘客密度较大，乘客之间的空间相对狭小。
如果有人在这种环境下大声吐痰，不仅会影响到周围乘客的正常乘车体验，更可能会引起其他乘客的不适甚至恐慌。
这种行为严重干扰了公共交通秩序，给其他乘客带来了不必要的困扰。
其次，吐痰行为还可能传播疾病。
吐痰是一种常见的传染途径，吐痰者口腔和呼吸道中的病原体可能通过唾液飞溅到周围环境中，从而传播给他人。
在密闭的地铁车厢内，如果有人大声吐痰，病原体可能会通过空气传播给其他乘客，增加其他乘客感染疾病的风险。
这种行为不仅对其他乘客的健康构成威胁，更是对整个社会公共卫生的不负责任。
针对这种恶劣行为，社会必须给予严厉的惩罚。
首先，地铁管理部门应该加强对乘客的行为规范宣传，提醒乘客在地铁车厢内要注意文明乘车，不得随意吐痰。
其次，对于违反规定的乘客，地铁管理部门应该依法给予处罚，以警示他人。
对于视频中的吐痰男子，地铁管理部门应该对其进行严厉的处罚，同时向社会公开处理结果，以起到警示作用。
只有通过严厉的惩罚和舆论的谴责，才能有效遏制这种不文明行为的蔓延。
总之，上海地铁吐痰男子的行为严重违反了公共秩序，给其他乘客带来了不必要的困扰，更是对公共卫生的不负责任。
地铁管理部门应该加强对乘客的行为规范宣传，对违反规定的乘客给予严厉的处罚，以警示他人。
只有通过全社会的共同努力，才能营造一个文明、和谐的地铁乘车环境。
上海地铁吐痰男作文
上海地铁吐痰男作文上海地铁吐痰男作文篇1路见不平，以理相劝近日，上海地铁吐痰男被打事件仍在持续发酵，一年轻男子地铁上随地吐痰受指责后，不但不知道悔改，反倒与乘客对骂起来，终被一黑衣男子武力教训，地铁里瞬时出现“打得好”的大块人心的欢呼声，但冷静下来思考，黑衣男真的“打得好”吗？首先，黑衣男的初衷是值得肯定的，相较于从前事不关己的看客行为，他没有一忍再忍，而是给了吐痰男一个教训，但另一方面，教训方式是否欠妥。
吐痰，用污言秽语骂人固然令人愤怒，可黑衣男的踢人行径也是不文明的典例，这一脚不也把自己踢回了原始野蛮时代吗？这是一个文明的时代，以暴力解决冲突纠纷应尽量避免，哪怕它看起来是为了伸张正义。
另外，做任何事都不能触犯法律这条基本底线，黑衣男的暴力行为虽然是为了伸张正义维持秩序，但它于法不容。
或许我们会提及古时那些路见不平，拔刀相助的绿林好汉，但我们也不能忽略当时的时代背景，如武松斗杀西门庆时，帝王统治昏庸，贪官腐败成性，百姓民不聊生，这是在法律已失去其效用下，人们不得已的激进行为。
而如今，社会推行“以法治国”，“法律面前人人平等”的意识深入人心。
面对蛮横无礼的吐痰男，我们大可以拨打举报电话，给吐痰男应有的法律法规处罚，让他心服口服。
而黑衣男以暴制暴的行为只是让吐痰男屈服于拳头之下，心不甘情不愿，不但不能从中受到教训，提高个人素质，还有可能加其心理扭曲，做出一些报复社会的事，况且法律在于人心。
暴力只是一种辅助手段，像黑衣男这样单纯以暴力维持的“文明”，只能是一种停留于表在的暂时稳定状态。
所以，现在的我们路见不平，应是以理相劝，提高文明程度是一个渐进性的过程，不能单行暴力。
于社会，要加强对于文明的宣传力度，晓之以情，动之以理，让文明真正深入以心。
吐痰男被一顿猛揍的结局确实大快人心，但理性思考，黑衣男的确不该打人，以暴治暴终不能被采纳，路见不平，更应以理相劝。
上海地铁吐痰男作文篇2在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
4.对象驱动：“个案分析”原则→内容（人、事）指向性
明确并完成写作任务——“任务驱动型” 作文的第一要务！
阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。 (60分) 地铁上，一男随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污 言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走 到 “吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来， 一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”： “打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这 段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的 讨论。
对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群 人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材 料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成 写作任务。
再认知——术语（关键词）推介:
认可：朴素正义感（不具私人目的）
一定限度内的暴力
裹挟正义色彩的暴力
中性：具体个案 认知水平
底线共识
不认可：语言暴力 肢体暴力 轻微暴力
⑤所以，当地文明办如果不把工作止于发发文件，写写总结，至少遇到 特殊个案时能走出户外，协同“黑衣男”一起上门服务，握手言和，并晓之 以理，动之以情，帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识，甚至解决他生活上的一些 困难，相信“中国制造”的将不再是被网友定性的“渣男”，这称谓，毕竟 搁谁头上都不好受。若是“正义”之上更有“温情”弥漫，于公于私都将是 好事。(领导干部怎们做更具温情)
④这不是替“黑衣男”开脱，身具正义的勇士也无需别人担责。整个事 件中我反而觉得“吐痰男”才是最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、 不在妇幼老弱面前大声辱骂，这连几岁大的孩子都熟知的常理，“吐痰男” 却浑然不觉，且似乎“理直气壮”，可见受弊之深。显然，与正常人相比， “吐痰男”有太多的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它很大程度源 于社会的各种因素。心理上的病痛较之身理上的病痛更严重，更凄惨。既如 此，社会就有责任帮助他，而不是在道义上遗弃他。（吐痰男的可怜）
流氓暴力 反文明
黑衣人当降降火 行侠亦要仗义 黑衣男的正义可以更具温情 飞脚何如面巾纸 理性对话行不通，怎么办？ 痛打癞皮狗
“黑衣男”的正义可以更具温情
①男子地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂，连身边的 小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者 有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。 这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。（出任务） ②按理，出脚伤人以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示， 认为“黑衣男”该踢的占近七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单 的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴 力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴 力。（概念厘定与概念区分） ③为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情 况下，面对一个基本素养严重缺失又无法明理的人，道德约束乏力，法制管 教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径， 这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结 果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且 毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力 依然是反文明的，不能被提倡和被鼓励，却可以被理解。与“理中客”相比， 人们的情感更激赏“黑衣男”，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本 身的力量体现。为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立在对社会 公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。（比较公道色彩和 反文明）
鲁迅先生在《坟》中有过这样的比较：“犯而不校是恕道， 以眼还眼以牙还牙是直道，多数中国人却陷入了枉道：不打落水 狗，反被狗咬。”虽说先生教我们将恕之一言终身行之，可地铁 这等公共场所，不是每个人都有权利和义务维护吗？，一口浓痰 吐下，污了地面不说，谁知道吐痰者身上有无传染病？至于大操 污言秽语与他人对骂，更是脏了全车人的耳朵——此等癞皮狗， 不加以痛打又待如何？（转：引名言+重要性）
⑥对于“过失者”，要具体情况具体分析。人性都是从肉里长出来的， 特定情况下的激愤或冲动，也有可能是人性的温暖之处，没有必要上纲上线。 倘能握手言和，并最终使人性归良，就是美的呈现。出手是被动无奈，握手 方为主动建构，既打之，则安之。细致走心的工作，不应只止于压倒，还要 安抚，治病还得救人，这就需要出手后的握手。握手是智慧、善意与温情的 表达，是人生的大胸怀，大境界。（普通人碰到该怎么做更具温情）
叙事体任务驱动型作 文写作指导
“标题”作文
高 考 作 文 命 题 轨 迹
“话题”作文 “材料”作 文 “任务驱动型” 作文
“任务驱动型作文”内涵
1.体式驱动：体裁 2.内容驱动：以小见大，问题的对立性，内容的指向性，情
感的导向性， 论说的思辨性，策略的操作性。
3.思维驱动：简单粗糙→认知深化。具体情况具体分析。人
痛打落水狗
面对因随地吐痰受指责又用污言秽语与乘客对骂的男子， 黑衣壮汉踢起一脚终于令对方消停。此举或许站不上道德的制高 点，但针对时人时事却可称明智。见到撒泼乱咬的“癞皮狗”， 痛打是最有效的方法。（起：概括材料+明确任务） 在地铁上随地吐痰在先，受指责谩骂在后，此吐痰男之行径 可谓无赖；当壮汉上前踢起一脚后又偃旗息鼓默不作声——何其 猥琐！如此不怀公德心又如此欺软怕硬之徒，言语指摘与道德诘 问加之于斯估计都难以奏效，可行之道怕是只剩下威慑一途。可 随地吐痰与谩骂他人又未构成违法行为，法律手段必然走不通， 怎么办？如此看来，黑衣壮汉的临人一脚算是极简有效的解决问 题的办法。（承：厘清概念+必要性）
“黑衣男”的正义可以更具温情
①概括材料，明确任务 ②概念厘定与概念区分 ③比较公道色彩和反文明 黑衣男的做法尽管具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不 能被提倡和被鼓励，却可以被理解。因为只要建立在对社会公序 的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。
④吐痰男其实挺可伶的，社会就有责任帮助他，而不是在道义 上遗弃他。 ⑤生活中碰到类似吐痰男，怎们做更具温情 握手是智慧、善意与温情的表达，是人生的大胸怀，大境界