公共领域的结构转型 读书笔记
从公共领域的转变看中西方社会的发展
从公共领域的转变看中西方社会的发展龚涵《公共领域的结构转型》，之前已经有很多同学对这本书发表了自己的论点，我今天主要谈的是，透过公共领域的转变去研究中西方社会发展的差异。
社会发展是个很大的命题，我的讨论只局限于几个比较片面的方面，希望大家指正。
《公共领域的结构转型》这本书呢，作者主要是通过对资本主义社会公共领域的结构转变，结合西方资本主义阶级斗争、公众舆论、市场运作以及人文的变化、法律制度的建立等方面进行阐述，总结近代资本社会发展的历程，随着政治、商业对当代公共领域的渗透，表达了自己对很多问题的思考。
这本书中涵盖了很多概念，描述也很抽象，由于对社会学的研究还很浅，所以在今天的内容中对公共领域的概念范畴，这里没有进行深入的研究，仅仅对公共领域在社会各阶段的表现形式谈谈个人的心得体会。
我准备从以下几个方面展开讨论。
一自然环境与政治环境的关系在这里要说的环境是个很宽的概念，包括自然环境、政治环境、人文环境等。
人类几千年的发展，正是由于外部环境的差异，导致了各地区社会之间的发展差异。
虽然这个概念和公共领域这个命题联系还不是那么紧密，但是任何一个社会学问题的研究都和历史、政治、经济的研究分不开的，只有找到推动人类历史发展的原动力，才能够真正解释人与人的关系、人与社会的关系。
当提起我们中国人的性格特点的时候，总是说东方人内敛、隐忍、含蓄等等，而提到西方人的特点时，豪放直接。
这些差异是如何产生的呢？我们要从人类文明的起源说起。
从最早的人类文明诞生地来看，四大文明古国——古代中国、古代巴比伦、古代印度、古代埃及。
我们可以找出它们的共同点，就是环境相似，诞生在大河流过形成的冲积平原，黄河、幼发拉底河和底格里斯河、印度河、尼罗河，这些母亲河为我们人类的祖先提供了生存和孕育子孙的土壤。
我们可以认为，各个文明在最开始诞生之日，其文明程度都是相似的，一样的刀耕火种，一样的狩猎和游牧，然后在漫长的生产生活中学会了制造工具，产生了社会分工，最后阶级分化。
读《公共领域的结构转型》
读《公共领域的结构转型》Category: share—魏武挥@ 00:28哈贝马斯这本《公共领域的结构转型》对我来说最令人着迷的地方在于它的dialectical sense。
他对资产阶级公共领域的兴起赞誉有加，认为这种基于私有财产的公共领域相对独立于国家的控制，并且能够制衡国家的权力，它是平等且自由的公民运用自己的理性参与政治审议的典范。
哈贝马斯当然也意识到资产阶级是一个社会里的统治阶级，相对其他人处在统治的地位，但他同时也指出这种占有的方式不同于以往任何基于传统或继承的方式，它是开放的，在规范上主张平等的，声称可以代表普遍利益的。
资产阶级公共领域在法理上主张的普遍性，和实际社会经济生活实践中的不平等（意味着这个公共领域实际上排除了很多人），某种程度上即是资本主义社会变迁的源动力。
哈贝马斯梳理了从康德到黑格尔，到马克思和自由主义的各家理论。
马克思同样也在关注更为普遍的利益，但他认为能够担当这个重任的显然不是资产阶级，而是无产阶级，他的乌托邦是建立在废除国家基础之上的社会的自我管理。
而自由主义面对公共领域无限制扩张的趋势，首先想到的是通过法律限制更多人进入，保护少数人不受多数暴政的侵犯，这其中最重要的一点就是保护私有财产。
这两个理论传统虽然分列政治谱系的两段，哈贝马斯却指出，他们在相信社会能有某种自发形成的秩序这一点上是有相似性的。
在哈贝马斯看来，公共领域的结构转型似乎是个不可避免的趋势。
因为，即使在具体的社会生活实践中，某一部分人（无产阶级、女人、黑人）是被排除在公共领域之外的，因平等和普遍参与这样的价值规范的存在，被排除在外面的人就有机会利用占有主导地位的人一直在说的那些道理来为自己进入公共领域作背书。
意思就是说，即使资本主义实际的社会生活实践中从来都没有存在过资产阶级公共领域所声称的那种平等，这个关于平等的幻象也不能假得太厉害以至于让那些被排除在外的人都失去了希望。
因而资产阶级公共领域后来势必要扩张，通过福利国家等形式把更多人给包括进来。
读哈贝马斯《公共领域的结构转型》
读哈贝马斯《公共领域的结构转型》积极关于《公共领域的结构转型》他认为最早的“公共领域”理论起源于奴隶制时期的广场集会，建立在自由发表意见和对话基础之上。
人们在公共领域和私人领域中的角色截然不同。
真正的公共领域则诞生于18世纪资本主义发展催生的资产阶级内部。
根据哈贝马斯的理论，公共领域（public sphere）指一个国家和社会之间的公共空间，市民们假定可以在这个空间中自由言论，不受国家的干涉。
通俗地说，就是指“政治权力之外，作为民主政治基本条件的公民自由讨论公共事务、参与政治的活动空间”。
市民间以阅读为中介、以交流为中心的公共交往。
在理想的民主政治下，国家在法律制约下只能承担公共领域的担保人角色，是保障自由的权力机关，而不能干预。
哈贝马斯研究公共领域结构时重点采用了民主理论的视角，强调了政治公共领域对实现民主的重要作用，崇尚公民公众拥有对公共事务自由发表意见、交流看法的空间和权利。
他研究的公共领域主要是资产阶级的公共领域。
黄金时代的公共领域由拥有部分经济和政治特权的资产阶级组成，在小规模的咖啡馆、图书馆、大学及博物馆等场所谈论时政，而且人员严格限制在资产阶级内部。
因此，“公共领域”概念的提出，体现了资产阶级的政治理想：建立一个民主的、平等参与的、自由讨论的整合社会。
《公共领域的结构转型》的后半部分，哈贝马斯重点分析了资产阶级公共领域的转型。
从19世纪末开始，垄断资本主义导致的财富不均衡导致了对公共领域的不平等控制。
参与经济利益分配的国家，逐渐控制了原本为公共服务的媒介，媒介的民主功能不断下降，诸多免费的公共服务机构转为私有开始收费，“社会的对话被管理起来”。
(微博的出现) 由此，具有政治功能的媒介集团被意识形态所操纵，公共领域与私人领域趋向融合，从公私分明转向国家社会一体化。
在高度发达的工业化社会中，公共领域的结构性框架遭到来自国家干预社会和社会依仗国家权势的双重过程的夹击而致瓦解。
1、核心问题：传媒的管理体制。
公共领域的结构转型读后感
公共领域的结构转型读后感首先得说，哈贝马斯可真是个细致的“社会观察家”。
他把公共领域的起源说得那叫一个清楚，就像给我们展开了一幅古老欧洲的画卷。
在那个时候，公共领域就像是一个新兴的小天地，人们开始在咖啡馆、沙龙这些地方聚在一起，讨论各种事儿，什么政治啦、文化啦。
那时候的氛围就像是一群志同道合的朋友围坐在一起，七嘴八舌地聊天，每个人都能发表自己的看法，没有什么太多的束缚。
这种感觉就像我们现在和好朋友在街边撸串，天南海北地侃大山一样，只不过那时候侃的更多是国家大事之类的。
然后呢，随着时间的推移，这个公共领域就开始慢慢变样了。
书里详细地讲了它是怎么从那种比较自由、平等的讨论空间，逐渐变得有些走样的。
就像是一个原本充满活力的年轻人，慢慢地被社会这个大染缸染上了各种各样的颜色。
工业革命一来，大众传媒开始崛起。
这大众传媒一开始还是挺不错的，能让更多的信息传播开来，让更多的人参与到公共事务的讨论中。
但慢慢地，它就有点变味儿了。
比如说，广告开始泛滥。
广告就像是一个狡猾的小狐狸，悄悄地钻进了公共领域这个鸡窝，把原本单纯的交流空间变得商业化了。
就好像我们看个新闻，结果旁边全是各种商品的广告在那里闪来闪去，让人很容易就分心了。
而且，媒体也开始受到各种利益集团的控制，不再是完全公正地报道事情了。
这就好比一个裁判员开始被某些球员收买，那比赛还能公平吗？再到后来，公共领域的结构转型就更复杂了。
哈贝马斯提到了国家和社会的关系变化对公共领域的影响。
国家的权力好像变得越来越大，慢慢地渗透到公共领域里。
就像一个霸道的邻居，总是想插手别人家的事儿。
公共领域原本是市民们自己的小天地，大家可以在这里自由地表达意见，监督政府之类的。
可是现在呢，国家的这种介入让这个空间变得有点压抑了。
就像本来是大家一起玩的游戏，结果突然来了个大人，开始制定各种规则，而且这些规则还不一定是公平合理的。
哈贝马斯写这本书可不仅仅是为了吐槽公共领域变得有多糟糕。
他其实是想让我们看到问题，然后思考怎么去解决这些问题。
公共领域的结构转型
公共领域的结构转型公共领域的结构转型⼀、公共领域的概念1、公共：⼀个意义复杂、多变的概念。
（1）开放的，与封闭社会形成鲜明对⽐；如：公共建筑，意味着⼤家都可以进⼊。
（2）公益性，担负着为全体公民谋幸福的使命；如：国家是公共权⼒机关（3）公开的，让内容公知于公众；如：公共法庭（4）⾮强制性，⾃由平等的讨论；（5）理性批判，通过⾃由地讨论、公开地批判⽽形成的⼀种普遍合理性2、公共领域的演变（1）古希腊城邦：（古典时期的公共领域）城邦及其政治⽣活为本质内容的公共⽣活，这种公共在⼴场上进⾏，与经济活动⽆关。
古希腊的政治制度是以世袭奴⾪制为基础，私⼈领域是建⽴在动产和对劳动⼒的⽀配之上的，公民在公共领域的⽣活取决于领主的地位。
如果贫困和缺少奴⾪，则有碍于进⼊公共领域。
⾔谈、对话（讨论、诉讼）公共⽣活→⼴场⽂化共同的实践活动（战争、竞技活动）（2）代表型公共领域（出现：中世纪中期消亡：19c封建领主所有制↓封建领主集经济、政治和⽂化统治权⼒于⼀⾝↓公共领域、私⼈领域都被封建专制控制↓私⼈经济独⽴性丧失↓私⼈领域消解↓公共领域消解（以私⼈领域存在为前提）↓但是存在公共性（公共性在中世纪和所有权是⼀个意思，所有权是⼀种公开地代表形式）代表型公共领域：缺乏实质性内容，实质上市封建领主为实⾏专制统治⽽以公共名义制造出来的象征。
以⼀整套关于⾼贵⾏为的繁⽂缛节为标志，没有固定的发⽣场所。
消亡⽂中提到，“在早期资本主义商品经济基础上，民族和领⼟主权国家形成了，于是，封建制度的统治基础发⽣了动摇”。
以这些为前提，“王室贵族统治阶层把社交场所改造成为‘上层社会’的活动领域，这个领域在18世纪已经清晰可见了”。
“这个时候的代表型公共领域已经是正在从国家当中分离出来的社会内部的⼀个禁区”，也就是说，这个时候，出现了国家与社会的分离。
哈贝马斯强调到，“只是从这个时候开始，才有现代意义上的公共领域与私⼈领域之分”。
代表型公共领域在18世纪已经明显开始⽡解了。
公共领域的结构转型
哈贝马斯在初版序言就表明了分析的对象为“资产阶级公共领域”，并且提出研究对象本身较为复杂，需要打破社会科学各学科之间的界限来研究，这本书关注的是自由主义模式下资产阶级公共领域的发生与发展，以历史形态为主要特征。有人说哈贝马斯是乌托邦主义者，但是我们真的不得不折服于其笔下的公共领域，读来让人心潮澎湃，激动不已，细细地研读，会发现哈贝马斯并非纯粹感性的乌托邦构想者，他的分析论证有理有据，理论框架和逻辑也很清晰，虽然有些语句读起来较为绕口，可能是翻译的问题，不太容易理解。但是这仍不失为一本了不起的著作，真的让我有种“读一本好书胜过读十本平庸书籍”的感觉，带给我的不只是知识的积累，更多的是精神上的启迪和共鸣。
这本书共有七章，我个人觉得可以归纳为三个部分，1-3章为第一部分，主要阐述资产阶级公共领域的历史起源和概念，5-6章为第二部分，阐述公共领域两方面的转型，4、7两章为第三部分，主要阐述资产阶级公共领域意识形态、哲学层面的理解，包括对公众舆论的史前范畴归纳和概念把握。
一、资产阶级公共领域的历史起源和概念
关于公共领域的历史起源，作者提出了三个阶段的公共领域范型，分别是古希腊城邦的公共领域、中世纪时期的代表型公共领域和现代国家的资产阶级公共领域。古希腊城邦的公共领域虽然在结构和功能上都与现代意义上的公共领域有着很大差别，但不难看出，作者对这一范型是持高度赞扬态度的，古希腊人将公共领域视作自由王国和永恒世界，是精神世界和生命意义的表现空间。我觉得古希腊城邦的公共领域虽然不尽完善，存在领主、奴隶等今天看起来人权不平等的现象，但是其对于人的精神世界的激励和鼓舞是后来的几种公共领域范型都无法比拟的。代表型公共领域则是贵族世界、上层社会的地位标志，“公有”意味着领主占有，而非民众的普遍所有。哈贝马斯说代表型公共领域具有一种权威的“神光灵气”，王侯和各特权阶层本身就是“国家”，他们代表的就是上层社会阶层的地位和特权，显示他们的伟大、崇高、尊贵、荣耀。随着早期资本主义的发展，代表型公共领域所依赖的封建势力、教会、诸侯领地和贵族阶层发生分化，最终公私对立，劳动阶层发展成为“市民社会”，与国家对立，当市民社会的公众意识到自己是公共权力的对立面，把公共事务当作自己的事情时，资产阶级公共领域就产生了，并成为一个“批判”的领域，要求公众对它进行合理批判。资产阶级公共领域的发生过程也是值得我们思考的，商品交换进而带来信息交换，进而产生新闻媒体，可见信息的流通，舆论的开展，是具有批判性质的公共领域得以发展的重要条件，这是真正的社会的进步。
读哈贝马斯《公共领域的结构转型》
读哈贝马斯《公共领域的结构转型》《公共领域的结构转型》是德国社会学家约根·哈贝马斯于1962年出版的重要著作，它探讨了公共领域的结构变革对社会的影响，并提出了一种公共领域的理论框架。
本书的主要观点是，公共领域的结构转型是现代社会中公共事务处理的重要变化，这种转型可能对民主和社会正义产生影响。
哈贝马斯在书中首先分析了公共领域的概念和作用。
他认为，公共领域是社会生活中一个独立的领域，它不受国家、市场或私人领域的控制。
公共领域的存在对于个人和社会都非常重要，因为它是人们讨论和解决公共问题的场所。
在公共领域中，人们可以自由地表达自己的观点、参与政治决策以及探索真理。
因此，公共领域被认为是民主和社会正义的基础。
然而，哈贝马斯指出，现代社会中的公共领域正在发生结构转型。
他认为，随着国家和市场的强化，公共领域的独立性受到了侵蚀。
国家通过行政、立法和司法手段来控制公共事务，而市场则通过商品和资本的流动来影响公共领域的决策。
这种转变导致了公共领域中的公众讨论变得表面化和受限。
哈贝马斯进一步分析了公共领域的结构转型对民主和社会正义的影响。
他认为，这种结构变化可能导致公共领域中的不平等和压迫增加。
在现代社会中，公共领域的独立性受到了市场和国家的双重限制，使得少数利益集团能够通过金钱和权力来主导公共事务，而较弱的利益集团则被边缘化。
这种不平等和压迫可能削弱民主和社会正义的实现。
为了解决公共领域的结构变革带来的问题，哈贝马斯提出了一种公共领域的理论框架。
他主张，公共领域应该是一个开放、包容和民主的领域，促进公众参与和公共讨论。
他强调，在公共领域中，人们应该能够自由地表达自己的观点，而不受市场和国家的干预。
同时，他还强调了公共教育的重要性，以促进公民的参与和自由讨论。
《公共领域的结构转型》是哈贝马斯作为一个公共领域理论的发展的重要贡献。
这本书中的观点和理论对于理解现代社会中公共事务处理的问题以及民主和社会正义的实现有着重要的启示。
公共领域的结构转型读书笔记
公共领域的结构转型读书笔记篇一：公共领域的结构转型读书笔记公共领域的结构转型——哈贝马斯前言：18世纪，德国启蒙运动后期产生的社团组织具有进步意义，通过招募私人成员自愿组成。
在一定程度上把市民排斥在外的协会里，后来社会的政治规范贯彻实施。
法国大革命的冲击，原本以文学和艺术批评为特征的公共领域逐渐政治化了。
直到19世纪中叶，舆论报刊繁荣、对抗官方检查制度。
检查制度的实际功效，仅仅在于把文学和批评在一定程度上投入政治漩涡之中。
（1848欧洲反对君主政体的一系列共和派的叛乱。
1848年1月革命运动首先在西西里岛掀起，然后扩展到法国、德国和意大利诸国，以及奥地利帝国。
法国的革命取得胜利，建立了第二共和，确定了普选权。
在中欧，则出现自由政治改革和民族统一之类的运动。
然而，军队仍忠于王室，君主不久即重建其政权，废除大部分承诺的改革。
叛乱最后都以失败告终，自由主义者自此觉醒。
）1848年革命的失败标志着早期自由主义公共领域的结构已经开始转型。
19世纪英国的大众自由主义，对阶级的形成过程、城市化过程、文化动员过程进行研究，文学公共领域由大众传媒和大众文化操纵的领域转型。
传统民众文化中，激进知识界的影响，独特组织形式和行为方式的新政治文化：平民公共领域以资产阶级为参照，但是是资产阶级公共领域的变称。
增加了解放潜能。
（只是不具备资产阶级社会公共领域的前提）民众被资产阶级、贵族排除在外，来衬托他们的背景。
所以民众才是构成代表性公共领域的前提条件。
（辩证关系）18实际，当资产阶级私人转变为公众，进而成为一种新型公共领域的载体时，代表型公共领域的成规旧俗便瓦解了。
排解机制在进行分野和压制的同时，唤起了无法排解的对抗力量。
公共领域本身就带有父权特征。
（女性和没有独立地位的男性从中排挤出去。
）女性争取公民权不是改变阶级机制，不仅深入到经济制度而且也深入到私人领域的核心（小家庭内部空间）性别决定了政治公共领域的结构以及它与私人领域的关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共领域的结构转型——哈贝马斯前言：18世纪，德国启蒙运动后期产生的社团组织具有进步意义，通过招募私人成员自愿组成。
在一定程度上把市民排斥在外的协会里，后来社会的政治规范贯彻实施。
法国大革命的冲击，原本以文学和艺术批评为特征的公共领域逐渐政治化了。
直到19世纪中叶，舆论报刊繁荣、对抗官方检查制度。
检查制度的实际功效，仅仅在于把文学和批评在一定程度上投入政治漩涡之中。
（1848欧洲反对君主政体的一系列共和派的叛乱。
1848年1月革命运动首先在西西里岛掀起，然后扩展到法国、德国和意大利诸国，以及奥地利帝国。
法国的革命取得胜利，建立了第二共和，确定了普选权。
在中欧，则出现自由政治改革和民族统一之类的运动。
然而，军队仍忠于王室，君主不久即重建其政权，废除大部分承诺的改革。
叛乱最后都以失败告终，自由主义者自此觉醒。
）1848年革命的失败标志着早期自由主义公共领域的结构已经开始转型。
19世纪英国的大众自由主义，对阶级的形成过程、城市化过程、文化动员过程进行研究，文学公共领域由大众传媒和大众文化操纵的领域转型。
传统民众文化中，激进知识界的影响，独特组织形式和行为方式的新政治文化：平民公共领域以资产阶级为参照，但是是资产阶级公共领域的变称。
增加了解放潜能。
（只是不具备资产阶级社会公共领域的前提）民众被资产阶级、贵族排除在外，来衬托他们的背景。
所以民众才是构成代表性公共领域的前提条件。
（辩证关系）18实际，当资产阶级私人转变为公众，进而成为一种新型公共领域的载体时，代表型公共领域的成规旧俗便瓦解了。
排解机制在进行分野和压制的同时，唤起了无法排解的对抗力量。
公共领域本身就带有父权特征。
（女性和没有独立地位的男性从中排挤出去。
）女性争取公民权不是改变阶级机制，不仅深入到经济制度而且也深入到私人领域的核心（小家庭内部空间）性别决定了政治公共领域的结构以及它与私人领域的关系。
既然女性主义者的斗争已经使女性赢得了几乎所有的正式公民平等权，此时凸显出来的对立就是男性形象塑造的平等和女性所应有的真正的社会地位之间的对立。
福柯将权力话语的形成规律视为总是能构建出“他者”的排挤机制。
大众文化不得不在他者空间中行动。
文化和反文化唇齿相依。
延续到19世纪中叶的早期政治公共领域与大众民主的社会福利国家中丧失权力的公共领域之间的对立，就会丧失唯心主义所拔高的过去与文化批判所扭曲的现在之间的对立。
二、公共领域的结构转型——三点修正1）公共领域的结构转型与国家和经济的转变同时进行。
国家法的结构：保障自由的公共权力机关与经济社会之间的关系。
1848年德国双重革命：反对封建统治和官僚统治失败。
国家法是没有民主的法制国家发展的结果。
——国家与资产阶级代表的社会相分离。
公共领域将经济市民变成了国家公民，均衡了他们的利益。
国家消解成为社会自我组织的媒介。
因此，公共领域才有了政治功能。
国家推出为政治社会。
私法组织起来，以法律为保障的经济社会能够自我操控。
国家和社会不断分离。
国家和经济不断融合剥夺了资产阶级私法和自由主义宪法关系的基础。
作为国家干预政策的结果，国家和社会分离的趋势消失了。
——国家的社会化和社会的国家化。
（国家借助了激进民主终结了国家和经济社会的分离）政治公共领域中社会自我组织的潜能。
社会国家化的反作用：a 私人领域以及私人自律的社会基础B 公共领域的结构以及公众的组成和行为C 大众民主自身的合法化过程2）市民社会与权力机关的对立。
功能发生分化的社会摆脱了社会的整体观念。
国家社会主义的破产再次说明，市场调控的现代经济制度不能任意从金钱转向管理权和民主意愿的行程，这样做势必会威胁到经济制度功效的发挥。
3）电子媒介的发展，所有领域趋向于集中化，自由主义协会和一目了然的地区公共领域瓦解，公共领域的基本结构又一才发生了转型。
社会福利国家的公共领域应该被视为一个自我生产的过程；它与另一种趋势渐渐地形成竞争态势，这一趋势是，在一种无线扩展的公共领域中削弱公共型原则的批判功能。
政治公众到私人公众，从文化批判的公众到文化消费的公众。
4）自由主义公共领域的瓦解；激进民主与国家社会化规范性的弥补。
三、理论框架的改变不同利益无法消抹的多元性使人们怀疑，从多元性内部是否能够突出一种作为公众舆论标准的普遍利益？法治国家机构中充满了资产阶级人道主义理想。
观念和现实之间的这种张力是历史发展的动力。
社会科学明确了广泛的文化和社会合理化过程，并将它追溯到现代社会发轫之初。
而经验方法消解了规范与事实之间的抽象对立。
激进主义民主化的方向：应当在社会整合的不同资源之间，而不是国家权力之间，建立一种新的力量均衡关系。
——不是为了消解资本主义制度和官僚式体制，而是以民主的方式阻挡系统对生活世界的殖民式干预。
在何种条件下，市民个人能的经验意愿能够直接转化成为道德公民以共同利益为转移的理智意愿。
经济独立+机会均等——公民自律的前提社会福利国家的大众民主导致了社会化的私人。
（即当事人）当事人融合为社会的一员时他就与公民重叠了。
——民主普遍主义变成了“普遍的特殊主义”道德必须在公共交往过程本身中确立下来。
——赋予结果合法性的是意愿形成的过程，而不是已经形成的意愿的综合。
（重心转移为过程而不是结果）政治动员+交往生产力的使用为什么公共辩论和协商时合理意愿形成的适当媒介？（话语理论的优势就在于，它能够明确交往的前提。
）政治原则的问题几乎总是触及道德层面，但并非所有依据机制定义需要由政治力量决定的问题都具有道德特征。
法律程序的功能在于，使现实社会中选择空间、时间和事实的强制在假定的理想交往共同体中发挥作用。
必须批判社会福利国家大众民主中公民和政治程序疏离开来的机制。
公众领域的目的不在于达成结论，而在于发现和解决问题。
从这个意义上来说，没有组织的公共领域。
话语产生的交往权力并不代表管理权力。
如果人民主权消解为操作过程，权力这一象征性的空间也就空空如也。
四、市民社会抑或政治公共领域非正式意见形成的基础和源泉究竟是什么？具有政治功能的公共领域不仅需要法治国家机制的保障，它也倚重于文化传统和社会化模式的合拍，依赖于习惯自由的民众的政治文化。
怎么让它机制化？政治交往依仗充足的论证说服公民作出“有责任心的行为”与德国不同，西方社会的自愿协会是在民主法治国家机制的框架内部构成的。
受大众传媒控制的公共领域是否能够与作为政治和经济入侵者的传媒力量对抗，使使他们能够改变、创意性地拓展和批判性地筛选受外界影响的价值、观点和原因。
社会边界已经动摇了，正是这些边界构成了基本社会生活世界的空间和历史时间的坐标。
（eg采集社会是我们之前所有社会形态中最具有平等趋向的社会。
药维系众多不同的地域或者不同的社会场所是非常困难的，这就使个人介入其他个人的事物之中）由此，与平等同时出现的是面对无法透视的复杂制度时权力的空缺。
公共领域的基本结构的特征是大众通过电子媒介交往遇到了越来越大的选择强制。
种种情况表明，公共领域的民主潜能具有暧昧特征。
第一章：资产阶级公共领域初步确定日耳曼法和罗马法将普通人变成了私人。
所有权和公共性是一个意思。
（私人占有土地的公开化，成为了特权的体现）代表性公共领域的代表在民众面前所代表的是其所有权而非民众。
巴洛克的仪式只有面对民众，表演才开始。
文艺复兴时期的贵族公共活动从社会中分离出来，成为了私人领域（公共领域和私人领域的现代性分野才开始）宗教改革之后，宗教更加成为了私人的事。
封建王权也发生了变化，公共财产与封建君主的私人财产也发生分离了。
公共权力机关:官僚体制和军队。
市民社会作为自律的私人领域与国家相对立。
文艺复兴时期，市民阶层兴起，追求个性解放。
贵族所表现的一切，市民可以通过生产获得。
代表型公共领域逐渐瓦解，资产阶级公共领域逐渐产生。
只要还有旧的生产方式抱残守缺，资本主义的特性就会模糊。
信息商出现的原因:商人们需要保守机密的信息系统，市政管理机构和宫廷需要保守政治秘诀的信息系统。
到了17世纪，不是传播出小道消息。
资本的发展，贵族私有财富与国家财富分离。
公共权力表现为常设的管理机构和常备的军队；交易所和出版物（商品交换和信息交流中的永恒关系）封建领主所有制变成了“公共治安”所谓的私人作为公共权力的受众组成了公众。
贸易创造就业，社会是共同的生活形式，决定了公共空间的外在特征。
17世纪中叶，早期的报纸也叫“政治报纸”，私人通信中开始出现了有关国会和战争情况，关于国家贸易广泛而详细的信息。
所以当时，商人围着报纸转。
同时，官方的报纸主要是宫廷消息、境外消息和无关紧要的贸易消息。
于是，信息成为了商业的一部分，卖报纸可以赚钱。
它就获得了公共性。
新的政府以新闻媒体来维护统治。
开始发布命令和规定。
国家统治的对象成了真正意义上的公众。
但是，官方报纸的主要针对对象是所有臣民，并不能达到普通人那里。
市民阶层的成分：政府官员、法官、医生牧师、军官、教授、学者等等。
当时重商主义盛行，不断壮大的出版商、制造商和工厂主群体将对当局的政策产生依赖性。
凭借新闻媒体，政府已经将社会变称严格意义上的公共事务。
17世纪末，杂志兴起。
评论文章出现。
批评政府，发表学术作品（把真相告诉公众）。
——受到管制——资产阶级想反抗。
所以当时的公共领域（资产阶级的）只要是在进行批判。
批判本身表现为公众舆论。
第二章：公共领域的社会结构资产阶级要求权力使其与王公贵族产生分裂。
作为具有政治功能的公共领域的前身——文学公共领域形成。
王公贵族的上层世界自身也在不断摆脱宫廷。
（现代社会的国家机器越来越摆脱君主政体的个人领域）贵族社交遗产成为没落贵族向新兴资产阶级公共领域过渡的桥梁。
公众，在17世纪的法国是指作为文学和艺术的接受者、消费者和批评者的读者、观众和听众。
起初的公共领域的讨论不考虑社会地位的问题，只是为了反封建聚集在一起。
追求所谓的平等是作为个体的平等。
这样才能最终压倒等级制度的权威。
文化成为商品，加大了讨论的开放性。
18世纪才出现了实际上的阅读群体。
当音乐会这种艺术也商品化（入场费取代了赞助费）时，艺术拜托了社交的功能，变成了自由选择的对象。
18世纪典型的文学类型传记真正的文学起源，是书信的汇编（有人认为好的书信就是应该公布）公民的行为处于相互竞争当中（表现为一种对抗外部敌人的表象形式）——而不是处于自己与政府之间的争执之中。
孟德斯鸠认为：在一个社会中，不论是谁拥有立法权，都必须遵循已经确定的永久性法律，该法师由人民颁布并为人民所通晓的。
公众舆论试图为社会领域建立的“法律”除了普遍性和抽象性的形式标准之外，还要求自身具有合理性这一客观性标准。
人性：爱、自由、教育私有领域独立于私人领域之外，事实上它被深深地卷入市场需求当中。
资产阶级即是财产和人格的所有者，又是众人中的一员。
私人领域中这样的矛盾也存在，或者说文学讨论中的作为私人的个人是否就其主体性的经验达成共识；政治讨论中作为物主的私人是否就其私人领域的管理达成共识？在政治和文学这两种公共领域有可能是不重合的（如妇女），也有可能重合性较高（受过良好教育的阶层）可是公众舆论的自我理解中，公共领域是一个不可分割的整体。